Аудитор, 2013, №2

АУДИТОР

научно-практический 
ежемесячный журнал

№ 2 (216)

ФЕВРАЛЬ  2013

Издается с 1994 года

Журнал зарегистрирован 
в Роскомнадзоре 
Свидетельство 
ПИ № ФС77-42860

Учредитель и издатель:
ООО «Издательство «АУДИТОР» 

  

Главный редактор
Сергей Гуськов

Редакторы
Виктор Иванов 
Сергей Коркин

Научный консультант
Валерий Тищенко

Генеральный  директор
Александр Парамонов

Верстка и дизайн
Екатерина Ермакова

Корректор
Татьяна Дзебик

Реклама и подписка:
Тел. (495) 979-31-82
e-mail: info@auditor-mag.ru 

  

Адрес редакции:
125130, Москва, 
Старопетровский проезд,
д. 7А, стр. 3

Тел./факс:  (495) 979-31-82
http://www.auditor-mag.ru

Письма и материалы 
высылать по адресу: 
125130, Москва, 
Старопетровский проезд,
д. 7А, стр. 3
e-mail: info@auditor-mag.ru 

Отпечатано в Издательстве 
«АУДИТОР»
Формат 60x84/8 
Бумага офсетная 
Усл. печ.  л. 7,9 
Тираж 4150 экз. 
Подписано в печать 18.02.2013
Цена свободная

© ООО Издательство «АУДИТОР», 
2013

При перепечатке и цитировании ссыпка 
на журнал «АУДИТОР» обязательна.

  

Подписные индексы
в каталогах
«Роспечать» – 72977
«Почта России» – 24554

В номере

В Федеральном Собрании

Е. Е. Смирнов
Новое в государственном (муниципальном) финансовом контроле ............3

И.Е. Ильин
В интересах борьбы с правонарушениями на финансовых рынках ...........15

Теория и практика аудита

В.Ф. Массарыгина, И.А. Тютина
О проблемах перевода международных стандартов аудита .......................17

Н.Н. Парасоцкая
Тенденции развития аудита эффективности ................................................23

О.Б. Батуева
Аудит оценочных значений как проверка взаимосвязанных областей 
финансово-хозяйственной деятельности .....................................................28

Налоги и налогообложение

Е.Е. Воробцева
Патентная система налогообложения как часть 
государственной политики поддержки малого бизнеса ..............................36

Исследования

С.А. Тихомиров
Теория игр в управленческих коммуникациях ............................................40

Зарубежный опыт

Д.С. Жакипбеков
Анализ налоговой отчётности по начисленному НДС 
в Республике Казахстан.................................................................................48

Вопросы – ответы

Отвечают эксперты службы правового консалтинга ГАРАНТ ....................57

Отвечают специалисты Центра методологии 
бухгалтерского учёта и налогообложения ....................................................62

Отвечают консультанты ООО «ИК Ю-Софт» ...............................................65

Информация

Международные новости аудита от GAAP.RU .............................................66

Информационное сообщение Минфина России...........................................70

О выставке «Бухгалтерский учет и аудит-2013» ..........................................72

Пути повышения эффективности составления отчетности 
по МСФО .........................................................................................................73

THIS ISSUE’S TABLE OF CONTENT AND ANNOTATIONS  ........................76

Информационно-правовая поддержка предоставлена  компанией «Гарант» 

Редакционный совет:

Булыга Роман Петрович, 

профессор, д-р экон. наук

Видяпин Виталий Иванович,

профессор, д-р экон. наук

Кашин Владимир Анатольевич,

заместитель генерального директора ГНИИ РНС, 

профессор, д-р экон. наук

Пашковский Владимир Семенович, 

профессор, д-р экон. наук

Скобара Вячеслав Владимирович,

директор Северо-Западного территориального 

института профессиональных бухгалтеров, 

профессор, д-р экон. наук

Редакционная коллегия:

Гуськов Сергей Викторович,

главный редактор, председатель редколлегии, 

канд. экон. наук

Аврашков Лев Яковлевич,

Липецкий филиал РАНХ и ГС, профессор, 

д-р экон. наук

Глазкова Галина Владимировна,

доцент Финансового университета 

при Правительстве РФ, канд. экон. наук

Гутцайт Евгений Михельевич,

ведущий научный сотрудник НИФИ 

Государственного университета Министерства 

финансов Российской Федерации, д-р экон. наук

Заварихин Николай Михайлович,

профессор экономического факультета МГУ 

им. М.В. Ломоносова, д-р экон. наук

Кучеров Илья Ильич,

 заместитель руководителя Федеральной службы 

финансово-бюджетного надзора, профессор, 

заслуженный юрист Российской Федерации, 

д-р юрид. наук 

Павлов Евгений Всеволодович,

председатель Комитета по качеству 

Института профессиональных аудиторов

Парамонов Александр Валентинович,

генеральный директор издательства 

«АУДИТОР», канд. экон. наук

Смирнов Евгений Евгеньевич,

парламентский корреспондент

Саркисянц Артос Георгиевич,

заместитель генерального директора 

Северо-Западной нефтяной группы,  

канд. экон. наук

Ялбулганов Александр Алибиевич,

профессор Государственного университета

Высшей школы экономики, д-р юрид. наук

  

Редакция оставляет за собой право 
самостоятельно подбирать к авторским 
материалам иллюстрации, менять заголовки, 
сокращать тексты и вносить в рукописи 
необходимую стилистическую правку 
без согласования с авторами. Поступившие
в редакцию материалы будут свидетельствовать 
о согласии авторов принять требования редакции.

Мнение редакции журнала не всегда совпадает 
с точкой зрения авторов.

Ответственность за достоверность фактов несут 
авторы публикуемых материалов.     

Требования к оформлению материалов

и условия публикации рукописей

1. Предоставляемые авторами для публикации рукописи должны 

удовлетворять следующим требованиям:

– соответствовать профилю и тематике журнала;
– учитывать все последние изменения в действующем 

законодательстве;

– содержать ссылки на нормативные документы;
– законодательные и нормативные документы должны 

приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты 
принятия;

– иметь список использованной литературы;
– быть тщательно отредактированы автором;
– иметь на русском и английском языках: название статьи, 

аннотацию, ключевые слова, информацию об авторах;

– в сведениях об авторах должны указываться: Ф. И.О., ученая 

степень и звание, место работы и должность, электронный адрес 
(публикуется в журнале), домашний адрес, контактные телефоны;

– иметь пристатейные библиографические списки, оформленные 

в соответствии с требованиями стандарта библиографического 
описания (ГОСТ 7.1.–2003);

– сопровождаться рецензией, подписанной и заверенной 

в установленном порядке.

Несоблюдение указанных требований может явиться основанием 

для отказа в публикации или увеличить срок подготовки материала 
к публикации.

2. Редакция оставляет за собой право редактировать рукописи, 

а также направлять их на рецензирование членам редколлегии, 
внешним рецензентам для принятия окончательного решения 
о возможности их опубликования.

3. При передаче рукописи в редакцию для публикации считается, 

что автор предоставляет редакции журнала право на размещение 
архивной версии статьи в закрытом доступе в Интернете.

4. Плата с аспирантов за публикацию материалов не взимается.

Более подробно с техническими требованиями, предъявляемыми 

к оформлению материалов, можно ознакомиться на сайте 
издательства: http://auditor-mag.ru

Редакция

К сведению читателей!

В соответствии с Решением Президиума Высшей аттес тационной 

комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации 
от 19 февраля 2010 г. № 6 / 6 журнал «АУДИТОР» включен 
в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, в которых 
должны быть опубликованы основные научные результаты 
диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата 
наук. Учитывая, что журнал «АУДИТОР» имеет широкую 
экономическую направленность, в нем могут публиковаться 
результаты научных исследований по следующим специальностям:

• Экономическая теория (шифр 08.00.01);
• Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) 

(шифр 08.00.05);

• Финансы, денежное обращение и кредит (шифр 08.00.10);
• Бухгалтерский учет, статистика (шифр 08.00.12);
• Математические и инструментальные методы экономики (шифр 

08.00.13);

• Мировая экономика (шифр 08.00.14);
• Организация производства (по отраслям) (шифр 05.02.22).

АУДИТОР № 2,  2013  
3

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

И

нициированный 
Правительством 
РФ 

проект федерального закона № 116783-6 

«О внесении изменений в Бюджетный кодекс 
Российской Федерации и Кодекс Российской 
Федерации об административных правонарушениях в части регулирования государствен-
ного и муниципального финансового контроля 
и ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации» 
предусматривает следующее:

– повышение уровня контроля за эффек
тивным использованием бюджетных средств;

– введение понятий «внешнего» и «внут
реннего» государственного (муниципального) 
финансового контроля;

– разграничение полномочий между орга
нами государственного (муниципального) финансового контроля;

– уточнение бюджетных полномочий орга
нов государственной власти и органов местного самоуправления по осуществлению финансового контроля;

– исключение возможности необоснован
ных проверок хозяйствующих субъектов;

– определение на законодательном уровне 

методов и объектов государственного (муниципального) финансового контроля;

– приведение системы государственно
го (муниципального) финансового контроля в соответствие с принципами и стандартами, установленными Международной организацией высших органов финансового 
контроля (ИНТОСАИ) и Европейской органи
зацией высших органов финансового контроля (ЕВРОСАИ);

– установление 
мер 
ответственности 

за каждое нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Изменения направленности 

финансового контроля

Государственный (муниципальный) фи
нансовый контроль Правительство РФ предлагает определить как финансовый контроль 
в сфере бюджетных правоотношений. Ограничение правового регулирования данного вида финансового контроля бюджетными правоотношениями предлагается осуществить в связи с тем, что в Налоговом кодексе 
РФ, Таможенном кодексе РФ, федеральных 
законах «О валютном регулировании и валютном контроле», «О банках и банковской 
деятельности», а также в других федеральных законах определены иные виды финансового контроля.

Кроме того, как отметил, выступая в Госу
дарственной Думе, официальный представитель Правительства РФ, заместитель министра финансов РФ А.М. Лавров, «в этой сфере сохраняются и другие виды контроля. 
Контроль могут осуществлять Президент, 
парламент, 
Правительство. 
Генеральная 

прокуратура в пределах своих полномочий 
тоже осуществляет контроль за использованием бюджетных средств».

Новое в государственном (муниципальном) 

финансовом контроле

 Е.Е. Смирнов, парламентский корреспондент

e-mail: ilya.smirnov@nm.ru

В Государственной Думе идет работа над законопроектом № 116783-6, предусматривающим 

весьма серьезное повышение уровня контроля за общественными финансами, которые реализуются 
в рамках бюджетной системы страны.

Ключевые слова:  бюджетные средства (budgetary funds), бюджетные полномочия (budgetary authority), государственный 

(муниципальный) финансовый контроль (state (municipal) financial control), служба финансово-бюджетного 
надзора (Service of financial and budgetary oversight), финансовый аудит (financial audit)

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

Принципиально важно то, что, согласно за
конопроекту, правовое регулирование в сфере государственного (муниципального) финансового контроля должно ориентироваться 
на осуществление контроля за участниками 
бюджетного процесса, прежде всего, органами власти, в рамках бюджетного законодательства.

Как отмечено в пояснительной записке 

к законопроекту, бюджетное законодательство должно предусматривать обязательность для участников бюджетного процесса в отношениях, не основанных на административном или ином властном подчинении, 
включения в подготавливаемые ими проекты договоров с контрагентами о предоставлении средств из бюджета (за исключением государственных (муниципальных) контрактов о поставках товаров, выполнении 
работ, оказании услуг) условий об их согласии на проведение проверок главными распорядителями бюджетных средств и органами 
государственного (муниципального) финансового контроля по соблюдению целей и условий предоставления средств из бюджета.

В отношении бюджетных и автономных 

учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций и компаний, хозяйственных 
товариществ и обществ с участием публичноправовых образований в их уставных (складочных) 
капиталах 
введения 
требований 

о включении в проекты договоров условий 
о согласии на проведение проверок не требуется. Дело в том, что такие юридические лица 
используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности 
соответствующего публично-правового образования, а также средства из бюджетной системы Российской Федерации.

Поэтому вполне закономерной представ
ляется 
предусмотренная 
Правительством 

обязанность соответствующих распорядителей бюджетных средств обеспечить соблюдение юридическими лицами, не являющимися 
участниками бюджетного процесса, условий, 
на которых средства из бюджета были им предоставлены.

Вместе с тем, согласно законопроекту, ор
ганы государственного (муниципального) фи
нансового контроля смогут проводить такие 
проверки указанных юридических лиц, совмещая это с проверкой деятельности распорядителей бюджетных средств, которые предоставили средства соответствующим юридическим лицам.

По сути, такой подход к контролю означа
ет перемещение основной ответственности 
за соблюдение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и, соответственно, ответственности за соблюдение 
условий предоставления средств из бюджета (субсидий, бюджетных инвестиций, бюджетных кредитов) с юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, на органы государственной власти и органы 
местного самоуправления, ответственные за 
их предоставление.

К тому же, по мнению правительственных 

аналитиков, предлагаемая новация позволит 
исключить возможность необоснованных проверок хозяйствующих субъектов и снизить административное давление на бизнес.

Комментируя поворот к усилению кон
троля за участниками бюджетного процесса, 
А.М. Лавров подчеркнул, что ответственность 
за эффективное и правомерное использование бюджетных средств несут конкретные чиновники, должностные лица. Именно они отвечают за то, чтобы во всех договорах о предоставлении 
бюджетных 
средств 
были 

прописаны необходимые механизмы ответственности за их использование, возможность проведения проверок их использования, ответственность за достижение результатов. «Поэтому, по словам заместителя 
министра, и предлагается такая конструкция: автоматически сфера деятельности 
органов государственного (муниципального) финансового контроля распространяется на те организации, которые действуют 
на основе государственного и муниципального имущества, – это все государственные 
и муниципальные учреждения, казенные, автономные и бюджетные, это государственные и муниципальные унитарные предприятия. По умолчанию их можно проверять 
всегда и в отношении всех сфер их деятельности. Но когда мы имеем дело с хозяйственными обществами, с другими юридическими 

АУДИТОР № 2,  2013  
5

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

лицами, необходимо в каждом случае четко 
фиксировать, какие результаты от использования бюджетных средств мы хотим получить, и это ответственность главных 
распорядителей – сделать так, чтобы в соглашениях такие позиции были зафиксированы в отношении получателей бюджетных средств. Когда приходят с проверкой 
к такому главному распорядителю, именно он должен отвечать за то, что он предусмотрел или не предусмотрел те или иные 
положения в этих соглашениях. Это существенные изменения в переориентации деятельности государственного и муниципального контроля, которые позволяют сконцентрировать его именно на соблюдении 
требований законодательства о правомерности и эффективности использования бюджетных средств».

К объектам государственного (муниципаль
ного) финансового контроля законопроектом 
предлагается отнести следующих участников 
бюджетного процесса:

– главных распорядителей (распорядите
лей) бюджетных средств;

– главных администраторов (администра
торов) доходов бюджета;

– главных администраторов (администра
торов) источников финансирования дефицита 
бюджета;

– финансовые органы (иные уполномочен
ные исполнительные органы государственной 
власти и местной администрации);

– органы управления государственными 

внебюджетными фондами.

Помимо участников бюджетного процесса, 

к объектам государственного (муниципального) финансового контроля также предлагается 
отнести:

– бюджетные и автономные учреждения;
– государственные (муниципальные) уни
тарные предприятия;

– государственные корпорации и компа
нии;

– хозяйственные товарищества и общества 

с участием публично-правовых образований в 
их уставных (складочных) капиталах;

– кредитные организации, осуществляю
щие отдельные операции с бюджетными средствами;

– индивидуальных 
предпринимателей, 

физических лиц – производителей товаров, 
работ, услуг, и юридических лиц, которым 
предоставляются средства из бюджета.

Виды финансового контроля

Правительственные аналитики, осущест
влявшие разработку законопроекта, исходили 
из того, что реформирование государственного 
(муниципального) финансового контроля требует более четкого разграничения полномочий 
между органами этой системы, в т.ч. в части 
контроля за соблюдением субъектами Российской Федерации (муниципальными образованиями) целей и условий получения межбюджетных трансфертов.

И хотя полностью исключить дублирова
ние функций субъектов финансового контроля, созданных представительными, исполнительными органами государственной власти 
и органами местного самоуправления, чрезвычайно сложно, ибо они традиционно дополняют друг друга, законопроект существенно минимизирует степень такого дублирования.

В связи с этим заслуживает внимания 

то обстоятельство, что Правительство предлагает ввести в Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ) понятия «внешнего» 
и «внутреннего», «предварительного» и «последующего» государственного (муниципального) финансового контроля.

Под внешним государственным (муници
пальным) финансовым контролем предлагается понимать контрольно-ревизионную деятельность Счетной палаты РФ, контрольносчетных 
органов 
субъектов 
Российской 

Федерации и муниципальных образований.

Под внутренним государственным (му
ниципальным) финансовым контролем понимается контрольно-ревизионная деятельность 
Федеральной службы финансово-бюджетного 
надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов 
Российской Федерации (органами местной администрации).

Предварительный 
контроль 
осущест
вляется в целях предупреждения и пресечения бюджетных нарушений, а последующий 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

к онтроль – по результатам исполнения бюджетов в целях установления законности их исполнения, достоверности учета и отчетности.

Счетную палату РФ и контрольно-счетные 

органы субъектов Российской Федерации 
и муниципальных образований, не входящие в систему органов исполнительной власти, предлагается наделить следующими контрольными полномочиями:

– за соблюдением бюджетного законода
тельства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих 
бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета;

– за достоверностью, полнотой и соответ
ствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов 
об исполнении бюджета;

– за состоянием деятельности главных ад
министраторов бюджетных средств по внутреннему финансовому контролю и внутреннему финансовому аудиту.

Федеральное казначейство (финансовые 

органы субъектов Российской Федерации 
и муниципальных образований) предлагается 
наделить следующими полномочиями по осуществлению 
внутреннего 
государственного 

(муниципального) финансового контроля:

– за непревышением суммы по опера
ции над лимитами бюджетных обязательств 
и (или) бюджетными ассигнованиями;

– за соответствием содержания проводи
мой операции коду классификации операций 
сектора государственного управления, указанному в платежном документе, представленном 
получателем бюджетных средств;

– за наличием документов, подтверждаю
щих возникновение денежного обязательства, 
подлежащего оплате за счет средств бюджета.

Федеральную 
службу 
финансово
бюджетного надзора, органы государственного 
(муниципального) финансового контроля, являющиеся органами исполнительной власти 
субъектов Российской Федерации, органами 
местной администрации, предлагается наделить следующими полномочиями по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля:

– за соблюдением бюджетного законода
тельства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих 
бюджетные правоотношения;

– за полнотой и достоверностью отчетно
сти о реализации мероприятий государственных (муниципальных) программ, отчетности 
об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

Государственная Дума поддержала идею 

разделения финансового контроля на два 
вида – внешний и внутренний, хотя некоторые депутаты высказали беспокойство по поводу ограничения полномочий Счетной палаты и контрольно-счетных органов субъектов 
Российской Федерации. Учитывая это обстоятельство, А.М. Лавров отметил, что их полномочия ни в коем случае не сокращаются. Даже, напротив, они расширяются, потому что в проекте есть ряд положений, которые 
до сих пор отсутствовали в Бюджетном кодексе. Например, право Счетной палаты на производство проверок по административным 
правонарушениям в явном виде впервые 
включается в Бюджетный кодекс. Разумеется, Счетная палата, являющаяся органом государственного финансового контроля, применяя весь инструментарий, не может ограничиваться только финансовым контролем. 
Полномочия у нее шире: она может проводить 
аудит эффективности, может представлять 
заключения на проекты нормативных правовых актов, проводить аналитическую работу, мониторинг. Вся эта сфера контрольных 
функций остается за контрольно-счетными 
органами и должна регулироваться соответствующими законами. В тех случаях, когда 
необходимо делать увязку с функциями внутреннего финансового контроля, необходимые 
ссылки могут быть дополнительно сделаны 
в тексте Бюджетного кодекса РФ.

По словам заместителя министра, дополня
ются и функции Росфиннадзора. Сейчас это 
орган чисто финансового контроля, который 
следит за целевым правомерным использованием бюджетных средств. Но у нас нет инструментария, который позволяет отслеживать, 
насколько результативно использованы бюджетные средства, достоверна ли отчетность 
об этом, оказаны ли соответствующие услуги, 

АУДИТОР № 2,  2013  
7

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

соблюдены ли все требования к качеству оказания бюджетных услуг. Поэтому законопроектом предлагается расширить функции Росфиннадзора, как это сделано в отношении 
Счетной палаты, которая уже осуществляет аудит эффективности бюджетных средств. 
Теперь появляются такие возможности и внутри системы органов исполнительной власти.

Предлагаются также меры, позволяющие 

повысить эффективность организации муниципального контроля. В частности, в настоящее время каждое поселение, по сути, обязано иметь два органа – внешний и внутренний 
органы финансового контроля. Предлагается 
предоставить право муниципальным образованиям самостоятельно определять, нужны ли 
им два органа или достаточно одного, который 
одновременно будет выполнять функции этих 
двух видов контроля.

Методы контроля и меры воздействия 

на нарушителей

Правительство предложило впервые в рос
сийской практике на законодательном уровне 
описать такие методы финансового контроля, 
как проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций. По каждому из этих методов в проекте прописано, что можно делать 
в их рамках, чтобы не расширять их до бесконечности, что может являться объектом этих 
методов и, самое главное, какие последствия 
могут возникать.

Проверка означает совершение контроль
ных действий по документальному и фактическому изучению законности финансовых 
и хозяйственных операций, достоверности 
бюджетного учета и бюджетной отчетности 
в отношении деятельности объекта контроля 
за определенный период. Проверки могут быть 
камеральные и выездные.

Ревизия представляет собой комплексную 

проверку деятельности объекта контроля, которая выражается в проведении контрольных 
действий по документальному и фактическому изучению законности всей совокупности совершенных финансовых и хозяйственных операций, достоверности и правильности 
их отражения в бухгалтерской и бюджетной 
отчетности.

Обследование 
заключается 
в 
анализе 

и оценке состояния определенной сферы деятельности объекта контроля, в т.ч. внутреннего 
финансового контроля и внутреннего финансового аудита, которые могут осуществляться главными распорядителями бюджетных 
средств, главными администраторами доходов 
бюджета, главными администраторами источников финансирования дефицита бюджета.

Под санкционированием операций пони
мается совершение разрешительной надписи после проверки документов, представленных в целях осуществления финансовых операций, на их наличие и (или) на соответствие 
указанной в них информации требованиям 
бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, 
регулирующих бюджетные правоотношения.

В законопроекте предусматривается, что 

основания и порядок проведения проверок, 
ревизий и обследований, в т.ч. перечень должностных лиц, уполномоченных принимать решение об их проведении, а также периодичность их проведения устанавливаются нормативным правовым актом, определяющим 
правовое положение соответствующего органа государственного (муниципального) финансового контроля.

При выявлении в ходе проверки (ревизии) 

бюджетных нарушений должностное лицо органа государственного (муниципального) финансового контроля будет направлять представление и (или) предписание нарушителю 
и уведомление соответствующему финансовому органу, уполномоченному принимать решение о применении бюджетных мер принуждения.

Представление – документ, содержащий 

обязательные для рассмотрения в установленные в нем сроки или в течение 30 дней требования о принятии мер по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных 
нормативных правовых актов, регулирующих 
бюджетные правоотношения, а также причин 
и условий таких нарушений.

Предписание
– документ, содержащий 

обязательные для безотлагательного исполнения в трехдневный срок со дня его получения требования по устранению нарушения 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

бюджетного 
законодательства 
Российской 

Федерации и иных нормативных правовых 
актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного таким нарушением ущерба Российской Федерации, субъекту Российской 
Федерации, муниципальному образованию.

Уведомление о применении бюджетных 

мер принуждения – документ, обязательный к рассмотрению, содержащий основания для применения предусмотренных БК РФ 
бюджетных мер принуждения.

Особые бюджетные полномочия 

по контролю

Законопроектом 
предлагается 
отнести 

к особым бюджетным полномочиям по контролю три группы полномочий, которые не являются частью государственного (муниципального) финансового контроля.

Во-первых, имеются в виду следующие 

полномочия законодательных (представительных) органов:

– контроль в ходе рассмотрения и утверж
дения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и отчетов об их исполнении;

– осуществление контроля в ходе рассмо
трения отдельных вопросов исполнения соответствующих бюджетов на заседаниях законодательных 
(представительных) 
орга
нов, их комитетов, комиссий, рабочих групп 
в ходе проводимых этими органами слушаний 
и в связи с депутатскими запросами;

– формирование и определение правово
го статуса органов внешнего государственного 
(муниципального) финансового контроля;

– осуществление других полномочий в со
ответствии с БК РФ и иными нормативными 
правовыми актами Российской Федерации, 
а также конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Во-вторых, это следующие полномочия 

Счетной палаты РФ, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований:

– аудит 
эффективности, 
направленный 

на определение экономности и результативности использования бюджетных средств;

– экспертиза проектов законов (решений) 

о бюджете, иных нормативных правовых актов бюджетного законодательства;

– анализ и мониторинг бюджетного про
цесса.

В-третьих, к рангу «особых» отнесены 

полномочия главных распорядителей бюджетных средств, главных администраторов доходов бюджета, главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета 
по осуществлению внутреннего финансового 
контроля и внутреннего финансового аудита.

Внутренний финансовый контроль на
правлен на соблюдение внутренних стандартов и процедур составления и исполнения 
бюджета, составления бюджетной отчетности 
и ведения бюджетного учета главными администраторами бюджетных средств и подведомственными им администраторами. При 
этом при проведении внутреннего финансового контроля главные распорядители бюджетных средств должны будут подготовить 
и организовать осуществление мер по повышению экономности и результативности использования бюджетных средств.

Внутренний финансовый аудит направ
лен на определение оценки надежности внутреннего финансового контроля и подготовку рекомендаций по повышению его эффективности, на подтверждение достоверности 
бюджетной отчетности и соответствия порядка ведения бюджетного учета методологии 
и стандартам бюджетного учета, а также 
на подготовку предложений по повышению 
экономности и результативности использования бюджетных средств.

Правом утверждения порядка проведения 

внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита предлагается наделить Правительство РФ, высшие исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местной 
администрации.

По мнению разработчиков законопроекта, 

при этом необходимо принять меры по повышению качества и надежности внутреннего 
финансового контроля и внутреннего финансового аудита, результаты которых должны быть доступны как для органов государственного 
(муниципального) 
финансового 

АУДИТОР № 2,  2013  
9

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

контроля, так и для органов исполнительной 
власти и местных администраций.

От эффективности контроля 

к эффективности использования 

бюджетных средств

Законопроектом предлагается дополнить 

БК РФ новой статьей, определяющей особенности оценки эффективности использования 
бюджетных средств, установленные федеральными законами. По сути, главное в ней –
повышение требований к результативности и экономности расходования бюджетных 
средств, выделяемых на инновационную деятельность, что, на взгляд аналитиков, позволит учесть особенности осуществления контроля за реализацией «рисковых проектов 
с неопределенными результатами исследований или разработок», как отмечено в Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию «О бюджетной политике 
в 2012–2014 годах».

Кроме того, в ныне действующий закон 

предлагаются поправки, уточняющие понятие 
принципа эффективности использования бюджетных средств.

В Правительстве полагают, что внесение 

предлагаемых изменений позволит более результативно осуществлять контроль за эффективностью 
расходования 
бюджетных 

средств.

Вместе с тем, для повышения эффективно
сти контрольной деятельности органов государственного (муниципального) финансового 
контроля необходимо организовать действенный обмен информацией между ними о результатах проведения обследований, проверок 
и ревизий.

Представляется вполне целесообразным 

также предложение авторов законопроекта 
исключить из бюджетных полномочий Минфина России нормативное обеспечение деятельности по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля 
органами исполнительной власти субъектов 
Российской Федерации и исполнительнораспорядительными органами муниципальных образований. Однако при этом предлагается сохранить за Минфином полномочия 

по нормативному обеспечению деятельности 
федеральных органов исполнительной власти и методическому обеспечению такой деятельности для всех публично-правовых образований.

Вполне понятно, что для обеспечения дей
ственности и эффективности предложенной Правительством системы государственного (муниципального) финансового контроля 
необходимо и дальнейшее совершенствование системы правового регулирования ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, которая 
установлена частью четвертой БК РФ и отдельными статьями КоАП РФ.

Действующая редакция части четвер
той БК РФ «Ответственность за нарушение 
бюджетного законодательства Российской 
Федерации», как известно, устанавливает понятие «нарушение бюджетного законодательства», которым признается лишь 
нарушение норм БК РФ. Вместе с тем, нормы 
бюджетного законодательства Российской 
Федерации содержатся и в иных нормативных правовых актах, входящих в структуру бюджетного законодательства Российской 
Федерации. Эти нормы могут быть нарушены 
действиями (бездействием) не только участников бюджетного процесса, но и иных лиц. 
При этом такие нарушения влекут применение не только бюджетно-правовых, но и иных 
мер ответственности.

В связи с этим вместо указанного выше 

понятия «нарушение бюджетного законодательства» предлагается ввести понятие «бюджетное нарушение», которым предлагается 
признавать совершенное в нарушение всех 
актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства 
из бюджетов, действие (бездействие) финансовых органов и главных администраторов бюджетных средств. Ответственность 
лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, должна определяться иными отраслями законодательства.

Нарушения бюджетного законодательства 

Российской Федерации влекут также применение мер ответственности, предусмотренных КоАП РФ. Заметим, что ответственность 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

за уголовные правонарушения, посягающие 
на нормы бюджетного законодательства Российской Федерации, по вполне понятным причинам, регулируется исключительно Уголовным кодексом РФ. При этом привлечение государственного органа (органа местного 
самоуправления), являющегося участником 
бюджетного процесса, к ответственности за совершение бюджетного нарушения не освобождает его должностных лиц от административной ответственности за связанное с ним адми-
нистративное правонарушение.

За совершение бюджетных нарушений за
конопроектом предлагается ввести закрытый 
перечень бюджетных мер принуждения. В нем 
прописаны весьма существенные новации.

В частности, для обеспечения терминологи
ческого единства главы 28 БК РФ с иными главами кодекса понятие «изъятие бюджетных 
средств» заменяется понятием «бесспорное 
взыскание». Бесспорное взыскание предлагается применять только в рамках межбюджетных отношений и при наличии просроченной задолженности по бюджетным кредитам 
или установлении фактов нецелевого использования межбюджетных трансфертов. Причем бесспорное взыскание бюджетных средств 
с получателя бюджетных средств при установлении фактов их нецелевого использования, считают в Правительстве, экономически 
нецелесообразно. Это обусловлено двумя обстоятельствами.

Во-первых, получатель бюджетных 

средств осуществляет операции по оплате денежных обязательств в соответствии с бюджетной сметой, в которой бюджетные ассигнования имеют определенное целевое назначение, и обращение взыскания на них 
в качестве компенсации за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации лишило бы учреждение возможности выполнять задание по оказанию государственных (муниципальных) услуг.

Во-вторых, негативные последствия со
кращения бюджетных ассигнований в данном случае легли бы на потребителей государственных (муниципальных) услуг, а 
не на должностное лицо, виновное в нарушении. Поэтому в таких случаях к ответственности за нарушение бюджетного законода
тельства Российской Федерации предлагается привлекать должностных лиц получателей 
бюджетных средств, а не самих получателей 
бюджетных средств.

Авторами законопроекта предлагается так
же установить, что при бесспорном взыскании 
суммы средств, предоставленных из одного 
бюджета другому бюджету, а также при бесспорном взыскании суммы платы за пользование указанными средствами бесспорному взысканию подлежат пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования 
Центрального банка Российской Федерации, 
исчисленные 
от 
соответствующей 
суммы 

за каждый день неправомерного пользования.

Кроме того, действующий перечень бюд
жетных мер принуждения предлагается дополнить следующими мерами:

– приостановление предоставления меж
бюджетных трансфертов (за исключением 
субвенций) при несоблюдении получателями 
условий их предоставления;

– передача уполномоченному по соответ
ствующему бюджету полномочий главного 
распорядителя, распорядителя или получателя бюджетных средств.

При этом бюджетные меры принужде
ния по установлению запрета главным распорядителям средств бюджета изменять целевое 
назначение 
бюджетных 
ассигнова
ний и по установлению запрета получателям 
средств бюджета осуществлять отдельные 
расходы предлагается из действующего перечня исключить по причине невозможности 
их осуществления и наличия иных адекватных, применяемых на практике бюджетных 
мер принуждения.

Учитывая то обстоятельство, что наложе
ние административных штрафов за нарушение бюджетного законодательства должно осуществляться в рамках производства 
по делу об административном правонарушении, на взгляд правительственных аналитиков, целесообразно исключить из БК РФ такую меру ответственности, как «наложение 
штрафа», поскольку ее применение регулируется нормами КоАП РФ.

Согласно законопроекту, основанием для 

применения бюджетных мер принуждения 
будет уведомление о применении таких мер,