Аудитор, 2013, №4

АУДИТОР

научно-практический 
ежемесячный журнал

№ 4 (218)

АПРЕЛЬ  2013

Издается с 1994 года

Журнал зарегистрирован 
в Роскомнадзоре 
Свидетельство 
ПИ № ФС77-42860

Учредитель и издатель:
ООО «Издательство «АУДИТОР» 

  

Главный редактор
Сергей Гуськов

Редакторы
Виктор Иванов 
Сергей Коркин

Научный консультант
Валерий Тищенко

Генеральный  директор
Александр Парамонов

Верстка и дизайн
Екатерина Ермакова

Корректор
Татьяна Дзебик

Реклама и подписка:
Тел. (495) 979-31-82
e-mail: info@auditor-mag.ru 

  

Адрес редакции:
125130, Москва, 
Старопетровский проезд,
д. 7А, стр. 3

Тел./факс:  (495) 979-31-82
http://www.auditor-mag.ru

Письма и материалы 
высылать по адресу: 
125130, Москва, 
Старопетровский проезд,
д. 7А, стр. 3
e-mail: info@auditor-mag.ru 

Отпечатано в Издательстве 
«АУДИТОР»
Формат 60x84/8 
Бумага офсетная 
Усл. печ.  л. 7,9 
Тираж 3150 экз. 
Подписано в печать 18.04.2013
Цена свободная

© ООО Издательство «АУДИТОР», 
2013

При перепечатке и цитировании ссыпка 
на журнал «АУДИТОР» обязательна.

  

Подписные индексы
в каталогах
«Роспечать» – 72977
«Почта России» – 24554

В номере

В Федеральном Собрании

Е. Е. Смирнов
На главных направлениях деятельности Счётной палаты 
Российской Федерации ....................................................................................3

И.Е. Ильин
Между противодействием криминалу и давлением на бизнес .....................9

Теория и практика аудита

О.И. Виноградова
Проблематика идентификации фактов недобросовестной 
деятельности и применимости ФСАД 5/2010 ...............................................17

Внутренний контроль. Внутренний аудит

Н.А. Лосева
Правила внутреннего контроля качества работы 
индивидуального аудитора .............................................................................22

С.Д. Юшкова
Адаптация Базельских соглашений для целей 
внутренних стандартов деятельности банка ................................................29

Рейтинг

А.В. Парамонов
Образование аудиторов и бухгалтеров 
в условиях саморегулирования .....................................................................37

Международные стандарты

Н.И. Будунова
Международные стандарты бухгалтерского учёта и отчётности ................47

С.В. Пономарева
О методике оценки финансовых инструментов 
по справедливой стоимости при трансформации 
национальной отчётности в соответствии 
с международными стандартами ..................................................................54

Обучение и образование

С.В. Пятенко
Особенности корпоративного образования .................................................63

Вопросы – ответы

Отвечают эксперты службы правового консалтинга ГАРАНТ ....................68

Отвечают консультанты ООО «ИК Ю-Софт» ...............................................72

Информация

Международные новости аудита от GAAP.RU .............................................74

THIS ISSUE’S TABLE OF CONTENT AND ANNOTATIONS  ........................76

Информационно-правовая поддержка предоставлена  компанией «Гарант» 

Редакционный совет:

Булыга Роман Петрович, 

профессор, д-р экон. наук

Видяпин Виталий Иванович,

профессор, д-р экон. наук

Кашин Владимир Анатольевич,

заместитель генерального директора ГНИИ РНС, 

профессор, д-р экон. наук

Пашковский Владимир Семенович, 

профессор, д-р экон. наук

Скобара Вячеслав Владимирович,

директор Северо-Западного территориального 

института профессиональных бухгалтеров, 

профессор, д-р экон. наук

Редакционная коллегия:

Гуськов Сергей Викторович,

главный редактор, председатель редколлегии, 

канд. экон. наук

Аврашков Лев Яковлевич,

Липецкий филиал РАНХ и ГС, профессор, 

д-р экон. наук

Глазкова Галина Владимировна,

доцент Финансового университета 

при Правительстве РФ, канд. экон. наук

Гутцайт Евгений Михельевич,

ведущий научный сотрудник НИФИ 

Государственного университета Министерства 

финансов Российской Федерации, д-р экон. наук

Заварихин Николай Михайлович,

профессор экономического факультета МГУ 

им. М.В. Ломоносова, д-р экон. наук

Кучеров Илья Ильич,

 заместитель руководителя Федеральной службы 

финансово-бюджетного надзора, профессор, 

заслуженный юрист Российской Федерации, 

д-р юрид. наук 

Павлов Евгений Всеволодович,

председатель Комитета по качеству 

Института профессиональных аудиторов

Парамонов Александр Валентинович,

генеральный директор издательства 

«АУДИТОР», канд. экон. наук

Смирнов Евгений Евгеньевич,

парламентский корреспондент

Саркисянц Артос Георгиевич,

заместитель генерального директора 

Северо-Западной нефтяной группы,  

канд. экон. наук

Ялбулганов Александр Алибиевич,

профессор Государственного университета

Высшей школы экономики, д-р юрид. наук

  

Редакция оставляет за собой право 
самостоятельно подбирать к авторским 
материалам иллюстрации, менять заголовки, 
сокращать тексты и вносить в рукописи 
необходимую стилистическую правку 
без согласования с авторами. Поступившие
в редакцию материалы будут свидетельствовать 
о согласии авторов принять требования редакции.

Мнение редакции журнала не всегда совпадает 
с точкой зрения авторов.

Ответственность за достоверность фактов несут 
авторы публикуемых материалов.     

Требования к оформлению материалов

и условия публикации рукописей

1. Предоставляемые авторами для публикации рукописи должны 

удовлетворять следующим требованиям:

– соответствовать профилю и тематике журнала;
– учитывать все последние изменения в действующем 

законодательстве;

– содержать ссылки на нормативные документы;
– законодательные и нормативные документы должны 

приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты 
принятия;

– иметь список использованной литературы;
– быть тщательно отредактированы автором;
– иметь на русском и английском языках: название статьи, 

аннотацию, ключевые слова, информацию об авторах;

– в сведениях об авторах должны указываться: Ф. И.О., ученая 

степень и звание, место работы и должность, электронный адрес 
(публикуется в журнале), домашний адрес, контактные телефоны;

– иметь пристатейные библиографические списки, оформленные 

в соответствии с требованиями стандарта библиографического 
описания (ГОСТ 7.1.–2003);

– сопровождаться рецензией, подписанной и заверенной 

в установленном порядке.

Несоблюдение указанных требований может явиться основанием 

для отказа в публикации или увеличить срок подготовки материала 
к публикации.

2. Редакция оставляет за собой право редактировать рукописи, 

а также направлять их на рецензирование членам редколлегии, 
внешним рецензентам для принятия окончательного решения 
о возможности их опубликования.

3. Плата с аспирантов за публикацию материалов не взимается.

Более подробно с техническими требованиями, предъявляемыми 

к оформлению материалов, можно ознакомиться на сайте 
издательства: http://auditor-mag.ru

Редакция

К сведению читателей!

В соответствии с Решением Президиума Высшей аттес тационной 

комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации 
от 19 февраля 2010 г. № 6 / 6 журнал «АУДИТОР» включен 
в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, в которых 
должны быть опубликованы основные научные результаты 
диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата 
наук. Учитывая, что журнал «АУДИТОР» имеет широкую 
экономическую направленность, в нем могут публиковаться 
результаты научных исследований по следующим специальностям:

• Экономическая теория (шифр 08.00.01);
• Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) 

(шифр 08.00.05);

• Финансы, денежное обращение и кредит (шифр 08.00.10);
• Бухгалтерский учет, статистика (шифр 08.00.12);
• Математические и инструментальные методы экономики (шифр 

08.00.13);

• Мировая экономика (шифр 08.00.14);
• Организация производства (по отраслям) (шифр 05.02.22).

Уважаемые читатели!

С настоящего номера журнал «АУДИТОР» начинает п убликацию серии статей по практике применения международных 
стандартов финансовой отчетности (МСФО), которые будут 
полезны как для бухгалтеров, так и для аудиторов.

АУДИТОР № 4,  2013  
3

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

В

ыступая в Государственной Думе с отчетом о работе федеральных аудито
ров, Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин отметил, 
что в 2012 году ими было проведено 502 контрольных и экспертно-аналитических мероприятия. С чисто количественной точки зрения это практически на уровне и 2010 года, 
и 2011 года. Однако при этом существенно 
возросло число мероприятий, проведенных 
по инициативе представителей Федерального Собрания РФ, что, безусловно, свидетельствует о растущей востребованности работы 
Счетной палаты со стороны общества в лице 
парламента России.

Эффективность контрольных 

мероприятий возросла

Несколько проверок, проведенных Счет
ной палатой РФ, как известно, имели широкий общественный резонанс. В первую 
очередь, 
это 
контрольные 
меро
приятия, проведенные в Министерстве 
обороны. Они затронули важные для ресурсного обеспечения национальной обороны и военного управления структуры, такие, как «Оборонсервис», Главное управление обустройства войск, а также, по словам 
С.В. Степашина, «в целом тему с госзакупками и гособоронзаказом». По их результатам были проведены проверки и Главной военной прокуратурой. Проверки были 

очень тщательными, поэтому уголовные 
дела возбуждались не сразу. Но в настоящее время эта работа правоохранительными органами продол жается.

В числе проверок, вызвавших широ
кий общественный резонанс, Председатель 
Счетной палаты РФ упомянул также проверки по программам ГЛОНАСС, Росагролизинга, «Сколково», реконструкции Мариинского театра, в отношении управления 
лесными угодьями в Ленинградской области и организации саммита АТЭС. И в связи 
с этими мероприятиями нельзя не отметить, 
что практически во все громкие антикоррупционные расследования 2012 года Счетная 
палата РФ внесла свою определенную лепту.

Всего по результатам контрольных меро
приятий федеральных аудиторов было выявлено нарушений законодательства и финансовой дисциплины на сумму более 780 млрд 
руб. Правда, значительную часть этой суммы, а именно 389 млрд руб., составила несвоевременная передача пенсионных накоплений в доверительное управление управляющим компаниям и в негосударственные 
пенсионные фонды. После вмешательства 
Счетной палаты данные нарушения были немедленно устранены Пенсионным фондом 
РФ, а виновные в них лица понесли соответствующие наказания.

Львиную долю нарушений, выявленных 

аудиторами Счетной палаты, составляют 
нарушения бюджетного законодательства 

На главных направлениях деятельности 
Счётной палаты Российской Федерации

 Е.Е. Смирнов, парламентский корреспондент

e-mail: ilya.smirnov@nm.ru

Как показал отчет о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2012 году, для контрольных проверок, проводимых федеральными аудиторами России, по сути, не осталось закрытых тем.

Ключевые слова:  контрольные мероприятия (control measures), нарушения финансовой дисциплины (violation of financial 

discipline), межбюджетные отношения (intergovernmental relations), аудит эффективности (performance 
audit), стратегический аудит (strategic audit)

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

(187 млрд руб.), нарушения законодательства о госзакупках (130 млрд руб.), нецелевое использование бюджетных средств 
(1,2 млрд руб.).

По информации С.В. Степашина, наиболее 

значительные нарушения были выявлены 
по результатам следующих проверок: фонд 
ЖКХ (на капитальный ремонт и переселение из аварийного жилья) – свыше 28 млрд 
руб.; Олимпиада в Сочи – 30 млрд руб. (в том 
числе пресловутый трамплин, о котором 
знает уже вся страна); подготовка к саммиту 
АТЭС – 15 млрд руб. (правда, большее количество нарушений в этой части было связано 
не с прямым хищением бюджетных средств, 
хотя и это было отмечено, а с тем, что ряд 
объектов не достроили вовремя, бюджетные средства были положены на депозиты 
и, по сути дела, не работали в течение целого 
года); исполнение бюджетов регионов Северного Кавказа – свыше 8 млрд руб.; бюджета Мурманской области – 5 млрд руб.; создание единой информационной системы МВД –
свыше 5 млрд руб.

По результатам контрольных мероприя
тий было направлено в соответствующие 
структуры 339 представлений Счетной палаты, возмещено 2,1 млрд руб. из 4,5 млрд 
руб. Работа по возврату в бюджет денег, которые были потрачены нецелевым способом, 
продолжается.

В органы прокуратуры и в иные право
охранительные органы из Счетной палаты 
РФ было направлено 164 материала. По ним 
возбуждено 78 уголовных дел. По остальным идет доследственная проверка. Ни одного дела впервые за последние десять лет Генеральная прокуратура не вернула в палату федеральных аудиторов в связи с тем, что 
не увидела в нем предмета уголовного преследования или проведения доследственных 
проверок.

«По итогам проверки реализации мероприятий федеральной целевой программы “Юг России (2008–2013 годы)”, – сказал 
С.В. Степашин, – в республиках Калмыкия 
и Адыгея были осуждены заместитель мэра 
Элисты Томутов, ряд других руководящих 
работников. Всего на сегодняшний день 
привлечены к уголовной ответственности 

и осуждены по приговору суда восемь человек, и, по нашей информации, в отношении 
еще 15 ситуация близка к тому, чтобы материалы были реализованы уже непосредственно в судах. По нашим материалам 
в отставку были отправлены правительства Кабардино­Балкарии и Северной Осетии в полном составе. Генпрокуратурой вынесено 369 представлений, что значительно больше, чем в предыдущем году. 
К 716 работникам проверенных организаций были применены различные меры административной, дисциплинарной ответственности, в том числе уволены 59 человек. В основном это крупные начальники 
регионального уровня».

Новым во взаимодействии Счетной па
латы РФ с правоохранительными органами 
в последние годы стало проведение совместных контрольных мероприятий. В прошлом 
году их было 47: с Генпрокуратурой – 7, 
с МВД – 11, с ФСБ – 29. В текущем году 
их намечено еще больше.

В ходе совместного мероприятия сотруд
ники правоохранительных органов входят 
в состав ревизионной группы Счетной палаты и работают вместе с аудиторами непосредственно на местах, используя полномочия, предоставленные законом об оперативно-розыскной деятельности. Правда, 
по признанию С.В. Степашина, масштабы выявленных в ходе проверок нарушений пока не сопоставимы с действенностью 
мер, принимаемых по их устранению, включая привлечение к ответственности соответствующих должностных лиц. «Полагаю, 
что нам следует лучше аргументировать 
выводы аудиторов, оценки и предложения формулировать, имея в виду понятный нашим коллегам из правоохранительных ведомств язык Уголовного и Уголовнопроцессуального кодексов».

Большое внимание в 2012 году ауди
торами Счетной палаты РФ было уделено проблемам реформирования жилищнокоммунального хозяйства. Работали в этой 
сфере они совместно с сотрудниками Фонда 
содействия реформированию ЖКХ. И надо 
сказать, что сделано ими в совместных проверках немало. В частности, им удалось 

АУДИТОР № 4,  2013  
5

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

в ыявить достаточно большое количество 
финансовых нарушений, которые касались 
в основном региональных и муниципальных властей. В целом сумма их составила 
29 млрд руб. И эту работу они собираются 
вести и дальше достаточно жестко.

Подводя итоги работы Счетной палаты 

РФ в 2012 году, С.В. Степашин отметил, что, 
на взгляд аудиторов, определенные риски 
для устойчивости бюджетной системы страны создает растущий государственный долг 
Российской Федерации, который в 2012 году 
увеличился на 22% и составил 6,5 трлн руб. 
(10,5% ВВП). И хотя эксперты либеральноэкономической школы утверждают, что ничего страшного в этом нет, глава Счетной палаты не советует самоуспокаиваться. Расходы только на обслуживание долга в прошлом 
году составили 320 млрд руб. Кстати, это соответствует суммарным расходам федерального бюджета на ЖКХ, культуру и кинематографию.

Особую озабоченность аудиторов Счетной 

палаты РФ вызывает высокий уровень государственного долга субъектов Российской 
Федерации, который на 1 января 2013 года 
составил почти 1,4 трлн руб. Есть опасение 
по поводу того, что большинство субъектов 
с этими долгами не рассчитаются.

Вызывает настороженность и устойчивый 

рост совокупного внешнего долга. Он составил 624 млрд долл.

Аудит эффективности

Большое внимание в 2012 году Счетная па
лата РФ уделила проведению аудита эффективности. Это делалось, разумеется, преж де 
всего, с целью оценки эффективности, экономичности, результативности использования 
государственных средств и в значительной 
мере способствовало повышению действенности государственного финансового контроля.

Следует отметить, что работа Счетной па
латы РФ по проведению аудита эффективности соответствовала лучшему опыту зарубежных стран. Причем в Счетной палате, 
как отмечается в отчете, была разработана 
и успешно применяется на практике современная нормативная методическая база ор
ганизации и проведения аудитов эффективности (включая порядок разработки и оценки системы критериев и аналитических 
показателей), 
отвечающая 
требованиям, 

предъявляемым к данному типу контрольных мероприятий международными организациями высших органов государственного 
финансового контроля (ИНТОСАИ, ЕВРОСАИ, АЗОСАИ).

Любопытна и такая информация: если 

в 2003 году Счетная палата провела 1 мероприятие по аудиту эффективности, то 
в 2009 году – 10, а в 2012 году таких контрольных мероприятий было уже 18.

В частности, в 2012 году Счетной пала
той был проведен аудит эффективности использования бюджетных средств, направленных на государственную поддержку 
учреждений общего образования, в том числе расположенных в сельской местности, 
в 2005–2010 годах. Контрольное мероприятие позволило всесторонне проанализировать проблемы, тормозящие приведение образования в соответствие с требованиями 
перехода экономики на инновационное развитие.

В рамках аудита, о котором идет речь, 

были использованы также данные, предоставленные 35 контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации, материалы Генеральной прокуратуры РФ, научные, аналитические и мониторинговые 
исследования Российской академии образования и Высшей школы экономики, данные 
Росстата и Минобрнауки России и другие 
информационные материалы.

По результатам аудита было отмечено, 

что из 81 показателя оценки эффективности 
использования бюджетных средств установленным критериям и подкритериям соответствовало в полной мере лишь 2. Аудиторы 
пришли к выводу, что основная цель государственной политики в сфере общего образования – а именно обеспечение доступности 
качественного бесплатного образования –
до настоящего времени не достигнута. В связи с этим нормативное правовое и методическое обеспечение деятельности и развития 
сети общеобразовательных учреждений требует совершенствования.

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

В Счетной палате РФ пришли к выво
ду, что в субъектах Российской Федерации 
не всегда находятся эффективные решения 
проблемы обеспечения прав детей, проживающих в сельской местности, отдаленных 
и труднодоступных поселениях, на получение качественного образования. В течение 
2005–2010 годов в рамках оптимизации сети 
общеобразовательных 
учреждений 
было 

закрыто 12 377 школ, из них 10 089 школ 
(81,5%) – в сельской местности. По мнению аудиторов, проведенная таким образом 
«оптимизация» не имела достаточного научного и экономического обоснования, была 
не в полной мере регламентирована нормативными правовыми актами и нередко осуществлялась с грубыми нарушениями законодательно установленных норм (закрытие 
школ без согласия схода жителей населенных пунктов, без предварительной экспертной оценки последствий таких решений).

По итогам проведенного аудита феде
ральными аудиторами были подготовлены 
предложения и рекомендации для принятия 
мер по решению выявленных проблем в сфере образования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

В рамках аудита эффективности в 2012 го
ду было проверено использование средств 
федерального бюджета на финансирование 
федеральной целевой программы «Развитие 
физической культуры и спорта в Российской 
Федерации на 2006–2015 годы»; на реализацию федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации (2003–2011 годы)»; на реализацию Федеральной службой по надзору в сфере защиты 
прав потребителей и благополучия человека государственных функций (полномочий) 
по осуществлению контроля в области защиты прав потребителей; на обеспечение мер 
государственной поддержки предприятий 
оборонно-промышленного комплекса в целях разработки вооружения, военной и специальной техники морских стратегических 
ядерных сил; на использование хозяйственными обществами с государственным участием и государственными корпорациями 
средств, направляемых на инвестиционные 
цели, в том числе в части инновации, модер
низации экономики, создания современных 
средств управления. Кроме того, был также 
проведен аудит эффективности деятельности Федеральной антимонопольной службы 
и ее территориальных органов по контролю 
и надзору за соблюдением законодательства 
в сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Стратегический аудит

В 
отчете 
Счетной 
палаты 
отмечено, 

что одной из приоритетных задач аудиторов в 2012 году стало также дальнейшее 
развитие контрольной деятельности в рамках 
стратегического 
аудита 
социально
экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. По данному направлению работы 
в минувшем году было проведено три мероприятия:

– «Комплексная оценка сбалансирован
ности показателей бюджетного и стратегического планирования социально-эко номического развития Российской Федерации»;

– «Стратегический аудит социально-эко
но мического развития Приморского края»;

– «Аудит сбалансированности социаль
но- экономического развития Архангельской 
области с учетом реализации “Программы Правительства Российской Федерации 
по повышению эффективности бюджетных 
расходов на период до 2012 года” и влияния 
оборонно-промышленного комплекса».

Еще три мероприятия по направлению 

стратегического аудита, начатых в 2012 году, 
планируется завершить в 2013 году.

Что касается экспертно-аналитического 

мероприятия по комплексной оценке сбалансированности показателей бюджетного 
и стратегического планирования социальноэкономического развития Российской Федерации, то проведенный анализ соответствующих нормативных правовых и распорядительных актов выявил, как зафиксировано 
в отчете, «неоправданное затягивание сроков создания современной законодательной базы, необходимой для осуществления 
г осударственного стратегического управления, развития информационных систем, 

АУДИТОР № 4,  2013  
7

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

обеспечивающих взаимоувязку стратегического и бюджетного планирования, проведения мониторинга результативности государственных программ».

В отчете обращается внимание на следу
ющие важные моменты.

До настоящего времени не заверше
на корректировка Концепции долгосрочного 
социально-экономического 
развития 

Российской Федерации на период до 2020 
года. 
В 
общегосударственных 
докумен
тах стратегического планирования не согласованы значения целевых индикаторов 
социально-экономического развития. Существенные недостатки имеются в организации мониторинга реализации указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 
года № 596–601 по стратегическим вопросам социально-экономического развития нашей страны, а также целевых индикаторов реализации Стратегии инновационного 
развития Российской Федерации на период 
до 2020 года.

Кроме того, не обеспечиваются должная 

сбалансированность показателей стратегического и бюджетного планирования, увязка целеполагания бюджетных расходов с мониторингом достижения заявленных целей, 
а также совершенствование архитектуры 
и повышение качества управления реализацией документов стратегического и бюджетного планирования. Результаты проведенной 
Счетной палатой комплексной оценки сбалансированности показателей бюджетного 
и стратегического планирования социальноэкономического развития Российской Федерации показали, что из 17 проанализированных показателей реализации Основных 
направлений деятельности Правительства 
Российской Федерации на период до 2012 года по 8 показателям (47% общего числа проанализированных показателей) не обеспечивалось достижение целевых значений. Это 
в определенной степени обусловлено несбалансированностью целеполагания при формировании и уточнении финансовых и нефинансовых индикаторов стратегического 
и бюджетного планирования.

На взгляд аудиторов Счетной палаты РФ, 

проект федерального закона «О государ
ственном 
стратегическом 
планировании», 

принятый Государственной Думой в первом 
чтении, в существующей редакции не обеспечивает создания целостной взаимоувязанной системы стратегического планирования в Российской Федерации, так как в большей степени фиксирует противоречивость 
сегодняшнего состояния законодательства. 
К числу существенных недостатков законопроекта они также отнесли отсутствие четко 
прописанной взаимозависимости и очередности разработки документов стратегического планирования на различных уровнях 
государственного управления.

Не создана вертикально интегрированная 

система долгосрочного стратегического планирования развития регионов.

На федеральном и региональном уровнях 

принято значительное число стратегических 
документов (концепции, стратегии, программы, доктрины), которые имеют различную 
глубину детализации и реализации стратегических мероприятий. Указанные документы не упорядочены, не скоординированы 
и не сбалансированы между собой.

Стратегический аудит социально-эко но
мического развития Приморского края показал, что промежуточные рубежи развития региона, намеченные на перспективу до 2025 года, в целом достигнуты. Этому 
во многом способствовали подготовка к саммиту АТЭС и соответствующие финансовые 
вливания. Но, вместе с тем, в настоящее время актуальными уже становятся проблемы 
завершения строительства объектов, не достроенных в рамках подготовки к саммиту, 
а также их эксплуатации. При этом, отметили аудиторы, использование природного потенциала в социально-экономическом развитии играет весьма ограниченную роль.

Что касается стратегического аудита сба
лансированности социально-экономического 
развития Архангельской области, то данное мероприятие показало, что резкий 
рост в 2008–2011 годах дефицита бюджета Архангельской области, расходы которого не покрываются доходами на 18%, привел к увеличению государственного долга региона и расходов на его обслуживание 
с 17 до 68%.

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

В отчете Счетной палаты РФ указыва
ется, что, помимо роста кредитных обязательств, одной из причин увеличения дефицита бюджета Архангельской области 
является рост расходных обязательств, переданных с федерального уровня на региональный. Только за период реализации Программы Правительства РФ по повышению 
эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года общий объем выпадающих 
доходов консолидированного бюджета Архангельской области, вызванных решениями федеральных органов власти, оценивается в 16,6 млрд руб.

Наряду с низкой инвестиционной привле
кательностью и недостаточной конкурентоспособностью большинства отраслей экономики региона, обусловленных неблагоприятными природно-климатическими факторами, 
одной из причин дефицита бюджета является высокий уровень тарифов на тепловую 
и электрическую энергию, приводящий к постоянному росту расходов на содержание 
бюджетных учреждений и объема компенсаций, связанных с государственным регулированием тарифов.

В интересах повышения эффективности 

расходования бюджетных средств на реализацию проектов и программ в рамках 
стратегического и территориального планирования развития Архангельской области с учетом приоритетов освоения арктической зоны, включая Новую Землю, 
а также сохранения культурного наследия 
религиозного значения (Соловецкий архипелаг) аудиторам Счетной палаты РФ 
представляется перспективной отработка 
пилотного проекта по комплексному управлению реализацией отраслевых и региональных проектов, конт рактов и привлекаемых активов.

В ответ на представление Счетной палаты 

указом губернатора Архангельской области 
от 11 марта 2012 года № 26-у были внесены 
изменения в структуру исполнительных органов государственной власти региона. В целях сокращения государственного долга 
в области разработан и утвержден план мероприятий по снижению долговой нагрузки 
на бюджет.

Депутаты, по сути, поддержали 

деятельность федеральных 

аудиторов

Рассмотрев и обсудив отчет о работе Счет
ной палаты РФ, депутаты Государственной 
Думы огромным большинством (444 человека, 
или 98,7% состава палаты) приняли его «к сведению», что фактически в контексте пленарного заседания прозвучало как одобрение деятельности федеральных аудиторов.

Депутат Н.Н. Гончар в своем выступле
нии, в частности, отметил, что Счетная палата проводит большую работу и в области законопроектной деятельности. «Мы не только получаем заключения на поступившие 
к нам законопроекты, – сказал он. – Сегодня у нас находится в работе законопроект о Счетной палате, его новая редакция. 
И в нем в начале главы 1 сказано, что Счетная палата есть орган государственного финансового аудита (контроля). Но это 
не просто орган государственного финансового аудита, это высший орган! И было бы 
важно не только для Счетной палаты, но 
и для всех закрепить это в законе».

Выступившая в ходе рассмотрения отче
та депутат О.Г. Дмитриева обратила внимание на то, что работа Счетной платы имеет 
комплексный, системный характер и что это, 
наверное, один из немногих органов в стране, 
который в полном соответствии с Конституцией РФ исполняет свои полномочия.

На взгляд депутата, очень полезной ока
залась совместная работа Счетной палаты 
РФ с контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации. Это, в частности, дало возможность по крупным региональным стройкам века наконец получить 
достоверную информацию.

Говоря о ценности той информации, кото
рую дает Государственной Думе Счетная палата РФ, депутат сказала, в частности, следующее.

В 2011 году только 22% открытых акци
онерных обществ заплатили хоть какието дивиденды государству, а все остальные 
из двух с лишним тысяч, которые числятся 
в реестре госсобственности, вообще ничего 
не заплатили. При этом 92% от общей суммы 

АУДИТОР № 4,  2013  
9

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

кассового выполнения дали 
десять первых акционерных 
обществ.

Вопрос, 
по 
которому 

Счетная палата каждый год 
также 
информирует 
пар
ламент, – вопрос управления долгом и прироста долга. С 2007 года совокупный 
государственный долг вырос 
на 4 трлн руб.

«По отчетам Счетной 

палаты, – сказала О.Г. Дмитриева, – доходность от вложения средств Резервного 
фонда и Фонда национального благосостояния составляет от 1,8 процента до 
1,1 процента в разные годы, 
заимствуем же мы под 7–8 
процентов. В деньгах это 
будет 
выглядеть 
следующим образом. В 2012 году 
по отчету Счетной палаты 
обслуживание долга составило 340 миллиардов рублей, 
а доходы по Резервному фонду – чуть больше 30 миллиардов, то есть в десять раз 
меньше.

Какой же вывод на основе этой информации должен сделать парламент? 
А вывод должен быть следующий: нельзя одновременно наращивать Резервный 
фонд и госдолг, это нам дорого стоит… помимо дестимуляции экономического роста».

Такими же конструктив
ными и доброжелательными 
по отношению к деятельности аудиторов Счетной палаты РФ были, по сути, и выступления других депутатов, что позволяет надеяться 
на более эффективное использование 
государствен
ной казны в перспективе.

Между противодействием 

криминалу 

и давлением на бизнес

 И.Е. Ильин, обозреватель

e-mail: ilya.smirnov@nm.ru

В Государственной Думе продолжается рассмотрение 

законодательной инициативы Правительства РФ, которая предусматривает внесение в полтора десятка действующих законов коррективов, направленных на кардинальное 
ограничение условий для осуществления незаконных финансовых операций.

Ключевые слова:  предотвращение легализации преступных доходов 

(prevention of money laundering), фирмы-однодневки 
(firm one-day), налоговые обязательства (tax liabilities), 
камеральная проверка (desk audit), налоговое 
администрирование (tax administration)

П

ринятый Государственной Думой в феврале в первом чтении правительственный проект федераль
ного закона № 196666-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации 
в части противодействия незаконным финансовым операциям» предусматривает создание условий для выявления и пресечения противоправных финансовых операций (в том числе с использованием фирм-однодневок), 
а также направлен на предотвращение легализации преступных доходов, финансирования терроризма, уклонения от уплаты налогов и таможенных платежей, получения коррупционных доходов. Однако, одобрив концепцию 
законопроекта, депутаты предъявили к его тексту весьма 
серьезные претензии, которые предстоит учесть на стадии второго чтения.

Десять главных положений 
законопроекта № 196666-6

Представляя от имени Правительства РФ законопро
ект парламентариям, заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу А.С. Клименченок напомнил им, что Президентом Российской Федерации поставлена задача – повысить прозрачность 
финансовой деятельности хозяйственных обществ, в том 
числе усилить противодействие уклонению от налогообложения с помощью фирм-однодневок. Выполнение 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

з адачи предусматривает усиление борьбы 
с такими негативными явлениями, как переход реального капитала в теневые секторы, 
распространенность разного рода организаций, создаваемых в целях совершения и сокрытия финансовых преступлений. По сути, 
речь идет о необходимости усиления борьбы 
с криминализацией экономики в целом, которая, как известно, с одной стороны, значительно снижает инвестиционную привлекательность страны, а с другой – представляет собой реальную угрозу ее экономической 
безопасности.

По словам представителя Правительства 

РФ, законопроект носит комплексный характер и охватывает несколько блоков, начиная с государственной регистрации юридических лиц, возможности дополнительного контроля со стороны государственных 
органов и заканчивая ответственностью недобросовестных хозяйствующих субъектов 
и их собственников.

В законопроект также включены нормы, 

рекомендованные Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег 
(ФАТФ). Принятие этих норм, считают правительственные аналитики, приведет к значительному сокращению незаконных финансовых операций на отечественном рынке. К тому же учесть данные рекомендации 
особенно необходимо в свете предстоящего 
в 2013 году президентства Российской Федерации в ФАТФ и ожидаемой миссии Совета Европы по проверке соответствия национальной так называемой антиотмывочной 
системы международным стандартам в данной сфере.

Предложения, сформулированные в за
конопроекте, касаются следующих десяти 
главных правовых положений.

Первое. В Федеральный закон от 7 авгус
та 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии 
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию 
терроризма» предлагаются изменения, направленные на пресечение незаконных финансовых операций с учетом новых стандартов ФАТФ, принятых в феврале 2012 года, 
а именно: расширяется перечень организаций, обязанных участвовать в исполнении 

указанного закона; актуализируется перечень операций, подлежащих обязательному 
контролю; к числу предикатных по отношению к легализации доходов от преступлений 
добавляются деяния, связанные с уклонением от уплаты налогов и таможенных платежей. Финансовым организациям и Росфинмониторингу предоставляются полномочия 
по приостановлению операций, в отношении 
которых имеется достаточно оснований полагать, что они связаны с легализацией преступных доходов. Кредитные организации, 
а также профессиональные участники рынка 
ценных бумаг наделяются правом в одностороннем порядке отказываться от заключения 
и исполнения договоров банковского счета 
(вклада) с клиентами, потенциально участвующими в противоправной деятельности.

Соответствующую 
норму 
предлагает
ся также внести в Гражданский кодекс Российской Федерации. Федеральные законы 
«Об оперативно-розыскной деятельности» 
(от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ) и «О банках и банковской деятельности» (в редакции Федерального закона от 3 февраля 
1996 года № 17-ФЗ) дополняются нормами, 
согласно которым органы, осуществляющие 
оперативно-розыскную деятельность, получают право в процессе реализации этой деятельности на основании решения суда получать доступ к информации, содержащей 
банковскую тайну.

Второе. Уголовный кодекс Российской 

Федерации дополняется положениями, оптимизирующими ответственность за легализацию (отмывание) доходов, полученных 
преступным путем, в соответствии с новыми стандартами ФАТФ. В частности, предлагается ужесточить ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств 
или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (статья 174 
УК РФ), и за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения 
им преступления (статья 174.1 УК РФ).

Третье. Уголовный кодекс Российской 

Федерации предложено дополнить новой 
статьей 200.1, устанавливающей ответственность за незаконное перемещение через