ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ДЕТЕЙ ОТ ИНФОРМАЦИИ, ПРИЧИНЯЮЩЕЙ ВРЕД ИХ ЗДОРОВЬЮ И РАЗВИТИЮ

А.П. Алексеева  
Законодательные инициативы  в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред  их здоровью и развитию

11 См.: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: www.gks.ru/
bgd/regl/b13_56/Main.htm.
12 См.: Заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив 14 ноября 
2013 года. URL: http://www.kremlin.ru/news/19625.
13 См.: Мировая экономика и мировые рынки. URL: www.ereport.ru.

А.П. Алексеева*

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ 
В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ДЕТЕЙ
ОТ ИНФОРМАЦИИ, ПРИЧИНЯЮЩЕЙ ВРЕД 
ИХ ЗДОРОВЬЮ И РАЗВИТИЮ

8 мая 2014 г. в Государственную Думу Федерального Собрания РФ был 
внесен проект № 516304-6 Федерального закона «О внесении изменений 
в Федеральный закон “О защите детей от информации, причиняющей вред 
их здоровью и развитию”»1. В пояснительной записке к Законопроекту 
обоснованы мотивы разработки этого документа — введение дополнительных ограничений на доступ детей к информации, способной оказать 
негативное влияние на их патриотическое воспитание.
По мнению авторов законопроекта, исправить существующую ситуацию смогут следующие изменения Федерального закона «О защите детей 
от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»2: дополнение 
статьи 2 пунктом 14 «патриотизм — любовь к отечеству, преданность ему, 
стремление своими действиями служить его интересам» и дополнение пункта 2 статьи 5 подпунктом 9 «отрицающая или искажающая патриотизм».
На наш взгляд, данную законодательную инициативу нельзя оценить 
однозначно. Во-первых, довольно странным выглядит место размещения 
определения понятия «патриотизм» — Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», которое 
законодатель никак не объясняет и не комментирует. Думается, что более 
подходящим для него был бы Федеральный закон «Об основных гарантиях 
прав ребенка в Российской Федерации»3 или Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»4.
Во-вторых, не совсем удачным представляется само толкование понятия «патриотизм» законодателем. Характерной чертой понимания «патриотизма» в России является стремление законодателя привить населению 
«любовь к отечеству» законодательными ограничениями и в строго одностороннем порядке. Однако уже давно большинство ученых пришло к выводу о том, что невозможно заставить людей любить государство, которое 
не любит своих граждан. Эта «любовь» должна быть взаимной.

* Алексеева Анна Павловна — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного 
права ФГКОУ ВПО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации».

ПРАВО. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. ЛИЧНОСТЬ. № 2(21) 2015
По материалам международной научно-практической конференции «Уголовно-правовое воздействие: проблемы понимания и реализации» 

«Любовь» государства люди оценивают, прежде всего, по комфортности жизни, по заботе представителей власти о гражданах, по их деятельности, уважительному отношению к потребностям и проблемам населения. «Любовь» государства реализуется в ежедневном общении граждан 
с представителями власти, в котором люди должны ощущать, видеть, чувствовать, понимать, что государству не безразличны их нужды.
В повседневной же российской жизни граждане постоянно сталкиваются с абсолютно иной реальностью: многие правильные законодательные 
инициативы, призванные наладить диалог между гражданами и властью, 
не находят поддержки у высших руководителей. Такие законопроекты рассматриваются Государственной Думой Федерального Собрания РФ годами, после чего снимаются с обсуждения. Подзаконные акты, направленные на регламентацию порядка общения руководителей государственных 
учреждений с населением, устранение очереди на прием, внедрение современных технологий в процесс обмена информацией между властными 
структурами и населением, либо не принимаются, либо отменяются как 
неэффективные.
Так, своеобразным прорывом в 2011 г. было принятие Административного регламента МВД России № 1221 по осуществлению приема граждан5. В пункте 154 данного Регламента закреплено положение о том, что 
«граждане принимаются в порядке очередности. Лица, имеющие льготы 
в соответствии с действующим законодательством, а также беременные 
женщины и граждане с малолетними детьми принимаются вне очереди. 
Иногородние посетители принимаются в день обращения. Допускается осуществление приема граждан по предварительной записи». Причем 
«срок ожидания гражданина в очереди для записи на личный прием не должен превышать тридцати минут» (пункт 48).
Ограничение времени ожидания граждан в очереди было определенным 
проявлением уважения к людям со стороны этой структуры. Такое нововведение потребовало пересмотра режима их деятельности, более эффективной организации работы. Хотя отсутствие возможности это сделать, или 
желания, привело к тому, что в 2013 г. Регламент № 1221 утратил силу6, 
а вместо него был принят другой документ — Инструкция об организации 
рассмотрения обращений граждан № 7077. Из текста Инструкции № 707 
все временные ограничения ожидания граждан в очереди были исключены, 
тогда как норма, закрепляющая прием граждан в порядке очередности, хоть 
и без перечня исключительных случаев, но осталась (пункт 183).
Стоит учесть, что на протяжении всего срока существования «милиции» она воспринималась населением не иначе как аппарат государственной власти и подавления. Между тем «полиция» теперь позиционирует 
себя в качестве «защитника» людей, попавших в трудную жизненную 
ситуацию. Она должна со временем стать обычной социальной службой 
помощи населению в сложных правовых вопросах, как это принято уже 
давно во многих зарубежных странах. Для этого следовало бы изменить 

А.П. Алексеева  
Законодательные инициативы в сфере защиты детейот информации, причиняющей вред их здоровью и развитию   

и отношение полицейских к гражданам. Но, как видим, все усилия в этом 
направлении пока не находят поддержки. 
У граждан, обращающихся в органы власти, часто создается впечатление равнодушного, даже высокомерного отношения сотрудников данных 
органов к их проблемам. Этому способствуют некоторые ограничения, 
содержащиеся в ведомственном законодательстве. Так, пункт 59.3 Регламента № 1221 предписывал должностным лицам органа внутренних дел 
соблюдать временной режим общения с гражданами, который не должен 
был выходить за рамки тридцати минут. Пункт 12 другого Административного регламента по приему, регистрации и разрешению заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № 1408 ограничивает сегодня полицейских 
в общении с заявителем десятью минутами. Думается, что такой порядок 
не способствует появлению позитивного отношения населения к представителям власти, и вряд ли может вызвать какую-либо другую реакцию у 
граждан, кроме раздражения.
Неумелая организация деятельности представителей власти, создающая бесконечные препятствия для обращения граждан, очереди, отделяет 
управляющие структуры от людей, противопоставляя себя населению. Из 
этого противопоставления возникает недоверие, обида, разочарование. 
Все усилия патриотического воспитания населения нивелируются данными действиями. Хотя проявить заботу о людях сегодня, в век высоких компьютерных технологий, не так уж и сложно. Практически во всех бизнесструктурах (банках, коммерческих организациях, и т.д.) уже давно успешно 
действует предварительная запись через Интернет; электронная очередь, 
управляемая с помощью терминала самообслуживания и информационного табло; и т.д. Эти технологии есть, благополучно применяются, при 
наличии мотивации. В государственных же структурах они внедряются не 
очень быстро, поскольку ведут к утрате «значимости» каждого конкретного сотрудника, требуют от них более высокой самоорганизации. 
На этом фоне «нелюбви» органов власти к населению у государства 
остается чуть ли не единственная тема для патриотического воспитания, 
которая вызывает отклик у всех жителей нашей страны — это военнопатриотическая тема. Однозначного одобрения заслуживает инициатива 
по просвещению населения об историческом наследии России, по поддержке и помощи ветеранам и т.д. Однако военная тематика не может и не 
должна быть единственной для патриотического воспитания. Подрастающему поколению нужно прививать любовь к Родине не только примерами военных героев, о которых вспоминают преимущественно по каким-то 
историческим датам (в День Победы в Великой Отечественной войне или 
в День Победы в Сталинградской битве). 
Это должна быть ежедневная взаимная работа власти и населения, 
направленная на взаимное стремление своими действиями служить интересам друг друга. Только такой подход позволит людям испытывать на

ПРАВО. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. ЛИЧНОСТЬ. № 2(21) 2015
По материалам международной научно-практической конференции «Уголовно-правовое воздействие: проблемы понимания и реализации» 

стоящую гордость за принадлежность именно к нашей стране, любовь и 
преданность своему Отечеству.

1 См.: Проект федерального закона № 516304-6 от 8 мая 2014 г. «О внесении изменений в 
Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»». URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=516304-6&02 
(дата обращения: 08.06.2014).
2 См.: Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. №436-ФЗ «О защите детей от информации, 
причиняющей вред их здоровью и развитию» (в ред. от 2 июля 2013 г.) // Собр. законодательства 
Рос. Федерации. 2011. № 1, ст. 48.
3 См.: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (в ред. от 2 декабря 2013 г.) // Собр. законодательства Рос. 
Федерации. 1998. № 31, ст. 3802.
4 См.: Федеральный закон от 20 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской 
Федерации» (в ред. от 27 мая 2014 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 53 
(ч. 1), ст. 7598.
5 См.: Приказ МВД России от 12 декабря 2011 г. № 1221 «Об утверждении Административного 
регламента системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений 
и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации 
срок» // Рос. газета. 2012. 4 апр.
6 См.: Приказ МВД России от 25 июля 2013 г. № 555 «О признании утратившим силу приказа 
МВД России от 12 декабря 2011 г. № 1221» // Рос. газета. 2013. 23 авг.
7 См.: Приказ МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской 
Федерации» // Российская газета. 2014. 17 янв.
8 См.: Приказ МВД России от 1 марта 2012 г. № 140 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной 
услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об 
административных правонарушениях, о происшествиях» // Российская газета. 2012. 1 авг.

С.М. Баймолдина*

СУБЪЕКТ НАРУШЕНИЙ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ 
СОБСТВЕННОСТИ ПО УГОЛОВНОМУ 
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

В уголовно-правовой науке учение о субъекте преступления занимает 
одно из центральных мест, а сам субъект преступления большинством ученых рассматривается в качестве основного элемента состава преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса Республики Казахстан 
(далее УК РК) уголовной ответственности в данном государстве подлежит 
только вменяемое физическое лицо, достигшее установленного возраста. 
Из приведенного нормативно-правового положения вытекает, что субъект 
преступления должен обладать следующими признаками:
1) принадлежность к человеческому роду (физическое лицо);
2) достижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
3) вменяемость.

* Баймолдина Светлана Маликовна — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовноправовых дисциплин Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева.