О правомерности принятия органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, утверждающих перечни объектов культурного наследия местного (муниципального значения)

Вестник Тюменского государственного университета. 2009. №2 
119 

характер и обеспечивать интересы населения, проживающего на территории муниципального образования. 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006. № 200-ФЗ // СЗ РФ. 2006. 

№ 50. Ст. 5278. 

2. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления 

в Российской Федерации» от 06.10.2003. № 131-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822. 

3. Мазуров А.В. Комментарий к новому Лесному кодексу Российской Федерации и 

Федеральному закону «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» // 
СПС «КонсультантПлюс». 

4. Федеральный закон «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федера 

ции» от 14.12.2006. № 201-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5279. 

5. Федеральный Закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Фе 

дерации» от 25.10.2001. № 137-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4148. 

6. Тихомиров М.Ю. Основные новеллы лесного закона // Право и экономика. 2007. 

№ 2. С. 8. 

7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001. № 136-ФЗ // СЗ РФ. 

2001. № 44. Ст. 4147; п. «г» ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации от 
04.12.2006. № 200-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278. 

Анатолий Николаевич ПАНФИЛОВ — 

заместитель председателя 

Комитета по охране и использованию 

объектов историко-культурного наследия 

Тюменской области 

okn@t5.ru 

У Д К  3 4 2 . 5 5   

О ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИНЯТИЯ 
ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 
МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, 
УТВЕРЖДАЮЩИХ ПЕРЕЧНИ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ 
МЕСТНОГО (МУНИЦИПАЛЬНОГО) ЗНАЧЕНИЯ 

АННОТАЦИЯ. В статье рассматривается проблема муниципального нормо
творчества в сфере охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия. Автор анализирует широкий круг источников — муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, которыми утверждаются перечни (реестры) объектов культурного наследия местного 
(муниципального) значения, и приходит к выводу о их несоответствии положениям Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках 
истории и культуры) народов Российской Федерации». По его мнению, правовая 
самодеятельность органов местного самоуправления свидетельствует о недостаточном нормативном правовом регулировании в данной сфере общественных 
отношений. В статье затрагиваются проблемы государственного учета объектов культурного наследия в субъектах Российской Федерации. 

SUMMARY. The article considers the problem of municipal rule-making in the sphere 

of protection, preserving, usage and popularization of the cultural heritage objects. 
The author analyses a wide range of sources — municipal legal acts of local selfadministration bodies, which ratify the registers of cultural heritage objects of local 
(municipal) level and comes to the conclusion that they contradict the part of the 

Вестник Тюменского государственного университета. 2009. №2 

Federal law on "About the objects of cultural heritage (historical and cultural 
monuments) of the Russian Federation peoples". The author holds the opinion that 
legal amateur initiative of self-administration bodies proves lack of normative legal 
regulation in this sphere of public relation. The article deals with the problem of state 
registration of the cultural heritage objects in the subjects of the Russian Federation. 

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА. Муниципально-правовые акты, объекты культурного на
следия местного (муниципального) значения, единый государственный реестр 
объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

KEY WORDS. Municipal legal policies, cultural heritage objects of local (municipal) 

importance, the unified state list of cultural heritage objects of the nations of the 
Russian Federation. 

В юридической литературе правотворчеству органов местного самоуправле
ния уделяется немало внимания. И это не удивительно, ведь с одной стороны 
муниципальные правовые акты входят в общую правовую систему Российской 
Федерации, являясь источниками муниципального права, с другой — принятые 
органами местного самоуправления, не входящими в систему органов государственной, имеют свои особенности. 

Вместе с тем, научные работы, посвященные муниципальному правотворчеству, 

как правило, имеют общетеоретическую направленность. Специальных работ, посвященных проблемам издания органами местного самоуправления правовых актов, призванных наряду с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации обеспечивать регулирование в определенных сферах общественных 
отношений в границах территорий муниципальных образований, немного. 

По мнению ведущих ученых в области муниципального права, муници
пальные правовые акты обладают всеми качествами, присущими правовым 
актам [1; 74-75]. По своей природе они ничем не отличаются от правовых актов, 
издаваемых органами государственной власти. И те и другие имеют обязательную юридическую силу, принимаются в пределах установленной законодательством компетенции и направлены на регулирование определенной сферы общественных отношений. Тем не менее, это подзаконные акты, которые должны 
приниматься строго в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

В ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного 

самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. закреплено определение понятия «муниципальный правовой акт». Это позволяет классифицировать муниципальные правовые акты по различным основаниям: по способу принятия, по 
юридической силе, предмету правового регулирования, нормативности и др. 

По нормативности муниципальные правовые акты подразделяются в зависи
мости от наличия или отсутствия в них правовых норм на акты, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила (нормативные), и акты, имеющие индивидуальный характер (ненормативные, индивидуальные). 

В настоящем исследовании для нас представляют интерес муниципальные 

правовые акты органов местного самоуправления, которыми утверждаются перечни (реестры) объектов культурного наследия местного (муниципального) значения. При этом мы ставим перед собой следующие задачи: 

— определить характер таких актов (наличие нормативности); 
— установить, соответствует ли деятельность органов местного самоуправ 

ления, связанная с принятием правовых актов, утверждающих реестры (переч 
ни) объектов культурного наследия местного значения, требованиям и дозволе-