Культурные ценности и объекты культурного наследия: проблема унификации понятий (часть 1)

Правоведение

А. Н. Панфилов ---------------------------------------------------------■




                КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ И ОБЪЕКТЫ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ: ПРОБЛЕМА УНИФИКАЦИИ ПОНЯТИЙ (ЧАСТЬ I)




Аннотация: В современной России проблемы правовой охраны памятников истории и культуры остаются мало изученными. В частности, в научной литературе недостаточно освещена проблема унификации легальных определений понятий, используемых в нормативных правовых актах, регулирующих отношения в области охраны и сохранения объектов культурного наследия, ввоза и вывоза культурных ценностей. Сегодня вопрос терминологического единства в сфере культуры приобрел особое значение. Это связано как с совершенствованием федерального законодательства (разработкой нового закона о культуре, внесением изменений в законодательство об объектах культурного наследия), так и с трудностями в правоприменительной практике. В настоящем исследовании автор на основе анализа легальных и научных определений понятий «культурные ценности», «объекты культурного наследия» и иных, близких по содержанию терминов, формулирует предложения по их пересмотру и совершенствованию.
Ключевые слова: Юриспруденция. Право. Культурные ценности, объекты культурного наследия, памятники истории и культуры, культура, уникальность , аутентичность, унификация, охрана

В современной России все больше внимания уделяется сохранению и охране объектов культурного наследия. В последние несколько лет вопросы их сохранности неоднократно становились предметом обсуждения на заседаниях Государственного совета России, заседаниях Совета Федерации ФС РФ, парламентских слушаниях, других форумах. Вместе с тем, проблемы правовой охраны памятников истории и культуры остаются мало изученными. В частности, в научной литературе недостаточно освещена проблема унификации легальных определений понятий, используемых в нормативных правовых актах, регулирующих отношения в области охраны и сохранения объектов культурного наследия, ввоза и вывоза культурных ценностей. Сегодня вопрос терминологического единства в сфере культуры приобрел особое значение. Это связано как с совершенствованием федерального законодательства (разработкой нового закона о культуре, внесением изменений в законодательство об объектах культурного наследия), так и с трудностями в правоприменительной практике. В настоящем исследовании автор на основе анализа легальных и научных определений понятий «культурные ценности», «объекты культурного наследия» и иных, близких по содержанию терминов, формулирует предложения по их пересмотру и совершенствованию.
    Понятие «объекты культурного наследия» включено в правовой оборот относительно недавно. Одним из первых законодательных актов, где встречается этот термин, являются Основы законодательства Российской Федерации о культуре (ст. 41), принятые Верховным Советом РФ в 1992 году. В то же время, в Законе РСФСР

«Об охране и использовании памятников истории и культуры», а также в отраслевых нормативных правовых актах, изданных до распада СССР, применялся термин «памятники истории и культуры». В настоящее время понятия «объекты культурного наследия» и «памятники истории и культуры» используются в законодательстве России как тождественные, для обозначения недвижимого имущества, обладающего историко-культурной ценностью. Наряду с указанными понятиями в федеральном законодательстве употребляются близкие по смыслу, но имеющие самостоятельное значение термины: «культурные ценности», «культурное наследие», «культурное достояние», «выявленные объекты культурного наследия», «объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия», «объекты, представляющие собой историко-культурную ценность», «объекты археологического наследия».
    В Конституции РФ, закрепившей культурные права и свободы человека, для обозначения созданных людьми ценностей употребляются термины «культурные ценности», памятники истории и культуры», «историческое и культурное наследие» (ст. ст. 44, 72). Однако Основной Закон не содержит дефиниций указанных понятий.
    Базовым законом, призванным обеспечивать и защищать конституционные права граждан России на культурную деятельность, являются Основы законодательства Российской Федерации о культуре (далее также-Основы). Данный акт занимает главенствующее положение в российском законодательстве, регламентирующем отношения в области культуры. По мнению авторов монографии «Социальное законодательство: Научно-практическое пособие». Основы можно рассмат

293

Право и политика 2 • 2011

ривать в качестве своеобразной обшей части законодательства о культуре, принципы и нормы которой конкретизируются и развиваются в законах, посвященных отдельным направлениям культурной деятельности.¹ В статье 3 Основ закреплены определения основных понятий, применяемых в федеральных и региональных нормативных правовых актах, предметом регулирования которых является деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей (культурная деятельность): «культурные ценности», «культурное наследие народов Российской Федерации», «культурное достояние народов Российской Федерации». Основы не содержат определения понятий «памятники истории и культуры» и «объекты культурного наследия», хотя эти понятия встречаются в тексте закона.
   Анализ дефиниций статьи 3 Основ позволяет сделать вывод о том, что понятие «культурные ценности» является родовым по отношению к остальным понятиям. Его определение охватывает всю совокупность как материальных, так и духовных результатов человеческой (культурной) деятельности, достигнутых в прошлом. Материальные ценности составляют движимые и недвижимые вещи, имеющие историко-культурную значимость. По мнению Е.Н. Прониной, понятия «культурное наследие» и «культурное достояние» соотносятся с понятием «культурные ценности» как общее и единичное явления. «Исходя из этого положения, - пишет она, - предлагается культурное наследие и культурное достояние определять как совокупность культурных ценностей».² ³
   Рассматривая легальные определения понятия «культурные ценности», сформулированные в российском законодательстве, многие исследователи отмечали их нечеткость, неудобство для понимания и практического применения, необходимость их пересмотра и усовершенствования.’ К недостаткам нормативного

¹ Социальное законодательство: Научно-практическое пособие / Е.Г. Азарова, В.Н. Зенков, В.В. Лапаева и др.; под ред. Ю.А. Тихомирова. В.Н. Зенкова. М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2005. С. 144.

² Пронина Е.Н. Правовая деятельность Российского государства в сфере сохранения и охраны культурного достояния в XIX - XX веках: Историко-теоретическое исследование: авторсф. дис. ...канд.юрид.наук: 12.00.01. Тамбов. 2009. 25 с.

³ Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л.: Издательство Лснингр. Ун-та, 1990. С. 5: Александрова М.А. Гражданско-правовой режим культурных ценностей в Российской Федерации: авторсф. дис. ...канд. юрид.наук: 12.00.03. Санкт-Петербург. 2007. С. 9; Васильев Д.В. Контрабанда культурных ценностей: Криминологическое исследование: автореф. дис. ...канд.юрид.наук: 12.00.08. М., 2008. С. 14; Назарова М.Г Проблемы охраны культурных ценностей в России и за рубежом И Вестник Владимирского юридического института. 2009. №3 (12). С. 109.

правового регулирования причисляют и множественность дефиниций этого термина. К.Е. Рыбак предлагает унифицировать термин «культурные ценности», единожды закрепив его в федеральном законе.⁴ К сторонникам выработки на федеральном уровне единого определения «культурной ценности» можно отнести Е.В. Сазонникову и некоторых других исследователей.⁵
    Действительно, определение этого понятия, сформулированное в статье 3 Основ, нельзя назвать конкретным. На основании данного определения невозможно установить круг объектов правового регулирования, по поводу которых у субъектов правовых отношений при определенных обстоятельствах возникают соответствующие права и обязанности. Наверное, законодатель (разработчик) и не ставил перед собой такую цель. Скорее всего, это понятие задает только некий общий ориентир. Конкретизация же культурных ценностей, по замыслу законодателя, должна была найти закрепление в специальных законодательных актах. Так, в Законе РФ от 15 апреля 1993 г. №4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» под культурными ценностями понимаются движимые предметы материального мира, находящиеся на территории Российской Федерации (ст. 6). В статье 7 данного законодательного акта приведен открытый перечень категорий предметов, подпадающих под его действие. Статьей установлено, что под действие закона попадают другие движимые предметы, в том числе, копии, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение, а также взятые государством под охрану как памятники истории и культуры. Здесь следует заметить, что последнее предложение статьи 7 нуждается в корректировке, поскольку отождествление движимых культурных ценностей с памятниками истории и культуры не укладывается в современную российскую культурную концепцию. В Федеральном законе от 26 мая 1996 г. №54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» под культурными ценностями понимаются предметы религиозного или светского характера, имеющие значение для истории и культуры и относящиеся к категориям, определенным в статье 7 Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (ст. 3). Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. №64-ФЗ «О культурных

⁴ Рыбак К.Е. Музей в нормативной системе (историко-культу-рологичсский анализ): автореф. дис. ... докт. культурологии: 24.00.03. Санкт-Петербург, 2006. С. 9; Его же. Направления по совершенствованию законодательства о музеях в Российской Федерации // Культура: управление, экономика, право.
2006. №3 [электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс: Юридическая пресса.

⁵ Сазонникова Е.В. Культурные ценности как объект правового регулирования в Российской Федерации // Вестник ВГУ. Серия Гуманитарные науки. 2005. №2. С. 181.

294