Журнал Российского права, 2002, № 3

Журнал российского права № 3 — 2002

3

2002
Издатель:
Издательская группа
НОРМА—ИНФРА•М

Учредители:
Институт
законодательства
и сравнительного
правоведения
при Правительстве
Российской Федерации

Юридическое
издательство «Норма»

Основан в 1997 году

Выходит ежемесячно

Содержание

Законы нужны не только для того, чтобы устрашать граждан,
но и для того, чтобы помогать им.
Вольтер

РОССИЙСКОГО ПРАВА

Российское законодательство:
состояние и проблемы

«Наш долг — активно способствовать
развитию гражданского законодательства» (К 10летию Центра частного права). Интервью с профессором
А. Л. Маковским.....................................................3

Н. В. Ростовцева. О некоторых новеллах наследственного права. К принятию третьей части Гражданского
кодекса РФ .................................................................9

М. Р. Саркисян. Институт торгового
посредничества ................................................... 17

В. А. Соловьев. О правовой природе
налога ........................................................................... 22

Ю. Г. Просвирнин. Информационная функция государства ........................ 29

Э. П. Андрюхина. Законодательство
Российской Федерации о культуре .... 36

Ю. Е. Пудовочкин. Ювенальное уголовное право: понятие, структура,
источники ................................................................. 44

Комментируем действующее
законодательство
А. Ф. Истомин. Уголовная ответственность за легализацию незаконных доходов ............................................................ 53

Б. Н. Дудышкин. Правовые основы
расследования транспортных происшествий ......................................................................60

Школа предпринимателя
А. В. Костров, В. В. Николаев. С чего
начинается путь в малый бизнес
в Москве .....................................................................68

Теория права
О. Ю. Рыбаков. Правовая политика
как юридическая категория: понятие
и признаки ...............................................................71

Сравнительноправовые
исследования
Л. Г. Мачковский. Посягательства
на личные (гражданские) права в УК
России и в УК Украины...............................79

Р. А. Шепенко. Виды антидемпингового ущерба: основы правовой регламентации.............................................................................86

Журнал российского права № 3 — 2002

Содержание номера на английском языке публикуется на с. 179.

Перечень сокращений, принятых в журнале, см. на с. 176.

Трибуна молодого ученого
П. С. Симонович. Регулирование
электронной цифровой подписи
нормами права: международный
опыт ...............................................................................93

Мнение читателя
Ю. Л. Ершов. Об обязанностях клиента по передаче требования в договоре
факторинга........................................................... 105

А. П. Васильченко. О толковании
ст. 705 Гражданского кодекса РФ .... 107

Парламентский дневник
Хроника законодательной деятельности Государственной Думы.
Декабрь 2001 года ..............................109

Россия и международноправовое
пространство
И. И. Лукашук. Взаимодействие
международного и внутригосударственного права в условиях глобализации .........................................................................115

Документы Совета Европы. Тексты
и комментарий. Выпуск 7й .............129

Из истории российского права
О. А. Кудинов. Теоретические основы
Учредительного собрания в России
в 1917 году ............................................................. 153

Юридическая жизнь. Хроника
М. Г. Седельникова. Пособие учебное
и практическое (с обсуждения книги
«Аграрное право» / Отв. ред. С. А.
Боголюбов) ............................................................ 159

С юбилеем, Евгений Алексеевич!
(К 90летию Е. А. Прянишникова)... 170

Рецензии
М. М. Богуславский. Достойный вклад
в разработку проблем международного гражданского процессуального
права (Ануфриева Л. П. Международное частное право. Т. 3) .............................. 171

Г. М. Фролов. Административное
право в прошлом и настоящем (Тихомиров Ю. А. Административное право
и процесс: полный курс) ........................... 175

Новые книги
Издательство «Норма» выпустило
в свет .......................................................................... 177

Уважаемые читатели!
Обратите внимание на то, что номера телефонов редакции
изменились. Звоните и направляйте факсы в журнал
по одному из следующих номеров: 9216295; 9254505; 9236793.

Журнал российского права № 3 — 2002

РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ
— Александр Львович, как водится,
хотелось бы начать наш разговор с экскурса в прошлое — хотя и не столь
далекое. Какие события предшествовали созданию Исследовательского
центра частного права?
— Можно сказать, драматические.
Придется вспомнить май 1991 года.
Именно тогда были подготовлены и
приняты новые союзные Основы гражданского законодательства — по существу, первый кодекс гражданского права для страны с рыночной экономикой.
Они должны были вступить в силу с 1
января 1992 года. Но этого не случилось.
Союз распался. В то же время Россия
взяла курс на построение подлинно
рыночной экономики. И стало очевидным, что разработанные Основы еще
далеки от того, что требовалось в новых
условиях. Известный правовед, народный депутат СССР Сергей Сергеевич
Алексеев предложил объединить силы
ученых, мыслящих новыми категориями. Его поддержал Президент Российской Федерации. Так возник Исследо«Наш долг — активно способствовать
развитию гражданского законодательства»

С 27 декабря 1991 года при Президенте
России действует Исследовательский
центр частного права. Какие функции
возложены на это научное учреждение и
как они выполняются — об этом обозревателю «Журнала российского права»
Юрию Звягину рассказал первый заместитель председателя совета Исследовательского центра, доктор юридических
наук, профессор А. Л. Маковский.

вательский центр частного права. С. С.
Алексеев стал первым его руководителем. В настоящее время Исследовательский центр возглавляет Председатель Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, профессор
В. Ф. Яковлев.
— Вы, наверное, помните всех, кто с
самого начала образовал научное
«ядро» Центра?
— Безусловно. Это тогдашний исполнительный директор Центра, высочайшей пробы человек и цивилист, доцент С. А. Хохлов, профессора М. И.
Брагинский, Е. А. Суханов, В. А. Дозорцев, Н. А. Сыродоев, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда
профессор В. В. Витрянский, а также
другие известные цивилисты и талантливые молодые ученые. Огромную
роль в работе Центра сыграли ныне покойные, но очень много сделавшие для
создания российского Гражданского
кодекса профессор, народный депутат
СССР Ю. Х. Калмыков и блестящий законопроектчик, в прошлом замести4

Журнал российского права № 3 — 2002

тель министра юстиции СССР Г. Ф. Голубов.
Активное участие в становлении
Центра и работе над ГК приняли многие сотрудники Института законодательства и сравнительного правоведения (ИЗиСП), ведущие ученые Академии внешней торговли, других учреждений.
 — А какие задачи, цели были поставлены перед Центром Президентом России? Кто из ученых чем занимался?
— Основные задачи Исследовательского центра были определены в его
Уставе, утвержденном распоряжением Президента России 14 июля 1992
года. Ими являются:
разработка и экспертиза проектов
законодательных и других правовых
актов, подготовка рекомендаций и
предложений по вопросам правового
обеспечения развития рыночных отношений;
подготовка моделей кодексов и других основных актов о собственности,
предпринимательстве, договорах, а
также разработка предложений, направленных на формирование и воплощение в законодательстве и на практике общепризнанных начал частного
права;
научные исследования по определению принципов частного права, его возрождение и развитие в условиях становления гражданского общества и
рыночных отношений;
участие в подготовке научных работников и специалистов в области частного права;
обобщение и распространение информации о решении проблем частного права в других государствах, содружествах, сообществах и союзах государств.
Первая из этих задач, главным содержанием которой стала подготовка
проекта Гражданского кодекса, —
дальнейшее совершенствование этого
крупнейшего закона России, была и
остается основной и до сих пор, и на
будущее.
— Гражданский кодекс РФ нередко именуют экономической Конституцией России. Насколько это оправданно?
— В первой же статье Кодекса сказано, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых
им отношений, неприкосновенности
собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства коголибо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения
восстановления нарушенных прав, их
судебной защиты. По сути дела, это отлитые в юридические формулы основы
рыночного гражданского оборота, невозможного в недавнем советском прошлом. Таким образом, Гражданским кодексом, в развитие Конституции 1993 г.,
закладывались совершенно новые подходы к будущей экономической деятельности. Из них мы и исходили во всей
дальнейшей работе над проектом Гражданского кодекса.
Семь лет назад приняли первую его
часть, год спустя — вторую. А недавно, буквально накануне нашего юбилея, Президент России подписал и третью часть Кодекса, вступающую в действие с 1 марта 2002 года.
Можно было бы считать работу завершенной, если бы не поручение Правительства подготовить четвертую
часть, посвященную интеллектуальной собственности. Сейчас вокруг решаемых в ней проблем идет ожесточенная борьба. Ряд специалистов ставит под сомнение саму необходимость
четвертой части в таком большом объеме (около 150 статей), другие спорят о
том, что в ней следует записать. Но уже
почти никто не отрицает необходимость включения в ГК развернутых,
общих для всех видов интеллектуальной собственности норм принципиального характера. Это результат работы
Центра.
— Менялось ли в течение прошедшего десятилетия содержание работы
Центра?
— Неоднократно. Причем только в
одном направлении — в сторону развития, расширения функций его работы. Так, на нашей базе в 1994 году по

Журнал российского права № 3 — 2002

решению Совета глав Правительств
государств — участников СНГ возник
Научноконсультативный центр частного права стран СНГ. Его появление
было связано с необходимостью унификации прежде всего гражданского
законодательства государств Содружества, которые поддерживают и всегда неизбежно будут поддерживать
тесные экономические связи. Теперь
уже над различными аспектами гражданского законодательства стали думать ученые не только России, но и Украины, Армении, Казахстана, Белоруссии, Узбекистана, Киргизстана. Их
объединенными усилиями в 1994—
1996 годах был создан модельный
Гражданский кодекс, и в результате
сегодня в шести государствах СНГ действуют гражданские кодексы, очень
близкие по содержанию друг другу.
Этот по мировым меркам колоссальный с точки зрения экономики, политики и права результат, к сожалению,
остался почти не замеченным нашими
политиками. Мы также подготовили
модельные законы об обществах с ограниченной ответственностью, о банкротстве, о рынке ценных бумаг. Все они,
как и модельный Гражданский кодекс,
одобрены Межпарламентской Ассамблеей государств — участников СНГ и
легли в основу соответствующих нормативных правовых актов стран СНГ.
В 1999 году на базе Центра образован Совет при Президенте России по
кодификации и совершенствованию
гражданского законодательства. Он
собирается раз в два месяца, готовит
экспертные заключения по проектам
законов в области гражданского права,
рекомендации. В Совет вошли ведущие
юристы Москвы, СанктПетербурга,
Екатеринбурга. Это попытка создать
авторитетное «сито» на пути бесчисленного множества никчемных законопроектов.
Добавлю также, что и самому Центру все больше внимания приходится
уделять оценке законопроектов, которые поступают из Администрации
Президента РФ, Правительства России, Государственной Думы. За прошедшие годы нами было подготовлено

более 350 таких заключений. К сожалению, мы далеко не всегда удовлетворены качеством представляемых законопроектов.
— Этому есть какоето объяснение?
— Законопроекты, к большому сожалению, зачастую готовятся не серьезными специалистами, а случайными
людьми, которых находят депутаты
или лоббисты. Эти люди далеки от проблем, которыми им поручают заниматься. Как всякие дилетанты, они
обычно идут по пути наименьшего сопротивления, поиска «простых» решений сложных проблем. К примеру,
рождается мысль, что банковский кризис можно предотвратить, запретив
вкладчикам во изменение действующего закона забирать в любое время
срочные вклады. В результате деньги
останутся в банках, и кризиса удастся
избежать. Или рождается другой, не
менее «плодотворный» проект, — предоставить абсолютную защиту недобросовестным приобретателям недвижимости, если она зарегистрирована
на их имя, а с потерпевшими собственниками пусть расплачивается государство. И вот таких непродуманных предложений, к сожалению, у наших парламентариев и министерств предостаточно.
Плохо, что при выдвижении кандидатов в депутаты думают о чем угодно,
только не о готовности конкретных лиц
к законодательной деятельности. Это
застарелая беда в нашем отечестве.
Она усугубляется к тому же отсутствием государственной (подчеркиваю —
именно государственной) экспертизы
законопроектов как обязательного этапа законодательной деятельности.
— А что мешает ее ввести?
— Прежде всего, отсутствие у наших
законодателей понимания необходимости такой экспертизы. Кроме того,
чтобы серьезно изменить положение
вещей, нужно вносить изменения в
Конституцию Российской Федерации.
А это, как вы понимаете, дело сложное.
— Многие слабости законодательного процесса ваш Исследовательский центр выявил в ходе работы над гражданским законодатель6

Журнал российского права № 3 — 2002

ством. Не могли бы вы рассказать об
этом подробнее?
— А есть ли в этом необходимость,
если большинство недочетов видно невооруженным взглядом? Думаю, что
нам не хватало и не хватает систематичности, глубокого и всестороннего
осмысления общих тенденций становления гражданского законодательства.
Бесплодность усилий по созданию
эффективно работающей экономики
на основе господства государственной
собственности привела уже более десяти лет тому назад к созданию частной собственности. Но как шел этот
процесс? Рыночные законы первоначально пеклись как пирожки, без серьезной проработки. Напомню Закон «Об
общих началах предпринимательства
в СССР» от 2 апреля 1991 года, Закон
РСФСР «О земельной реформе» от 23
ноября 1990 года с многочисленными
последующими изменениями. Далее —
«О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990
года, «О приватизации государственных и муниципальных предприятий»
от 3 июля 1991 года, а также ряд указов Президента России.
Все это были нужные, но мало связанные между собой законыреформы,
взламывающие устоявшееся законодательство. В результате Россия оказалась перед необходимостью упорядочения законодательства, его систематизации и кодификации, в том числе создания на существенно новых началах
гражданского, земельного, трудового и
ряда других кодексов. Многие возникающие проблемы «утрясались» и решались Исследовательским центром частного права в проектах Гражданского
кодекса РФ. Но создание целостной,
внутренне согласованной системы
гражданских законов до сих пор не завершено. До сих пор не издан ряд предусмотренных ГК законов. Кроме того,
ряд принятых законов требуют пересмотра, обновления, учета обширнейшей сложившейся практики их применения, прежде всего, судебной.
— Не могли бы вы их назвать?
— Пересмотру, на мой взгляд, подлежат законы «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной
ответственностью», законы о производственной кооперации, ряд законов
о некоммерческих организациях, Устав железных дорог и многие другие.
По существу, речь идет о создании законов нового поколения, готовящихся
не просто на основе Гражданского кодекса и в его развитие, а «в пакете» с
необходимыми усовершенствованиями самого Кодекса. Они требуют не
только более тщательной проработки,
но и устранения уже сделанных ошибок, неточностей. В то же время эти
«пакеты» законодательных предложений должны готовиться аккуратно, осторожно, с учетом того, что Гражданский кодекс, в отличие от многих мертворожденных нормативных актов, —
закон активно действующий. На его положениях строится практика и судов
общей юрисдикции, и арбитражных
судов. По существу, уже миллионы дел
решены на основе Кодекса.
— И всетаки нельзя не обратить
внимания на то, что ряд законов, принятых на основе ГК РФ, в чемто с ним
расходятся?
— Расхождения не только нежелательны, но и нетерпимы. Для любого
государства важно иметь внутренне
непротиворечивое законодательство.
А уж если это случилось, то прежде
всего необходимо проанализировать, в
чем слабость имеющихся правовых
норм, причем не отдельных, а в комплексе, подумать, нельзя ли законодательство в соответствующей области
развить, детализировать или, наоборот, упростить, допустим, сделав из
трех нормативных актов один. Следует, видимо, дополнить многие главы и
статьи Гражданского кодекса.
Материалов для такой аналитической работы больше чем достаточно. Словом, речь идет о гражданском законодательстве уже третьего поколения.
— Многократно приходилось слышать об отсутствии кадров, которые
могли бы проводить в жизнь принципиальные положения ГК России. Есть
ли тут перемены?
— В ходе работы над Гражданским
кодексом сотрудники Центра не раз

Журнал российского права № 3 — 2002

задумывались, а кто же будет применять на практике то новое, что в нем
содержится.
Еще в 1994—1995 годах из вузов
страны выходили специалисты, подготовленные на основе старых программ,
на прежней научной базе. Новых учебников почти не было. И тогда в недрах
Исследовательского центра родилась
мысль: а не создать ли специальное
учебное заведение, где можно было бы
тех, кто уже получил юридическое образование, обогатить знаниями, необходимыми для работы в условиях рыночных отношений.
Глава государства поддержал нас.
Так образовалась в Москве (с отделением в Екатеринбурге) Российская
школа частного права. Мы принимаем
в нее ежегодно на основе жесткого отбора 25 человек для Москвы и примерно столько же для Екатеринбургского
отделения. Как правило, это способные
молодые люди, которые быстро заявляют себя и в науке. За прошедшие
годы школой выпущено больше двухсот магистров частного права. Десять из
них защитили кандидатские диссертации, больше двадцати учатся в аспирантуре или прикреплены в качестве
соискателей к ИЗиСП, к Академии государственной службы при Президенте РФ, к другим вузам и институтам.
— И куда они потом направляются?
— В перспективные юридические
фирмы, в государственный аппарат, в
Высший Арбитражный Суд. Причем,
по отзывам коллег, показывают себя
там хорошо, а иногда и блестяще. Видимо, общение в течение двух лет с
людьми, занимающими ведущие позиции в науке и практике, работающими над новыми проблемами гражданского законодательства, оставляет
свой след.
— Насколько мне известно, Центру
приходится заниматься и издательской деятельностью. В чем она заключается?
— Эта деятельность доходов Центру не приносит. Однако мы считаем
необходимым ею заниматься, чтобы
донести до ученых, преподавателей,
специалистов нашей страны огромный

опыт иностранного гражданского законодательства.
За последнее время изданы переводы Единообразного торгового кодекса
США, Гражданского кодекса провинции Квебек, Гражданские законы Китая, трехтомник германских гражданских законов. Кстати, последний настоятельно просят переиздать.
Особо хочу отметить два крупных
издания последнего года. Это сборник
иностранных законов (более 50 государств) по международному частному
праву и подготовленное одним из наших
ведущих научных работников О. Ю.
Шилохвостом переиздание вышедшей
до революции библиографии по гражданскому праву, охватывающей время
с начала XVIII в. до 1904 года. Я объединил эти две крупные работы, потому
что, вопервых, за каждой из них стоит
колоссальный труд их создателей, а, вовторых, обе они имеют главной целью
содействие развитию и возрождению
науки частного права в России.
За время своего существования Центром и Школой частного права подготовлен ряд сборников статей, комментариев к гражданскому законодательству и других изданий.
— Судя по объему работы, у вас довольно много сотрудников.
— Этого я бы не сказал. По штатному расписанию в Центре должно быть
30 человек. Но изза недостаточного
финансирования работает 24—25. Научных работников и того меньше — не
больше десятидвенадцати. Они же
реально составляют и секретариат того
Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, о котором я рассказывал. Несмотря на прибавление функций, нам
не добавляют ни людей, ни финансов.
Все зарубежные командировки, консультации иностранных специалистов
на безвозмездной основе оплачивают
Германия, Нидерланды, Канада.
Мы льстим себя мыслью, что Центру удалось в какойто мере сплотить
ведущих цивилистов Москвы. Что касается других городов, учебных, научных учреждений, то привлечь коллег
к активной работе мы не сумели. Нет

Журнал российского права № 3 — 2002

денег на их командировки, на проведение научных конференций.
— Как ваш Центр отметил свое первое десятилетие?
— В середине февраля прошла научнопрактическая конференция, посвященная перспективам развития
гражданского законодательства. В ней
приняли участие некоторые наши коллеги из стран СНГ.
На юбилейной конференции шел
предметный разговор о совершенствовании гражданского законодательства. Анализировали, чего недостает
практике. Признали, что требуются
внимательный анализ и разработка
концепций развития законодательства о юридических лицах, о собственности (прежде всего о недвижимом
имуществе, о порядке регистрации
прав на него), общих положений о договорах и обязательствах.
Многое связано с тем, что в настоящее время в мире, в особенности в Европе, внедряются унифицированные
принципы договорного права. В частности, если гарантии добросовестного исполнения взятых на себя обязательств
будут в полной мере воплощены и обеспечены в российском законодательстве, то суды получат мощный инструмент воздействия на мошенников, непорядочных людей, которых немало в
предпринимательских кругах. Другой
круг проблем связан с тем, что у нас
принят целый блок законов о юридических лицах, создано корпоративное
законодательство о хозяйственных обществах и товариществах, но далеко не
все в нем продумано. Здесь тоже много
работы.
— Наверное, осмысливалось и будущее?
— Конечно. Главное — объединение сил и возможностей российских

цивилистов, всех тех, кто занят гражданским законодательством и заинтересован в его судьбе, привлечение
к работе над ним новых, молодых специалистов.
Кроме крупных законов, которые
у всех «на слуху», есть потребность
и в ряде менее заметных законов, без
которых тем не менее рыночная экономика нормально существовать не
может.
Вспомним дефолт 1998 года. Тогда
мы столкнулись с проблемой объявления моратория. Правительством он был
объявлен, хотя закона о нем не было.
Нужен закон об имуществе, которое
по разным основаниям — как выморочное, конфискованное, реквизированное
и т. п. — переходит в руки государства.
Куда оно должно поступать? В собственность Федерации, субъектов Российской Федерации?
Нужен закон об иммунитете иностранного государства и его собственности. Мы столкнулись с данной проблемой применительно к иммунитету нашего государства за рубежом. Но мы не
можем в своих законах решить вопрос
о нашем иммунитете в иностранных
судах. Это прерогатива зарубежного
законодательства. Было бы целесообразно, как это сделано в ряде государств мира, решить вопрос об иммунитете иностранных государств в отечественных судах, чтобы показать, на
каких позициях мы стоим.
Есть, как я уже говорил, и целый ряд
законов, которые необходимо и дальше
совершенствовать. Но главное в том,
что мы не хотим останавливаться и
коллективно думаем о совершенствовании гражданского законодательства
Российской Федерации.
— Что ж, пожелаем Центру успехов
в осуществлении всего намеченного.

Журнал российского права № 3 — 2002

О некоторых новеллах наследственного права
К принятию третьей части Гражданского кодекса РФ

Н. В. Ростовцева

После принятия Государственной Думой и одобрения Советом Федерации
Президент РФ 26 ноября 2001 года подписал долгожданную третью часть ГК
РФ, которая вступила в силу 1 марта
2002 года. Напомним, что первая часть ГК
действует с 1 января 1995 года, вторая
— с 1 марта 1996 года.
Третья часть ГК призвана урегулировать отношения в области наследственного и международного частного
права. Особый интерес представляет
анализ статей, регламентирующих наследственные правоотношения, и сравнение их с правилами, закрепленными
прежним законодательством (прежде
всего ГК РСФСР 1964 г.). Вопросы наследственного права в настоящее время приобретают все большую актуальность. Это объясняется, в первую очередь, тем, что в результате становления
рыночных отношений, закрепления за
гражданами права частной собственности на имущество круг объектов, которые могут переходить в порядке наследственного правопреемства, значительно расширился. Так, если раньше самым
ценным переходящим по наследству
имуществом были, к примеру, автомобиль, дача, вклад (при этом обладателями такого имущества были далеко не все
граждане), то сейчас объектами наследственного права могут быть и квартиры,
и жилые дома, и земельные участки, и
другие виды имущества. В связи с этим
нормы наследственного права (до недавнего времени мало кого интересовавшие) сейчас приобретают особую важность.
Анализ раздела V нового ГК показывает, что основные институты наследственного права, хотя и претерпели
некоторые изменения, в целом сохранены. Новый ГК не отказался от таких
основополагающих для наследственного права принципов и положений, как:
универсальность наследственного правопреемства, наследование по праву
представления, подназначение наследника, завещательный отказ, возложение, обязательная доля и др.
Увеличилось количество норм, регулирующих наследственные правоотношения. Если в ГК РСФСР 1964 г.
их насчитывалось всего 35 статей, в
разделе VII «Наследственное право»,
то в нынешнем ГК РФ в одноименном
V разделе уже 76 статей, то есть их
число возросло более чем в два раза.
При этом такое увеличение произошло не в ущерб лапидарности и логичности. Наоборот, большинство положений, содержащихся в прежнем ГК
РСФСР, уточнено, конкретизировано
и приспособлено к существующей в
настоящее время системе имущественного оборота.
Несомненное достоинство V раздела ГК РФ состоит в том, что многие положения наследственного права, которые ранее выводились юристами из
теории или смысла закона, получили
законодательное закрепление, что позволило устранить неясность и неопределенность, свойственную некоторым нормам ГК РСФСР.
В ГК РФ теперь определено понятие наследства. В соответствии с ч. 1
ст.  1112 «в состав наследства входят
принадлежавшие наследодателю на
день открытия наследства вещи, иное
имущество, в том числе имущественные права и обязанности». Важным
представляется закрепление в ГК РФ
положения, согласно которому «не
входят в состав наследства права и
обязанности, неразрывно связанные

  Ростовцева Наталья Владимировна —
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Государственного университета — Высшей школы
экономики

Журнал российского права № 3 — 2002

с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни
или здоровью гражданина», личные
неимущественные права и другие
нематериальные блага, а также права и обязанности, переход которых в
порядке наследования не допускается ГК или другими законами» (ч. 2, 3
ст. 1112 ГК РФ).
Первый пункт ст. 1114 ГК в целом
воспроизводит содержание ст. 528 ГК
РСФСР «Время открытия наследства»: днем открытия наследства является день смерти гражданина. Однако существенным следует признать
дополнение, привнесенное новым ГК,
согласно которому «граждане, умершие в один и тот же день, считаются в
целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга»; к наследованию призываются наследники каждого из них.
В практике нередко возникают ситуации, когда граждане, являющиеся наследниками друг после друга, умирают в разное время, но в пределах одного календарного дня. Предположим,
супруги погибают в авиакатастрофе.
При этом и у жены, и у мужа разный
круг наследников (и у жены, и у мужа
есть дети от другого брака). Жена умирает в 0.50, а муж спустя 5 часов — в
5.50. Унаследует ли муж имущество
умершей ранее жены? Ведь от этого
зависит размер наследственной массы
пережившего супруга. Раньше ответ
явно не следовал из норм ГК РСФСР
1964 г., и его приходилось выводить, исходя из смысла содержания ст. 528. Теперь решение описанной ситуации
сформулировано в самом законе: муж
и жена в нашем случае считаются
умершими одновременно и не наследуют друг после друга.
Поновому сформулирована статья,
посвященная месту открытия наследства. Так, если согласно ГК РСФСР
1964 г. местом открытия наследства
признавалось последнее постоянное
место жительства наследодателя, а
если оно неизвестно — место нахождения имущества или его основной части

(ст. 529), то в соответствии с положениями нового ГК местом открытия наследства является последнее место
жительства наследодателя. При этом
установлено, что «если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории
Российской Федерации, неизвестно
или находится за ее пределами, местом
открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения
такого наследственного имущества.
Если такое наследственное имущество
находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее
ценной части недвижимого имущества,
а при отсутствии недвижимого имущества — место нахождения движимого
имущества или его наиболее ценной части» (ст. 1115). Как видим, прежняя
норма ГК РСФСР несколько изменена
и существенно дополнена. Следует
признать более верным подход, закрепленный новым ГК, согласно которому в случае неизвестности последнего
места жительства наследодателя место открытия наследства необходимо
определять не по месту основной части имущества, а исходить из того, какое имущество наиболее ценно.
Институт места открытия наследства очень важен, так как именно по
месту открытия наследства подается заявление о принятии наследства
или об отказе от него нотариусу или
уполномоченному должностному
лицу (ст. 1153, 1159 соответственно);
принимаются меры по охране наследственного имущества и управлению им (ст. 1171).
Расширился и изменился круг
субъектов, которые могут призываться к наследованию. Норма ГК РСФСР,
устанавливавшая возможность завещать имущество, в частности, «отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям» (ст. 534), вряд ли соответствует требованиям сегодняшнего
времени. По нынешнему ГК наследниками могут выступать граждане, юридические лица (существующие на

Журнал российского права № 3 — 2002

день открытия наследства), Российская Федерация, субъекты Российской
Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и
международные организации (ст.
1116). При этом наследниками по закону могут быть граждане и Российская Федерация.
Особого внимания заслуживает ст.
1117 «Недостойные наследники». Заметим, что в прежнем ГК название ее
звучало иначе: «Граждане, не имеющие права наследовать» (ст. 531 ГК
РСФСР). В целом основания, по которым наследник утрачивает право на
наследство, сохранены. Однако нормы
нового ГК существенно уточнены.
Напомним, что в соответствии со ст.
531 ГК РСФСР не имели права «наследовать ни по закону, ни по завещанию
граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными
против наследодателя, коголибо из
его наследников или против осуществления последней воли наследодателя,
выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию,
если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке». Следует отметить, что прежним законом характер противозаконных действий граждан, которые привели к смерти наследодателя, не раскрывался. И нередко
возникающий в практике вопрос, возможно ли отстранение от наследования гражданина, совершившего противозаконные действия по неосторожности, разрешался путем применения
положения, сформулированного в Постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 23 апреля 1991 года № 2
«О некоторых вопросах, возникающих
по делам о наследовании». В настоящее время подобное положение закреплено в законе. Оно устанавливает:
недостойными наследниками признаются граждане, которые «своими
умышленными противоправными
действиями… способствовали либо
пытались способствовать призванию
их самих или других лиц к наследованию…» (ст. 1117 ГК РФ). Таким образом, не признается недостойным наследник в случае, когда смерть наследодателя явилась результатом противоправных действий наследника, совершенных по неосторожности.
Кроме того, в практике может возникнуть и другая ситуация. Предположим, наследник покушался на жизнь
наследодателя, но по не зависящим от
него обстоятельствам смерть последнего не наступила. Спустя некоторое время наследодатель, простив наследника, опять составляет завещание в его
пользу. Будет ли такой наследник отстранен от наследования? Прежний
закон оставлял открытым данный вопрос. Сейчас эта неясность устранена.
Согласно ст. 1117 ГК РФ «граждане, которым наследодатель после утраты
ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество».
Два других основания для исключения граждан из числа наследников
практически не изменились. Вопервых, «не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и
не восстановлены в этих правах ко
дню открытия наследства» (абз. 2 п. 1
ст. 1117 ГК РФ). Вовторых, «по требованию заинтересованного лица суд
отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся
от выполнения лежавших на них в
силу закона обязанностей по содержанию наследодателя». Важным дополнением являются положения п. 4
и 5 ст. 1117 ГК РФ, согласно которым
правила о недостойных наследниках
распространяются на наследников,
имеющих право на обязательную
долю в наследстве, а также применяются к завещательному отказу.
ГК РФ поновому обозначил роль
завещания при наследовании имущества. Если ранее преимущественное
значение имело наследование по закону (нормы о завещании носили вспомогательный характер), то теперь
ключевое значение приобретает выражение воли наследодателя в завещании. Об этом свидетельствует тот
факт, что гл. 62 «Наследование по завещанию» нынешнего ГК предше12

Журнал российского права № 3 — 2002

ствует главе, посвященной наследованию по закону1. Хотя более правильным представляется прежний подход,
в соответствии с которым нормы о наследовании по закону опережали нормы о наследовании по завещанию. Вопервых, это логично потому, что написание завещания — не обязанность, а
право наследодателя, которым он может и не воспользоваться. Вовторых,
применение норм гл. 62 о наследовании по завещанию невозможно без обращения к положениям последующей
главы. Так, именно в гл. 63 «Наследование по закону» содержатся нормы о
неоднократно упоминавшихся в гл. 62
наследниках по закону2; правилах об
обязательной доле в наследстве, о правах супруга при наследовании и др.
Нормы о наследовании по завещанию значительно конкретизированы и
дополнены в новом ГК. Так, важно
уточнение о том, что «совершение завещания через представителя не допускается» (п. 3 ст. 1118 ГК РФ), а также установление запрета совершения
завещания двумя или более гражданами (п. 4 ст. 1118 ГК РФ). Особо следует сказать о сформулированном в
ст. 1119 ГК РФ принципе свободы завещания, который дает возможность
наследодателю «по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли
наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех
наследников по закону, не указывая
причин такого лишения», а также
включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные ГК РФ, о наследовании, отменить или изменить
совершенное завещание. Свобода завещания выражается также и в том,
что согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе распорядиться в завещании любым имуществом, в том числе
и тем, которое приобретет в будущем.
Новеллой является статья 1122 ГК,
регулирующая доли наследников в завещанном имуществе, а также статья
1123 о тайне завещания, содержащая
положение, позволяющее завещателю в случае нарушения тайны завещания потребовать компенсацию морального вреда.
Несомненный интерес вызывают
статьи ГК РФ, посвященные форме
завещания. Несмотря на то, что закон
попрежнему исходит из общего правила, согласно которому наследовать
по завещанию можно только при наличии документа, имеющего нотариальную форму (ст. 1124 ГК РФ), вводится немало новых положений.
Вопервых, конкретизируются способы написания завещания. Так, в соответствии со ст. 1125 ГК при написании или записи завещания могут быть
использованы технические средства
(ЭВМ, пишущая машинка и др.), хотя
это и не освобождает наследодателя от
обязанности собственноручно поставить свою подпись. Кроме того, при
составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель (п. 4 ст. 1125 ГК РФ). Однако не
любое лицо может выступать в роли
свидетеля. Так, не могут быть свидетелями: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в
пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ,
супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не
позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица,
не владеющие в достаточной степени
языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда
составляется закрытое завещание (п.
2 ст. 1124 ГК).
Вовторых, законом допускается составление так называемого закрытого
завещания (ст. 1126 ГК РФ), которое
дает возможность наследодателю исключить опасность того, что о его воле
узнают третьи лица, даже нотариус.
Сущность закрытого завещания состоит в следующем. Наследодатель пишет

1 В соответствии со ст. 1111 ГК РФ «наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием…».

2 См., например, ст. 1119, 1121 ГК РФ.

Журнал российского права № 3 — 2002

завещание, помещает его в конверт,
заклеивает и передает нотариусу в
присутствии двух свидетелей, которые
ставят на конверте свои подписи. После этого конверт в присутствии тех же
свидетелей запечатывается нотариусом в другой конверт и удостоверяется
им в соответствии с правилами, предусмотренными п. 3 ст. 1126 ГК. После
смерти наследодателя нотариус не позднее чем через пятнадцать дней со дня
представления свидетельства о смерти лица вскрывает конверт с завещанием в присутствии не менее чем двух
свидетелей и пожелавших при этом
присутствовать заинтересованных лиц
из числа наследников по закону. Текст
завещания оглашается нотариусом,
после чего нотариус составляет и вместе со свидетелями подписывает протокол, удостоверяющий вскрытие конверта с завещанием и содержащий
полный текст завещания.
Следует отметить, что при составлении закрытого завещания необходимо выполнить одно важное закрепленное законом требование. В соответствии со ст. 1126 ГК «закрытое завещание должно быть собственноручно
написано и подписано завещателем.
Несоблюдение этих правил влечет за
собой недействительность завещания». Таким образом, исключается
возможность написать завещание путем использования ЭВМ, пишущей
машинки или записи на аудиоили
видеопленку. По нашему мнению, это
в определенной степени ограничивает свободу завещателя, который по какимто причинам (например, в силу
неграмотности или физического недостатка) не в состоянии составить завещание собственноручно.
Втретьих, в предусмотренных законом случаях возможно составление
завещания в простой письменной форме. Речь идет о его составлении в чрезвычайных обстоятельствах (например, в случаях стихийных бедствий).
Согласно ст. 1129 ГК гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание обычным способом
(путем составления завещания в нотариальной форме), может изложить
последнюю волю в отношении своего
имущества в простой письменной
форме. Однако для признания такого
документа завещанием, влекущим
юридические последствия после смерти завещателя, необходимо соблюдение ряда условий:
— документ, из содержания которого следует, что он представляет собой
завещание, должен быть собственноручно написан и подписан гражданином;
— указанный документ должен
быть составлен в присутствии двух
свидетелей;
— документ имеет силу завещания,
если смерть наследодателя наступила
во время чрезвычайных обстоятельств
или в течение одного месяца после прекращения этих обстоятельств3;
— исполнение завещания возможно лишь при условии подтверждения
судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах
(в пределах срока, установленного для
принятия наследства).
Таким образом, процедура составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах, а также признания
данного факта судом достаточно
сложна. Кроме того, непонятно, как
заинтересованные лица, по требованию которых суд рассматривает дело,
узнают о составлении завещания при
чрезвычайных обстоятельствах и каким образом искать свидетелей, присутствовавших при составлении завещания наследодателем.
Новеллой является установленный
новым ГК правовой режим наследования денежных средств в банках. Специфика наследования этой категории

3 Из смысла ч. 2 ст. 1129 ГК вытекает, что
завещатель в течение месяца после прекращения чрезвычайных обстоятельств должен
воспользоваться возможностью совершить
завещание в нотариальной форме; в противном случае завещание, совершенное в простой письменной форме, утрачивает силу.

Журнал российского права № 3 — 2002

имущества состояла и состоит в упрощенном порядке оформления завещательного распоряжения, для действительности которого достаточно
удостоверения работником банка, а
нотариального удостоверения не
требуется. Однако отличие состоит в
том, что если в соответствии со ст. 561
ГК РСФСР 1964 г. вклад не входил в
состав наследственной массы и на
него не распространялись правила об
обязательной доле, то по нынешнему
ГК права на денежные средства, в отношении которых в банке (при этом
неважно в каком) совершено завещательное распоряжение, наоборот,
входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях (ст.
1128). Таким образом, новые правила
в большей степени ограничивают свободу распоряжения денежными
средствами в банке по сравнению с
прежним законодательством.
Анализируя нормы о завещании,
нельзя обойти вниманием ст. 1131 ГК
РФ «Недействительность завещания».
В ней, в частности, закрепляется важное положение, в соответствии с которым «не могут служить основанием
недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом
установлено, что они никак не влияют
на понимание волеизъявления завещателя». Прежний ГК РСФСР не содержал подобных правил.
Одними из основных нововведений,
привнесенных ГК РФ, следует признать нормы, посвященные наследованию по закону. Напомним, что ГК
РСФСР 1964 г. предусматривал две
очереди наследников по закону. В
первую очередь наследовали дети,
супруг, родители наследодателя; во
вторую — братья и сестры, дед и бабка. В соответствии с Федеральным законом РФ от 14 мая 2001 года № 51ФЗ количество очередей увеличилось до четырех. Так, в третью очередь наследовали братья и сестры
родителей умершего (дяди и тети наследодателя), а в четвертую — прадеды и прабабки умершего. Новый

закон пошел еще дальше, установив
восемь очередей наследников по закону. К наследованию в качестве наследников пятой очереди призываются дети родных племянников и
племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья
и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки). К наследникам шестой очереди относятся дети двоюродных внуков и внучек
наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные
племянники и племянницы) и дети
его двоюродных дедушек и бабушек
(двоюродные дяди и тети). Если нет
наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя. В
соответствии с п. 3 ст. 1148 ГК РФ нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, которые не менее года до
смерти наследодателя находились на
его иждивении и проживали совместно с ним, при отсутствии наследников по закону наследуют самостоятельно в качестве наследников
восьмой очереди. При этом к наследникам первой, второй и третьей очередей теперь также относятся соответственно внуки наследодателя и их
потомки; племянники и племянницы
наследодателя; двоюродные братья и
сестры, которые наследуют по праву
представления, то есть в том случае,
если к открытию наследства нет в
живых наследников по закону соответствующих очередей. К сожалению, закон умалчивает о том, кто будет заниматься розыском дальних
родственников.
К числу новелл ГК РФ следует отнести изменение размера обязательной
доли. Институт обязательной доли призван защитить интересы несовершеннолетних или нетрудоспособных детей
наследодателя, его нетрудоспособного
супруга и родителей, а также нетрудоспособных иждивенцев наследодателя,
которые вправе претендовать на определенную долю в наследстве независи15

Журнал российского права № 3 — 2002

мо от содержания завещания4. Если в
соответствии со ст. 535 ГК РСФСР 1964
г. размер обязательной доли составлял
не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из указанных лиц
по закону, то теперь она уменьшена соответственно до одной второй. Для наглядности приведем конкретный пример. Предположим, после смерти наследодателя остались 60летняя нетрудоспособная жена и 30летний сын. Между
тем выяснилось, что все имущество завещано знакомой. Супруга умершего
вправе претендовать на обязательную
долю, так как является нетрудоспособной. Учитывая, что в число наследников
по закону могло быть призвано два человека (супруга и сын), супруга получит
обязательную долю, равную по нынешнему ГК РФ 1/2 от 1/2, то есть 1/4 от
всего имущества наследодателя (а по
прежнему ГК получила бы 2/3 от 1/2,
то есть 1/3). Кроме того, к супруге должна перейти половина совместно нажитого имущества. Поэтому в итоге она получит 1/2 + 1/4 = 3/4 от всего имущества наследодателя (а по старому ГК получила бы 1/2 + 1/3 = 5/6). Таким
образом, знакомая получит лишь 1/4 от
всего имущества наследодателя (соответственно по ГК РСФСР 1964 г. всего
1/6). Как видим, новый ГК в меньшей
степени ограничивает право завещателя по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему имуществом.
Более продуманными и проработанными представляются нормы
нового ГК о приобретении наследства, которые объединены в отдельную главу (64). Важным является
уточнение о том, что «принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни
заключалось и где бы оно ни находилось» (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с правилами ст. 546
ГК РСФСР 1964 г. «принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства». Сохранив это положение, новый Кодекс дополнил его следующим: «…независимо от времени его
фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на
наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной
регистрации» (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Такое добавление весьма существенно
для юридической практики.
Новеллой ГК РФ являются нормы,
закрепленные ст. 1153 и ст. 1159, позволяющие принять наследство и отказаться от него через представителя
(это возможно, если в доверенности
специально предусмотрено полномочие на принятие наследства; для принятия наследства или отказа от него
законным представителем доверенность не требуется). Несмотря на то,
что правоприменительная практика
шла именно по этому пути, на законодательном уровне подобные правила
сформулированы впервые.
В пункте 4 ст. 1157 ГК РФ законодатель посчитал необходимым особо
подчеркнуть гарантии прав несовершеннолетних (в общем виде сформулированные еще в ст. 37 ГК РФ), установив следующее положение: «Отказ
от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний,
недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с
предварительного разрешения органа
опеки и попечительства».
ГК РФ более строго подошел к вопросу об ответственности наследников
по долгам наследодателя. Согласно п.
1 ст. 1175 «наследники, принявшие
наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно», хотя размер такой ответственности, как и раньше,
ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.
Кроме того, если по прежнему ГК
РСФСР устанавливался 6месячный
(со дня открытия наследства) срок для
предъявления кредиторами своих
требований (ст. 554), при этом он носил пресекательный характер (то есть

4 Однако указанные лица (обязательные наследники) должны не менее года находиться на иждивении наследодателя, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Журнал российского права № 3 — 2002

у кредиторов по истечении этого срока утрачивались права требования), то
по нынешнему ГК «кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований» (п. 3 ст.
1175). Единственное ограничение, которое вводится ГК РФ в отношении
срока исковой давности, — недопустимость его перерыва, приостановления
и восстановления. Подобные правила
предоставляют кредиторам больше
возможностей для удовлетворения
своих требований.
Безусловно, актуальной является
гл. 65 нового ГК РФ, посвященная наследованию отдельных видов имущества. Если по ГК 1964 г. особые случаи
наследования ограничивались лишь
одной статьей — «Наследование в
колхозном дворе», то ГК РФ насчитывает уже десять таких статей. Среди
них — положения, регламентирующие порядок наследования прав, связанных с участием в хозяйственных
товариществах и обществах (ст. 1176),
а также в потребительском кооперативе (ст. 1177); нормы, определяющие
порядок наследования предприятия
(ст. 1178), крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 1179); правила о наследовании ограниченно оборотоспособных вещей (ст. 1180) и др.
Несомненный интерес вызывает ст.
1183 «Наследование невыплаченных
сумм, предоставленных гражданину в
качестве средств к существованию». В
соответствии с п. 1 данной статьи «право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных
им при жизни по какойлибо причине

сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и
иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к
существованию, принадлежат проживавшим совместно с умершим членам
его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того,
проживали они совместно с умершим
или не проживали». При этом срок для
предъявления требований о выплате
подобных сумм составляет четыре месяца со дня открытия наследства.
Особого внимания заслуживает ст.
1185 ГК РФ, регламентирующая порядок наследования государственных наград, почетных и памятных знаков. В
соответствии с ее положениями наследованию подлежат лишь государственные награды (принадлежащие наследодателю), на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, а
также почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций. Данное имущество входит в состав наследства и наследуется
на общих основаниях.
Нормы третьей части ГК РФ, регулирующие наследственные правоотношения, в целом представляются более продуманными, проработанными,
понятными и, соответственно, удобными для применения по сравнению
с правилами, закрепленными ГК
РСФСР 1964 г., хотя с некоторыми новыми положениями можно было бы и
поспорить… В любом случае, насколько эффективен принятый закон, покажет время.