Журнал Российского права, 2001, № 5

Журнал российского права № 5 — 2001

5

2001
Издатель:
Издательская группа
НОРМА—ИНФРА•М

Учредители:
Институт
законодательства
и сравнительного
правоведения
при Правительстве
Российской Федерации

Юридическое
издательство «Норма»

Основан в 1997 году

Выходит ежемесячно

Содержание

Законодательство стремится поставить
свободу личности в те границы, в которых она,
подчиняясь общим законам, совместима
со свободой каждой другой личности.
И. Кант

РОССИЙСКОГО ПРАВА

Российское законодательство:
состояние и проблемы
Ю. А. Тихомиров. Публичноправовое
регулирование: динамика сфер
и методов .................................................................... 3

Е. Г. Комиссарова. Об основных началах
гражданского законодательства ........... 13

А. В. Гриненко. Источники уголовнопроцессуальных принципов................... 21

В. В. Мельник. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием
присяжных заседателей ........................... 28

Е. Р. Россинская. Специальные
познания и современные проблемы
их использования в судопроизводстве............................................................................... 32

Т. В. Дерюгина. Объекты сервитутного
правоотношения ............................................... 44

О. В. Солнышкова. Специальная правоспособность субъектов частной детективной и охранной деятельности ........... 47
П о з и ц и я
О. Л. Васильев. Отечественное правосудие на перепутье ........................................ 54

Э к о л о г и я  и  п р а в о
А. А. Талевлин. Ввоз на территорию
России отработавшего ядерного топлива: правовые проблемы лизинговых
отношений.............................................................. 62

Законодательство субъектов
Российской Федерации
В. А. Миронов, А. Ф. Виноградов. Некоторые аспекты регионального законодательства........................................................ 65

Ю. А. Крохина. Правотворчество
субъектов Российской Федерации
в бюджетной сфере ..................................... 70

Россия и международноправовое
пространство
Л. В. Андриченко. Международноправовая защита коренных народов............ 77

А. В. Жарский. Возмещение убытков в международном коммерческом
обороте ..................................................................... 87
Документы Совета Европы. Тексты и
комментарий. Вып. 4 ................................  96

Теория права
Л. П. Ануфриева. Соотношение международного публичного и международного частного права............................ 114

Журнал российского права № 5 — 2001

Содержание номера на английском языке публикуется на с. 179.

Перечень сокращений, принятых в журнале, см. на с. 178.

Сравнительноправовые
исследования
А. С. Никифоров. Квалифицированное
убийство в современном европейском
континентальном и англоамериканском уголовном праве .................................. 125

Трибуна молодого ученого
О. В. Егорова. Производство по делам,
возникающим из административноправовых отношений, и гражданское
судопроизводство ......................................... 132

Парламентский дневник
Хроника законодательной деятельности Государственной Думы. Февраль 2001 года ................................................. 139

П а р л а м е н т с к и е  с л у ш а н и я
Ю. Г. Звягин. Судебной реформе —
новый импульс................................................ 143

В государствах Содружества
А. В. Минашкин. О совершенствовании административного и административного процессуального законодательства в Украине ..................................... 150

Из истории российского права
А. В. Мицкевич. Систематизация законов Российской империи М. М. Сперанским........................................................................... 154

Юридическая жизнь. Хроника
Е. А. Юртаева. Правовое обеспечение
Евразийского экономического сообщества .................................................................... 161

Рецензия
С. С. Новикова. Многоплановый труд
об основах политологии........................... 169

Новые книги
Издательство «Норма» выпустило в
свет............................................................................ 174
Г. М. Фролов. В помощь юристам и
предпринимателям ..................................... 176

Журнал российского права № 5 — 2001

РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ
ã

ã
ã

Многовековое сосуществование
публичного и частного права часто
отражало подвижный баланс интересов политических сил, устройство государства и механизм управления,
меру свободы и самостоятельности
граждан, собственников и участников любой деятельности. «Приливы»
и «отливы» для «публичников» и «частников» в праве служили выражением этих явлений. В советском государстве публичное, отождествляемое с государственнопартийным
началом устройства общественной
жизни, было бесспорно доминирующим, а частное, личное служило «дополнением».
Последние полтора десятилетия
вновь оживилось противоборство
публичного и частного права. Казалось, что победу одерживают то
рыночники, то государственники,
что означало определенную смену
курса в экономике, политической,
социальной и иной сферах и признание поражения «юридического
противника». Думается, однако,
что данный конфликт преувеличен, а главное — мирное сосуществование публичного и частного
права как парных категорий, как
двух опор правового здания. И мы
постараемся это показать, проанализировав эволюцию публичноправового регулирования.

Публичноправовое регулирование:
динамика сфер и методов

Ю. А. Тихомиров

При этом важно отметить комплексное правовое воздействие на общественные процессы. Германские
юристы видят полезность современного разделения права на публичное
и частное при определении путей
правового развития, сфер применения законов и основных прав субъектов, при установлении ответственности за виновное нанесение ущерба,
порядка исполнения, критериев толкования. Поддерживая теорию интереса, теорию субординации и теорию
соотнесения субъектов, они справедливо отмечают слабость простой дихотомии и наличие скорее «полутонов»1 . Публичное право в Польше
рассматривается как интегрирующее понятие для ряда отраслей и
правовых явлений.

Еще раз о публичном праве
Правильная оценка природы и механизма публичноправового регулирования во многом зависит от формирования современного правопонимания. Вопрос заключается в том, как
понимается право и как оно реально
развивается. Крупные преобразования в стране и активное вхождение
ее в мировое сообщество повлекли за
собой разные подходы к праву. И
дело не только в том, что оно не сводится к совокупности норм. Произошло смешение разных правопониманий. В страну потоком хлынули

Тихомиров Юрий Александрович — первый заместитель директора ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.

1 См.: Рихтер И., Шупперт Г. Ф. Судебная
практика по административному праву. М.:
Юристъ, 2000. С. 89 — 93.

Журнал российского права № 5 — 2001

разные правовые теории, взгляды,
нормы, традиции. К принципам континентального права активно добавляются институты общего права. Так,
появились утверждения об иной
иерархии актов и утрате законом
своей роли ввиду верховенства судебных решений и делегированных
актов2 . Вряд ли это так. Ощутимо
влияние мусульманского права.
К тому же в самом праве происходят внутренние изменения. Обеспечение верховенства закона сочетается с расширением сферы договорного регулирования. Поскольку
повышается удельный вес норм самоуправления и локальных актов
хозяйствующих субъектов, судебная практика все чаще признается
источником права3 . Принципы и
нормы международного права и
акты межгосударственных объединений занимают все более видное
место в правовой системе.
Пришло время серьезно заняться
формированием современного юридического мировоззрения. Ведь
именно высокоразвитое правопонимание является двигателем правотворчества и основой прочного правового порядка в стране. Применительно к правовому регулированию
вполне оправданно вести речь не
только о привычных предмете и методе, но и о юридическом процессе.
Третий элемент обоснованно был
выделен в юридической литературе4, хотя универсализация этих элементов явно преувеличена.
Природу публичноправового регулирования нельзя понять без современных представлений о динамике публичного права. Иначе трудно планомерно и последовательно
развивать громадные правовые мас2 См.: Витушко В. А. Курс гражданского
права. Общая часть. Т. 1. Минск: БГЭУ, 2001.
С. 230.

3 См.: Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000.

4 См.: Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. № 4.

5 См. подробно: Тихомиров Ю. А. Публичное
право. М.: БЕК, 1995.

сивы. Речь идет о правовых взглядах, которые позволяют охватить
весь «правовой горизонт», не ограничивая его отдельными отраслями,
подотраслями, институтами и актами. Это особенно важно в непрерывном потоке правотворчества, когда
ситуационная скорость и узкая
предметность регулирования затрудняют видение общеправовых
процессов. А коренные вопросы публичного права — это правовое опосредование устоев общества, устройство государства и власти, гарантии
прав граждан5.
Традиционно к отраслям публичного права относят теорию государства и права, конституционное, административное, финансовое, уголовное право, судоустройство, уголовный процесс, равно как и другие виды
процессов, международное публичное право, международное гуманитарное право. При всей самостоятельности эти отрасли как «дочерние» нуждаются в «материнской»
общей части. Ее развитие укрепляет
межотраслевые связи и позволяет
решать крупные актуальные государственноправовые проблемы.
Публичное право как большая правовая семья охватывает комплекс
отраслей права и законодательства.
Но это не механическая совокупность
отраслей, а системноструктурированная правовая целостность со своими особенностями. Ее отличает
прежде всего объект воздействия,
предмет регулирования.
Выделим общие признаки публичного права. Вопервых, это публичный интерес, который в качестве
концентрированного выражения общесоциальных потребностей и стремлений выступает системообразующим явлением. С юридической точки зрения публичный интерес характеризуется определенными
нормативными признаками, закреплением его приоритета, установлением порядка и гарантий обеспече'

Журнал российского права № 5 — 2001

ния, закреплением способов охраны
и мер ответственности. Общее родовое понятие публичного интереса сочетается с видовыми нормативными
понятиями — интересы общества и
государства, национальной безопасности, общие интересы, интересы
наций, народов, населения, общеэкономические интересы, интересы
экологического благополучия, региональные и местные интересы, корпоративные интересы. В концентрированном виде публичный интерес
закрепляется в Конституции и служит правообразующим для всех отраслей публичного права. Вместе с
тем публичный интерес является
объектом отражения и закрепления
и в отраслях частного права с помощью разных институтов и норм. Это
способствует сочетанию общественных и личных интересов в разных
сферах деятельности физических и
юридических лиц.
Вовторых, высокое признание
публичного интереса предъявляет
особые требования к субъектам публичного права. Следуя формуле Аристотеля, государство можно считать
«публичным общением людей», в котором живет и действует «политический человек». Оно как сложная
социальная система выступает ведущим субъектом публичноправовых
отношений — то в целостном виде
как официальный представитель общества, то через свои органы. Но устройство и жизнь государства не сводятся к государственным органам. И
все же именно государственная
власть обеспечивает его признание и
жизнедеятельность.
Современная организация государственной власти зиждется на
признании принципа разделения
властей. Опыт его реализации свидетельствует о немалых «издержках» вследствие явного акцента на
разделенность властных структур
при недооценке их взаимодействия.
Отсюда и пагубная недооценка государственного управления, когда
«миражи» рыночной экономики породили хаос, стихийность и неорганизованность в обществе. Часть
функций государственных органов
искусственно «приватизируется».
И как следствие — увеличение разрыва между деятельностью официальных институтов и неформальных организаций.
Государственные органы — основные субъекты публичноправовых отношений. Вместе с тем в публичном праве ярко выражены интересы социальных общностей —
народа, нации, населения, слоев
общества. Своего рода «новой публичностью» является самоуправление и такая его разновидность,
как местное самоуправление.
Предстоит освоить статус публичных учреждений, оказывающих
различные публичные услуги.
Втретьих, для субъектов публичного права характерно наличие компетенции — предметов ведения и
властных полномочий6. Их решения
и указания отражают повеление
власти как таковой. Поэтому столь
важно правильно определить и распределить властные полномочия —
по «вертикали» и «горизонтали». К
сожалению, на практике в статутных законах, положениях о министерствах и др. не всегда удается
закрепить баланс целей, полномочий, взаимоотношений и ответственности государственных органов. Споры о компетенции требуют
своих процедур.
Вчетвертых, для публичноправового регулирования характерен
императивный метод, когда субъект
с властными полномочиями устанавливает нормы в одностороннем порядке. Их спектр весьма широк — от
нормцелей и нормпринципов до
нормзаданий и санкций. Общеобязательность правовых норм задает ту
или иную программу правового поведения, деятельности правообязанных субъектов и как бы определяет
диапазон выбора ими вариантов правомерного поведения. И здесь важно

6 См.: Тихомиров Ю. А. Теория компетенции.
М.: Юринформцентр, 2001.

Журнал российского права № 5 — 2001

не злоупотреблять жесткоимперативными и «наказательными» нормами, а использовать весь спектр норм.
Широкое применение методов договорного регулирования в конституционном и административном праве
открывает для этого благоприятные
возможности.
Впятых, публичное право включает в себя основные вопросы формирования правовой системы и обеспечения ее устойчивости. В нашей
стране, как и в других государствах
СНГ, в последние годы идет ускоренное обновление правовых систем.
Это — сложный и противоречивый
процесс, в ходе которого приходится определять прежде всего объекты законодательного регулирования. Тут возникает немало сложностей, связанных с неудачным выбором темы закона, его концепции и
структуры, с «перекосами» в соотношении закона и подзаконного акта.
Поэтому сохраняют актуальность
проблемы научно обоснованной
классификации правовых актов, их
видов, соотношения актов между
собой. Конституционные основы
правовой системы предполагают и
иные стабильные регуляторы.
Рамки публичного права раздвигаются за счет более широкого взаимодействия национального и международного права. Возникает новый вид «общепубличных» дел, в
решении которых заинтересованы
многие государства и мировое содружество в целом. Здесь уместно
привлечь внимание к объектам международноправового регулирования публичных отношений, к более
глубокому анализу деятельности
межгосударственных объединений
и институтов, к соотношению норм
международного и национального
публичного права, к развитию сравнительного правоведения в публичной сфере.
Вшестых, публичное право устанавливает механизм и процедуры
юридической защиты всех субъектов права. Самые актуальные вопросы сегодня — изменение и развитие

законов о всех ветвях судебной власти и процессуальных кодексов о
видах судопроизводства. Из возникающих коллизий рождается коллизионное право. Оно приобретает
признаки самостоятельной отрасли
и даже небольшой семьи, примыкающей к публичному праву7 .
Все вышеназванные признаки
публичного права концентрируются
в осуществляемом с его помощью
комплексном и системном публичноправовом регулировании. Сегодня
наблюдаются большие перемены в
его объектах и механизме, которые
подробно будут рассмотрены ниже.

Объекты регулирования —
старые и новые
Поскольку публичное право есть
системноструктурированное единство отраслей права, постольку и
оказываемое им воздействие должно быть комплексным. Отдельные
или многие нормы одной отрасли не
могут дать полного эффекта, хотя и
для этого надо прилагать максимум
усилий. К тому же границы отраслей
меняются, и наряду с традиционными объектами регулирования появляются новые. К некоторым «подключаются» другие отрасли, что и
служит объяснением динамики регулируемых сфер. Подтверждается
это следующим.
Существенным образом меняются объекты конституционного регулирования и система конституционного права. Традиционно оно развивалось в рамках структуры действующей Конституции и даже
применительно к ее главам. Государствоведческий и институциональный аспекты были очевидны.
Ныне же, по нашему мнению, конституционное право расширяет
свои горизонты. Вопервых, оно устанавливает основы экономического, политического и социального
строя, международных отношений.
Конституционные начала экономи7 См.: Тихомиров Ю. А. Коллизионное право. М.: Юринформцентр, 2000.

Журнал российского права № 5 — 2001

ки (формы собственности и др.) становятся мощными регуляторами.
Вовторых, более полно выявляется потенциал Конституции как ядра
правовой системы. А влияние конституционного права на другие отрасли права становится все более
сильным, хотя здесь есть свои противоречия.
Осью публичного права выступает административное право, система которого, объекты и методы регулирования претерпевают ныне серьезные изменения. Традиционный
«запретительнонаказательный»
элемент отрасли явно теряет свое
значение и возрастает роль ее четырех главных функций. Это — государственное управление, это — государственное регулирование, это
— легализация, это — контроль и
надзор. Масштабы первой из них
меняются, вторая — увеличивается,
третья — появляется и расширяется, четвертая — сохраняется. Баланс этих функций пока не вполне
сложился, чему препятствуют устаревшие взгляды на систему и содержание данной отрасли.
Базовый источник административного права — закон, и если представить его в качестве первичной
юридической клетки, то можно говорить о двух отраслях законодательства. Это — административное
законодательство, включающее в
себя законодательные нормы трех
видов — статутные законы Федерации и ее субъектов об органах исполнительной власти; тематические законы, посвященные регулированию сфер и отраслей (лицензирование и т. п.); административные
нормы, находящиеся в составе,
«корпусе» других законов. Таковы
нормы о госорганах в Налоговом и
Таможенном кодексах. Но все названные нормы весьма противоречивы, остро сказываются и пробелы в создании норм материального
административного права.
Еще более ощутимо отставание в
сфере административнопроцессуального законодательства. Многолетняя гегемония КоАП привела к
их своеобразному отождествлению,
хотя здесь и есть явное преувеличение. По нашему мнению, административнопроцессуальное законодательство должно быть строго «привязано» к материальным нормам и
служить их легальному применению. В нем можно выделить два блока. Вопервых, позитивнопроцессуальный, предназначенный для обеспечения деятельности субъектов
административноправовых отношений и реализации их прав. На
федеральном уровне нужны законы
об административных процедурах, о
порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан, о
праве граждан на информацию и др.
Вовторых, коллизионный блок.
Это — федеральный закон о процедурах рассмотрения разногласий
между органами государственной
власти Федерации и ее субъектов.
Это — нормы административного
судопроизводства, состоящие из
норм будущего федерального кодекса административного судопроизводства, КоАП и соответствующих норм в ГПК и АПК. Материальной основой для планомерного
развития правил административного судопроизводства послужит принятие ФКЗ о федеральных административных судах.
В семью публичного права входит
финансовое право, которое пока развито довольно плохо. Не вполне ясны
его подотрасли и основные институты8 . В бюджетном праве, как подотрасли, остро ощущается необходимость эффективного регулирования
системы бюджетов разных уровней
и межбюджетных отношений, упорядочения распределения долей регулирующих федеральных налогов,
государственных финансовых нор8 Так, в книге «Финансовое право» (М.:
Юристъ, 2000) финансовое право как отрасль делится на институты, но они построены по разным критериям. Тут и налоговое
право, и регулирование государственных
расходов, и фонды денежных средств.

Журнал российского права № 5 — 2001

мативов, взаимной ответственности
Федерации и ее субъектов, принятия мер стимулирования доходной
части бюджетов и строгого финансового контроля. Изъяны и недоработки в данной сфере ощущаются весьма остро.
Первые налоговые законы появились столь стремительно (их было
двадцать), что в них нельзя не заметить следы ведомственных налоговых инструкций. Налоговый кодекс, на мой взгляд, сделан не вполне корректно по форме, а подотрасль не вполне сформировалась.
Есть «пересечение» с таможенным
правом. Оно также находится в стадии становления.
Активно развивается система судебной власти, «право правосудия»,
можно сказать. Здесь появилось
много новых моментов. Небезынтересна постановка вопроса о формировании общего процессуального
права. Вообще в нашем законодательстве много материальных, но
очень мало процессуальных норм.
Попрежнему актуален блок уголовного права и процесса, поскольку защитные меры нужны для обеспечения правового порядка в стране. В новом УК и проекте УПК полнее отражены нормативные явления
«позитивных отраслей» и соответственно новые составы и институты.
Есть отрасли с большой долей
публичноправовых институтов и
норм — трудовое право, экологическое право и др. И это требует более
четкой их систематики, поскольку в
противном случае политические
страсти могут «смести» отдельные
институты. Борьба вокруг нового
Трудового кодекса это убедительно
подтверждает.
Международное право и прежде
всего международное публичное
право тоже находится «под крышей»
публичного права. Это объясняется
новым соотношением национального и международного права. Их
взаимовлияние стало мощнейшим
фактором. Не случайно система
международного права шире отражает дифференциацию отраслей
национального права.
Страна вошла в «Европейский
дом», и мы считаем, что теперь находимся в цивилизованном мире. Но
вопрос в том, как идет этот процесс.
Все знают содержание п. 4 ст. 15
Конституции, но что такое общепризнанные принципы международного права? Сколько их? Они
закреплены в Уставе ООН или в
пактах? А если они практически
не реализуются? Есть федеральный закон о международных договорах, но нередко медленно происходит ратификация договоров.
Между тем гибкое переплетение
норм международного и национального права является проблемой для всех отраслей права — и
публичного, и частного. Можно ли
сейчас выпустить книгу по экологическому, административному,
конституционному, гражданскому, трудовому праву, если нет перечня международноправовых
актов, которые страна ратифицировала, если международные источники не использованы?
Когда же нормы международного права пытаются применять, то
их трудно найти. «Бюллетень международных договоров» недоступен и для судей, и для работников
государственного аппарата, и для
граждан. Если нанесен вред какимито действиями в зоне реализации международной конвенции, то
нелегко обратиться в суд. А ведь
постулировано: нормы международного права имеют приоритет.
Кстати, некоторые юристы начинают с сомнением относиться к
формуле приоритета норм международного права: а не слишком ли
поспешно и в широком объеме мы
эту формулу приняли?
Сказанное не должно ограничивать отрасли публичного права национальными рамками и в другом
смысле. Усиливается влияние на
них иностранного права — творческое и дублирующее. Сравнительное
правоведение вырабатывает спосо9

Журнал российского права № 5 — 2001

бы преодоления юридических различий и сближения национальных
законодательств. Эти способы можно условно разделить на две группы. В группу программных средств
входят прежде всего программы
сближения национальных законодательств (по тематике, сферам и т.
п.), гармонизации принципов и институтов. Используются договоры о
правовом сотрудничестве, соглашения о правовой помощи. Многое зависит от совместных и координируемых юридических действий и мер,
от общего признания и согласованной ратификации международных
актов, от легального признания общего правового пространства (договоры), от введения процедур согласованной подготовки и принятия
правовых актов.
Вторая группа охватывает нормативные средства, располагаемые по
степени «мягкости — жесткости» и
последовательности применения.
Речь идет о словаре нормативных
понятий, терминов (глоссарий), о модельных законодательных актах, о
типовых проектах актов, об имплементации норм международных договоров и т. п.; о единых стандартах
(экологической безопасности и т. п.);
о единообразных нормах (обслуживания и т. п.); об унификации — принятии единых актов и т. п.; об общем
или распространенном юридическом
режиме (инвестирования, налогообложения, создания юридических лиц
и т. п.); о признаваемом равном объеме прав субъектов (инвесторов, предпринимателей и др.); о выравнивании
уровней правового обеспечения (пенсий и т. п.); о признании юридических
документов (дипломов об образовании и др.); о введении упрощенного
порядка (приобретения гражданства
и т. п.); о равной юридической защите субъектов, о равнообязательных
юридических требованиях, о допускаемых правовых льготах и стимулах, о распространении санкций.
Все вышесказанное позволяет
сделать общий вывод — происходят
заметные изменения объектов регулирования отраслей публичного
права и соответственно их системы.

Методы регулирования —
вместе, а не порознь
Для эффективного применения
методов публичноправового регулирования важен комплексный подход. Именно согласованное использование методов разных отраслей
публичного права дает наибольшие
социальноэкономические результаты. С одной стороны, это обеспечивает их концентрацию применительно к тем или иным объектам
воздействия, а с другой стороны,
гибкое использование с учетом меняющихся ситуаций. Выбор «набора» методов — дело весьма сложное.
В данной связи выделим ряд правовых композиций.
Вопервых, важнейшее значение
имеет сочетание норм конституционного права и норм других отраслей права, когда первые служат нормативным ориентиром. Достигаемое
совмещенное действие норм предотвращает юридические коллизии9 .
Вовторых, необходимо правильно комбинировать нормы разных отраслей национального права в регулировании однородных или смежных объектов. Практика дала много
примеров удачных и неудачных
«юридических партнерств» между
нормами Гражданского и Земельного кодексов, КЗоТ и основами законодательства о госслужбе и др.
Здесь приходится решать вопрос о
доминирующем значении тех или
иных отраслевых норм, о порядке и
времени введения в действие других
норм. Иначе — разрывы правовых
нитей и юридические коллизии.
Втретьих, как уже отмечалось,
для публичноправового регулирования становится все более характерным сочетание методов национального и международного права.
Пока это происходит стихийно, подчас с односторонним использовани9 См.: Конституционное законодательство
России. М.: Городец, 1998.

Журнал российского права № 5 — 2001

ем одних методов и забвением других. Ученыемеждународники в
большей степени разрабатывают
вопросы классификации норм международного права и их имплементации в национальном праве10 . Причем рассматриваются традиционные нормы международных организаций — уставы, конвенции и т. п. и
международные договоры. Мало исследованы нормы межгосударственных объединений, которым присущи
более строго структурированные
институты, акты и нормы.
По нашему мнению, можно вести речь об обязательных нормах
«международной среды», о нормахцелях, нормахпринципах,
нормахзапретах, нормахдефинициях, о модельных нормах. Такое
деление их по содержанию, юридической силе и адекватной реакции
на них национального права государств позволяет отметить и еще
один новый момент.
На состоявшемся 1 марта с. г. в
Москве международном научнопрактическом семинаре «Проблемы
правового обеспечения Евразийского экономического сообщества» в
докладе автора отмечалась и такая
новая коллизионная тенденция, как
противоречия и несовпадение тематически близких норм разных международных организаций и неодинаковое отношение государств к их
реализации. «Избирательность» и
предпочтение одних норм другим
порождает для государств, региональных союзов и мирового сообщества сложные проблемы, хотя для
первых равнообязательны все их
международные обязательства.
Влияние и своего рода превращение международных норм в национальные нормы — сложный процесс11 . В нем есть не только процедурные, но и нормативные аспекты
ориентирования и преобразования
первых. Коллизии этих норм согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ
должны квалифицированно разрешаться как путем признания приоритета международных норм, так
и соответствующего изменения национальных норм. Суды Сообществ
и Содружеств, Генеральный совет
ВТО с их штрафными и компенсационными санкциями служат надежными гарантиями действия
международных норм.
Вчетвертых, весьма актуальна
проблема введения — на временной
или постоянной основе — юридических режимов, как конституционных,
так и административных, налоговых,
таможенных и других. Речь идет о
процедурах использования разных
комбинаций правовых норм. Предложим следующую классификацию
методов государственного регулирования, отличающихся по характеру
воздействия и степени самостоятельности, предоставляемой хозяйствующим и иным субъектам. Их можно
объединить в шесть групп.
В первую следует включить методы, способы общенормативного регулирования: а) введение общих
правил; б) установление порядка создания, реорганизации и упразднения структур; в) определение системы их деятельности.
Во вторую группу входят программноустановочные способы:
а) целевые программы; б) тематические планы; в) концепции, функциональные правила; г) схемы
управления; д) схемы градостроительного планирования развития
территорий; е) генпланы городов;
ж) земельный кадастр.
К третьей группе относятся легализующие средства: а) лицензиро10 Из новейших трудов отметим книги: Лукашук И. И. Нормы международного права
в правовой системе России. М.: Спарк; Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской
Федерации. Издво Тюменского унта, 1998.

11 Интересной иллюстрацией служит статья
Г. В. Петровой «О приведении норм российского финансового законодательства в соответствие с международноправовыми нормами». — См.: Журнал российского права.
2000. № 12.

Журнал российского права № 5 — 2001

вание; б) аккредитация; в) сертификация.
В четвертую группу включаются способы нормативноколиче
ственного измерения: а) стандарты; б) квоты; в) цены; г) тарифы;
д) нормативы; е) лимиты; ж) налоги (сборы); з) плата; и) ставки (таможенных пошлин и др.).
В пятой группе — способы поддержания уровня деятельности и ее стимулирование: а) кредиты; б) льготы;
в) отсрочки; г) дотации; д) субсидии;
е) трансферты; ж) надбавки; з) поощрения; и) госзаказы; к) госзакупки.
Шестая группа состоит из контрольноучетных и «запретных» способов: а) учет; б) статистическая отчетность; в) проверки и иные формы контроля; г) запреты; д) ограничения; е) предписания; ж) санкции
(штрафы и др.); з) лишение легальности (приостановление, признание
недействительными сделок, действий, актов).
Эффективность использования
государственноправовых способов
регулирования экономики и других
сфер достигается с учетом специфики тех или иных объектов воздействия.
И в прошлом, и сегодня происходит «обмен» сферами и методами между публичным и частным
правом. Одни из них переходят в
область публичноправового регулирования, когда возникают новые публичные интересы или явления и процессы, требующие государственного регулирования
(например, информационная безопасность, участие страны в межгосударственных объединениях,
борьба с международной преступностью). Другие сферы отходят к
частноправовому регулированию,
когда расширение самостоятельности хозяйствующих субъектов
требует сужения областей государственного управления и увеличения удельного веса их саморегуляции.
В последнее время официальные лица стали все чаще говорить

о дерегулировании экономики в
связи с намечаемым упрощением
порядка регистрации юридических лиц, внешнеторговых операций и изза сокращения внешних
проверок предпринимателей. Но
здесь скорее происходит дебюрократизация и изменение способов
регулирования — когда оно в большей степени опирается непосредственно на закон и четкие процедуры. Стимулируется активность
коммерческих структур12 . Но потребность в государственном регулировании не исчезает, ибо оно
лишь меняет свои формы. Либерализация сочетается с жестким
правовым контролем. Опыт иностранных государств это убедительно подтверждает13 . К тому же
интерес к корпоративному управ
лению и праву не должен быть
преувеличенным.
Словом, подвижность сфер публичноправового регулирования
является постоянно действующим
фактором. Она выражается в изменении и объектов, и методов правового воздействия, и уровней принятия правовых решений, когда
договорные средства и локальные
акты выступают на передний план
в регулировании федеративных,
управленческих и хозяйственных
отношений. Но всегда должно быть
сохранено главное — официальное
признание верховенства закона и
легальной допустимости юридических актов и действий.
Отметим и другое. Чрезмерный
акцент на правовую статику приводит к недооценке реализации законов. Слабость механизмов их действия порождает юридические коллизии и нарушения законности, кри12 См.: Правовое положение коммерческой
организации. М.: Юстицинформ, 2001.

13 См., напр.: Государственное регулирование экономической деятельности. М.:
Юристъ, 2000; Участие государства в коммерческой деятельности. М.: Юристъ,
2001; Государственный контроль за экономикой. М.: Юристъ, 2000.

Журнал российского права № 5 — 2001

тические и не всегда ожидаемые отклонения от нормативной модели.
Правовая система — в целом или ее
элементы — почти не имеет собственных компенсирующих резервов на такие случаи, кроме техногенных и чрезвычайных ситуаций.
Между тем предвидение, моделирование таких резервов и способов их
использования актуально.
В законодательстве возрастает
удельный вес актов с комплексными
нормами. Чтобы успокоить некоторых юристов, заметим, что включение в тексты законов норм разных
отраслей права не нарушает принцип
их «нормативной чистоты». Приоритет отраслевых норм сохраняется, но
при этом обеспечивается публичный
интерес как таковой и как суммарное
отражение частных и корпоративных интересов субъектов права.

К тому же происходит заимствование методов «партнерских отраслей», когда договорный метод частного права находит применение в
конституционном и административном праве, когда судебная защита
становится универсальной для всех
субъектов публичного и частного
права, когда в отраслях частного
права четко определяется компетенция субъектов публичного права.
И это является положительной тенденцией.
Таким образом, эффективность
публичноправового регулирования
зависит от правильного понимания
его роли в жизни общества и государства. Оно полезно тогда, когда
своевременно и точно отражает динамику сфер воздействия и комплексно применяет свойственные ему
методы.

Журнал российского права № 5 — 2001

Об основных началах
гражданского законодательства

Е. Г. Комиссарова

Проблема разработки теоретических
основ регулирования общественных отношений всегда остро стояла перед юридической наукой. Развитие теории права
требует своевременного переосмысления ряда категорий, выхода на новый уровень исследований. Речь идет, в частности, о проблеме сущности основных начал гражданскоправового регулирования и их взаимообусловленности и связи
с иными правовыми явлениями.
Атрибутом современных законодательных актов наиболее значимого
характера стали специализированные нормы — «Основные начала… законодательства». Они есть в Гражданском кодексе Российской Федерации
(ст. 1), Семейном кодексе Российской
Федерации (ст. 1), Налоговом кодексе
Российской Федерации (ст. 3). Наличие нормы об основных началах предусмотрено также в проекте нового
Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 2)1. Смысл этих норм —
придать концептуальный характер
праву и законодательству одной отраслевой принадлежности, концентрированно выразить ту правовую основу, на почве которой будут реализовываться все иные нормативные
установления. Тем самым в практику российского правотворчества входит текстуальное закрепление правовых идей, «образовавшихся не
вдруг, а как суть и результат всей
предшествующей юридической жизни»2 . Впервые это происходит не путем их «вкрапления» в преамбулы

нормативных актов или вводные статьи, а на уровне самостоятельной
правовой нормы.
Несмотря на значительность данного события для правотворческой,
а следовательно, и правоприменительной деятельности, научный мир
оставил его пока без особого внимания. В то время как за этим шагом
можно усмотреть не «незначительное украшение в социальном духе»
(И. А. Покровский), а прежде всего
отход от декларативности в правовом регулировании, последовательность и логическую преемственность в формулировании всех законодательных положений и пополнение юридического инструментария
новым правовым средством, обладающим качеством регулятора.
В российской правовой науке понятие идей продолжает связываться главным образом с категорией
принципов общеправовых, отраслевых, межотраслевых. С появлением
законодательной конструкции «основные начала» в теории о правовых
принципах предстоит отыскать новые ракурсы кроме тех, когда они
рассматриваются как идеологические положения, лежащие в плоскости правосознания и выражающие
постулаты какойлибо правовой
доктрины, либо им приписываются
свойства общеобязательности. При
выявлении этих ракурсов нельзя не
учитывать вывод В. М. Семенова о
том, что во взглядах ученых на понимание правового принципа содержится много научно обоснованного и
практически полезного, но и немало
спорного, а в отдельных случаях и
явно неправильного3 .

Комиссарова Елена Генриховна — доцент
кафедры гражданскоправовых дисциплин
Тюменского юридического института МВД
РФ, кандидат юридических наук.

1 Российская газета. 1999. 28 апр.

2 Мейер Д. И. Русское гражданское право.
Ч. 1. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. С. 39.

3 См.: Семенов В. М. Принципы советского
гражданского процессуального права: Автореф. дисс. … д. ю. н. Свердловск, 1965. С. 5.