Климат и социум Сибири в малый ледниковый период

МИНИСТЕРСТВО ОбРазОВаНИЯ И НаУКИ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРаЦИИ

СИбИРСКИЙ ФЕДЕРальНыЙ УНИВЕРСИТЕТ

В.С. Мыглан

Климат и социум Сибири 

в малый ледниковый период

Монография

Красноярск 

СФУ
2010

УДК 551.6:557.22+304.25(Т2-57)
ббК 26.323.97+26.9(2Р5)

М 94

Рецензенты: 
зам. зав. отделом музееведения ИаЭТ СО РаН , д-р истор. наук а.Ю. Майничева; 
зав. кафедрой всеобщей истории СФУ, д-р истор. наук В.Г. Дацышен; 
ведущий науч. сотр., д-р биол. наук В.Е. бенькова

Мыглан В.С.

М 94  Климат и социум Сибири в малый ледниковый период: монография/ 

В.С. Мыглан; Сибирский федеральный ун-т. – Красноярск, 2010. – 
230 с.

ISBN 978-5-7638-1928-1

Изложены вопросы взаимодействия климата и социума Сибири XVII 

– XIX вв. Дается оценка климата в малый ледниковый период, подробно 
анализируются необычайные метеорологические явления, наблюдавшиеся 
в это время. Приводятся сведения о засухах, дождливых годах, заморозках, 
возвратах холодов, нашествиях вредителей, высоких половодьях, эпидемиях и эпизоотиях, голодных годах и пр. В результате на основе систематизации исторических данных воссоздана картина смены природных явлений 
на протяжении нескольких веков. Важной составляющей работы являются 
приложения, которые содержат (прямые и косвенные) данные, отражающие 
действие климатического фактора.

Предназначена  для специалистов в области истории, географии, клима
тологии, экологии, студентов и аспирантов исторических, географических 
специальностей вузов и всем, кто интересуется историей Сибири.

Издание осуществлено при поддержке 

РФФИ №08-06-00253а , РГНФ 05-01-66103а , АВЦП № 2.1.1/6131.

Приложения даны в авторской редакции как результат диссертационной работы.

ISBN 978-5-7638-1928-1

© Сибирский федеральный
университет, 2010

Предисловие

Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик, –
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык.

Ф. И. Тютчев

Человеческое общество, являясь частью природы, на протяжении всей 

своей истории непрерывно взаимодействовало с окружающей средой. На 
разных ступенях своего развития –  первобытной, рабовладельческой, 
феодальной – это взаимодействие, как правило, принимало формы, отражающие особенности ведения хозяйственной деятельности в той или иной 
природной зоне и обеспечивающие наиболее эффективное использование 
природных ресурсов для удовлетворения потребностей человека. Следует 
отметить, что степень зависимости общества от природы на первоначальных этапах становления цивилизации была чрезвычайно велика. История 
содержит немало убедительных примеров: гибель г. Помпеи в результате 
вулканического извержения; исчезновение поселений викингов в Гренландии в конце XV в. вследствие похолодания климата; время «Смуты» в России начала XVII в., когда серия неблагоприятных для сельского хозяйства 
лет вызвала голод и послужила мощным катализатором социальных процессов и др. Однако, несмотря на то, что возможности воздействия человеческого общества на окружающую среду тогда были невелики, наблюдается 
и обратный процесс. Существуют примеры, когда даже незначительная по 
своим масштабам хозяйственная деятельность человека приводила к значительным экологическим последствиям в будущем. Еще в XIX в. Ф. Энгельс, 
анализируя социально-экономическое положение некоторых стран, отмечал: «людям, которые в Месопотамии, Греции, Малой азии и в других местах выкорчевывали леса, чтобы получить таким путем пахотную землю, и 
не снилось, что они положили начало нынешнему запустению этих стран, 
лишив их, вместе с лесами, центров скопления и сохранения влаги. Когда 
альпийские итальянцы вырубали на южном склоне горные хвойные леса,.. 
они не предвидели, что этим подрезают корни высокогорного скотоводства 
в своей области; еще меньше они предвидели, что этим они на большую 

Предисловие

4

часть года оставят без воды свои горные источники, с тем, чтобы в период 
дождей эти источники могли изливать на равнину тем более бешеные потоки» (Маркс, Энгельс, 1961, с. 496).

Промышленная революция и последовавшая за ней индустриальная 

эпоха помимо общего уменьшения зависимости (хотя для отдельных отраслей и стран в силу специфики производства этого не произошло) ознаменовала коренной переворот в отношениях человеческого общества и природы. 
Влияние человеческого общества на окружающую среду резко возрастает. 
В настоящее время это привело к тому, что масштабы антропогенного воздействия на земную поверхность, океаны и атмосферный воздух, а также на 
биоразнообразие, круговорот воды и биогеохимические циклы уже выходят за пределы природной изменчивости (Кондратьев, Крапивин, 2001). Как 
следствие, подобная широкомасштабная деятельность человека порождает 
«ответную реакцию», сложным каскадом проходящую через отношения 
«природа-общество». Убедительным примером этому служит увеличение 
числа крупных природных катаклизмов, погодных «капризов», стихийно 
возникающих в разных точках земли и приводящих к значительным материальным потерям (Karl, Trenberth, 2003). Неслучайно, в настоящее время, 
проблема глобальных изменений окружающей среды является предметом 
широкой дискуссии, центральное место в которой, несомненно, занимают 
вопросы, связанные с учетом последствий происходящих климатических 
изменений в ближайшем будущем (Beck et al, 2002; Costanza, Jorgensen, 
2002; Кондратьев, Крапивин, 2001; Mannion, 1997 и др.).

Ряд международных конференций был посвящен анализу сложившейся 

ситуации – в 1972 г. в Стокгольме, в 1992 г. в Рио-де-Жанейро (Вторая конференция ООН по окружающей среде и развитию), в 1995 г. в рамках глобального экологического совещания последовала специальная сессия ООН 
«Рио+5», получившая свое продолжение на конференции в Иоганнесбурге 
– «Всемирный саммит по устойчивому развитию» («Рио+10»), и в 2009 г. 
Международная конференция ООН по проблеме изменения климата (Копенгаген). активное обсуждение принятых на упомянутых конференциях 
документов, сценариев прогнозируемых изменений и их последствий на 
страницах научных изданий привело к тому, что они стали предметом не 
только научных дискуссий, но и темой многочисленных публикаций и сообщений в средствах массовой информации. Последнее в немалой степени 
послужило причиной того, что вопрос о климатических изменениях в форме концепции глобального потепления перешел в плоскость международной политики (Киотский протокол).

С другой стороны, несмотря на огромное количество исследований, во
прос о характере происходящих климатических изменений до сих пор в значительной мере остается дискуссионным. Так, в настоящее время не до конца 
ясен вопрос о соотношении естественных и антропогенных, глобальных и 

Предисловие

региональных составляющих текущих изменений климата и их одно- и разнонаправленности в крупных регионах по данным расчетов климатических 
моделей, о связи между происходящими климатическими изменениями и 
частотой экстремальных природных проявлений и пр. (Briffa et all, 1998, 
2002; Mann et all, 1998; Bradley, 2000; Кондратьев, 2002; IPCC, 2001; Giorgi et 
all, 2001; Мохов, Хон, 2002). В связи с этим наиболее остро стоит проблема 
привлечения дополнительных индикаторов происходивших климатических 
изменений, обладающих достаточно высоким временным разрешением. Их 
привлечение не только позволит существенно прояснить картину нынешних климатических изменений, но и дать ответы на многочисленные существующие вопросы. Одним из таких важных индикаторов является климатическая информация, содержащаяся в исторических источниках.

Огромную благодарность автор выражает своему научному руководи
телю, учителю акад. РаН Е.а. Ваганову.

Введение

Изученность вопроса в работах предшествующих исследователей 
(историография вопроса)

без сомнения, вопрос о роли окружающей среды в жизни человеческого 

общества не нов и неоднократно поднимался в трудах, посвященных исторической и географической тематике. Круг публикаций достаточно широк, 
поэтому остановимся на краткой характеристике работ отечественных и зарубежных исследователей, чьи взгляды оказали существенное влияние на 
последующие изыскания.

Необходимо отметить, что вопрос о влиянии природных факторов на 

социальные, экономические и другие процессы, протекающие в обществе, 
прежде всего, был поднят в работах историков. Из числа дореволюционных 
авторов можно выделить имена таких хорошо известных ученых, как В.Н. 
Татищев, Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский. Так, например, 
В.Н. Татищев (1962) еще в середине XVIII в. уделил внимание рассмотрению экстремальных природных проявлений и размеров причиняемого ими 
ущерба населению России. Другой, не менее знаменитый, русский историк 
Н.М Карамзин в своей работе «История государства Российского» (1997) 
отметил, что в русских летописях зафиксированы аномальные метеорологические проявления, относящиеся к территории не только России, но и 
сопредельных стран – Норвегии, Швеции и др. В частности, только благодаря ему многие из этих фактов дошли до настоящих дней. Не обошли своим вниманием этот вопрос такие известные ученые, как В.О. Ключевский 
(1956) и С.М. Соловьев (1988). Последний в своей работе «История России с 
древнейших времен», говоря о влиянии природно-климатического фактора 
на процесс образования государства, отмечает: «…однообразие природных 
форм исключает областные привязанности, ведет народонаселение к однообразным занятиям; однообразность в занятиях производит однообразность 
в обычаях, нравах, верованиях… и равнина, как бы ни была обширна, как 
бы ни было вначале разноплеменно ее население, рано или поздно станет 
областью одного государства…» (Соловьев, 1988).

К отдельной группе можно отнести серию работ, посвященных изуче
нию последствий неурожайных и голодных лет на территории России, опу

Введение

7

бликованных в 50-е гг. XIX в. Первоначальным толчком для обращения 
к этой теме, вероятно, послужила череда неурожайных лет в европейской 
части России, пришедшаяся на 1839, 1840, 1853 гг. Среди изданных в это 
время работ можно выделить публикации таких авторов, как В.Н. лешков 
и Ф.И. Словцов. Так, например, В.Н. лешков (1854) в работе «О народном 
продовольствии в Древней России» не только обратился к выделению лет, 
на которые пришлись неурожаи, но и (в отличие от предшественников) в 
значительной мере проанализировал социальный аспект этих проявлений. 
Опубликованная в это же время работа Ф.И. Словцова «Исторический и статистический обзор неурожаев в России» (1858) за проведенный всесторонний анализ была удостоена премии Русского географического общества.

Усиление внимания к проблеме влияния природы на общество вновь 

пришлось на 90-е гг. XIX в., с 1891 г. голодовки стали гигантскими по количеству жертв, а с 1897 г. почти непрерывно следующими одна за другой 
(ленин, 1963, с. 278). Среди опубликованных в это время работ можно отметить исследования, выполненные К. Вернером (1893), В. Щепкиным (1886). 
На начало XX в. пришлись работы М.а. боголепова (1911, 1912 и др.), исследователя, который первым попытался дать естественнонаучное объяснение 
распределению частоты экстремальных климатических явлений, зафиксированных историческими источниками на территории Русской равнины. 
Ярким свидетельством прикладного значения проделанной работы служит 
тот факт, что на основе обращения к историческим данным, он в начале XX 
в. предсказал сильные засухи, пришедшиеся на 1931 и 1963 гг. Среди других 
исследователей, активно работавших в это же время, можно выделить М.К. 
любавского. В своей работе «Историческая география России» (2000), подчеркивая детерминированность протекающих в России социальных процессов, он особо отмечал важность учета природного фактора, поскольку 
существует «множество ярких иллюстраций и документов могучего влияния внешних природных условий на складывание и ход русской народной 
жизни, развития культуры и гражданственности».

Не был обойден молчанием вопрос о влиянии природной среды на про
цессы колонизации и освоения огромных просторов в работах сибирских 
историков. Например, важность учета влияния географических и этнографических условий Сибири (трудности движения на Восток, бесконечная и 
жестокая борьба с природой, суровый климат, разнообразность и разнохарактерность населения) не раз подчеркнута в работах а.П. Щапова. По его 
мнению, именно это обстоятельство в немалой степени предопределило 
особый склад характера сибирских жителей: «…в сибирском обществе преобладают эгоизм, своекорыстие, хитрость и грубость, при почти полном отсутствии высших человеческих чувств, гуманности» (Щапов, 1906).

В советское время наибольший вклад в изучение вопроса влияния кли
мата на происходившие социальные процессы принадлежит таким иссле

Введение

8

дователям, как Е.Н. борисенков и В.М. Пасецкий («Тысячелетняя летопись 
необычных явлений природы», 1988) и С.И. барраш (История неурожаев и 
погоды в Европе, 1989). На основе подробного анализа климатической информации, содержащейся в европейских исторических источниках и средневековых русских летописях, они получили весьма важные результаты 
о частоте различных климатических и природных явлений в Европе и на 
Среднерусской равнине. Позднее представленный в их работах фактический материал был использован для выполнения палеоклиматической реконструкции колебаний температуры и количества осадков на европейской 
части России (ляхов, 1995). К сожалению, исследования в этом направлении 
не получили дальнейшего развития применительно к другим крупным регионам России.

На территории Сибири проблемами земледельческого и промыслового 

освоения, т.е. вопросами, непосредственно связанными с взаимодействием 
человека и природы, занимались В.а. александров (1964), з.Я. бояршинова (1950), Г.Ф. быконя (1981), а.Н. Копылов (1965), П.Н. Павлов (1969, 1972), 
а.а. Преображенский (1972), Ф.Г. Сафронов (1956) В.Н. Шерстобоев (1949, 
1957), В.И. Шунков (1946, 1956) и другие. В работах этих авторов на основе 
введения в научный оборот громадного количества архивного материала изучались такие вопросы, как ход и значение промыслового освоения; орудия 
труда, система полеводства, номенклатура и урожайность культур в земледелии; состояние животноводства и прочих подсобных занятий населения. 
Так, например, в работах В.И. Шункова (1946, 1956), подробно рассмотрен 
процесс постепенного приспособления производственных традиций крестьянства Европейской России к новым для русских переселенцев природным условиям за Уралом; в исследовании В.Н. Шерстобоева (1949, 1957) с 
привлечением материалов Илимской приказной избы наглядно продемонстрировано, что в основе выбора мест поселения, расположения пашен, сроков посева, вида культур и т.д. лежали, прежде всего, местные природные 
особенности ангаро-Илимо-ленского края.

Кризисная ситуация конца 80-х – начала 90-х гг. XX в. вызвала дис
куссию о путях развития нашей страны, о роли географического фактора 
в исторической судьбе России. В связи с этим, на страницах научных 
и популярных изданий произошел всплеск публикаций по данной теме. 
По мнению таких исследователей, как б. Родоман (1993), а. Трейвиш, 
В. Шупер (1993), а. Никонов (1996), огромная площадь, незначительные 
климатические ресурсы (самая холодная страна мира) создают неблагоприятную обстановку для социально-экономического развития России и 
заранее обрекают ее на отставание, поскольку «мы отдаем нашим необъятным просторам больше, чем получаем от них, они как бы высасывают 
соки из организма страны». Таким образом, если бы в исторической перспективе «за Уралом плескался океан, то, скорее всего, Россия уже дав

Введение

9

но была бы полноправным членом сообщества цивилизованных стран» 
(Трейвиш, Шупер, 1993).

Противоположная точка зрения высказана Ю.П. Михайловым, который 

в статье «Сельское хозяйство и природная среда» (2001) на основе сравнения 
климатических условий России, Канады, Финляндии (по мнению автора, эти 
страны находятся в сходных агроклиматических условиях) приходит к заключению о преувеличенном значении, придаваемом природно-климатическому 
фактору. Согласно выводам этого исследователя причины происходящих в 
настоящее время разрушительных процессов в сельском хозяйстве лежат 
в сфере социальных, нравственно-психологических отношений и стали наследием колхозной формы организации сельского хозяйства.

В 2003 г. под руководством профессора К.Г. леви вышла работа «500
летняя хронология аномальных явлений в Сибири и Монголии», посвященная анализу аномальных явлений в социуме и природе в свете современных 
достижений гео- и гелиодинамики. Следует отметить, что полученные исследователями результаты в значительной мере неоднозначны и противоречивы. Несмотря на логически безупречное заключение о зависимости между 
аномальными проявлениями в социуме и природе и солнечной активностью 
представленный в работе материал (в том числе и исторический) не раскрывает механизм этой связи.

В историографическом плане хорошо прослеживается эволюция взгля
дов исследователей в зависимости от социально-экономического уровня 
развития общества. Неслучайно во время господствующей роли сельского 
хозяйства в общественном производстве, когда от погодных условий напрямую зависела урожайность сельскохозяйственных культур, а значит и степень обеспеченности продовольствием, возникает теория географического 
детерминизма, родоначальниками которой можно назвать Монтескье, Гердера и ряд других мыслителей. Согласно этим воззрениям культура и форма правления, в значительной мере, определяются природой стран. Позже, 
под влиянием Промышленной революции и развития общества по пути НТР 
(переход на качественно новый уровень взаимодействия человека с природой), появляются взгляды, сводящие значение природы к второстепенной 
роли, а то и полностью ее игнорировавшие. Ярким памятником подобного 
отношения к природе служат попытки выращивания кукурузы в архангельской области, план переброски сибирских рек на юг и пр. В историческом плане примером таких взглядов выступает коллективная монография 
«Крестьянство Сибири в эпоху феодализма» (1982), в которой естественногеографическая среда для всего рассматриваемого периода характеризуется 
как «… устойчивый, сравнительно мало менявшийся фактор. Поэтому ее 
краткая характеристика относится не только к периоду феодализма, но и к 
последующим этапам исторического развития». Несомненно, такой подход 
имеет свои плюсы при выполнении библиографической или историогра

Введение

10

фической работы, при проведении исследования в рамках микроистории, 
поскольку позволяет абстрагироваться от несущественных деталей (Винокурова, 2001). Однако же при рассмотрении процессов, протяженных во 
времени, этот подход привносит ряд существенных искажений, поскольку 
в данном случае происходит простой перенос современных климатических 
условий на изучаемую историческую эпоху. Применительно к охватываемой в работе эпохе упускается из вида время малого ледникового периода 
(XIV-XIX вв.), влияние которого хорошо прослеживается на территории западной Европы с ее умеренным и теплым климатом (беттен, 1985). Несомненно, в еще большей степени этот период должен был проявиться на территории Сибири с ее суровыми климатическими условиями. В этом случае 
игнорирование происходивших климатических изменений приводит к тому, 
что нарушается принцип объективности, который обязывает нас изучать 
историю не локально в отрыве от исследуемой эпохи, а исходя из нее, в свете 
характерного для каждого века уровня развития общества, растениеводства 
и пр.

Говоря о методологических предпосылках проводимой работы, от
метим исследования таких авторов, как л.Н. Гумилева (1970 и др.), л.В. 
Милов (1998), Ф. бродель (1986), а.В. Дулов (1983), С.В. Кириков (1979) и 
другие. Так, например, в своих работах л.Н. Гумилев, обращая внимание 
читателя на присущую каждому этносу специфику взаимодействия с окружающей средой, подчеркивает важность учета особенностей «кормящего» 
ландшафта для понимания процессов этногенеза, поскольку рассмотрение 
«исторических фактов в указанном аспекте показывает, что географическая среда, определяющая естественную обстановку, играла колоссальную роль в ходе исторического развития народов лесостепной зоны Евразийского континента… судьбы народов лесостепной зоны Евразии решали 
дожди и зеленая трава» (Гумилев, 1970). значительную ценность представляет монографическое исследование л.В. Милова «Великорусский 
пахарь и особенности великорусского исторического процесса» (1998), в 
котором автор на основе анализа фактического материала по европейской 
части России наглядно иллюстрирует решающее значение учета природных факторов для понимания особенностей ее социально-экономического 
развития. Не меньшее значение на формирование подходов, используемых 
в работе, оказали идеи, изложенные в работах Ф. броделя и других представителей школы «анналов».

завершая историографический обзор, отметим, что в современной исто
рической, географической науке накоплен большой объем фактического материала и разработаны разнообразные концептуальные подходы к проблеме 
влияния климата и окружающей среды на человеческое общество. Тем не 
менее, несмотря на огромный вклад предшествующих поколений исследователей, достаточно остро стоит вопрос о выполнении подобных работ для