Пособие молодым хозяевам при устройстве их хозяйств на новых началах

CEPrtu Шарапова





                П0С0Б1Е




ИОИЛИ! ХОЗЯЕВАМ!


при устройств^ ий хозяйствъ на новый началахъ.



С-ь вриложен!емъ 16 неяздаиныгь писемъ А. Н. Экгель-гярдта. къ А. Н. Куломгину.

_____ С.-ПЕТЕРБУРГА
Типография Е. Евдокимова, Троицкая улица, д. № 18.
1895.

ВВЕДЕН1Е.


   Причины хозяйственныхъ неудачи, неизменно преслйдую-щихн огромное большинство русскихъ хозяевъ, могутъ быть сведены къ тремъ: 1) отсутств!е ясно выставленныхъ идеаловъ, шаткость нравственной почвы и, вследствие этого, сомнМя и противоречит; 2) незнаше научныхъ законовъ, управляющихъ земледМемъ и прикосновенными къ нему сельскими производствами и 3) ошибки чисто административныя, происходя-пря отъ неумйшя организовать и распорядиться дйломъ, т. е. правильно оценить, сочетать и пустить въ ходъ наличный силы и средства.
   Другими словами, исчисленныя причины будутъ: безпринцип-ностъ, незнаше и неумпте. Соответственно этому, предлагаемый въ настоящемъ труде въ руководство молодыми и неопытными русскими хозяевами, намеревающимся приступить къ организащи новаго или переустройству существующего хозяйства, мысли распадаются на три главныхъ отдела.
   Первый обниметъ собою изследоваше идейной, нравственной стороны частно-владельческаго земледельческаго предир!я пя. Вудети сделана попытка выяснить те услов!я, при кото-рыхн хозяинъ можетъ веровать въ правоту, прочность и великое нравственное достоинство своего дела, безъ каковой веры предгцияие, ведущееся чисто механически, будетъ лишено одной изъ важнейшихъ и могущественнейшихъ силъ. Руссгай человеки 'не можетъ вкладывать свою душу въ безнрав

п

ственное или сомнительное для него дЬло, или будетъ работать только изъ-за нужды, починовнически, готовый ежеминутно уйти отъ дела, лишь бы избавиться отъ мучительныхъ сомнЬны.
   Во второмъ отдЬл’Ь, въ сжатомъ по возможности вид'Ь, изложены тЬ необходимыя научныя основашя, которыхъ, къ сожалЬшю, не смотря на ихъ огромную государственную важность, русская молодежь образованнаго класса, не находить въ открытыхъ для нея государственныхъ и частныхъ школахъ и который даются лишь въ н'Ьсколькихъ на всю Pocciro школахъ спещальныхъ и притомъ въ столь неудобоваримомъ виде, что самая польза этихъ знашй давно уже подвергнута сильному сомнЗжю.
   Въ этомъ отдРлЬ главное внимаше обращено на земледельческую химпо, какъ въ ея теоретическихъ основахъ, . такъ и въ практическомъ приложены. На первый планъ выдвинуто ученее объ искусственныхъ удобрешяхъ, созданное Либихомъ, ясно формулованное Жоржемъ Виллемъ, пополненное и согласованное съ русскими почвенными и экономическими условиями покойнымъ А. И. Энгельгардтолъ. Что касается до та-кихъ вспомогательныхъ наукъ, какъ земледельческая механика, строительное искусство, съ одной стороны, анатомия, физюлойя и патолойя животныхъ съ другой, то эти науки совершенно исключены, или отнесены на второй планъ по двумъ соображе-шямъ: во-первыхъ, ихъ обстоятельное изложеше чрезвычайно расширило-бы программу книги, во-вторыхъ, это изложеше явилось-бы для начинающаго хозяина подспорьемъ едва-ли более надежнымъ, чемъ изучеше ремонта машинъ въ хорошей мастерской или даже у порядочнаго слесарни наблюдены за кормлешемъ и содержашемъ животныхъ въ хорошемъ кресть-янскомъ дворе.
   Трейй отделъ книги долженъ былъ обнять все ri указашя, который возможно сделать теоретически, относительно адми-

И!

нпстративной стороны сельско-хозяйственваго предпр1ят1я, въ смыслй обобщешя безчисленныхъ, ежедневно встречающихся подробностей, и указанш нйкоторыхъ общихъ руководящих! принципов!, эти подробности освйщающихъ; но тяжелая болезнь, постигшая автора въ то самое время, когда для выпуска книги оставался самый крайни срокъ, вынудила исключить этотъ отдЪлъ вовсе.
    Ради этого же обстоятельства сл'Ьдуеть просить читателя благосклонно отнестись ко всЬмъ вычисленнымъ недодйлкамъ и недосмотрамъ въ издан! и, представляющем! менйе половины того, что первоначально было задумано.
Авто^ъ.

I.


    Нравственны» услов!я русскаго хозяйства.

     Нравственная условия русскаго хозяйства совершенно противоположны нравственнымъ условию хозяйствъ европейскихъ, равно какъ противоположна н вся окружающая тё и друйя обстановка. На западе, после полнаго разложены общинно-MipcKaro землевладения, земельная собственность сосредоточилась въ рукахъ наиболее состоятельнаго класса населешя, и, вместе съ сельско-хозяйственнымъ прогрессоиъ, выработался определенный зеылед4льческ!й строй, при которомъ влад'Ьлецъ земли является предпринимателей—капиталмтомъ. свободнымъ и полноправными, а безземельная часть населешя экономически вполне подчиненною и безправною массою рабочнхъ единицъ. Землевлад'блецъ предлагаете работу за плату, устанавливаемую по законамъ спроса и предложения, безземельный пролетар!атъ волей-неволей принимаете эту работу, причемъ обе стороны ведутъ между собою упорную, ожесточенную и безконечную борьбу. Кроме связи чисто экономической, между ними н4тъ решительно никакой другой (если-, не считать совершенно вне дела стоящихъ филантропическихъ, местно-патрютическихъ и иныхъ чувствъ), и поэтому борьба совершенно естественна и законна. Земледельцу, имеющему достаточная зиашя, уменье и оборотный капиталь, не приходится считаться ни съ чЬмъ инымъ, кроме рынка, законодательныхъ и политическихъ условй, относящихся къ его производству, и уыгайй климатических^. Нравственное положена его хозяйства и нравственный при-тязашя его рабочей силы стоять для него вне вопроса. Все заранее предрешено темъ фактемъ, что у него есть земля и деньги—у нихъ рабошя руки и голодные желудки.

—

    Поэтому-же и самая техника земледЗшя необыкновенно упрощается. Вопросъ о томъ, напримеръ, работать-ли серпомъ или жатвенною машиною, разрешается въ высшей степени просто, на основайи одного лишь голаго комерческаго раз-счета, и если этотъ раечетъ будетъ въ пользу жатвенной машины, то западному землевладельцу не можетъ даже представиться никакихъ противъ этого возражейй.
    Совсемъ другое дело въ Росши. Освобожденные въ 1861 году крестьяне, бывшее прежде даровою рабочею силою, сделаны почти все поголовно землевладельцами. Для ихъ существова-йя определилась совсемъ иная цель, чемъ на западе. Тамъ сельсйй рабочей не имеетъ передъ собою ничего другого, какъ работать на хозяина земли, поддерживать среди страшной борьбы существовайе свое и семьи, копить, если можно, остатки отъ расходовъ съ темъ, чтобы когда-нибудь, при особенномъ счастьи и удаче, выделиться изъ рядовъ самому и стать хозяи-номъ точно такимъ, на котораго онъ передъ этимъ работалъ.
    У нашего крестьянина, получившаго землю, явилась самостоятельная цель бытая. Онъ сделался полноправнымъ граждани-номъ, крепкимъ земле и непосредственно выносящимъ на сво-ихъ плечахъ огромную государственную тягость. Въ то время, какъ на западе главный плательщикъ прямыхъ и косвенныхъ государственныхъ налоговъ—земельная и промышленная буржу-аз!я, а пролетар!атъ участвуетъ лишь въ налогахъ косвенныхъ, въ Россы подавляюще огромная часть податной тягости ложится на крестьянскую общину, оставляя на долю осталь-ныхъ сословий лишь небольшую часть налоговъ прямыхъ и около половины косвенныхъ.
    При такомъ государственномъ фундаменте, правительственная власть и законодательство не могли безъ противореч!я самимъ себе не поставить русскаго крестьянина подъ особую охрану, въ смысле защиты его отъ раскреплейя съ землею. И какъ бы не говорили, что частное землевладейе дворянское, или иное, дорого и любезно русскому государству, это государство всеми своими дейстйями было вынуждено, удерживая отъ распадения крестьянскую общину и оя землевладейе, оставлять на произволъ судьбы землевладейе частное или

бросать ему заведомо безнадежным подачки, въ роде дворян-скаго банка, соло-векселей, закона о найме сельскихъ рабочихъ и. т. д.
    На западе есть одна частная земельная собственность съ определенными правами и обязанностями и съ определенными же требовашями относительно государства.
    Каждый землевладелецъ на Западе есть более ми менее „генералъ армш рабочихъ состоящих! какъ-бы вовсе вне государства, связанных! съ нимъ совершенно искусственно и кроме некоторой, чисто внешней защиты себя, какъ чоловеческихъ существъ, отъ него ничего не требующнхъ. У насъ частный землевладелецъ, если только онъ не маленьюй однодворецъ, обрабатываний свой клочекъ собственноручно, поставлен! въ совершенно особое положеше относительно необходимых! ему рабочихъ. Свободнаго пролетарьата нетъ. Все населило поголовно занято своимъ собственным!, хозяйством! и можетъ предложить рабочему рынку только избытокъ труда, остающейся въ его распоряженш за исполнешемъ текущнхъ работъ въ этомъ хозяйстве. При этомъ, излишек! этотъ распределен! до крайности неравномерно, представляя довольно большое предложеше для менее важныхъ работ! и почти исчезая въ самую горячую страдную пору.
    Представим! себе пять или шесть деревень, имеющих! хорошо расположенные средней величины наделы и ведущих! на них! полное и хорошее хозяйство Въ средине находится большое помещичье имеше, владелецъ коего прекрасный агрономъ; онъ желаетъ все силы свои отдать хозяйству и имеетъ необходимый оборотный капиталъ. Онъ можетъ завести прекрасный инвентарь и машины, можетъ найти сколько угодно рабочихъ, и по недорогой цене, на зимше и весенше месяцы, но ему будетъ крайне трудно однеми силами окружающаго населения справиться со своими покосами, а, въ особенности, съ уборкою льна и хлебовъ, т. е. съ самыми важными и не допускающими никакого промедлешя работами. Чтобы найти местных! рабочихъ для покоса, необходимо такъ или иначе прижать крестьян!, заставив! ихъ частаю отложить заготовку сёна для себя, чтобы убрать его луга за дорогую, хотя и не

— 10 —

выгодную для крестьянъ П'Ьну, или привлечь тЬхъ ate крестьянъ добровольно, устунивъ имъ не только луга, но и посЬвныя травы изъ части.
    Съ уборкою хлебовъ дело обстоитъ еще хуже. Время такъ коротко, что если крестьяне будутъ вынуждены своевременно убрать мало-мальски значительный поебвъ, часть ихъ собственнаго хлеба должна неизбежно осыпаться.
    При покосе и уборке хлебовъ, правда, есть еще некоторая возможность заменить мужика машиной, но какимъ обра-зомъ убрать больппе посевы льна или выкопать значительное пространство картофеля?
    Чтобы все эти работы шли гладко, необходимо, чтобы нужда крестьянъ была сильнее, чемъ ихъ огромная привязанность къ своему собственному хозяйству. Только при этомъ условии мужикъ броситъ свой собственный покосъ, т. е. заведомо уменьшить свое скотоводство и пойдетъ заготовлять кормъ для чужого скота. Только тогда оставить онъ осыпаться свою собственную „рожь кормилицу чтобы итти жать господскую рожь, заранее предназначенную неицамъ или на винокурню.
    Дело именно въ токъ, что у насъ, въ противоположность западу, не существуетъ и не можетъ существовать класса хо-рошихъ, дельныхъ рабочихъ. Въ группе указанныхъ деревень, какъ бы хорошо ни шло хозяйство, явятся непременно съ одной стороны ослабевппе или неспособные домохозяева, съ другой стороны, тупоумные, нерадивые и вообще неспособные члены семей, составляюпре до известной степени излишшй элементъ въ собственныхъ хозяйствахъ. И те и друпе охотно пойдутъ къ барину въ батраки, лишь бы не думать собственной головой и иметь круглый годъ обезпеченныя харчи. Другой никто на барскую работу не позарится, если только есть малейшая возможность самостоятельно работать на себя. Община, шръ, оказываетъ въ этомъ случае могущественное дей-CTBie. Даже мало способные къ хозяйству, или глупые, ведутъ его, глядя на людей. Только совершенно разорившись, лишившись скота и инвентаря, или спившись и избаловавшись въ городе, отстаетъ крестьянмъ отъ свожхъ одиосольдевъ, не и

— и

зд4сь, ставъ инсгда безпутнымъ пьяницей, мужикъ предпочитаешь довольствоваться случайнымъ заработком^ или ремесломъ и сидеть впроголодь въ натопленной хай, чймъ соблазниться „ египетскими котлами съ мясоиъ* частнаго землевлад’бшя.
    Предпринимателю-хозяину, стремящемуся завести европейское вольнонаемное хозяйство, предоставляется пользоваться единственно негоднымъ отбросомъ еельскаго населения. И при этихъ услов1яхъ, рабочихъ кое-какъ хватаетъ для пом’Ьш.и-чьихъ экономгй только потому, что слишкомъ не велико число ихъ, ведущее батраческое хозяйство. Пожелай всгЬ землевладельцы завести хозяйство съ годовыми работниками, въ каче-ств$ таковыхъ пришлось бы неминуемо приглашать безземель-пыхъ латышей нзъ прибалты?скаго края, австрйсмхъ „гу-ралей“, а, можетъ быть, даже китайцевъ—кулювъ.
    Давно бы, безъ сомшбнш, наши хозяева, крупные и средюе, къ этому и пришли, если-бы не все тоже самостоятельное крестьянское хозяйство кругомъ. Оно, поставляя на рынокъ все тЬ же продукты, что и помещичьи экономит, является для послЗщнихъ невыносимымъ конкуррентомъ.
    Во всякомъ пом’Ьщичьемъ производств^ въ стоимость всякаго продукта громадною цифрою входитъ плата за трудъ. Ерестьянинъ своему труду не ведетъ никакого учета и въ въ издержки производства его вовсе не включаешь.
    Пояснимъ это на одномъ пргигЬр'Ъ: с4етъ помЗзщикъ десятину ржи и получаетъ, допустимъ, при урожай самъ восемь, четырнадцать четвертей на продажу. Щна четверти складывается изъ земельной ренты, процентовъ и погашешя на затраченный оборотный капиталь (напр., семена) процентовъ и погашешя на инвентарь живой и мертвый, процентовъ и погашешя на постройки, доли страховыхъ презпй и налоговъ, наконецъ прямыхъ расходовъ на уплату пахарямъ, сЬв-цамъ, подводчикамъ, жнецамъ и молотильщикамъ. Прш цбш4 ржи въ пять руб. весьма возможно, что сумма этихъ расходовъ будетъ больше, ч4мъ вырученные 70 р. за проданную рожь, плюсъ бухгалтерски исчисленная стоимость соломы и мякины.
    С'Ьешь ту же самую десятину креетьянннъ, предположвмъ для простоты, не на своей, но на арендуемой у того-же барина