Аудитор, 2012, №4

АУДИТОР

научно-практический 
ежемесячный журнал

№ 4 (206)

АПРЕЛЬ  2012

Издается с 1994 года

Журнал зарегистрирован 
в Роскомнадзоре 
Свидетельство 
ПИ № ФС77-42860

Учредитель и издатель:
ООО «Издательство «АУДИТОР» 

  
Главный редактор
Сергей Гуськов

Редакторы
Виктор Иванов 
Сергей Коркин

Научный консультант
Валерий Тищенко

Генеральный  директор
Александр Парамонов

Верстка и дизайн
Екатерина Ермакова

Корректор
Татьяна Дзебик

Реклама и подписка:
Тел. (495) 979-31-82
e-mail: info@auditor-mag.ru 

  
Адрес редакции:
125130, Москва, 
Старопетровский проезд,
д. 7А, стр. 3

Тел./факс:  (495) 979-31-82
http://www.auditor-mag.ru

Письма и материалы 
высылать по адресу: 
125130, Москва, 
Старопетровский проезд,
д. 7А, стр. 3
e-mail: info@auditor-mag.ru 

Отпечатано в Издательстве 
«АУДИТОР»
Формат 60x84/8 
Бумага офсетная 
Усл. печ.  л. 7,9 
Тираж 4150 экз. 
Цена свободная

© ООО Издательство «АУДИТОР», 
2012

При перепечатке и цитировании ссыпка 
на журнал «АУДИТОР» обязательна.
  
Подписные индексы
в каталогах
«Роспечать» – 72977
«Почта России» – 24554

В номере

От первого лица

А.Л. Руф
О состоянии контроля и необходимости общественного надзора 
в сфере регулирования аудиторской деятельности .......................................3

В Федеральном Собрании

Е.Е. Смирнов
Каким быть переменам в процедурах банкротства? ..................................19

И.Е. Ильин
Налоговым кредитом разумно пользоваться более гибко ..........................29

Теория и практика аудита

Ю.А. Трусов
Организация внешнего контроля качества 
аудиторской деятельности .............................................................................32

А.А. Ситнов
Экономико-математическое моделирование 
как инструментарий операционного аудита .................................................38

Учёт и отчётность

С.В. Модеров
Консолидация финансовой отчётности – достигнутое и новое ..................45

Консультации

А.А. Агеев
Ответственность за нарушение сроков выплаты 
заработной платы ...........................................................................................55

Л.А. Лебёдкина
Излишки: бухгалтерский и налоговый учёт ...................................................58

Вопросы – ответы

Отвечают эксперты службы правового консалтинга ГАРАНТ ....................60

Информация

Международные новости аудита от GAAP.RU .............................................67

THIS ISSUE’S TABLE OF CONTENT AND ANNOTATIONS  ........................72

Информационно-правовая поддержка предоставлена  компанией «Гарант» 

Редакционный совет:

Булыга Роман Петрович, 

профессор, д-р экон. наук

Видяпин Виталий Иванович, 

профессор, д-р экон. наук

Кашин Владимир Анатольевич,

заместитель генерального директора ГНИИ РНС, 

профессор, д-р экон. наук

Пашковский Владимир Семенович, 

профессор, д-р экон. наук

Скобара Вячеслав Владимирович,

директор Северо-Западного территориального 

института профессиональных бухгалтеров, 

профессор, д-р экон. наук

Редакционная коллегия:

Гуськов Сергей Викторович,

главный редактор, председатель редколлегии, 

канд. экон. наук

Аврашков Лев Яковлевич,

профессор Липецкого филиала Орловской 

региональной академии государственной 

службы, д-р экон. наук

Глазкова Галина Владимировна,

доцент Финансового университета 

при Правительстве РФ, канд. экон. наук

Гутцайт Евгений Михельевич,

ведущий научный сотрудник НИФИ 

Государственного университета Министерства 

финансов Российской Федерации, д-р экон. наук

Заварихин Николай Михайлович,

профессор экономического факультета МГУ 

им. М.В. Ломоносова, д-р экон. наук

Кучеров Илья Ильич,

 заместитель руководителя Федеральной службы 

финансово-бюджетного надзора, профессор, 

заслуженный юрист Российской Федерации, 

д-р юрид. наук 

Павлов Евгений Всеволодович,

председатель Комитета по качеству 

Института профессиональных аудиторов

Парамонов Александр Валентинович,

генеральный директор издательства 

«АУДИТОР», канд. экон. наук

Смирнов Евгений Евгеньевич,

парламентский корреспондент

Саркисянц Артос Георгиевич,

заместитель генерального директора 

Северо-Западной нефтяной группы,  

канд. экон. наук

Ялбулганов Александр Алибиевич,

профессор Государственного университета

Высшей школы экономики, д-р юрид. наук



Редакция оставляет за собой право 
самостоятельно подбирать к авторским 
материалам иллюстрации, менять заголовки, 
сокращать тексты и вносить в рукописи 
необходимую стилистическую правку 
без согласования с авторами. Поступившие
в редакцию материалы будут свидетельствовать 
о согласии авторов принять требования редакции.

Мнение редакции журнала не всегда совпадает 
с точкой зрения авторов.

Ответственность за достоверность фактов несут 
авторы публикуемых материалов.     

Требования к оформлению материалов
и условия публикации рукописей

1. Предоставляемые авторами для публикации рукописи должны 
удовлетворять следующим требованиям:
– соответствовать профилю и тематике журнала;
– учитывать все последние изменения в действующем 
законодательстве;
– содержать ссылки на нормативные документы;
– законодательные и нормативные документы должны 
приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты 
принятия;
– иметь список использованной литературы;
– быть тщательно отредактированы автором;
– иметь на русском и английском языках: название статьи, 
аннотацию, ключевые слова, информацию об авторах;
– в сведениях об авторах должны указываться: Ф. И.О., ученая 
степень и звание, место работы и должность, электронный адрес 
(публикуется в журнале), домашний адрес, контактные телефоны;
– иметь пристатейные библиографические списки, оформленные 
в соответствии с требованиями стандарта библиографического 
описания (ГОСТ 7.1.–2003);
– сопровождаться рецензией, подписанной и заверенной 
в установленном порядке.
Несоблюдение указанных требований может явиться основанием 
для отказа в публикации или увеличить срок подготовки материала 
к публикации.

2. Редакция оставляет за собой право редактировать рукописи, 
а также направлять их на рецензирование членам редколлегии, 
внешним рецензентам для принятия окончательного решения 
о возможности их опубликования.

3. При передаче рукописи в редакцию для публикации считается, 
что автор предоставляет редакции журнала право на размещение 
архивной версии статьи в закрытом доступе в Интернете.

4. Плата с аспирантов за публикацию материалов не взимается.

Более подробно с техническими требованиями, предъявляемыми 
к оформлению материалов, можно ознакомиться на сайте 
издательства: http://auditor-mag.ru
Редакция

К сведению читателей!
В соответствии с Решением Президиума Высшей аттес тационной 
комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации 
от 19 февраля 2010 г. № 6 / 6 журнал «АУДИТОР» включен 
в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, в которых 
должны быть опубликованы основные научные результаты 
диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата 
наук. Учитывая, что журнал «АУДИТОР» имеет широкую 
экономическую направленность, в нем могут публиковаться 
результаты научных исследований по следующим специальностям:
• Экономическая теория (шифр 08.00.01);
• Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) 
(шифр 08.00.05);
• Финансы, денежное обращение и кредит (шифр 08.00.10);
• Бухгалтерский учет, статистика (шифр 08.00.12);
• Математические и инструментальные методы экономики (шифр 
08.00.13);
• Мировая экономика (шифр 08.00.14);
• Организация производства (по отраслям) (шифр 05.02.22).

АУДИТОР № 4,  2012  
3

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

– Каковы основные цели создания Совета?
– Основными целями Совета являются разработка предложений по совершенствованию методологии бухгалтерского учета, повышению прозрачности и достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности 
предприятий и организаций всех форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации, 
совершенствованию системы государственного регулирования и саморегулирования 
аудиторской деятельности, подготовка соответствующих предложений органам государственной власти и регулирования в указанных областях.
В феврале текущего года на основании 
поступивших от членов (участников) Совета предложений был подготовлен Доклад 
«Предложения по реформированию действующей в Российской Федерации системы государственного регулирования и саморегулирования аудиторской деятельности»1, 
который после его обсуждения на региональных конференциях будет направлен Президенту Российской Федерации, в Правительство и в Государственную Думу.

– В Докладе проведен очень серьезный анализ процесса формирования системы государственного регулирования и саморегулирования 
аудиторской 
деятельности в Российской Федерации в период 
с 1993 года по настоящее время. С какой целью это было сделано?
– С целью правильной оценки сложившейся в России ситуации с государственным регулированием и саморегулированием аудиторской деятельности. Именно для 
этого нам потребовался доскональный анализ истории, а это: первое упоминание слова «аудит» в постановлениях Правительства в 1987 году, первый Указ Президента 
от 22 декабря 1993 года № 2263, Временные 
правила аудиторской деятельности в Российской Федерации, первые стандарты, первые критерии «обязательного аудита» и ответственность за уклонение от его проведения, 
страхование 
профессиональной 
ответственности, введение лицензирования, 
формирование ЦАЛАКа, аттестация, квалификационные аттестаты, обязательность 
владения 51 процентом акций аудиторских 
фирм аудиторами, появление профессиональных объединений аудиторов и так далее. 

О состоянии контроля 
и необходимости общественного надзора 
в сфере регулирования 
аудиторской деятельности

В декабре 2011 года, в связи с наличием значительного количества существенных 
проблем в области бухгалтерского учета, отчетности и аудита в Российской Федерации, был создан Совет по общественному надзору за развитием действующей методологии бухгалтерского учета, формированием финансовой (бухгалтерской) отчетности, организацией государственного регулирования и саморегулирования аудиторской деятельности (далее – Совет). Учредителями Совета явились профессиональные бухгалтеры, 
ауди торы и пользователи финансовой (бухгалтерской) отчетности, заинтересованные в повышении ее достоверности и прозрачности.
О причинах, побудивших бухгалтеров и аудиторов к созданию такого органа, и задачах, стоящих перед ним, журналу «АУДИТОР» рассказал Алексей Руф – Председатель Правления Совета.

1 С полным текстом Доклада можно ознакомиться на сайте Совета по адресу: www. sovnadzor.ru 

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

Без тщательного анализа процесса создания 
профессии, этапов формирования системы 
ее государственного регулирования и саморегулирования невозможно правильно оценить сложившуюся ситуацию и сформировать аргументированные предложения по ее 
совершенствованию.

– Алексей Леопольдович, в аудите Вы 
с 1987 года, возглавляете аудиторскую компанию с 1991 года, являетесь руководителем одной из СРО аудиторов с 1992 года. 
В чем Вы видите основные причины существующих проблем в регулировании аудиторской деятельности в России?
– Признаюсь, я уже два месяца не являюсь «руководителем одной из СРО аудиторов» в связи с невозможностью совмещения работы в Совете и в СРО аудиторов. Что 
касается причин существующих проблем, 
то их несколько.
Первая – отсутствие единой государственной политики в области развития и регулирования бухгалтерского учета и аудита.
Вторая – отсутствие единого государственного органа, способного реализовать 
даже уже имеющиеся программы, отсутствие ответственности за их невыполнение. В результате принимаемые программы 
по реформированию бухгалтерского учета 
не выполняются, сроки переносятся. Государственные нормативные акты о разделении функций по нормативно-правовому регулированию и надзору, о прекращении «избыточных» функций со стороны государства 
не выполняются, говорится одно, а делается другое. Результат очевиден – как в басне 
у Крылова.
Третья – отсутствие в России саморегулирования в аудиторской профессии, игнорирование всех провозглашенных в Федеральном законе от 1 декабря 2007 года 
№ 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» принципов саморегулирования. Подробное обоснование этого приведено в разделе 4.1 проекта Доклада. Суть же сводится к тому, что положения Федерального 
закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ 
«Об аудиторской деятельности», передающие в компетенцию госрегулятора (Мин
фина России) полномочия по утверждению профессиональных стандартов, одобрению кодекса профессиональной этики, 
правил независимости, контроля за их исполнением и право применения мер дисциплинарного воздействия, вплоть до лишения права осуществления профессиональной деятельности, полностью исключают 
возможность реализации принципов саморегулирования аудиторской деятельности 
в Российской Федерации, установленных 
Законом «О саморегулируемых организациях».
Четвертая – наделение чрезмерными 
функциями по регулированию и надзору 
Минфина России! В разделах 1.2–1.4, 2.1–2.6 
проекта Доклада содержится подробное изложение этих функций, а также анализ причин невозможности их выполнения и предложения по их сокращению и передаче 
в СРО аудиторов.
Пятая – отсутствие у СРО аудиторов реальных возможностей по развитию профессии, в том числе невозможность влияния 
на развернувшийся процесс «переаттестации» в результате практически полной монополизации всех функций по регулированию аудиторской деятельности Минфином 
России.

– Где же выход?
– Он простой: необходимо четко разделить функции и полномочия по регулированию аудиторской деятельности между государством и СРО аудиторов, зафиксировать 
это законодательно и неукоснительно исполнять.

– В пояснительной записке к проекту 
Закона «Об аудиторской деятельности» 
(№ 307-ФЗ) указывалось, что «принятие и реализация данного законопроекта 
обеспечат снижение административного влияния на аудиторскую профессию, 
освобождение государства от выполнения 
ряда потенциально избыточных функций». Как Вы это прокомментируете?
– Да, такая пояснительная записка существует, и она была представлена в Госдуму. Но содержащееся в ней утверждение 

АУДИТОР № 4,  2012  
5

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

с егодня не соответствует действительности. 
К этому заключению мы пришли на основании проведенного анализа действующих 
нормативных актов, регулирующих аудиторскую деятельность в России. Результаты 
проведенного анализа содержатся в соответствующих разделах проекта Доклада.
Если ранее действовавшим Федеральным 
законом от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ 
на Минфин России было возложено 29 основных функций (раздел 1.2 проекта Доклада), 
то с принятием нового Закона № 307-ФЗ их 
стало уже 69!
«Основные функции» Минфина России 
определены статьей 15 действующего закона. Всего их четыре:
1) выработка государственной политики 
в сфере аудиторской деятельности;
2) нормативно-правовое 
регулирование 
в сфере аудиторской деятельности, в том 
числе утверждение федеральных стандартов аудиторской деятельности, а также принятие в пределах своей компетенции иных 
нормативных правовых актов, регулирующих аудиторскую деятельность;
3) ведение государственного реестра саморегулируемых организаций аудиторов, 
а также контрольного экземпляра реестра 
аудиторов и аудиторских организаций;
4) анализ состояния рынка аудиторских 
услуг в Российской Федерации.
При этом подпунктом 5 пункта 2 статьи 15 Закона № 307-ФЗ определено, что 
уполномоченный федеральный орган (Минфин России) осуществляет иные функции, предусмотренные законом. Эти «иные» 
функции, существенно расширяющие области «государственного регулирования» 
аудиторской деятельности, а также права 
и полномочия Минфина России, «разбросаны» по всему тексту действующего закона, 
причем многие из них были введены в текст 
закона уже после его принятия путем внесения поправок. В пункте 1.2.13 проекта Доклада перечислены все функции Минфина России, сгруппированные по следующим 
направлениям:
функции и полномочия в области разработки и утверждения стандартов профессиональной деятельности аудиторов, инди
видуальных аудиторов, аудиторских организаций;
функции и полномочия в области контроля за соответствием федеральных стандартов аудиторской деятельности в Российской Федерации, регламентов аудиторских 
организаций, аудиторов и СРО аудиторов 
требованиям Международных стандартов 
аудита (МСА), разрабатываемых и утверждаемых Международной федерацией бухгалтеров (МФБ);
функции и полномочия в области организации внутреннего и внешнего контроля 
качества работы аудиторских организаций, 
индивидуальных аудиторов, установления 
требований к организации указанного контроля;
функции и полномочия в области контроля за деятельностью аудиторских организаций;
функции и полномочия в области организации деятельности Единой аттестационной комиссии;
функции и полномочия в сфере организации деятельности Совета по аудиторской 
деятельности при уполномоченном федеральном органе;
функции и полномочия по ведению реестра аудиторов, аудиторских организаций 
и СРО аудиторов;
функции и полномочия в области контроля и надзора за деятельностью СРО 
ауди торов.
При этом действующим законом к перечисленным выше полномочиям Минфина отнесены не только разработка, утверждение, 
поддержание в актуальном состоянии стандартов аудиторской деятельности, но и внесение в них изменений и контроль за их исполнением, что при имеющемся кадровом 
потенциале в соответствующем Департаменте министерства представляется абсолютно 
невыполнимым!
Перечень функций, которыми был наделен уполномоченный федеральный орган 
по регулированию аудиторской деятельности, показывает, что разработчиками Закона № 307-ФЗ не было учтено мнение Президента Владимира Владимировича Путина, выраженное им в Заключении от 7 июня 

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

2000 года № Пр-1160 на законопроект 
«Об аудиторской деятельности», принятый Госдумой в первом чтении 5 апреля 
2000 года: «Следует также обратить внимание на то, что права федерального органа, 
связанные с контролем за аудиторской деятельностью и ее регулированием, излишне 
расширены и не соответствуют установленной в статье 1 проекта цели аудита, заключающейся только в выражении “мнения 
о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации”».

– Какова Ваша позиция в отношении 
полномочий Минфина по исключению сведений о СРО аудиторов из государственного 
реестра?
– Часть 1 статьи 21 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» 
содержит исчерпывающий перечень оснований для исключения сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, 
а именно:
1) заявление саморегулируемой организации об исключении сведений о ней из государственного реестра саморегулируемых организаций;
2) ликвидация или реорганизация некоммерческой организации;
3) вступившее в законную силу решение суда об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций 
на основании ее несоответствия требованиям Федерального закона «О саморегулируемых организациях», других федеральных 
законов.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» исключение сведений о некоммерческой организации из госреестра саморегулируемых 
организаций 
по 
иным 
основаниям не допускается.
Однако пунктом 5 статьи 21 действующего Закона «Об аудиторской деятельности» 
в нарушение статьи 21 Федерального зако
на «О саморегулируемых организациях» перечень оснований для исключения Минфином сведений о действующих СРО аудиторов 
из государственного реестра необоснованно 
расширен. Согласно закону, такими основаниями могут служить:
1) заявление саморегулируемой организации аудиторов об исключении сведений 
о ней из государственного реестра саморегулируемых организаций аудиторов;
2) ликвидация или реорганизация некоммерческой организации;
3) выявление недостоверных сведений 
в документах, представленных некоммерческой организацией;
4) отказ 
саморегулируемой 
организации аудиторов от участия в установленном порядке в создании, включая финансирование, и деятельности Единой аттестационной комиссии, предусмотренной Законом 
«Об ауди торской деятельности»;
5) неоднократное невыполнение саморегулируемой организацией аудиторов в течение одного календарного года требований закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов о ведении реестра 
аудиторов и аудиторских организаций, в том 
числе требования о передаче соответствующей информации в уполномоченный федеральный орган для ведения контрольного экземпляра такого реестра;
6) вступившее в законную силу решение 
суда об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра саморегулируемых организаций аудиторов.
Представляется недопустимым сохранять 
законодательную 
возможность 
исключения из госреестра сведений о действующей 
саморегулируемой организации аудиторов 
во внесудебном порядке по такому основанию, как «отказ саморегулируемой организации аудиторов от участия в установленном 
порядке в создании, включая финансирование, и деятельности единой аттестационной 
комиссии».
Отсутствие 
достаточных 
денежных 
средств в СРО аудиторов для так называемого «финансирования деятельности Единой аттестационной комиссии» может быть 
расценено уполномоченным федеральным 

АУДИТОР № 4,  2012  
7

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

о рганом как «отказ от участия в финансировании деятельности комиссии» и может послужить основанием для исключения сведений о той или иной действующей СРО аудиторов из госреестра.
Наличие законодательной возможности исключения сведений о действующей 
СРО аудиторов из госреестра, а значит, 
и лишения ее членов возможности осуществления профессиональной деятельности противоречит Федеральному закону «О саморегулируемых организациях», 
а также статье 11 действующего Закона 
«Об аудиторской деятельности», в соответствии с которой «деятельность единой 
аттестационной 
комиссии 
основывается 
на принципах независимости, объективности, открытости и прозрачности, самофинансирования».
Кроме того, недопустимо сохранять законодательную возможность исключения 
из госреестра сведений о действующей СРО 
аудиторов во внесудебном порядке и по такому основанию, как «неоднократное невыполнение саморегулируемой организацией аудиторов в течение одного календарного 
года требований настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним 
нормативных правовых актов о ведении реестра аудиторов и аудиторских организаций, в том числе требования о передаче соответствующей информации в уполномоченный федеральный орган для ведения 
контрольного экземпляра такого реестра», 
поскольку:
1) пунктом 6 статьи 21 Закона № 307-ФЗ 
определены основания для обращения уполномоченного федерального органа (Минфина России) в арбитражный суд с заявлением 
об исключении сведений о некоммерческой 
организации из государственного реестра 
саморегулируемых организаций аудиторов, 
в том числе в случае «неисполнения и (или) 
несоблюдения сроков исполнения саморегулируемой организацией аудиторов предусмотренных настоящим Федеральным законом обязательных для исполнения предписаний 
уполномоченного 
федерального 
органа». Представляется, что этого вполне 
достаточно;

2) сведения для Минфина России готовят и представляют конкретные люди, являющиеся 
сотрудниками 
исполнительных органов действующих СРО аудиторов. 
В случае допущения ими ошибки или мошенничества имеется возможность применения к ним мер дисциплинарного воздействия или привлечения к административной или уголовной ответственности. При 
этом нет никакой необходимости лишать 
тысячи аудиторов и аудиторских организаций возможности осуществления профессиональной деятельности (пусть даже временно);
3) техническая ошибка сотрудника исполнительного органа действующей СРО 
аудиторов или невыполнение им своих 
должностных обязанностей может быть 
расценена должностными лицами Минфина как «неоднократное невыполнение саморегулируемой организацией аудиторов 
в течение одного календарного года требований настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов о ведении реестра 
аудиторов и аудиторских организаций, 
в том числе требования о передаче соответствующей информации в уполномоченный федеральный орган для ведения контрольного 
экземпляра 
такого 
реестра» 
и послужить основанием для исключения 
сведений о действующей СРО аудиторов 
из госреестра.
Такая формулировка противоречит статье 21 Федерального закона «О саморегулируемых организациях», а также содержит 
совершенно неоправданный риск для осуществления аудиторской деятельности чле-
нами действующих СРО аудиторов, добросовестно выполняющими свои обязанности при 
осуществлении профессиональной деятельности и соблюдающими условия членства 
в СРО аудиторов.
С целью прекращения права Минфина России на исключение сведений о СРО 
ауди торов из госреестра во внесудебном порядке представляется целесообразным исключить из действующего Закона «Об аудиторской деятельности» части 3–5 статьи 
21 и часть 3 пункта 5 статьи 22, сохранив 

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

право обращения в суд, предусмотренное 
пунктом 6 статьи 21.

– Каковы предложения Совета по сокращению возложенных на Минфин России функций и полномочий по регулированию аудиторской деятельности в Российской Федерации?
– Соответствующие предложения Совета содержатся в разделе 2 проекта Доклада. 
При их подготовке мы исходили из следующего.
Первое. В соответствии с пунктом 3 Указа 
Президента 
Российской 
Федерации 
от 9 марта 2004 года № 314 «О системе 
и структуре федеральных органов исполнительной власти» федеральное министерство, 
являющееся «федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию 
в установленной актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации сфере деятельности», 
«не вправе осуществлять функции по контролю и надзору» в установленной сфере деятельности.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 314 и с учетом наличия 
действующей системы планового контроля за деятельностью аудиторских организаций со стороны СРО аудиторов Совет предлагает прекратить функции Минфина России по контролю и надзору за деятельностью 
аудиторских организаций.
Второе. Исходя из необходимости исполнения действующих нормативно-правовых 
государственных актов о прекращении избыточных функций государственного регулирования (в том числе для развития системы 
саморегулируемых 
организаций 
в области экономики, а также организационного разделения функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля), целесообразно внести изменения в Федеральный закон 
«Об аудиторской деятельности», отменяющие «избыточные» и несвойственные государству функции по регулированию аудиторской деятельности и надзору (контролю) 

за ее осуществлением. Предложения Совета по сокращению 41 функции (из имеющихся 69) содержатся в разделе 2.1 проекта Доклада.
Третье. Согласно Федеральному закону 
«О саморегулируемых организациях», «под 
саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской 
или 
профессиональной 
деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов 
и правил указанной деятельности, а также 
контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил».
В соответствии с данным определением Советом сформулированы предложения по сокращению функций и полномочий Минфина России в области разработки 
и утверждения стандартов профессиональной деятельности аудиторов, индивидуальных аудиторов, аудиторских организаций, 
по передаче этих функций в СРО аудиторов 
с введением обязательного страхования профессиональной ответственности аудиторов.
Представляется вполне достаточным вместо разработки федеральных стандартов 
«в соответствии с международными стандартами 
аудита» 
установить 
законодательную обязательность выполнения всеми 
ауди торами и аудиторскими организациями 
«Международных стандартов аудита». При 
этом СРО аудиторов в рамках имеющихся 
у них законодательных полномочий должны 
будут разработать рекомендации по их применению. Это позволит:
исключить имеющуюся в настоящее 
время возможность предъявления материальных исков к Правительству Российской Федерации, предусмотренную статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса, в случаях, когда выполнение обязательных для 
исполнения федеральных правил (стандартов) профессиональной аудиторской деятельности, утверждаемых «уполномоченным федеральным органом» в лице Минфина России, приведет к убыткам для аудитора 
или его клиента;
исключить необходимость для российских аудиторов – членов Международной 

АУДИТОР № 4,  2012  
9

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

федерации бухгалтеров – изучать два комплекта стандартов – международных и федеральных, разработанных «в соответствии 
с международными»;
дать 
возможность 
российским 
СРО 
ауди торов, являющимся членами Международной федерации бухгалтеров, исполнять 
принятые на себя обязательства по применению Международных стандартов аудита;
реализовать 
законодательное 
право 
СРО аудиторов по подготовке оперативных 
рекомендаций и разъяснений по применению МСА при наличии достаточного количества специалистов соответствующей квалификации в специализированных органах 
по применению стандартов профессиональной деятельности;
сократить 
государственные 
расходы 
на «организацию разработки стандартов», 
«согласование», 
«одобрение», 
«утверждение», «контроль за применением», «контроль 
за соответствием»;
продолжить курс на развитие саморегулирования аудиторской профессии в условиях наличия во всех СРО аудиторов значительного 
интеллектуального 
потенциала специалистов, а также прямого членства 
действующих СРО аудиторов в Международной федерации бухгалтеров (предполагающего обязательность применения Международных стандартов аудита);
прекратить 
вынужденное 
ожидание 
российскими аудиторами утверждения федеральных стандартов Минфином и внесения им соответствующих изменений в уже 
действующие (эта работа может быть самостоятельно организована саморегулируемыми организациями аудиторов).
Кроме того, представляются избыточными и контрольные функции Минфина России 
в области соответствия федеральных стандартов аудиторской деятельности в Российской Федерации, регламентов аудиторских 
организаций, аудиторов и СРО аудиторов 
требованиям Международных стандартов 
аудита, разрабатываемых и утверждаемых 
Международной федерацией бухгалтеров, 
поскольку:
1) действующие регламенты аудиторских 
организаций являются предметом регуляр
ных плановых проверок, проводимых специализированными органами СРО аудиторов в соответствии с действующим Законом 
«Об аудиторской деятельности» и Законом 
«О саморегулируемых организациях»;
2) соответствие регламентов аудиторских 
организаций Международным стандартам 
аудита является условием членства российских СРО аудиторов в Международной федерации бухгалтеров и предметом контроля 
со стороны этой организации.

– Каковы предложения Совета по поводу организации деятельности Росфиннадзора по контролю за работой аудиторских 
организаций?
– Позиция Совета по данному вопросу 
представлена в разделе 2.5 проекта Доклада. Мы исходим из того, что необходимо руководствоваться новыми, «январскими» тезисами Владимира Владимировича Путина, 
изложенными им в статье в газете «Ведомости» от 30 января 2012 года, в которой было 
сказано: «Необходимо изменить всю идеологию государственного контроля за деятельностью бизнеса, резко ограничив эти 
функции. Новая стратегия должна основываться на “презумпции добросовестности” 
бизнеса – исходить из того, что создание 
условий для деятельности добросовестных 
предпринимателей важнее возможных рисков, связанных с недобросовестным поведением».
В этой связи предложения Совета сводятся к следующему:
1) исключить из действующего Закона 
«Об аудиторской деятельности» функцию 
проведения “плановых” проверок деятельности аудиторских организаций Росфиннадзором, сохранив возможность запрашивать 
в СРО аудиторов материалы проведенных 
проверок качества работы в отношении своих членов;
2) исключить из действующего закона 
право Росфиннадзора представлять в СРО 
аудиторов, членом которого является проверенная им аудиторская организация, обязательное для исполнения предписание о приостановлении членства аудиторской организации в СРО аудиторов;

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

3) исключить из действующего закона 
полномочия Росфиннадзора представлять 
в СРО аудиторов, членом которого является проверенная им аудиторская организация, обязательное для исполнения предписание об исключении аудиторской организации из СРО аудиторов;
4) вместо направления в СРО обязательных для исполнения в течение трех 
дней предписаний о приостановлении членства и исключении проверенных Росфиннадзором аудиторских организаций предоставить Росфиннадзору право направлять 
«обязательные для рассмотрения Дисциплинарным комитетом СРО аудиторов материалы проверки и предложения Росфиннадзора о приостановлении членства 
или исключении аудиторской организации 
из СРО по результатам проведенной проверки».

– Какие изменения предлагает внести 
Совет в действующий порядок организации сдачи квалификационного экзамена 
на получение квалификационного аттестата ауди тора, в порядок деятельности Единой аттестационной комиссии?
– После 
вступления 
в 
силу 
Закона 
№ 307-ФЗ формально вопросы организации аттестации аудиторов были переданы в созданную всеми СРО аудиторов Единую аттестационную комиссию (ЕАК), фактически же они были полностью сохранены 
за Минфином России.
В 
пояснительной 
записке 
к 
проекту Закона «Об аудиторской деятельности» 
(№ 307-ФЗ) разработчиками было сказано: «С учетом необходимости обеспечения 
единых требований и подходов к проведению квалификационных экзаменов функция аттестации аудиторов исполняется единой аттестационной комиссией, которая создается совместно всеми саморегулируемыми 
организациями аудиторов в порядке, установленном уполномоченным федеральным 
органом 
государственного 
регулирования 
аудиторской деятельности».
Фактически 
же 
Законом 
№ 
307-ФЗ 
на Минфин России, помимо функции «установления порядка создания» Единой атте
стационной комиссии, были возложены дополнительные функции по «установлению 
порядка деятельности» Комиссии и порядка организации всего процесса аттестации 
ауди торов, в том числе:
«установление» 
порядка 
проведения 
квалификационного экзамена на право осуществления 
аудиторской 
деятельности 
(пункт 2 статьи 11);
«установление» порядка участия претендента на право осуществления аудиторской деятельности в квалификационном экзамене (пункт 2 статьи 11);
«установление» порядка определения 
результатов квалификационного экзамена 
претендента на право осуществления аудиторской деятельности (пункт 2 статьи 11);
«установление» Порядка проведения 
квалификационного экзамена Единой аттестационной комиссией, создаваемой совместно всеми СРО аудиторов (пункт 4 статьи 11);
определение размера и порядка взимания платы за прием квалификационного 
экзамена с претендента на осуществление 
аудиторской деятельности (пункт 5 статьи 11);
определение порядка выдачи квалификационного аттестата аудитора (пункт 6 статьи 11);
определение формы квалификационного аттестата аудитора (пункт 6 статьи 11).
Хотелось бы обратить внимание и на еще 
одну проблему. Действующий «Порядок 
создания единой аттестационной комиссии» утвержден Приказом Минфина России 
от 27 мая 2010 года № 51 н. В пункте 1 «Порядка…» указано: «Настоящий порядок регулирует создание единой аттестационной 
комиссии, предусмотренной Федеральным 
законом от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ 
“Об аудиторской деятельности” (далее – комиссия), а также согласование Минфином 
России ее учредительных документов (вносимых в них изменений)».
Однако Законом № 307-ФЗ не предусмотрено «согласование» Минфином России 
учредительных документов ЕАК и «вносимых в них изменений», в то же время в приказе Минфина эта функция появилась.