Аудитор, 2012, №11

АУДИТОР

научно-практический 
ежемесячный журнал

№ 11 (213)

НОЯБРЬ  2012

Издается с 1994 года

Журнал зарегистрирован 
в Роскомнадзоре 
Свидетельство 
ПИ № ФС77-42860

Учредитель и издатель:
ООО «Издательство «АУДИТОР» 

  

Главный редактор
Сергей Гуськов

Редакторы
Виктор Иванов 
Сергей Коркин

Научный консультант
Валерий Тищенко

Генеральный  директор
Александр Парамонов

Верстка и дизайн
Екатерина Ермакова

Корректор
Татьяна Дзебик

Реклама и подписка:
Тел. (495) 979-31-82
e-mail: info@auditor-mag.ru 

  

Адрес редакции:
125130, Москва, 
Старопетровский проезд,
д. 7А, стр. 3

Тел./факс:  (495) 979-31-82
http://www.auditor-mag.ru

Письма и материалы 
высылать по адресу: 
125130, Москва, 
Старопетровский проезд,
д. 7А, стр. 3
e-mail: info@auditor-mag.ru 

Отпечатано в Издательстве 
«АУДИТОР»
Формат 60x84/8 
Бумага офсетная 
Усл. печ.  л. 7,9 
Тираж 4150 экз. 
Подписано в печать 19.11.2012
Цена свободная

© ООО Издательство «АУДИТОР», 
2012

При перепечатке и цитировании ссыпка 
на журнал «АУДИТОР» обязательна.

  

Подписные индексы
в каталогах
«Роспечать» – 72977
«Почта России» – 24554

В номере

Юбилей

Поздравляем с юбилеем! .................................................................................3

В Федеральном Собрании

Е. Е. Смирнов
Банкротство гражданина-должника 
как новый институт российского права ..........................................................4

И.Е. Ильин
Новое в налоговом администрировании ......................................................14

Теория и практика аудита

И.В. Макарова, Е.В. Широкова
Международные стандарты аудиторской деятельности: значение, 
содержание и применение в России .............................................................18

Государственный контроль

А.Д. Жильцова
Система государственного контроля страховой деятельности 
в Российской Федерации ...............................................................................33

К.К. Арабян
Система финансового контроля ....................................................................39

Внутренний контроль. Внутренний аудит

Е.Н. Варламова
Внутренний аудиторский стандарт: сегментирование 
бухгалтерской информации для целей аудита .............................................43

Л.А. Панкратова
Методика и процедуры внутреннего аудита бизнес-процесса 
«производство» в обеспечении развития организации ..............................52

Анализ и диагностика

Л.Я. Аврашков, Г.Ф. Графова
К вопросу о формировании нормативной базы для оценки 
финансово-экономического состояния предприятия ..................................61

Вопросы – ответы

Отвечают эксперты службы правового консалтинга ГАРАНТ ....................70

Информация

Международные новости аудита от GAAP.RU .............................................73

THIS ISSUE’S TABLE OF CONTENT AND ANNOTATIONS  ........................76

Информационно-правовая поддержка предоставлена  компанией «Гарант» 

Редакционный совет:

Булыга Роман Петрович, 

профессор, д-р экон. наук

Видяпин Виталий Иванович,

профессор, д-р экон. наук

Кашин Владимир Анатольевич,

заместитель генерального директора ГНИИ РНС, 

профессор, д-р экон. наук

Пашковский Владимир Семенович, 

профессор, д-р экон. наук

Скобара Вячеслав Владимирович,

директор Северо-Западного территориального 

института профессиональных бухгалтеров, 

профессор, д-р экон. наук

Редакционная коллегия:

Гуськов Сергей Викторович,

главный редактор, председатель редколлегии, 

канд. экон. наук

Аврашков Лев Яковлевич,

профессор Липецкого филиала Орловской 

региональной академии государственной 

службы, д-р экон. наук

Глазкова Галина Владимировна,

доцент Финансового университета 

при Правительстве РФ, канд. экон. наук

Гутцайт Евгений Михельевич,

ведущий научный сотрудник НИФИ 

Государственного университета Министерства 

финансов Российской Федерации, д-р экон. наук

Заварихин Николай Михайлович,

профессор экономического факультета МГУ 

им. М.В. Ломоносова, д-р экон. наук

Кучеров Илья Ильич,

 заместитель руководителя Федеральной службы 

финансово-бюджетного надзора, профессор, 

заслуженный юрист Российской Федерации, 

д-р юрид. наук 

Павлов Евгений Всеволодович,

председатель Комитета по качеству 

Института профессиональных аудиторов

Парамонов Александр Валентинович,

генеральный директор издательства 

«АУДИТОР», канд. экон. наук

Смирнов Евгений Евгеньевич,

парламентский корреспондент

Саркисянц Артос Георгиевич,

заместитель генерального директора 

Северо-Западной нефтяной группы,  

канд. экон. наук

Ялбулганов Александр Алибиевич,

профессор Государственного университета

Высшей школы экономики, д-р юрид. наук

  

Редакция оставляет за собой право 
самостоятельно подбирать к авторским 
материалам иллюстрации, менять заголовки, 
сокращать тексты и вносить в рукописи 
необходимую стилистическую правку 
без согласования с авторами. Поступившие
в редакцию материалы будут свидетельствовать 
о согласии авторов принять требования редакции.

Мнение редакции журнала не всегда совпадает 
с точкой зрения авторов.

Ответственность за достоверность фактов несут 
авторы публикуемых материалов.     

Требования к оформлению материалов

и условия публикации рукописей

1. Предоставляемые авторами для публикации рукописи должны 

удовлетворять следующим требованиям:

– соответствовать профилю и тематике журнала;
– учитывать все последние изменения в действующем 

законодательстве;

– содержать ссылки на нормативные документы;
– законодательные и нормативные документы должны 

приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты 
принятия;

– иметь список использованной литературы;
– быть тщательно отредактированы автором;
– иметь на русском и английском языках: название статьи, 

аннотацию, ключевые слова, информацию об авторах;

– в сведениях об авторах должны указываться: Ф. И.О., ученая 

степень и звание, место работы и должность, электронный адрес 
(публикуется в журнале), домашний адрес, контактные телефоны;

– иметь пристатейные библиографические списки, оформленные 

в соответствии с требованиями стандарта библиографического 
описания (ГОСТ 7.1.–2003);

– сопровождаться рецензией, подписанной и заверенной 

в установленном порядке.

Несоблюдение указанных требований может явиться основанием 

для отказа в публикации или увеличить срок подготовки материала 
к публикации.

2. Редакция оставляет за собой право редактировать рукописи, 

а также направлять их на рецензирование членам редколлегии, 
внешним рецензентам для принятия окончательного решения 
о возможности их опубликования.

3. При передаче рукописи в редакцию для публикации считается, 

что автор предоставляет редакции журнала право на размещение 
архивной версии статьи в закрытом доступе в Интернете.

4. Плата с аспирантов за публикацию материалов не взимается.

Более подробно с техническими требованиями, предъявляемыми 

к оформлению материалов, можно ознакомиться на сайте 
издательства: http://auditor-mag.ru

Редакция

К сведению читателей!

В соответствии с Решением Президиума Высшей аттес тационной 

комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации 
от 19 февраля 2010 г. № 6 / 6 журнал «АУДИТОР» включен 
в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, в которых 
должны быть опубликованы основные научные результаты 
диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата 
наук. Учитывая, что журнал «АУДИТОР» имеет широкую 
экономическую направленность, в нем могут публиковаться 
результаты научных исследований по следующим специальностям:

• Экономическая теория (шифр 08.00.01);
• Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) 

(шифр 08.00.05);

• Финансы, денежное обращение и кредит (шифр 08.00.10);
• Бухгалтерский учет, статистика (шифр 08.00.12);
• Математические и инструментальные методы экономики (шифр 

08.00.13);

• Мировая экономика (шифр 08.00.14);
• Организация производства (по отраслям) (шифр 05.02.22).

АУДИТОР № 11,  2012  
3

А.Г. Грязнова – известный ученый, крупный специалист в области экономических 

наук. Ей удалось создать свою научную школу. Под ее руководством подготовлены 
свыше 40 кандидатов наук, более 20 докторантов. Она – автор свыше 300 научных 
публикаций. 

А.Г. Грязновой принадлежат многочисленные инициативы, направленные на изу
чение и обобщение опыта различных стран в области финансово-экономического образования, на развитие процессов модернизации и интеграции в образовательной 
сфере. Прежде всего, результатом этих усилий стали деловые связи как с международными организациями (М ировым банком и др.), так и с национальными образовательными центрами и финансовыми учреждениями более чем 40 стран мира. 

А.Г. Грязнова – организатор крупных международных научных конгрессов 

и конференций по актуальным проблемам экономического развития и финансовоэкономического образования, международных научно-методических конференций, 
симпозиумов и «круглых столов» по проблемам аудита, банковского дела, налогообложения и др.

А.Г. Грязнова – видный общественный деятель. Она является заместителем 

Председателя Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации, первым вице-президентом Гильдии финансистов, 
вице-президентом Академии менеджмента и рынка, действительным членом ряда 
академий, членом Ассоциации российских банков и Международной налоговой ассоциации, членом Делового клуба АзиатскоТихоокеанского экономического сотрудничества, а также других российских и международных общественных объединений и организаций.

Плодотворная научная, педагогическая и общественная 

работа А.Г. Грязновой отмечена орденом Дружбы Народов 
(1986 г.), Благодарностями Президента РФ (1996, 1997, 1999 
гг.), орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени (2002 
г.), орденом «За заслуги перед Отечеством» III степени (2006 
г.), медалями, почетными знаками и др.

Алла Георгиевна неоднократно награждалась дипломами «Луч
ший ректор», «Лучший менеджер», «Лучший финансист России».

ЮБИЛЕЙ

ПОЗДРАВЛЯЕМ С ЮБИЛЕЕМ!

Грязнову Аллу Георгиевну

Президента Центрального совета СРО НП АПР, доктора 

экономических наук, профессора, заслуженного деятеля науки 
Российской Федерации, Президента Финансового университета 

при Правительстве РФ

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

И

нициированный Правительством РФ 
проект закона № 105976-6 «О внесе
нии изменений в Федеральный закон ‘‘О несостоятельности (банкротстве)’’ и отдельные 
законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении 
гражданина-должника», по сути, стал плодом многолетней дискуссии, которая велась в нашей стране по поводу необходимости создания института банкротства физических лиц.

Как известно, в последние пятнадцать –

двадцать лет у нас в стране очень активно растет рынок финансовых услуг, прежде 
всего, услуг, связанных с потребительским 
кредитованием. Казалось бы, этому надо радоваться. Ведь потребительское кредитование – это не только возможность повышения 
жизненного уровня человека, но и серьезный локомотив экономического развития 
страны. Однако, к сожалению, наряду с активным ростом рынка финансовых услуг, 
не менее активно растет и задолженность 
по кредитам, принимая весьма угрожающий 
характер 
для 
социально-экономического 

благосостояния страны. Больше того, сложившаяся к настоящему времени ситуация 
с правовым регулированием процесса взыскания долгов с неплатежеспособных граждан уже не устраивает никого – ни кредиторов, ни самих заемщиков-должников, ни регуляторов рынка.

Чем 
недовольны 
граждане-должники? 

Прежде всего, тем, что в результате исполнительного производства, осуществляемого по действующему законодательству, любой из них рискует остаться с минимумом 
имущества. Естественно, это не стимулирует деловую активность конкретного человека 
и населения в целом и к тому же снижает его 
покупательскую способность.

Что касается кредиторов, в том чис
ле коммерческих банков, то они недовольны, прежде всего, тем обстоятельством, что 
в настоящее время в условиях действующего национального законодательства весьма проблематично правовыми средствами 
взыскать по долгам гражданина-должника. 
Как утверждают разработчики законопроекта, единственная возможность для банка 
взыскать долги с неплатежеспособного заемщика – это исполнительное производство, 
суть которого заключается в обращении 
взыскания на имущество гражданина судебными приставами-исполнителями по требованию первого кредитора, обратившегося в суд с таким требованием. При этом 
кредиторы, не успевшие предъявить свои 
требования по причине отсутствия у них информации об исполнительном производстве или длительности рассмотрения в суде 
их требований, не имеют возможности удовлетворить свои требования. Это увеличивает издержки кредиторов на мониторинг финансового состояния должников, а к тому же 

Банкротство гражданина-должника 

как новый институт российского права

 Е.Е. Смирнов, парламентский корреспондент

e-mail: ilya.smirnov@nm.ru

Увеличение объема кредитования населения Российской Федерации и рост объема просроченной 

задолженности по кредитам обусловили необходимость адекватного законодательного регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) граждан.

Ключевые слова:  просроченная задолженность по кредитам (overdue debt for loans), арбитражный управляющий 

(bankruptcy administrator), конкурсный кредитор (bankruptcy creditor), исполнительное производство 
(enforcement proceedings), арбитражный суд (Court of Arbitration), конкурсная масса (bankruptcy assets)

АУДИТОР № 11,  2012  
5

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

побуждает их к использованию полукриминальных способов взыскания долгов, что, 
в конечном счете, ведет к увеличению расходов на обслуживание кредитов, к повышению процентной ставки и к обострению ситуации на потребительском рынке.

Конечно, регуляторы российского рынка, 

кровно заинтересованные в его стабильности, должны были рано или поздно обратиться к мировой практике регулирования процедур банкротства физических лиц, предусматривающей не только цивилизованный 
расчет должника с кредиторами, но и возможность реструктуризации задолженности 
в интересах восстановления платежеспособности человека. Ведь благодаря именно 
этой практике цивилизованного банкротства 
человека-должника в экономически развитых странах люди не боятся брать кредиты, 
решая свои бытовые проблемы и активизируя тем самым потребительский рынок, а заодно и национальную экономику.

По данным, озвученным в Государствен
ной Думе, например, только в 2011 году численность граждан-банкротов в США составила более 1 млн 200 тыс., в Японии – более 
250 тыс., в Англии – более 120 тыс. человек. 
И никто там от этого не приходит в ужас. 
Благодаря цивилизованным процедурам банкротства физических лиц финансовые проблемы, связанные с неплатежеспособностью 
граждан, решаются в интересах всех заинтересованных сторон. Более того, значительная часть граждан-банкротов, освободившись в ходе процедур банкротства от долгов, сохраняют свои реальные возможности 
и на потребительском рынке, и в бизнесе.

Если учесть, что Россия входит в двад
цатку 
наиболее 
развитых 
стран 
мира 

и что наша экономика уже прочно интегрирована в мировую экономическую систему 
и продолжает активно развиваться по рыночным законам, нам просто неразумно игнорировать лучший мировой опыт в сфере 
банкротства физических лиц. Причем нам 
следует воспользоваться им, естественно, 
учитывая реалии собственного рынка. И, похоже, это наконец-то произошло. Во всяком 
случае, Правительство РФ уже официально 
внесло соответствующий законопроект в Го
сударственную Думу, и в думских комитетах началась активная работа над этим документом.

Основные идеи законодательной 
инициативы Правительства РФ

Выступая 
по 
поводу 
законопроекта 

№ 105976-6 на заседании Комитета ГД по вопросам собственности, представитель Министерства экономического развития РФ 
Ю.А. Чижова сказала, что предложенный Правительством документ базируется на подходе к решению проблемы просроченной задолженности физического лица, 
учитывающем интересы как должника, так 
и кредитора. И в этом с ней можно согласиться.

Если подходить к содержанию законопро
екта с юридической точки зрения, то следует отметить, что документ предусматривает 
следующие положения принципиального характера:

 возможность проведения реструктури
зации долгов, в ходе которой утверждается 
план реструктуризации либо должник признается банкротом (в случае непредставления в арбитражный суд плана реструктуризации долгов или его отмены, а также если 
в утверждении такого плана отказано);

 возможность заключения мирового со
глашения с кредиторами в целях прекращения производства по делу о банкротстве;

 обязательную 
публикацию 
сведений 

по делу о банкротстве гражданина-дол жни ка только в Едином федеральном реестре 
сведений о банкротстве, без опубликования 
в средствах массовой информации;

 проведение реструктуризации долгов 

самим должником либо арбитражным управляющим по инициативе должника или кредиторов. В последнем случае вознаграждение арбитражного управляющего, расходы 
на привлечение лиц, обеспечивающих его деятельность, осуществляются за счет средств 
должника или кредиторов;

 максимальный срок реализации плана 

реструктуризации долгов составляет 5 лет;

 в случае успешного выполнения пла
на реструктуризации долгов гражданин 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

освобождается от долгов, сохраняя при этом 
активную социальную позицию;

 если гражданин не сумел расплатить
ся с кредиторами в ходе реструктуризации долга, арбитражный суд выносит определение об отмене плана реструктуризации 
долгов и признает гражданина банкротом. 
При этом имущество (часть имущества) 
гражданина подлежит реализации на торгах, если иное не предусмотрено решением 
собрания кредиторов или решением арбитражного суда;

 оценка имущества гражданина, вклю
ченного в конкурсную массу, проводится самим должником или финансовым управляющим (в случае его утверждения). Собрание 
кредиторов вправе принять решение о проведении такой оценки с привлечением оценщика и оплатой расходов на ее проведение 
за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения;

 запрещается в течение 5 лет повторно 

признавать себя банкротом, а также получать новые кредиты в банках без указания 
на факт имевшего место банкротства;

 последствиями признания должника –

индивидуального предпринимателя банкротом являются утрата силы его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулирование 
выданных ему лицензий на осуществление 
отдельных видов деятельности.

В Правительстве РФ полагают, что при
нятие законопроекта позволит должнику, 
оказавшемуся в сложном положении, распланировать исполнение обязательств перед 
кредиторами с учетом имеющихся и ожидаемых доходов, а в результате восстановить 
платежеспособность. К тому же предлагаемая проектом процедура дает возможность 
снизить риски и расходы кредиторов, обусловленные сложностью взыскания долгов, 
а также сократить расходы на администрирование банкротства гражданина.

Заявление о неплатёжеспособности –

это ещё не приговор

Принципиально важно то правовое обсто
ятельство, что законопроект предусматри
вает не только возможность возбуждения 
дела о банкротстве должника кредиторами 
или уполномоченным органом, но и право подачи самим должником заявления в арбитражный суд в случае предвидения им своего банкротства, а также обязанность подачи такого заявления, если удовлетворение 
требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином обязанностей по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Однако 
заявление по факту неплатежеспособности 
гражданина-должника – это еще не приговор и даже не повод относиться к человеку 
как к банкроту. Согласно законопроекту, любое заявление подобного характера требует самого внимательнейшего и всестороннего 
рассмотрения.

По этому поводу в законопроекте зафик
сировано несколько важных положений.

Первое. Гражданин вправе подать в ар
битражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии 
обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, иные 
обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Причем наряду с документами, предусмо
тренными в случае обращения гражданина в суд Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению 
должника должны быть приложены документы, подтверждающие следующее:

 наличие задолженности, а также неспо
собность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

 основание возникновения задолженно
сти;

 иные обстоятельства, на которых осно
вывается заявление должника.

К заявлению также прилагаются спи
сок 
кредиторов 
и 
должников 
заявите
ля с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности и указанием адресов кредиторов и должников заявителя, 
документы о составе и стоимости имущества 
гражданина-должника.

АУДИТОР № 11,  2012  
7

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

Второе. Гражданин вправе привлечь 

для участия в деле о банкротстве финансового управляющего.

В этом случае должны быть соблюдены 

следующие требования:

 заявление должника должно содержать 

срок, на который будет утвержден финансовый управляющий, и кандидатуру финансового управляющего (фамилия, имя, отчество 
финансового 
управляющего, 
наименова
ние и адрес саморегулируемой организации, 
членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть 
утвержден финансовый управляющий;

 обязательства 
по 
оплате 
расходов 

на выплату вознаграждения финансовому 
управляющему возлагаются на гражданина;

 денежные средства на выплату воз
награждения 
финансовому 
управляюще
му в размере, равном фиксированной сумме 
вознаграждения финансового управляющего 
за два месяца, вносятся в депозит арбитражного суда;

 по ходатайству гражданина арбитраж
ный суд вправе предоставить гражданину 
отсрочку для внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания 
по рассмотрению обоснованности заявления 
должника.

Третье. Гражданин вправе дать согласие 

на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение обязанностей, возложенных на финансового управляющего. В этом случае 
должны быть соблюдены следующие требования:

 в заявлении должника должен быть 

указан максимальный размер расходов финансового управляющего на оплату услуг таких лиц;

 обязательства по оплате расходов фи
нансового управляющего на оплату услуг 
лиц, привлеченных для обеспечения исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей в пределах предложенного максимального размера таких расходов, возлагаются на гражданина.

Что касается заявления конкурсного кре
дитора или уполномоченного органа о при
знании гражданина банкротом, то оно может быть подано независимо от наличия решения суда, арбитражного суда, третейского 
суда, подтверждающего требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей.

В заявлении о признании граждани
на банкротом, представленном конкурсным 
кредитором или уполномоченным органом, 
так же, как и в заявлении должника, могут быть указаны кандидатура финансового 
управляющего или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Согласно законопроекту, обязательства 

по оплате расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, а также по оплате расходов финансового управляющего на оплату услуг лиц, привлеченных 
для обеспечения исполнения возложенных 
на финансового управляющего обязанностей 
в пределах предложенного максимального 
размера таких расходов, возлагаются на заявителя.

По результатам рассмотрения обоснован
ности заявления о признании гражданина 
банкротом арбитражный суд выносит одно 
из следующих определений:

 о признании заявления обоснованным 

и о введении реструктуризации долгов;

 о признании заявления необоснованным 

и оставлении его без рассмотрения;

 о признании заявления необоснован
ным и о прекращении производства по делу 
о банкротстве.

Указанные определения могут быть об
жалованы.

Убедившись в ходе соответствующей про
верки в обоснованности заявления о банкротстве, суд вводит в отношении должникагражданина процедуру реструктуризации 
долгов. На практике это означает приостановление взыскания по исполнительным документам в интересах предоставления человеку времени для изыскания наиболее приемлемых вариантов дальнейших расчетов 
с кредиторами.

Не позднее десяти дней со времени ис
течения двухмесячного срока, прошедшего 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

после опубликования сообщения в соответствующем реестре о введении реструктуризации долгов, должник вправе направить финансовому управляющему (в случае 
его утверждения), конкурсным кредиторам 
и уполномоченным органам план реструктуризации долгов.

Ставка делается 

на добросовестность должника

В законопроекте предложены следую
щие требования к гражданину-должнику, 
предоставляющему план реструктуризации 
долгов:

 гражданин имеет постоянный доход 

на дату представления плана;

 у гражданина нет неснятой или непо
гашенной судимости за умышленные преступления в сфере экономики. Он не привлекался в течение трех лет до принятия 
заявления о банкротстве к административной ответственности за хищение, умышленное 
уничтожение 
или 
повреждение 

имущества, преднамеренное или фиктивное банкротство;

 человек не признавался банкротом в те
чение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации долгов;

 в течение восьми лет, предшествующих 

представлению 
плана 
реструктуризации 

долгов, в отношении гражданина не утверждался план реструктуризации долгов.

Весьма важно то обстоятельство, что, со
гласно законопроекту, к плану реструктуризации, представленному должником, должны быть приложены следующие документы:

 перечень имущества и имущественных 

прав гражданина;

 сведения о постоянных доходах граж
данина за шесть месяцев, предшествующих 
представлению 
плана 
реструктуризации 

долгов в арбитражный суд;

 сведения о кредиторской задолженно
сти, включая задолженность по текущим 
обязательствам;

 кредитный отчет, полученный из бюро 

кредитных историй, либо документ, подтверждающий отсутствие кредитной истории у гражданина;

 заявление гражданина о достоверности 

и полноте прилагаемых документов.

Вполне возможно, что в ходе работы 

над законопроектом к требованиям, о которых идет речь, призванным обеспечить 
определенные гарантии добросовестности 
претендента на реструктуризацию долгов 
для кредиторов и арбитражного суда, поступит немало дополнений от участников законотворческого процесса.

План реструктуризации утверждается 

арбитражным судом после удовлетворения 
должником требований по текущим обязательствам и погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди.

Предлагаемая Правительством РФ нор
ма о введении в отношении должникагражданина 
процедуры 
реструктуриза
ции долгов, предусматривающая приостановление взыскания по исполнительным 
документам, 
отвечает 
международным 

принципам урегулирования потребительской задолженности, гарантирующим предоставление человеку времени для изыскания наиболее приемлемых вариантов 
дальнейших расчетов с кредиторами («мораторий 
на 
предъявление 
требований 

к должнику»).

Согласно законопроекту, если человек 

не сумеет расплатиться с кредиторами 
в ходе реструктуризации долга, арбитражный суд выносит определение об отмене 
плана реструктуризации и признает его 
банкротом.

Оценка имущества гражданина, включен
ного в конкурсную массу, проводится самим 
должником или финансовым управляющим 
(в случае его утверждения). Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении такой оценки с привлечением оценщика 
и оплатой расходов на ее проведение за счет 
лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения. При этом имущество 
гражданина подлежит реализации на торгах, если иное не предусмотрено решением 
собрания кредиторов или решением арбитражного суда.

Согласно законопроекту, арбитражный 

суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих 

АУДИТОР № 11,  2012  
9

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом 
может быть обращено взыскание по исполнительным документам, которое является 
неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость 
имущества 
гражданина, 
которое 

исключается из конкурсной массы в соответствии с данным положением, не может превышать десяти тысяч рублей.

По предложению разработчиков законо
проекта, базирующемуся на мировом опыте 
и российских реалиях, из конкурсной массы 
гражданина исключается следующее имущество:

 жилое помещение, если для граждани
на и (или) членов его семьи, совместно с ним 
проживающих, оно является единственным 
пригодным для постоянного проживания 
помещением. Данное положение не относится к помещению, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание;

 земельные участки, использование ко
торых не связано с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности и которые не являются предметом ипотеки;

 денежные средства на общую сум
му не более двадцати пяти тысяч рублей, 
а также денежные средства на общую сумму не менее трехкратной установленной величины прожиточного минимума в расчете на лиц, находящихся на иждивении 
гражданина-банкрота, а в случае их нетрудоспособности – шестикратной установленной величины прожиточного минимума 
на каждого из указанных лиц;

 предметы обычной домашней обстанов
ки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другое), за исключением драгоценностей и других предметов 
рос коши;

 имущество, необходимое для професси
ональных занятий гражданина, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

 используемые для целей, не связанных 

с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий 
скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, 
необходимые для их содержания до выгона 
на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

 семена, необходимые для очередного 

посева;

 продукты питания на общую сумму 

не более двадцати пяти тысяч рублей;

 топливо, необходимое семье гражда
нина для приготовления своей ежедневной 
пищи и отопления в течение отопительного 
сезона своего жилого помещения;

 средства транспорта и другое необходи
мое гражданину в связи с его инвалидностью 
имущество;

 вещи, являющиеся предметами обрядов 

и культов, общей стоимостью не более пятнадцати тысяч рублей;

 медицинские препараты и оборудова
ние, в соответствии с медицинскими показаниями необходимые гражданину и лицам, 
находящимся на его иждивении;

 предметы бытовой техники общей стои
мостью не более тридцати тысяч рублей;

 призы, государственные награды, по
четные и памятные знаки, которыми награжден гражданин.

Из конкурсной массы по заявлению граж
данина арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, исключается также имущество, если гражданин докажет, что указанное имущество необходимо 
для обеспечения его жизнедеятельности 
и (или) жизнедеятельности лиц, находящихся на его иждивении.

Естественно, 
банкротство 
не 
прохо
дит для человека бесследно. Согласно законопроекту, гражданин не вправе в течение пяти лет с даты признания его банкротом принимать на себя обязательства 
по кредитным договорам и (или) договорам 
займа без указания на свое банкротство. 
К тому же после признания гражданина банкротом дело о банкротстве не может 
быть возбуждено по его заявлению в течение пяти лет.

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

С момента принятия арбитражным су
дом решения о признании гражданина банкротом утрачивает силу государственная 
регистрация этого человека в качестве индивидуального предпринимателя, а также 
аннулируются 
выданные 
ему 
лицензии 

на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Копия решения арбитражного суда о при
знании индивидуального предпринимателя 
банкротом направляется в орган, зарегистрировавший должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Наконец, гражданин не может быть за
регистрирован в качестве индивидуального 
предпринимателя в течение года с даты признания его банкротом.

Претензии экспертов 

не лишены серьёзных оснований

У парламентских экспертов есть серьез
ные претензии к предлагаемому в законопроекте балансу прав кредиторов и должников. В частности, по их мнению, совершение процессуальных действий в деле 
о банкротстве не может быть предоставлено должнику. Ведь должник является правонарушителем 
в 
гражданско-правовом 

обязательстве, не исполнившим установленную договором или законом обязанность 
перед кредиторами. К тому же мотивы, которыми он руководствовался при образовании долгов, установлению не подлежат. 
Это могут быть как умышленные действия 
по обогащению, направленные на противодействие кредиторам, так и неумышленные 
действия, связанные с ухудшением материального положения по различным обстоятельствам (развод, увольнение, инвалидность и т.п.).

Законопроект, считают эксперты, наде
ляет должника весьма существенными полномочиями, непосредственно затрагивающими права кредиторов и третьих лиц. Например, при отсутствии в деле финансового 
управляющего должник сам проводит оценку и продажу своего имущества, осуществляет публикацию сведений о банкротстве, 
ведет реестр требований кредиторов. Также 

в соответствии с законопроектом исполнение 
должником плана реструктуризации может 
осуществляться им добровольно, без контроля со стороны финансового управляющего, 
что ставит кредиторов в заведомо невыгодное положение.

По сути, должнику предоставляется пра
во по своему усмотрению решать, кому он 
хочет погасить долги, а кого не будет включать в реестр, не будет допускать к участию 
в собрании кредиторов.

При этом, в отличие от действий арби
тражного управляющего при банкротстве 
юридических лиц, обжаловать действия 
должника-гражданина и привлечь его к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей невозможно. В этом случае кредиторы лишаются обычных способов 
правовой защиты и становятся абсолютно 
беззащитными перед теми, кто не возвращает долги.

На взгляд экспертов, участие арби
тражных управляющих в делах о банкротстве физических лиц должно быть обязательным. Для должников, которые не 
в состоянии оплатить услуги арбитражных управляющих и иные расходы по ведению дела ввиду тяжелого материального положения, покрытие таких расходов 
должно быть гарантировано за счет государства (по аналогии с услугами адвокатов 
по уголовным делам), а ставки компенсации расходов должно утверждать Правительство РФ.

Не поддерживают эксперты и то право
вое обстоятельство, что в проекте не разделены процедуры банкротства физических 
лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность. А совмещение 
этих процедур фактически является неприемлемым в силу разных целей и задач, стоящих перед потребителями и предпринимателями.

По мнению экспертов, банкротство ин
дивидуальных предпринимателей должно 
быть максимально приближено к банкротству юридических лиц, хотя и учитывать 
особенности статуса индивидуального предпринимателя как физического лица, то есть 
не быть чрезмерно карательным.