Аудитор, 2010, №1

АУДИТОР

̇ۘÌÓ-Ô‡ÍÚ˘ÂÒÍËÈ
ÂÊÂÏÂÒˇ˜Ì˚È ÊÛ̇Î

π 1 (179)

flÕ¬¿–‹ 2010

»Á‰‡ÂÚÒˇ Ò 1994 „Ó‰‡

ΔÛ̇ΠÁ‡„ËÒÚËÓ‚‡Ì
‚  ÓÏËÚÂÚ –‘ ÔÓ Ô˜‡ÚË
—‚ˉÂÚÂθÒÚ‚Ó π 012314
”˜‰ËÚÂθ:
ÍÓÎÎÂÍÚË‚ ‰‡ÍˆËË
ÊÛ̇·

♦ ♦ ♦
√·‚Ì˚È ‰‡ÍÚÓ
—Â„ÂÈ √ÛÒ¸ÍÓ‚
–‰‡ÍÚÓ˚
¬ËÍÚÓ »‚‡ÌÓ‚
—Â„ÂÈ  ÓÍËÌ
»ÒÔÓÎÌËÚÂθÌ˚È ‰ËÂÍÚÓ
ŒÎ¸„‡ ¡Ó˜‡Ó‚‡
Õ‡Û˜Ì˚È ÍÓÌÒÛθڇÌÚ
¬‡ÎÂËÈ “ˢÂÌÍÓ
ŒÚ‚ÂÚÒÚ‚ÂÌÌ˚È ÒÂÍÂÚ‡¸
À˛‰ÏË· ¿Ò‡ÌÓ‚‡

 ÓÏÔ¸˛ÚÂ̇ˇ ‚ÂÒÚ͇
≈ÎÂ̇ œÓÔÓ‚‡
 ÓÂÍÚÓ
“‡Ú¸ˇÌ‡ ƒÁ·ËÍ

ŒÚ‰ÂÎ ‡ÎËÁ‡ˆËË Ë ÂÍ·Ï˚
Çˡ ƒÂÌËÒÓ‚‡

♦ ♦ ♦

¿‰ÂÒ ‰‡ÍˆËË:

125212, ÃÓÒÍ‚‡,
√ÓÎÓ‚ËÌÒÍÓÂ ¯ÓÒÒÂ, 8, ÍÓÔ. 2

œËҸχ Ë Ï‡ÚÂˇÎ˚
ÔËÒ˚·ڸ ÔÓ ‡‰ÂÒÛ:
125212, ÃÓÒÍ‚‡, ‡/ˇ 133
“ÂÎÂÙÓÌ: (495) 459-1317
‘‡ÍÒ:        (495) 459-1377
e-mail:     info@russmag.ru
http://russmag.ru

©  «¿Œ »Á‰‡ÚÂθÒÚ‚Ó
´–ÛÒÒÍËÈ ÊÛ̇Ϊ, 2010

œË ÔÂÂÔ˜‡ÚÍÂ Ë ˆËÚËÓ‚‡ÌËË
ÒÒ˚Î͇ ̇ ÊÛ̇Π´¿Û‰ËÚÓª
Ó·ˇÁ‡ÚÂθ̇.

‘ÓÏ‡Ú 60ı84/8
¡Ûχ„‡ ÓÙÒÂÚ̇ˇ π 1
”ÒÎ. Ô˜. Î. 7,44
“Ë‡Ê 5700 ˝ÍÁ.

ŒÚÔ˜‡Ú‡ÌÓ ‚ »Á‰‡ÚÂθÒÚ‚Â
´–ÛÒÒÍËÈ ÊÛ̇Ϊ

♦ ♦ ♦
œÓ‰ÔËÒÌ˚ Ë̉ÂÍÒ˚
‚ ͇ڇÎÓ„‡ı

¿„ÂÌÚÒÚ‚‡ ´–ÓÒÔ˜‡Ú¸ª:
ÔÓÎÛ„Ó‰Ó‚ÓÈ ñ 72977,
„Ó‰Ó‚ÓÈ ñ 81153
´œÓ˜Ú‡ –ÓÒÒË˪ ñ 24554

¬  Ì Ó Ï Â  Â

¬ ‘‰Â‡Î¸ÌÓÏ ÒÓ·‡ÌËË

≈.≈. —ÏËÌÓ‚

Õ‡ÎÓ„Ë-2010 ÛÍÂÔÎˇÚ ‰Ó‚ÂË ̇ÎÓ„ÓÔ·ÚÂθ˘ËÍÓ‚ ................................... 3

”˜∏Ú Ë ÓÚ˜∏ÚÌÓÒÚ¸

Õ.Õ. “ÛÌË̇

¿Ì‡ÎËÁ ÓÒÒËÈÒÍÓ„Ó Ë Á‡Û·ÂÊÌÓ„Ó ÓÔ˚Ú‡ ·Ûı„‡ÎÚÂÒÍÓ„Ó Û˜∏Ú‡

Ó·˙ÂÍÚÓ‚ ÔËÓ‰ÓÔÓθÁÓ‚‡Ìˡ ......................................................................... 12

fi.Ã.  ÀÂÏÓÌÚÓ‚

 ‡ÏÂ‡Î¸Ì‡ˇ ̇ÎÓ„Ó‚‡ˇ ÔÓ‚Â͇ ‰ÂÍ·‡ˆËË ........................................... 17

≈.À.  œ‡ÌÚÂ΂‡

ÕÓ‚˚È ÔÓˇ‰ÓÍ ‡‰ÏËÌËÒÚËÓ‚‡Ìˡ ÒÚ‡ıÓ‚˚ı ‚ÁÌÓÒÓ‚ .......................... 26

“ÂÓˡ Ë Ô‡ÍÚË͇ ‡Û‰ËÚ‡

≈.Ã. √ÛÚˆ‡ÈÚ

ŒÒÌÓ‚Ì˚ ̇ۘÌ˚ ÔÓ·ÎÂÏ˚ ÍÓÌÚÓΡ ͇˜ÂÒÚ‚‡ ‡Û‰ËÚ‡ ......................... 34

—Ú‡ıÓ‚ÓÈ ˚ÌÓÍ

Õ.¬.  ÓÏ΂‡, œ.¿. —‡ÏË‚

—Ú‡ıÓ‚‡ÌË ÓÒÓ·Ó ÓÔ‡ÒÌ˚ı Ó·˙ÂÍÚÓ‚ ........................................................... 44

ƒË‡„ÌÓÒÚË͇ Ë ÔÓ„ÌÓÁËÓ‚‡ÌËÂ

Ã.¬. ÃÛÒˈ, œ.¿. —‡ÏË‚

œÓ·ÎÂÏÌ˚ ‡ÍÚË‚˚ ‚ ·‡ÌÍÓ‚ÒÍÓÈ ÒËÒÚÂÏ .................................................. 47

«‡Û·ÂÊÌ˚È ÓÔ˚Ú

¿.√. —‡ÍËÒˇÌˆ

–ÂËÌÊËÌËËÌ„ Ë Á‡Ú‡Ú˚ ̇ ‚ÓÁ̇„‡Ê‰ÂÌˡ ‚ ·‡Ì͇ı ............................ 50

¬ÓÔÓÒ˚ñÓÚ‚ÂÚ˚

Õ‡ÎÓ„ÓÓ·ÎÓÊÂÌËÂ: ‡ÍÚۇθÌ˚ ÔÓ·ÎÂÏ˚ ...................................................... 59

»ÌÙÓχˆËˇ

—Ó‰ÂʇÌË ÊÛ̇· ´¿Û‰ËÚÓª Á‡ 2009 „Ó‰ ............................................... 61

THIS ISSUEíS TABLE OF CONTENT AND ANNOTATIONS ......................... 64

64

IN THE FEDERAL ASSEMBLY
E.E. Smirnov,
lobby correspondent
Taxes 2010 will reinforce the taxpayers trust ...........................................................................................................   3
The latest legislative solutions connected to taxation in the parliament of Russia are made with a view to significantly growing
requirements and opportunities for after crisis economical development.

ACCOUNTING AND STATEMENTS
N.N. Trunina,
postgraduate student, Moscow State Open University (MGOU),
Moscow
Analysis of Russian and Foreign Experience in Accounting Units Connected with Subsurface Use   ......  12
The article presents the comparative analysis of recording main objects in subsurface use (such as exploration costs, licensing,
environment conservation and assets depreciation) according to IFRS ans RAS.
Y.M. Lermontov,
advisor of the Russian Ministry of Finance
Cameral tax audit of a return ......................................................................................................................................  17
The article considers in detail general issues of cameral tax audit of a return and appeal of its results if necessary.
E.L. Panteleeva,
taxation expert
New Order of Administrating Insurance Payments ..............................................................................................  26
The article considers specialities of the order of administrating insurance payments established by the Federal Law No. 212-‘« dated 24 July,
2009 ìAbout Insurance Payments to the Pension Capital Fund of the Russian Federation, the Fund of Social Insurance
of the Russian Federation, the Federal Compulsory Medical Insurance Fund and territorial compulsory medical insurance fundsî which came
into force since 1 January, 2010.

AUDITING THEORY AND PRACTICE
E.M. Guttsait,
Leading researcher FRI B&TA of the Ministry of Finance of the RF, doctor of economy
Moscow
Main Scientific Problems of Audit Quality Control   ...............................................................................................  34
The article considers scientific problems which are necessary to be solved for creating an efficient audit quality control system.
It presents the list of such problems and their description in short.

INSURANCE MARKET
N.V. Komleva,
expert, ìExpert RAî Rating Agency,
P.A. Samiev,
Deputy General Director, ìExpert RAî Rating Agency
Insurance of Extra Hazardous Objects   ..................................................................................................................  44
The article in devoted to the problems connected with insurance of enterprises which are the sources of special danger.

DIAGNOSTICS AND FORECASTING
P.A. Samiev,
Deputy General Director, ìExpert RAî Rating Agency
M.V. Musiets,
expert, ìExpert RAî Rating Agency
Toxic Assets in a Bank System   ...............................................................................................................................  47
The article analyses some reasons of the growth of overdue payments in the banking area, and the effectiveness of the action done
by the government for its reduction.

FOREIGN EXPERIENCE
A.G. Sarkisyants,
Deputy General Director, North-Western Oil Group, Candidate of Economics
Re-engineering and Payments Costs in Banks   ...................................................................................................  50
The article considers different alternatives of wage systems, bonus control systems used in foreign banks, as well as experience
of few countries in managing bank staff.

QUESTIONS ñ ANSWERS
Taxation: Topical Problems  .......................................................................................................................................  59

 IN THIS ISSUE

–‰‡ÍˆËÓÌÌ˚È ÒÓ‚ÂÚ:

¡ÛÎ˚„‡ –ÓÏ‡Ì œÂÚӂ˘,

ÔÓÙÂÒÒÓ, ‰- ˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

¬Ë‰ˇÔËÌ ¬ËÚ‡ÎËÈ »‚‡Ìӂ˘,

ÔÓÙÂÒÒÓ, ‰- ˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

 ‡¯ËÌ ¬Î‡‰ËÏË ¿Ì‡ÚÓθ‚˘,

Á‡ÏÂÒÚËÚÂθ „ÂÌÂ‡Î¸ÌÓ„Ó ‰ËÂÍÚÓ‡

√Õ»» –Õ—, ÔÓÙÂÒÒÓ, ‰- ˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

 ËÍÛÌÓ‚ ¿Ì‰ÂÈ ¬‡ÒËθ‚˘,

Á‡ÏÂÒÚËÚÂθ ‰ËÂÍÚÓ‡ ƒÂÔ‡Ú‡ÏÂÌÚ‡

„ÛÎËÓ‚‡Ìˡ „ÓÒÛ‰‡ÒÚ‚ÂÌÌÓ„Ó

ÙË̇ÌÒÓ‚Ó„Ó ÍÓÌÚÓΡ ‡Û‰ËÚÓÒÍÓÈ
‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚË, ·Ûı„‡ÎÚÂÒÍÓ„Ó Û˜ÂÚ‡ Ë ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚË

ÃËÌÙË̇ –‘, ‰- ˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

œ‡¯ÍÓ‚ÒÍËÈ ¬Î‡‰ËÏË —ÂÏÂÌӂ˘,
ÔÓÙÂÒÒÓ, ‰- ˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

—ÍÓ·‡‡ ¬ˇ˜ÂÒ·‚ ¬Î‡‰ËÏËӂ˘,

‰ËÂÍÚÓ —‚ÂÓ-«‡Ô‡‰ÌÓ„Ó

ÚÂËÚÓˇθÌÓ„Ó ËÌÒÚËÚÛÚ‡
ÔÓÙÂÒÒËÓ̇θÌ˚ı ·Ûı„‡ÎÚÂÓ‚,

ÔÓÙÂÒÒÓ, ‰- ˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

–‰‡ÍˆËÓÌ̇ˇ ÍÓÎ΄ˡ:

√ÛÒ¸ÍÓ‚ —Â„ÂÈ ¬ËÍÚÓӂ˘,

„·‚Ì˚È ‰‡ÍÚÓ, Ô‰Ò‰‡ÚÂθ ‰ÍÓÎ΄ËË,
͇̉. ˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

¿‚‡¯ÍÓ‚ À‚ flÍӂ΂˘,
ÔÓÙÂÒÒÓ ÀËÔˆÍÓ„Ó ÙËΡ· ŒÎÓ‚ÒÍÓÈ

„ËÓ̇θÌÓÈ ‡Í‡‰ÂÏËË „ÓÒÛ‰‡ÒÚ‚ÂÌÌÓÈ ÒÎÛÊ·˚,

‰- ˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

√·ÁÍÓ‚‡ √‡ÎË̇ ¬Î‡‰ËÏËӂ̇,

‰ÓˆÂÌÚ ‘Ë̇ÌÒÓ‚ÓÈ ‡Í‡‰ÂÏËË

ÔË œ‡‚ËÚÂθÒÚ‚Â –‘, ͇̉. ˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

√ÛÚˆ‡ÈÚ ≈‚„ÂÌËÈ ÃËıÂθ‚˘,

‚Â‰Û˘ËÈ Ì‡Û˜Ì˚È ÒÓÚÛ‰ÌËÍ Õ»‘» ¿Í‡‰ÂÏËË
·˛‰ÊÂÚ‡ Ë Í‡Á̇˜ÂÈÒÚ‚‡ ÃËÌÙË̇ –‘,

‰- ˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

«‡‚‡ËıËÌ ÕËÍÓÎ‡È ÃËı‡ÈÎӂ˘,

ÔÓÙÂÒÒÓ ˝ÍÓÌÓÏ˘ÂÒÍÓ„Ó

Ù‡ÍÛθÚÂÚ‡ Ã√”, ‰- ˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

À˚ÒÂÌÒÍËÈ ŒÎ„ ¬‡ÒËθ‚˘,

„ÂÌÂ‡Î¸Ì˚È ‰ËÂÍÚÓ

»Á‰‡ÚÂθÒÚ‚‡ ´–ÛÒÒÍËÈ ÊÛ̇Ϊ

œ‡‚ÎÓ‚ ≈‚„ÂÌËÈ ¬Ò‚ÓÎӉӂ˘,

Ô‰Ò‰‡ÚÂθ  ÓÏËÚÂÚ‡ ÔÓ Í‡˜ÂÒÚ‚Û
»ÌÒÚËÚÛÚ‡ ÔÓÙÂÒÒËÓ̇θÌ˚ı ‡Û‰ËÚÓÓ‚

—ÏËÌÓ‚ ≈‚„ÂÌËÈ ≈‚„Â̸‚˘,
Ô‡·ÏÂÌÚÒÍËÈ ÍÓÂÒÔÓ̉ÂÌÚ

—‡ÍËÒˇÌˆ ¿ÚÓÒ √ÂÓ„Ë‚˘,
Á‡ÏÂÒÚËÚÂθ „ÂÌÂ‡Î¸ÌÓ„Ó ‰ËÂÍÚÓ‡

—‚ÂÓ-«‡Ô‡‰ÌÓÈ ÌÂÙÚˇÌÓÈ „ÛÔÔ˚,

 ͇̉. ˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

flηÛ΄‡ÌÓ‚ ¿ÎÂÍ҇̉ ¿ÎË·Ë‚˘,

ÔÓÙÂÒÒÓ √ÓÒÛ‰‡ÒÚ‚ÂÌÌÓ„Ó ÛÌË‚ÂÒËÚÂÚ‡ ñ

¬˚Ò¯ÂÈ ¯ÍÓÎ˚ ˝ÍÓÌÓÏËÍË, ‰- ˛ˉ. ̇ÛÍ

♦ ♦ ♦

–‰‡ÍˆËˇ ÓÒÚ‡‚ΡÂÚ Á‡ ÒÓ·ÓÈ Ô‡‚Ó

ÏÂÌˇÚ¸ Á‡„ÓÎÓ‚ÍË, ÒÓÍ‡˘‡Ú¸ ÚÂÍÒÚ˚

ÒÚ‡ÚÂÈ Ë ‚ÌÓÒËÚ¸ ÌÂÓ·ıÓ‰ËÏÛ˛

ÒÚËÎËÒÚ˘ÂÒÍÛ˛ Ô‡‚ÍÛ
·ÂÁ Òӄ·ÒÓ‚‡Ìˡ Ò ‡‚ÚÓ‡ÏË.

ÃÌÂÌË ‰‡ÍˆËË ÊÛ̇· Ì ‚Ò„‰‡

ÒÓ‚Ô‡‰‡ÂÚ Ò ÚÓ˜ÍÓÈ  ÁÂÌˡ ‡‚ÚÓÓ‚.

ŒÚ‚ÂÚÒÚ‚ÂÌÌÓÒÚ¸ Á‡ ‰ÓÒÚÓ‚ÂÌÓÒÚ¸

Ù‡ÍÚÓ‚ ÌÂÒÛÚ ‡‚ÚÓ˚ ÔÛ·ÎËÍÛÂÏ˚ı

χÚÂˇÎÓ‚.

“·ӂ‡Ìˡ Í ÓÙÓÏÎÂÌ˲ χÚÂˇÎÓ‚
Ë ÛÒÎӂˡ ÔÛ·ÎË͇ˆËË ÛÍÓÔËÒÂÈ

1. œ‰ÒÚ‡‚ΡÂÏ˚ ‡‚ÚÓ‡ÏË ‰Îˇ ÔÛ·ÎË͇ˆËË ÛÍÓÔËÒË ‰ÓÎÊÌ˚
Û‰Ó‚ÎÂÚ‚ÓˇÚ¸ ÒÎÂ‰Û˛˘ËÏ Ú·ӂ‡ÌˡÏ:
ñ ÒÓÓÚ‚ÂÚÒÚ‚Ó‚‡Ú¸ ÔÓÙËβ Ë ÚÂχÚËÍ ÊÛ̇·;
ñ Û˜ËÚ˚‚‡Ú¸ ‚Ò ÔÓÒΉÌË ËÁÏÂÌÂÌˡ ‚ ‰ÂÈÒÚ‚Û˛˘ÂÏ Á‡ÍÓÌÓ‰‡ÚÂθÒÚ‚Â;
ñ ÒÓ‰Âʇڸ ÒÒ˚ÎÍË Ì‡ ÌÓχÚË‚Ì˚ ‰ÓÍÛÏÂÌÚ˚;
ñ Á‡ÍÓÌÓ‰‡ÚÂθÌ˚Â Ë ÌÓχÚË‚Ì˚ ‡ÍÚ˚ ‰ÓÎÊÌ˚ ÔË‚Ó‰ËÚ¸Òˇ
Ò Û͇Á‡ÌËÂÏ Ëı ÔÓÎÌÓ„Ó Ì‡ËÏÂÌÓ‚‡Ìˡ, ÌÓÏÂ‡ Ë ‰‡Ú˚ ÔËÌˇÚˡ;
ñ ËÏÂÚ¸ ̇ ÛÒÒÍÓÏ Ë ‡Ì„ÎËÈÒÍÓÏ ˇÁ˚͇ı: ̇Á‚‡ÌË ÒÚ‡Ú¸Ë, ‡ÌÌÓÚ‡ˆË˛ (3ñ4 ÒÚÓÍË), Íβ˜Â‚˚ ÒÎÓ‚‡, ËÌÙÓχˆË˛ Ó· ‡‚ÚÓ‡ı;
ñ ËÏÂÚ¸ ÔËÒÚ‡ÚÂÈÌ˚ ·Ë·ÎËÓ„‡Ù˘ÂÒÍË ÒÔËÒÍË, ÓÙÓÏÎÂÌÌ˚Â
‚ ÒÓÓÚ‚ÂÚÒÚ‚ËË Ò Ú·ӂ‡ÌˡÏË Òڇ̉‡Ú‡ ·Ë·ÎËÓ„‡Ù˘ÂÒÍÓ„Ó ÓÔËÒ‡Ìˡ (√Œ—“ 7.1.ñ2003);
ñ ‚ ҂‰ÂÌˡı Ó· ‡‚ÚÓ‡ı ‰ÓÎÊÌ˚ ·˚Ú¸ Û͇Á‡Ì˚: ‘»Œ, Û˜Â̇ˇ ÒÚÂÔÂ̸ Ë Á‚‡ÌËÂ, ÏÂÒÚÓ ‡·ÓÚ˚ Ë ‰ÓÎÊÌÓÒÚ¸, ˝ÎÂÍÚÓÌÌ˚È ‡‰ÂÒ (ÔÛ·ÎËÍÛÂÚÒˇ ‚ ÊÛ̇ÎÂ), ÍÓÌÚ‡ÍÚÌ˚ ÚÂÎÂÙÓÌ˚;
ñ ·˚Ú¸ Ú˘‡ÚÂθÌÓ ÓÚ‰‡ÍÚËÓ‚‡Ì˚ Ë ÒÓÔÓ‚Óʉ‡Ú¸Òˇ ˆÂÌÁËÂÈ.
2. ŒÔÚËχθÌ˚È Ó·˙ÂÏ ÛÍÓÔËÒÂÈ ñ ÓÚ 5 ‰Ó 15 ÒÚ‡Ìˈ χ¯ËÌÓÔËÒÌÓ„Ó ÚÂÍÒÚ‡ (¯ËÙÚ Times New Roman ñ 14, ËÌÚÂ‚‡Î ñ 1,5). –‰‡ÍÚÓ
Word ñ ‚ÂÒˡ Ì ÌËÊ Word-98.
3. ŒÒÌÓ‚Ì˚ Ú·ӂ‡Ìˡ, Ô‰˙ˇ‚ΡÂÏ˚Â Í ËÎβÒÚ‡ÚË‚Ì˚Ï Ï‡ÚÂˇ·Ï:
ñ ËÒÛÌÍË, ÙÓÚÓ ‰ÓÎÊÌ˚ ·˚Ú¸ ËÁ„ÓÚÓ‚ÎÂÌ˚ ËÎË Ó·‡·ÓÚ‡Ì˚ ‚ ÔÓ„‡Ïχı Adobe Illustrator 7.0ñ10.0, Adobe Photoshop 6.0ñ8.0 Ë Ô‰ÒÚ‡‚ÎÂÌ˚ ‰Îˇ ÔÛ·ÎË͇ˆËË ‚ ÙÓχڇı Ù‡ÈÎÓ‚ (ÔÓ‰ PC): TIF, EPS, AI,
JPG;
ñ ‚Ò ڇ·Îˈ˚, ÒıÂÏ˚ Ë ‰Ë‡„‡ÏÏ˚ ‰ÓÎÊÌ˚ ·˚Ú¸ ‚ÒÚÓÂÌ˚ ‚ ÚÂÍÒÚ
ÒÚ‡Ú¸Ë Ë ËÏÂÚ¸ Ò‚ˇÁË (·˚Ú¸ ‰ÓÒÚÛÔÌ˚ÏË ‰Îˇ ‰‡ÍÚËÓ‚‡Ìˡ) Ò ÔÓ„‡ÏÏÓÈ-ËÒıÓ‰ÌËÍÓÏ, ‚ ÍÓÚÓÓÈ ÓÌË ÒÓÁ‰‡Ì˚ (Excel, Corel Draw 10.0ñ
11.0), ‡Á¯ÂÌË هÈÎÓ‚ ñ 300 dpi;
4. —Ú‡Ú¸ˇ ‚ÏÂÒÚÂ Ò Á‡ˇ‚ÍÓÈ Ì‡ ÔÛ·ÎË͇ˆË˛ Ë ˆÂÌÁËÂÈ ÏÓÊÂÚ ‚˚Ò˚Î‡Ú¸Òˇ ˝ÎÂÍÚÓÌÌÓÈ ÔÓ˜ÚÓÈ (e-mail: info@russmag.ru) ËÎË Ó·˚˜Ì˚Ï
ÔÓ˜ÚÓ‚˚Ï ÓÚÔ‡‚ÎÂÌËÂÏ Ò ‚ÎÓÊÂÌËÂÏ ·ÛχÊÌÓ„Ó Ë ˝ÎÂÍÚÓÌÌÓ„Ó ‚‡ˇÌÚ‡.
5. ‘‡ÈÎ˚ ÌÂÓ·ıÓ‰ËÏÓ ËÏÂÌÓ‚‡Ú¸ Òӄ·ÒÌÓ Ù‡ÏËÎËË ÔÂ‚Ó„Ó ‡‚ÚÓ‡, ̇ÔËÏÂ, ´—ˉÓÓ‚.  ‡ÒÌÓ‰‡ª. ÕÂθÁˇ ‚ Ó‰ÌÓÏ Ù‡ÈΠÔÓÏ¢‡Ú¸ ÌÂÒÍÓθÍÓ ÒÚ‡ÚÂÈ.
6. œË Ò‰‡˜Â ÛÍÓÔËÒË ‰Îˇ ÔÛ·ÎË͇ˆËË Ò˜ËÚ‡ÂÚÒˇ, ˜ÚÓ ‡‚ÚÓ Ô‰ÓÒÚ‡‚ΡÂÚ ‰‡ÍˆËË ÊÛ̇· Ô‡‚Ó Ì‡ ‡ÁÏ¢ÂÌË ‡ıË‚ÌÓÈ ‚ÂÒËË
χÚÂˇ· (Ì ‡Ì 6 ÏÂÒˇˆÂ‚ Ò ÏÓÏÂÌÚ‡ ‚˚ıÓ‰‡ ÒÚ‡Ú¸Ë) ‚ Á‡Í˚ÚÓÏ
‰ÓÒÚÛÔ ‚ »ÌÚÂÌÂÚÂ.
7. œÎ‡Ú‡ Ò ‡ÒÔË‡ÌÚÓ‚ Á‡ ÔÛ·ÎË͇ˆË˛ ÛÍÓÔËÒÂÈ Ì ‚ÁËχÂÚÒˇ.
8. ÕÂÒӷβ‰ÂÌË Û͇Á‡ÌÌ˚ı Ú·ӂ‡ÌËÈ ÏÓÊÂÚ ˇ‚ËÚ¸Òˇ ÓÒÌÓ‚‡ÌËÂÏ ‰Îˇ ÓÚ͇Á‡ ‚ ÔÛ·ÎË͇ˆËË ËÎË Û‚Â΢ËÚ¸ ÒÓÍ ÔÓ‰„ÓÚÓ‚ÍË Ï‡ÚÂˇ·
Í Ô˜‡ÚË.

¡ÓΠÔÓ‰Ó·ÌÓ Ò Ú·ӂ‡ÌˡÏË ÏÓÊÌÓ ÓÁ̇ÍÓÏËÚ¸Òˇ ̇ Ò‡ÈÚÂ
ËÁ‰‡ÚÂθÒÚ‚‡ http://russmag.ru
–‰‡ÍˆËˇ

¿”ƒ»“Œ–  π 1,  2010
63

Е.Л. Пантелеева
Проблемы передачи
имущества в лизинг ............................................ № 10
Ю.М. Лермонтов, С.В. Гуськов
О реорганизации и ликвидации обществ
с ограниченной ответственностью ............... № 11

 ÓÌÚÓÎÎËÌ„
М.Л. Слуцкин, А.А. Ципоренко
О структуре контроллинга .............................. № 10

—Ú‡ıÓ‚ÓÈ ˚ÌÓÍ
Н.В. Комлева, П.А. Самиев
Российский страховой рынок:
под ударом кризиса ............................................... № 7
А.Е. Янин, П.А. Самиев
Банковское страхование:
неутешительные итоги ........................................ № 8
Н.В. Комлева, П.А. Самиев, А.Е. Янин
Страховой рынок в 2009 году .......................... № 11
Н.В. Комлева, П.А. Самиев
Страхование имущества
физических лиц: «тихая гавань»? ................ № 12

”Ô‡‚ÎÂÌË ÙË̇ÌÒ‡ÏË
А.Г. Саркисянц
Долговая экономическая система ................... № 1
Е.В. Уфимцева
Модель финансового механизма
формирования бюджетной системы РФ ...... № 3
Е.М. Гутцайт, В.А. Мстиславский,
Л.Н. Овсянников
Независимая бюджетная экспертиза ....... № 3, 4
Ю.М. Лермонтов
Что надо знать, чтобы получить кредит ....... № 4
А.Г. Саркисянц
Европейские банки: перспективы развития
на фоне кризиса ...................................................... № 6
А.А. Суэтин
Суверенные фонды ................................................ № 7
А.Г. Саркисянц
Есть ли альтернатива доллару? ....................... № 9
А.А. Суэтин
Финансовая экономика
с позиций кризиса ............................................... № 11
И.С. Велиева, П.А. Самиев
Банковский рынок осенью 2009 года ........... № 11
П.А. Самиев
Развитие региональных банков ..................... № 12

ÃÂʉÛ̇Ó‰Ì˚ Òڇ̉‡Ú˚
Е.В. Галкина
Аудит и анализ
в системе учетнофинансовых оценок .......... № 4
Е.В. Галкина
Аудит бухгалтерской отчетности,
подготовленной в соответствии с МСФО ..... № 7

А.В. Суворов
Раскрытие учетной информации
согласно МСФО ...................................................... № 9
А.В. Суворов
Отчет и прибылях и убытках
в соответствии с требованиями МСФО ...... № 11

«‡Û·ÂÊÌ˚È ÓÔ˚Ú
А.В. Суворов
Реформирование банковской
системы Китая ......................................................... № 1

—ڇ̉‡Ú˚ ‡Û‰ËÚÓÒÍÓÈ ‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚË
Правило (стандарт) № 34
Контроль качества услуг
в аудиторских организациях ............................. № 1

¬ÓÔÓÒ˚ñÓÚ‚ÂÚ˚
Налогообложение:
актуальные вопросы ..................................... № 1, 7, 9

«‡ÍÓÌÓ‰‡ÚÂθÌ˚Â Ë ÌÓχÚË‚Ì˚ ‡ÍÚ˚
Федеральный закон от 30.12.08 г. № 307ФЗ
«Об аудиторской деятельности» ..................... № 2

»ÌÙÓχˆËˇ
Во многих российских компаниях
отсутствует эффективная служба
внутреннего аудита ............................................. № 1
О представлении отчёта
об аудиторской деятельности .......................... № 2
Информационное сообщение
для пользователей аудиторских услуг
в связи с вступлением в силу
Федерального закона
от 30 декабря 2008 г. № 307ФЗ
«Об аудиторской деятельности» ..................... № 2
В Совете по аудиторской деятельности
при Минфине России ...................................... № 2, 4,
 5, 6, 7, 10, 11
В Московской аудиторской палате ..... № 4, 6, 11
Общее собрание членов НП ИПАР ................ № 6
Общее собрание членов НП РКА .................... № 6
Общее отчетновыборное собрание
членов НП АПР ....................................................... № 6
Состоялось совещание руководителей
профессиональных аудиторских
объединений ........................................................... № 10
Изменения в системе
аттестации аудиторов ......................................... № 10
Приказ Минфина России
от 27.07.09 г. № 80н ................................................ № 11
Информационное сообщение № 3
в связи с вступлением в силу Федерального
закона от 30 декабря 2008 г. № 307ФЗ
«Об аудиторской деятельности» ................... № 12

¿”ƒ»“Œ–  π 1,  2010
3

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

Õ‡ÎÓ„Ë-2010 ÛÍÂÔˇÚ ‰Ó‚ÂËÂ
̇ÎÓ„ÓÔ·ÚÂθ˘ËÍÓ‚

Е.Е. Смирнов, парламентский корреспондент

         еmail:  ilya.smirnov@nm.ru

Принятие законодательных решений налогового характера в парламенте России в последнее время проходит с прицелом на значительно возрастающие требования и возможности послекризисного
развития экономики.

 β˜Â‚˚ ÒÎÓ‚‡:  ‡ÍˆËÁ˚ (excise taxes), Ë̉ÂÍÒ‡ˆËˇ ÒÚ‡‚ÓÍ (tax rates adjustment), ̇ÎÓ„Ó‚˚ Ô‡‚ÓÓÚÌÓ¯ÂÌˡ
(tax legal relationship), ‰ÂÍËÏË̇ÎËÁ‡ˆËˇ (decriminalization), ̇ÎÓ„Ó‚˚ Ô‡‚Ó̇Û¯ÂÌˡ (tax offence),
Ô‡‚Ó‚Ó „ÛÎËÓ‚‡ÌË legal regulation)

≈˘∏ Ó‰ËÌ ¯‡„ Í ÔÂÍ‡˘ÂÌ˲
´Ì‡ÎÓ„Ó‚Ó„Ó ÚÂÓ‡ª
Как и предполагалось многими аналитиками, к концу минувшего года в парламенте
была завершена работа над проектом федерального закона «О внесении изменений
в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего определенную декриминализацию сферы налоговых правоотношений
и введение существенных мер правового характера для прекращения «налогового террора». Законопроект был инициирован большой группой депутатов Государственной
Думы.
Следует отметить, что в последние годы
у нас в стране проведена довольно большая
работа по устранению на законодательном
уровне условий для административного
произвола в отношении налогоплательщиков. Основными достижениями в этом деле
можно считать совершенствование процедур, связанных с налоговым администрированием, и существенное сокращение перечня прав милиции в сфере налоговых правоотношений. В результате утратили силу
нормы, которые в правоприменительной
практике в наибольшей степени использовались как «юридическое прикрытие» коррупционного давления на бизнес (были исключены пункты 25 и 35 ст. 11 Закона от
18.04.91 г. № 10261 «О милиции», сущностно
изменилось содержание п. 33 данной статьи).
Однако полностью снять остроту проблем,
существующих в данной сфере, не удалось.
Не секрет, что наше законодательство, регулирующее сферу налоговых правоотношений, равно как и правоприменительная
практика, исторически имеют существенный перекос в сторону уголовной репрессии, а угроза привлечения к уголовной ответственности рассматривается как едва
ли не самое эффективное средство «разговора» государства с налогоплательщиком.
Конечно, эффективное функционирование
налоговой системы, по мнению инициаторов
нового закона, невозможно при отсутствии
адекватных мер государственного принуждения. Однако следует иметь в виду, что уголовная репрессия не может рассматриваться как
наиболее действенное средство создания
атмосферы доверия между налогоплательщиками и государством, создания традиции
платить налоги и воспитания культуры налогоплательщиков.
Кроме того, на взгляд депутатов, необходимо учитывать, что наша налоговая система, достаточно эффективно решая проблемы бюджетной системы, в то же время является довольно объемной и сложной. К тому
же проблемы применения норм налогового
законодательства осложняются еще и далеко не всегда последовательной позицией
правоприменительных органов и судов, которые одну и ту же норму закона могут трактовать поразному. Так, например, даже
Конституционный суд РФ, проверяя конституционность некоторых положений Налогового кодекса РФ, касающихся уплаты налога на добавленную стоимость, в течение
одного 2004 г. сформулировал две взаимоисключающие правовые позиции по вопросу,
насколько возможно применять налоговые
вычеты при уплате налога за счет заемных
денежных средств.

62

В.В. Ханферян
Российский консалтинг2008 ............................. № 6
В.В. Ханферян
Рейтинг оценочных компаний России ........... № 8

œÓ·ÎÂÏ˚ ̇ÎÓ„ÓÓ·ÎÓÊÂÌˡ
Е.Л. Пантелеева
Часть первая Налогового кодекса РФ
в 2009 году .............................................................................. № 2
Ю.М. Лермонтов
Налоговые инструменты в борьбе
с финансовым кризисом ........................................ № 3
Е.Л. Веденина
Договоры, которые привлекают особое
внимание налоговой инспекции ......................... № 3
Е.Л. Веденина
Если работник использует личный
автомобиль для служебных поездок ............... № 4
Е.Л. Пантелеева
Методика раздельного учета НДС,
одобренная ВАС РФ ............................................... № 4
Е.Л. Веденина
ВАС РФ разрешил спор о «коммунальном»
НДС при аренде ........................................................ № 5
Е.Л. Пантелеева
Правила оформления
счетовфактур, книг покупок
и книг продаж изменились ................................. № 7
Е.Л. Веденина
Типичные ошибки при применении схем
с аутсорсингом ......................................................... № 8
Е.Л. Веденина
Отдельные проблемы налогообложения
вознаграждений физическим лицам ........... № 10
С.А. Пономарёв
Об актуальных вопросах исчисления
и уплаты земельного налога ............................ № 10
Е.Л. Веденина
Деньги вместо ремонта ...................................... № 11
Е.Л. Веденина
Проценты за пользование чужими
денежными средствами: исчисление
и налогообложение .............................................. № 12
Е.Л. Пантелеева
Налоговые новшества 2010 года ..................... № 12

ƒË‡„ÌÓÒÚË͇ Ë ÔÓ„ÌÓÁËÓ‚‡ÌËÂ
В.В. Усачёв
Приоритетные направления социальной
политики в условиях мирового
финансового кризиса ............................................ № 2
П.А. Самиев
Концепция развития финансового
рынка России ........................................................... № 3
А.А. Суэтин
Финансовый кризис: оправданно
ли вмешательство государства? ...................... № 3

П.С. Митрофанов, П.А. Самиев
Рынок НПФ в России: текущее состояние
и перспективы .......................................................... № 4
А.Г. Саркисянц
Слияния и поглощения в финансовом
секторе: мировые тенденции ............................. № 4
И.С. Велиева, С.А. Волков, П.А. Самиев
Банковский рынок России
в 2008 и 2009 годах .................................................. № 5
Л.Я. Аврашков, Г.Ф. Графова
Эффективность бизнеса в условиях
кризисных явлений
рыночной экономики ............................................. № 6
М.Л. Слуцкин
Управленческий анализ
как функция менеджмента ................................ № 6
П.А. Самиев
Кредиты малому и среднему бизнесу:
кризис ожиданий .................................................... № 7
А.А. Суэтин
Финансовые инновации:
причина или лекарство от кризиса ................. № 8
Р.Ю. Романовский, П.А. Самиев
Рынок лизинга: итоги года ................................. № 8
А.А. Суэтин
Рецессия и депрессия
на финансовом рынке ........................................... № 9
А.Г. Саркисянц
Российская банковская система на фоне
банковской системы Европы:
кризис и перспективы ......................... № 10, 11, 12
Л.Я. Аврашков, А.В. Графов
К вопросу об оценке
конкурентоспособности предприятий ........ № 11
Н.А. Лытнева, Н.В. Парушина
Налоговый анализ в сфере
предпринимательства:
показатели и методика ...................................... № 12

œ‡‚Ó‚˚ ‡ÒÔÂÍÚ˚
Е.Л. Веденина
Применяем новое Положение
о служебных командировках ............................ № 1
Ю.М. Лермонтов
Основные изменения в законодательстве
об ООО ........................................................................ № 5
С.А. Пономарёв
Пределы правоспособности
юридических лиц ................................................... № 7
Е.Л. Веденина
Болевые точки новых правил выдачи
«вредного» спецпитания ...................................... № 7
Ю.М. Лермонтов
Изменения в законодательстве
о системе государственных закупок ....... № 9, 10

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

Сложности с применением норм налогового законодательства приводят к тому,
что даже самые добросовестные налогоплательщики и налоговые агенты не в состоянии понять те правила налогообложения,
которыми им следует руководствоваться,
а допускаемые нарушения налогового законодательства очень часто объясняются нечеткостью правовых норм налогового законодательства.
Депутатам Государственной Думы, инициировавшим новый закон, представляется,
что, решая вопрос о привлечении к юридической ответственности, государство не заинтересовано в том, чтобы как можно больше налогоплательщиков село в тюрьму.
Иными словами, юридическая ответственность не должна превращаться в расправу
с налогоплательщиками, а должна способствовать исправлению правонарушителей
и тем самым сохранению объема доходов
бюджетной системы.
В конечном счете государство заинтересовано в систематическом получении доходов в виде налоговых платежей, а не в единовременном получении штрафов или иных
санкций, которые зачастую влекут прекращение хозяйственной деятельности налогоплательщиков.
Авторы нового закона исходили из того, что
уголовная ответственность должна наступать только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нежелании виновного
лица отказаться от противозаконных действий, и только за те правонарушения, которые имеют большую общественную опасность. Состав налоговых преступлений должен быть сформулирован таким образом,
чтобы исключить возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, допустивших правонарушения, не причинившие значительного ущерба бюджетной системе Российской Федерации, и исключить
саму возможность привлечения к уголовной
ответственности «случайных» лиц, т.е. лиц,
которые не имели намерения нарушать налоговый закон.
Основанием для привлечения к ответственности за нарушение законодательства
о налогах и сборах, полагают депутаты, может быть только факт правонарушения,
установленный решением налогового органа, вынесенным в порядке, который предусмотрен Налоговым кодексом, и вступившим
в законную силу. Однако при этом, если лицо
в полном объеме выполнило требование налогового органа об уплате недоимки, а также соответствующих пеней и штрафов, оно
не подлежит уголовной ответственности,
даже если размер недоимки предполагает
возможность наличия признаков налогового
преступления.
Новым законом вносятся взаимосвязанные изменения и дополнения в Налоговый
кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовнопроцессуальный кодекс РФ, а также в Закон
«О милиции».
Поправки в Налоговый кодекс позволяют более четко сформулировать условия
и процедуру передачи налоговыми органами материалов в органы внутренних дел.
В настоящее время ст. 32 НК РФ предусматривает обязанность налоговых органов направлять материалы в органы внутренних
дел, если налогоплательщик не уплатил
сумму выявленной недоимки в размере, позволяющем предполагать факт совершения
налогового преступления, зачастую даже
без подтверждения факта и суммы недоимки в рамках предусмотренных законом мероприятий налогового контроля. В связи
с этим новая редакция п. 3 указанной статьи
исключает возможность возбуждения уголовных дел только по формальному признаку наличия недоимки без установления
факта совершения правонарушения, а также устраняет обязанность налогового органа направлять материалы в органы внутренних дел при уплате лицом недоимки, пеней и штрафов в полном объеме.
В целях повышения эффективности применения установленных новым законом правовых норм российским парламентариям
представляется целесообразным в случаях,
когда размер выявленной недоимки позволяет предполагать факт совершения налогового преступления, включать в состав
сведений, содержащихся в требовании, направляемом налогоплательщику по результатам налоговой проверки, обязательное

¿”ƒ»“Œ–  π 1,  2010
61

—Ó‰ÂʇÌË ÊÛ̇· ´¿Û‰ËÚÓª Á‡ 2009 „Ó‰

¬ ‘‰Â‡Î¸ÌÓÏ ÒÓ·‡ÌËË
Е.Е. Смирнов
Основные положения нового закона
об аудиторской деятельности ............................. № 1
Е.Е. Смирнов
Новое в российском законодательстве ........... № 2
Актуальные проблемы налогообложения
и перспективы их решения (интервью) ......... № 3
В интересах развития рынка ценных бумаг
(материал подготовил Е.Е. Смирнов) .............. № 3
В русле мер антикризисного характера
(материал подготовил И.Е. Ильин) ................... № 3
Е.Е. Смирнов
Отвечая на вызовы глобального кризиса ...... № 4
Е.Е. Смирнов
На главных направлениях выхода
из кризиса ..................................................................... № 5
А.М. Плахотников
Дефицит бюджета на «социалку»
может восполнить новый налог ......................... № 5
И.В. Белова
Новое в системе налогообложения
в России .......................................................................... № 6
Е.Е. Смирнов
В русле антикризисной стратегии развития
государства ................................................................... № 6
Е.Е. Смирнов
Новое в подходах к инсайдерской
информации и манипулированию рынком ... № 7
Е.Е. Смирнов
Перспективы совершенствования налогов
на прибыль организаций и на доходы
физических лиц ..................................................... № 8
И.Е. Ильин
С прицелом на оптимизацию
межбюджетных отношений ................................ № 8
Е.Е. Смирнов
Приоритеты налоговой
политики (интервью) .............................................. № 9
И.Е. Ильин
В интересах развития
финансовых инструментов .................................. № 9
Е.Е. Смирнов
Новые коррективы
в Налоговый кодекс ............................................. № 10
Е.Е. Смирнов
Банки России2009: ещё есть
нерешённые проблемы (интервью)  .............. № 11
И.Е. Ильин
Новое в налоговом законодательстве ........... № 11
Е.Е. Смирнов
Новое в налогообложении операций
с ценными бумагами ............................................ № 12

”˜∏Ú Ë ÓÚ˜∏ÚÌÓÒÚ¸
Ю.М. Лермонтов
Учёт ценных бумаг (векселей) в валюте ....... № 7
Е.Л. Веденина
Как быть с унифицированными формами
первичной документации? ................................... № 9
Н.В. Парушина
Использование пояснительной
информации в управлении
и при прогнозировании деятельности
организаций ............................................................. № 10
Е.Л. Пантелеева
Налоговые особенности цессии ....................... № 11
Н.Н. Барткова
Формирование амортизационной
политики в условиях
инновационноинвестиционной стратегии
развития .................................................................... № 12
Ю.М. Лермонтов
Практические рекомендации
по сдаче налоговой отчётности ........................ № 12

“ÂÓˡ Ë Ô‡ÍÚË͇ ‡Û‰ËÚ‡
О.С. Еремеева
Аудит условных экологических фактов
хозяйственной деятельности ............................. № 1
П.П. Баранов, В.П. Козлов
Проблемы реализации модели риска
в аудиторской деятельности .............................. № 1
А.М. Проскуряков
Согласование условий
аудиторского задания ........................................... № 2
Е.М. Гутцайт
Новый закон
«Об аудиторской деятельности» ...................... № 2
В.Ф. Шацкий
Критерии выбора участников рынка
аудиторских услуг .................................................. № 4
Н.В. Парушина, О.В. Губина
Особенности аудита ликвидности
баланса коммерческих организаций ............... № 5
Е.М. Гутцайт
Аудит как сфера деятельности
с внешними пользователями .............................. № 6
В.Ф. Массарыгина
Об искажении бухгалтерской
отчётности в условиях кризиса ......................... № 6
Е.В. Галкина
Аналитические процедуры
в аудиторской деятельности .......................... № 8, 9

–ÂÈÚËÌ„
В.В. Ханферян
Российский аудит2008 ......................................... № 5

¿”ƒ»“Œ–  π 1,  2010
5

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

предупреждение о последствиях неуплаты им сумм недоимки, пеней и штрафов.
Данное уточнение внесено в п. 4 ст. 69 Налогового кодекса.
Поправки к ст. 108 НК РФ фактически
конкретизируют процедуру направления
материалов в органы внутренних дел, указывая на то, что эти материалы направляются в органы внутренних дел только после вступления в законную силу решения
о привлечении лица к ответственности за
совершение налогового правонарушения
в случае, если лицо не уплатило в полном
объеме недоимку, пени и штрафы.
Иными словами, материалы могут передаваться налоговым органом в орган внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела только в следующих случаях:
ñ после того, как руководителем налогового органа будут тщательно и всесторонне исследованы и оценены материалы проверки;
ñ если в случае несогласия налогоплательщика с выводами руководителя налогового органа правильность этих выводов
будет подтверждена вышестоящим налоговым органом при обжаловании решения
в апелляционном порядке;
ñ если налогоплательщик не уплатит
в установленный срок суммы недоимки, пеней
и штрафов, т.е. не исполнит решение налогового органа, вступившее в законную силу.
Поправки в Уголовный кодекс Российской Федерации призваны изменить условия
привлечения к уголовной ответственности
лиц, допустивших нарушение законодательства о налогах и сборах. Прежде всего
речь идет о пределах, фиксирующих размер недоимки по налогам и сборам, который
определяет признаки объективной стороны
преступления. Существовавшие до настоящего времени количественные показатели сумм неуплаченных налогов и сборов,
подпадавшие под наказание, были установлены еще шесть лет назад и с тех пор не пересматривались. В результате, отстав от
реального уровня развития социальноэкономических отношений, такие суммы уже не
являются адекватной оценкой уровня опасности данных деяний.

В частности, по этим положениям закона, установленным шесть лет назад, для
того, чтобы в действиях налогоплательщика можно было бы усмотреть признаки налогового преступления, достаточно установить, что сумма неуплаченных налогов
и сборов, исчисленных за три года, составляет 100 тыс. руб. для физических лиц
и 500 тыс. ñ для организаций. Так, например,
человек, продавший квартиру за 2 млн руб.
и забывший или просто не знающий об обязанности подать налоговую декларацию,
становится преступником, поскольку сумма неуплаченного налога составляет 260 тыс.
руб. (13% в виде налога на доходы физического лица).
В связи с этим указанные показатели существенно повышены, с тем чтобы уголовному преследованию подвергались только
те лица, которые умышленно приносят значительный урон бюджету.
В соответствии с новыми коррективами в примечании к ст. 198 УК РФ для физических лиц крупным размером неуплаты,
подпадающим под наказание, признается
сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 600 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов
и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов,
либо превышающая 1800 тыс. руб., а особо
крупным размером ñ сумма, составляющая
за период в пределах трех финансовых лет
подряд более 3 млн руб., при условии, что
доля неуплаченных налогов и (или) сборов
превышает 20% подлежащих уплате сумм
налогов и (или) сборов, либо превышающая 9 млн руб.
Что касается организаций, то для них
в соответствии с внесенными коррективами
в примечании к ст. 199 УК РФ крупным размером неуплаты, подпадающим под наказание,
признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 млн руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или)
сборов превышает 10% подлежащих уплате
сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 6 млн руб., а особо крупным размером ñ

60

¬Œœ–Œ—¤ñŒ“¬≈“¤

за неприменение контрольнокассовой техники при осуществлении расчетов два раза.
Привлечение к административной ответственности за каждый приобретенный товар в рамках одной проверки неправомерно, т.к. согласно диспозиции ст. 14.5 КоАП ответственность наступает за нарушение
обязанности по применению контрольнокассовой техники при осуществлении расчетов за реализуемый товар, а не за его количество.
Арбитражные суды в подобных случаях
указывают, что отдельные элементы объективной стороны одного правонарушения не
могут образовывать самостоятельные административные правонарушения (постановление ФАС ЗападноСибирского округа
от 13.01.09 г. № Ф048134/2008(18758А7029)).

Таким образом, имело место совершение
одного административного правонарушения.
Следовательно, максимальной мерой наказания для налогоплательщика является
штраф в размере 40 000 руб. Так как налоговый орган указал сумму 70 000 руб., его решение является неправомерным.
Кроме того, согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 02.09.08 г. № 3125/08,
проведение должностным лицом инспекции
проверочной закупки при осуществлении
контроля за применением обществом контрольнокассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.
Следовательно, решение налогового органа в данном случае будет неправомерным по
двум описанным выше основаниям.

Ответ. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ
граждане и юридические лица свободны
в установлении своих прав и обязанностей
на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству
условий договора.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ определено, что
условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано
законом или иными правовыми актами
(ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным
для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской
гарантии банк, иное кредитное учреждение
или страховая организация (гарант) дают по
просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору
принципала (бенефициару) в соответствии
с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее
уплате.
Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного
обязательства) (п. 1 ст. 369 ГК РФ).
Банковская гарантия вступает в силу со
дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное (ст. 373 ГК РФ).
Таким образом, приведенные положения
ГК РФ не содержат запрета на обеспечение
обязательств, которые возникнут в будущем.

Соответствует ли гражданскому законодательству выдача банковской гарантии для
обеспечения исполнения обязательства, которое возникнет в будущем?

Ответы на вопросы подготовил консультант Минфина России
Ю.М. Лермонтов

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

сумма, составляющая за период в пределах
трех финансовых лет подряд более 10 млн руб.,
при условии, что доля неуплаченных налогов
и (или) сборов превышает 20% подлежащих
уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 30 млн руб.
Кроме того, новыми коррективами в указанные статьи УК РФ устанавливается, что
лицо, впервые привлекаемое к уголовной
ответственности за совершение налогового
преступления, освобождается от уголовной
ответственности, если оно полностью возместило причиненный ущерб.
Под ущербом как в поправках в Уголовный
кодекс, так и в поправках в Уголовнопроцессуальный кодекс понимаются суммы неуплаченных налогов (сборов), пеней и штрафов,
размер которых определяется в соответствии
с положениями Налогового кодекса.
Введение в Уголовнопроцессуальный
кодекс РФ новой ст. 28.1 направлено на установление последовательности осуществления процессуальных действий и принятия
процессуальных решений в рамках отдельного уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198ñ199.1 УК РФ,
для реализации механизма освобождения от
уголовной ответственности в случаях, предусмотренных новой редакцией примечаний
к статьям 198 и 199 УК РФ.
Как известно, п. 2 ст. 36 НК РФ возлагает на органы внутренних дел обязанность
при выявлении обстоятельств, требующих
совершения действий, отнесенных НК РФ
к полномочиям налоговых органов, направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения
в десятидневный срок со дня выявления
указанных обстоятельств. Однако в связи
с отсутствием корреспондирующей нормы
в Законе «О милиции» данная норма фактически не работала.
Учитывая то обстоятельство, что поводом
для возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям являются не только материалы, направляемые в органы внутренних
дел налоговыми органами, но и материалы,
полученные органами внутренних дел самостоятельно (в виде сообщений о преступлении, в ходе расследования других уголовных

дел и т.д.), новый закон вносит аналогичную
норму в ст. 10 Закона «О милиции», обязывающую органы внутренних дел при выявлении
соответствующих обстоятельств направлять
материалы в налоговые органы для установления факта налогового правонарушения
и принятия соответствующего решения.
Принятие нового закона, по мнению российских парламентариев, создаст реальные условия для укрепления доверия между государством и налогоплательщиками, повысит эффективность применения законодательных
норм, предусматривающих ответственность
за нарушения законодательства о налогах
и сборах и тем самым будет способствовать как
повышению авторитета государства, так и укреплению его экономической безопасности.

¬ ÛÒΠÒÓ‚Â¯ÂÌÒÚ‚Ó‚‡Ìˡ
̇ÎÓ„Ó‚Ó„Ó „ÛÎËÓ‚‡Ìˡ
В ходе осенней сессии в Государственной
Думе началась также работа и над инициированным Правительством РФ проектом
федерального закона № 2697775 «О внесении изменений в часть первую Налогового
кодекса Российской Федерации в части урегулирования задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов».
Законопроект, о котором идет речь, направлен на совершенствование правового регулирования сроков уплаты налогов и сборов, а также пеней и штрафов. Кроме того, законопроектом регулируются вопросы признания
безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, а также уточняются меры ответственности за налоговые правонарушения.
В отношении изменения сроков уплаты
налогов и сборов, пеней и штрафов авторы
законопроекта предлагают следующее.
1. Установить, что отсрочка (рассрочка)
может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не
позволяет уплатить налог в установленный
срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты
налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка), при наличии оснований, предусмотренных НК РФ.

¿”ƒ»“Œ–  π 1,  2010
59

¬Œœ–Œ—¤ñŒ“¬≈“¤

Õ‡ÎÓ„ÓÓ·ÎÓÊÂÌËÂ: ‡ÍÚۇθÌ˚ ÔÓ·ÎÂÏ˚

Ответ. Пунктом 1 ст. 2 и ст. 5 Закона № 54ФЗ
установлена обязанность организаций по применению контрольнокассовой техники при
осуществлении ими наличных денежных
расчетов и (или) расчетов с использованием
платежных карт и по выдаче клиентам в момент оплаты отпечатанных контрольнокассовой техникой чеков в случаях оказания
услуг.
В соответствии со ст. 14.5. КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо
в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы
либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при
отсутствии установленной информации об
изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях
контрольнокассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 000 до 40 000 руб.
Согласно п. 5 ст. 4.1 КоАП никто не может
нести административную ответственность
дважды за одно и то же административное
правонарушение.
Согласно ст. 7 Закона № 54ФЗ налоговые
органы осуществляют контроль за соблюдеНалоговым органом проведена проверка налогоплательщика на предмет выполнения Закона Российской Федерации от 22.05.03 г. № 54ФЗ «О применении контрольнокассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов
с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54ФЗ) при осуществлении деятельности в принадлежащем ему магазине. В ходе проверки произведена контрольная
закупка двух товаров двумя сотрудниками налогового органа, при этом разница во времени между покупками составила тридцать минут.
Неприменение продавцом контрольнокассовой техники, которая имелась в магазине, при осуществлении расчетов за вышеперечисленные товары явилось основанием
для принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 14.5
КоАП в виде штрафа, общая сумма которого составляет 70 000 руб. (за продажу первого
товара 30 000 руб. и за продажу второго 40 000 руб.).
Правомерно ли решение налогового органа?

нием организациями и индивидуальными
предпринимателями требований законодательства о применении контрольнокассовой
техники при наличных расчетах с населением. В частности, они:
осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными
предпринимателями требований Закона
№ 54ФЗ;
осуществляют контроль за полнотой
учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей;
проверяют документы, связанные
с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольнокассовой техники, получают необходимые
объяснения, справки и сведения по вопросам,
возникающим при проведении проверок;
проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков;
налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые
нарушают требования Закона № 54ФЗ.
В данном случае налогоплательщик привлечен к административной ответственности

¿”ƒ»“Œ–  π 1,  2010
7

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

Отсрочка (рассрочка) может быть предоставлена:
а) организации ñ на сумму, не превышающую стоимость ее чистых активов;
б) физическому лицу ñ на сумму, не превышающую стоимость его имущества, за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
2. Уточнить основания предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налогов и сборов, инвестиционного налогового кредита.
3. Закрепить в НК РФ перечень основных
документов, которые должны представляться в налоговые органы для рассмотрения обращения об изменении срока уплаты налогов и сборов.
4. Предоставить заинтересованному лицу
право одновременно с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налогов и сборов подать заявление о предоставлении инвестиционного налогового кредита.
5. Возложить на территориальные налоговые органы функции по принятию решений
о предоставлении отсрочки (рассрочки) по налогу на доходы физических лиц, подлежащему уплате физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями,
в части доходов, при получении которых налог не удерживается налоговыми агентами.
6. Распространить правила об отсрочке (рассрочке) уплаты налогов и сборов на пени
и штрафы.
7. Увеличить сумму инвестиционного налогового кредита с 30 до 100% стоимости приобретенного заинтересованной организацией
оборудования, используемого для проведения научноисследовательских или опытноконструкторских работ либо технического
перевооружения собственного производства.
В отношении совершенствования порядка признания безнадежными к взысканию
и списания недоимки и задолженности по
пеням и штрафам авторы законопроекта
предлагают следующее:
1. Определить закрытый перечень оснований признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными
к взысканию:
а) ликвидация организации;

б) признание банкротом индивидуального
предпринимателя;
в) смерть физического лица или признание его умершим;
г) вступление в законную силу решения
суда об утрате возможности на взыскание
недоимки в связи с истечением установленного срока ее взыскания (отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки).
2. Признать налоговые и таможенные органы уполномоченными органами по принятию
решений о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными
к взысканию.
3. Возложить на ФНС России и ФТС России
обязанность утвердить порядок списания недоимки и задолженности, признанных безнадежными к взысканию, а также определить перечень документов, представляемых заявителями в соответствующие уполномоченные органы.
4. Обеспечить прямое действие п. 3 ст. 59
НК РФ.
В отношении совершенствования регулирования иных вопросов налогового администрировании авторы законопроекта предлагают следующее:
1. Уточнить процессуальные сроки и процедуры, а именно:
а) увеличить срок, в течение которого налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании недоимки, пеней и штрафов,
а также срок исковой давности взыскания
штрафа с шести месяцев до одного года;
б) отменить ограничение срока (1 месяц)
для направления налоговым органом в банк
поручения на перечисление налога, учитывая сохранение срока в 1 год для реализации
права на взыскание в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ;
в) установить срок и порядок составления
акта при производстве по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах.
2. Определить порядок направления налоговыми органами банкам требований о перечислении налогов в бюджетную систему
Российской Федерации.
3. Урегулировать порядок взаимодействия налоговых органов с органами внутренних дел и налогоплательщиками при

58

«¿–”¡≈ΔÕ¤…  Œœ¤“

о праве на получение дополнительного вознаграждения, что обязательно повлекло бы
за собой увеличение затрат на содержание
персонала. Переговоры завершились подписанием нового тарифного соглашения о дополнительном вознаграждении этой категории сотрудников банков.
Новое тарифное соглашение оставляет на
усмотрение сторон систему оценки трудового вклада, в соответствии с которым должно
производиться дополнительное вознаграждение. Это обусловлено тем, что каждая модель оценки труда должна отражать специфику конкретного банковского учреждения.
Единой модели быть не может. На деле это
означает индивидуализацию трудовых соглашений, заключаемых с отдельными рядовыми работниками. При всем разнообразии
содержания трудовых соглашения их объединяют две основные методики оценки трудового вклада работника: на основе достижения определенных целей и на основе выполнения ограниченного числа критериев.
В пользу методики оценки на базе критериев говорят незначительные первоначальные затраты, а также низкие расходы на обучение этой методике. Однако ее использованию противодействует произвол руководства
банков, который можно уменьшить, если правильно выбрать критерии.
Что касается методики, основанной на достижении целей, то оценка труда в этом случае всецело зависит от позиции руководителя («начальник ñ судьба сотрудника»).
Вместе с тем при этой методике больше возможностей, чем при методике оценки на базе
критериев, ограничить субъективизм руководителя, если грамотно составить текст
трудового соглашения. Правда, затраты на
обучение при такой методике очень высоки,
поскольку приходится обучать не только
руководителей, но и непосредственных исполнителей. Кроме того, потребуются и значительные усилия по первоначальному планированию системы дополнительного вознаграждения. К тому же данная методика
может применяться не везде: под вопросом
стоит ее использование для низших тарифных категорий сотрудников.
Чем автономнее труд рядового сотрудника банка, тем ниже расходы на планирование и оценку его труда. Поэтому целесообразно заключить коллективное соглашение,
предусматривающее 
дифференциацию
оценки труда сотрудников в зависимости
от степени возложенной на них ответственности.
В то же время практика предоставления
дополнительного вознаграждения только
сбытовым подразделениям и «замораживание» окладов остальных рядовых сотрудников может усилить и без того существенную
напряженность между структурными подразделениями. Сотрудники сбытовых подразделений и так получают высокие премии
за увеличение продаж, которое часто связано с внешними факторами (например, налоговой политикой), в то время как операционные подразделения чаше подвергаются
критике за сбои, вызванные ростом объема
операций.
Если банковское учреждение по итогам
своей деятельности производит доплаты
рядовым сотрудникам, то нельзя допускать
индивидуализации этих вознаграждений.
С точки зрения общей кадровой политики
это кажется логичным, поскольку итоги деятельности банковского учреждения ñ это
результат совместного труда всего персонала. Дифференциация специальных доплат,
зависящих от итогов деятельности банка,
и установление индивидуальных надбавок
к основному окладу рекомендуются в том
случае, если это содействует осознанию сотрудниками значимости общего вклада в успех учреждения.

Список литературы
1. Ален Х. Пол. Реинжиниринг банка: программа выживания и успеха / Пол Х. Ален. ñ М.: Альпина,
2002.
2. Bryan L. Breaking Up the Bank, First Publ. ñ Boston, 2007.
3. Michielsen S. L’influence des mйdias sur les investisseurs / Problиmes йcon. ñ P., 2009. ñ № 785.

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

выявлении обстоятельств, позволяющих
предполагать факт совершения нарушения
законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления.
4. Предоставить налоговым органам право проводить выездную налоговую проверку за весь период, за который представлена
уточненная налоговая декларация.
5. Уточнить положения НК РФ об обеспечительных мерах.
6. Обеспечить более широкое использование в налоговых правоотношениях электронных документов, в частности, при взаимодействии налоговых органов с налогоплательщиками (ст. 23 НК РФ), банками (статьи 46, 76, 86
НК РФ), регистрирующими органами (организациями), нотариусами, адвокатами (ст. 85
НК РФ), лицами, представляющими информацию в соответствии со ст. 93.1 НК РФ.
7. Обеспечить учет организаций, которые
осуществляют полномочия по владению,
пользованию и распоряжению недвижимым
имуществом и транспортными средствами,
являющимися федеральной собственностью
и входящими в состав имущества этих организаций, в налоговых органах по месту нахождения такого имущества.
Кроме того, предлагается уточнить составы налоговых правонарушений и иных нарушений законодательства о налогах и сборах
и санкции, предусмотренные статьями 116,
117, 119, 125, 126, 129.1, 134 и 135 НК РФ,
а также установить ответственность за нарушение установленного НК РФ способа
представления налоговых деклараций (расчетов) в налоговые органы.
Таково содержание правовых мер, предложенных в законопроекте.
На этапе первого чтения Государственная
Дума, поддержав концепцию законопроекта,
вместе с тем отметила наличие в нем довольно существенных недостатков, требующих
устранения ко второму чтению.
В частности, членам Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам представляется необоснованной предлагаемая
законопроектом поправка в п. 3 ст. 46 НК РФ
в части увеличения с шести месяцев до одного года срока подачи налоговым органом
в суд заявления о взыскании налога, сбора,

пени и штрафа за счет денежных средств
на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) ñ организации или индивидуального предпринимателя в банках после истечения срока исполнения требования об уплате налога. По мнению членов комитета,
принятие подобной поправки привело бы
к значительной задержке поступления
в бюджет сумм несвоевременно уплаченных
налогов, сборов, штрафов и пени.
Является избыточным, считают депутаты, и приведенный в правительственном законопроекте перечень документов, которые
должны быть приложены к заявлению об изменении срока уплаты налога. По их мнению,
необходимость представления столь обширного объема документов независимо от основания предоставления отсрочки (рассрочки)
по уплате налога не продиктована реальными потребностями контроля за наличием соответствующих оснований ее предоставления и существенно осложняет процедуру
получения налогоплательщиком данной отсрочки (рассрочки).
В законопроекте предусматривается
с 1 января 2010 г. отказаться от передачи банками налоговым органам на бумажном носителе сообщений об остатках денежных
средств на счетах в банке, операции по которым приостановлены, что не соответствует
положению ст. 76 НК РФ, согласно которому
решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке передается налоговым органом в банк на бумажном носителе или в электронном виде. Депутаты полагают преждевременным переход
исключительно на электронный документооборот. Ведь, как известно, электронный
обмен документами между банками и налоговыми органами осуществляется с использованием каналов связи Банка России на основании договора, заключенного между ЦБ
РФ и банком, а также при наличии у банка
соответствующей технической возможности. При этом банк свободен в заключении соответствующего договора с ЦБ РФ, а следовательно, у ЦБ РФ отсутствуют правовые основания обязать банки заключать с ним такой
договор. В ином случае будет нарушен принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421

¿”ƒ»“Œ–  π 1,  2010
57

«¿–”¡≈ΔÕ¤…  Œœ¤“

выплачиваемого руководителю дополнительного вознаграждения ñ с другой:
при оформлении трудового соглашения
виды работ, за которые производится выплата тантьемы, не указываются, т.е. право
на тантьему и ее размер не регулируются
этим соглашением;
лишь у четверти руководящих работников в трудовом соглашении закреплено
право на получение части тантьемы (1/3);
различия в величине тантьемы во многих банках незначительны, при этом как инструмент стимулирования работников чаще
используются единовременные денежные
вознаграждения;
база исчисления дополнительных выплат не только не фиксируется в трудовом
соглашении, но и вовсе непрозрачна для банковских сотрудников, хотя существует определенная зависимость между эффективностью работы руководителя и финансовым
положением банка, с одной стороны, и выплатой тантьемы ñ с другой.
Система целевых бонусов основывается
на сочетании индивидуальных целей сотрудников и согласованных целей, установленных исходя из целевых установок банковского учреждения. Ориентация труда сотрудников на согласованные, коллективные цели
повышает их ответственность и противодействует нежелательному эгоизму отдельных
структурных подразделений.
Более половины всех банков уже практикуют такую систему для части своих руководителей (табл. 4). Появление этой системы отчасти связано с недостатками поощрения работников с помощью тантьемы.
В будущем, как ожидают эксперты, в сфере дополнительного вознаграждения будут
наблюдаться:
дальнейшее распространение системы
целевых бонусов, в частности, в тех учреждениях, где традиционно применяется выплата тантьемы;
распространение системы дополнительных выплат на низшие иерархические
уровни сотрудников, в т.ч. не выполняющих
руководящие функции;
включение в сферу действия системы
целевых бонусов в модифицированной форме сотрудников сбытовых и внутренних
(операционных) подразделений;
систематизация использования системы дополнительных вознаграждений на
основе регулярного контроля качества
труда, периодического мониторинга управления и развития системы целевых бонусов.
Вопрос о дополнительных выплатах рядовым сотрудникам банков в последние годы
был предметом трудных и затяжных переговоров между Объединением предпринимателей частного банковского сектора и заинтересованными профсоюзами. Сопротивление
работодателей объяснялось нежеланием
включать в трудовые соглашения пункт

“‡·Îˈ‡ 3
»ÁÏÂÌÂÌË ӷ˙Âχ ‰ÓÔÓÎÌËÚÂθÌ˚ı ‚˚Ô·Ú
Í ÓÒÌÓ‚ÌÓÏÛ ÓÍ·‰Û ÛÍÓ‚Ó‰ˇ˘Ëı ‡·ÓÚÌËÍÓ‚
·‡ÌÍÓ‚ √ÂχÌËË Á‡ ÔÓÒΉÌË 5 ÎÂÚ

“‡·Îˈ‡ 4
–‡ÒÔÓÒÚ‡ÌÂÌË ÒËÒÚÂÏ˚ ˆÂ΂˚ı ·ÓÌÛÒÓ‚ ‚ ·‡Ì͇ı √ÂχÌËË, %

Отделы сбыта 
Отдел маркетинга 
Операционные 
подразделения 

Уровни* 
Уровни 
Уровни 
Целевые бонусы 

1 
2 
1 
2 
1 
2 

Практикуется 
60 
59 
46 
43 
46 
38 

В стадии развития или 
планирования 
20 
18 
27 
22 
29 
29 

Не практикуется и не планируется 
20 
23 
27 
35 
25 
33 

* Уровни включают подразделения, не входящие в структуру правления банка. 

Изменение  
дополнительных выплат 
Доля банков, 
% 

Снижение более чем наполовину 
  7 

Снижение на 25–50% 
  6 

Снижение на 10–15% 
10 

Снижение до 10% 
  9 

Без изменений 
  1 

Увеличение менее 10% 
28 

Увеличение на 10–25% 
11 

Увеличение на 25–50% 
  9 

Увеличение более чем наполовину 
13 

Увеличение более чем вдвое 
  6 

¿”ƒ»“Œ–  π 1,  2010
9

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

ГК РФ, что является неприемлемым, поскольку противоречит основным началам
гражданского законодательства.
Кроме того, по информации Банка России,
сегодня не все банки имеют техническую возможность для перехода на электронный документооборот. В связи с этим принятие указанных выше поправок в предложенной редакции повлечет за собой существенные
расходы банков на организацию электронного документооборота.
Вызывают у депутатов сомнение и целесообразность предлагаемых поправок
в НК РФ, предусматривающих альтернативную (наряду с вручением соответствующих документов налогоплательщику под
расписку) возможность направления налогоплательщику решения о взыскании налога, справки о выездной налоговой проверке, решения по результатам налоговой
проверки, решения о принятии обеспечительных мер (об отмене обеспечительных
мер) по почте заказным письмом (а не только в случае невозможности их вручения налогоплательщику под расписку, как это
предусмотрено действующим порядком).
По мнению депутатов, предоставление такой возможности налоговым органам фактически будет способствовать сокращению
практики непосредственного вручения указанных документов налогоплательщику,
что может негативно отразиться на соблюдении его законных интересов.
Члены думского Комитета по бюджету
и налогам пришли к выводу, что предусматриваемый законопроектом исчерпывающий
перечень оснований признания недоимки
и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию необоснованно сужает действующие ныне основания такого
признания, предусматривающие возможность списания недоимки, уплата и (или)
взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера.
Депутаты отмечают, что предлагаемые
законопроектом новые размеры штрафов
за отдельные налоговые правонарушения
нуждаются в дополнительном обосновании.
При этом вызывает сомнение целесообразность предлагаемого законопроектом установления ответственности за нарушение
установленного НК РФ способа представления налоговых деклараций (расчетов)
в налоговые органы. Учитывая недостаточный уровень правовой урегулированности
вопросов, связанных с представлением налоговых деклараций в электронном виде,
а также наличие значительного объема
технических проблем, возникающих при
практическом применении данного способа представления деклараций, введение
подобной меры ответственности представляется преждевременным.
Наконец, депутаты считают необходимым
при подготовке законопроекта ко второму
чтению включение в него положений, направленных на создание благоприятных налоговых условий для осуществления секьюритизации финансовых активов на российском рынке капитала, обеспечивающих как
привлечение в российскую экономику дополнительных финансовых ресурсов, так и расширение круга доступных для инвесторов
ценных бумаг.

ÕÓ‚˚ ÒÚ‡‚ÍË ‡ÍˆËÁÓ‚
На финише осенней сессии, следуя установившейся традиции, российские парламентарии проиндексировали ставки акцизов
на подакцизные товары. Так, в частности,
в связи с ростом среднего уровня цен на потребительские товары и с учетом прогнозируемого на 2010ñ2012 гг. уровня инфляции
Федеральным законом от 28.11.09 г. № 282ФЗ
«О внесении изменений в главы 22 и 28 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации» на вино и слабоалкогольные напитки акцизы в течение трех лет будут постепенно повышены в среднем на 30%. На пиво
за этот же период они должны вырасти
в среднем на 50%. Например, пиво с нормативным содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно в 2010 г. предполагается облагать
акцизом в размере 9 руб. за 1 литр, с 2011 г. ñ
10 руб., с 2012го ñ 12 руб.
Существенные изменения и в отношении
налогообложения табачной продукции. Федеральный закон № 282ФЗ предусматривает

56

«¿–”¡≈ΔÕ¤…  Œœ¤“

дополнительные выплаты. При этом в частных коммерческих банках соответствующий показатель выше (часто значительно),
а в кооперативных и государственных ñ
ниже этого среднего уровня.
Руководящие кадры кредитнофинансовых учреждений Германии имеют сравнительно привлекательные условия оплаты
труда. Хотя не существует автоматического повышения их зарплаты, уже длительное время сохраняется практика привязки уровня оплаты труда к достигнутым
в работе результатам: так, у большинства
высших менеджеров жалованье зависит от
их личного вклада в общие итоги функционирования банков. Особенно отчетливо это
проявляется в периоды ухудшения конъюнктуры в банковской сфере, когда регулирование оплаты труда руководящих
кадров широко используется в качестве
инструмента управления кредитнофинансовым учреждением и кадрами.
В последние пять лет отмечалось замедление темпов роста оплаты труда руководящих кадров банков: основной оклад этой
категории работников увеличился в среднем на 4%. В банках, где оплата труда руководителей ниже среднего уровня, соответствующий показатель был ниже 3%.
При этом наибольшее увеличение среднего уровня оплаты приходилось на более
молодых руководителей (что объясняется
стремлением обеспечить справедливую
оценку их труда), тогда как повышение зарплаты руководителей старшей возрастной категории, которое проводилось лишь
с целью возместить им рост стоимости
жизни, не достигало 3%.
Уровень оплаты труда руководящих
кадров различается по отдельным кредитнофинансовым учреждениям. Самую высокую оплату труда имеют руководящие
кадры коммерческих банков ñ в среднем
150 тыс. евро в год. Далее следуют кооперативные и государственные банки ñ в среднем 70ñ100 тыс. евро в год. Отчасти эта разница в уровне оплаты труда связана с масштабом 
структурных 
подразделений
и объемом ответственности, которую несет
тот или иной руководящий работник.

В крупных банках структурные подразделения, как правило, крупнее, чем в мелких,
что отражается на компетенции возглавляющих их руководителей. Точно так же
оплата труда руководителей филиалов
с большим объемом сделок превышает оплату труда руководителей более мелких
филиалов.
Значимость и, одновременно, объем ответственности того или иного руководителя
определяют его место во внутрибанковской
иерархии и уровень его заработка. Руководители наиболее важных подразделений
обычно подотчетны непосредственно правлению банков, а их оплата труда выше, чем
у руководителей других подразделений.
В итоге внутри кредитнофинансового учреждения оплата труда руководителей разных уровней существенно различается: заработок руководителей высшего эшелона
(первого уровня) в среднем на 30% превышает заработок руководителей следующего
(второго) уровня.
Разрыв в оплате труда руководящих кадров разных уровней наиболее высок в группе коммерческих банков, где он достигает
в среднем 45%, тогда как в кооперативных
банках и сбербанках он составляет 20ñ30%.
По большей части это результат разницы
в величине переменной части совокупного
заработка руководящих кадров. В частных
коммерческих банках она выше, чем в других банках. Кроме того, ее размеры существенно разнятся в зависимости от уровня
ответственности руководителя.
Сокращение переменной составляющей
совокупного заработка в последние годы
(более чем на 30% по сравнению с предшествующим годом) стало основным фактором
снижения доходов многих банковских руководителей. Вместе с тем в ряде банковских учреждений наблюдалась обратная
тенденция: переменная составляющая совокупного заработка росла, что компенсировало снижение основного оклада (табл. 3).
Ряд фактов, перечисленных ниже, свидетельствуют о том, что существует лишь ограниченная зависимость между результатами
труда руководителя банка и деятельности
банка в целом, с одной стороны, и размером

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

увеличение размера так называемой адвалорной составляющей ставки акциза, исчисляемой исходя из максимальных розничных цен, на 0,5% ежегодно, а специфической составляющей ставки на сигареты
с фильтром ñ в среднем на 30%, на сигареты без фильтра (папиросы) ñ в среднем на 50%.
В результате индексации специфических
ставок акцизов на подакцизные товары дополнительные поступления в бюджеты различных

уровней в 2010 г. составят 90,7 млрд руб., в т.ч.
в доход федерального бюджета ñ 10,5 млрд руб.
В 2011 г. дополнительные поступления
в бюджет страны возрастут до 107,9 млрд
руб., а в 2012 г. ñ до 143,7 млрд руб.
Что касается конкретно налоговых ставок,
по которым будет осуществляться налогообложение подакцизных товаров, то их значения приведены в табл. 1.
Налогообложение автомобильного бензина и дизельного топлива с 1 января 2010 г. по

“‡·Îˈ‡ 1
Õ‡ÎÓ„Ó‚˚ ÒÚ‡‚ÍË ÔÓ ÔÓ‰‡ÍˆËÁÌ˚Ï ÚÓ‚‡‡Ï ̇ 2010ñ2012 „„.

Налоговая ставка (в процентах и (или) в рублях и копейках  
за единицу измерения) 

Виды подакцизных товаров 
с 1 января  
по 31 декабря 2010 г. 
включительно 

с 1 января  
по 31 декабря 2011 г. 
включительно 

с 1 января  
по 31 декабря 2012 г. 
включительно 

Спирт этиловый из всех видов сырья  
(в т.ч. этиловый спирт-сырец из всех видов 
сырья) 

30 руб. 50 коп.  
за 1 литр безводного 
этилового спирта 

33 руб. 60 коп. за 1 литр 
безводного этилового 
спирта 

37 руб. 00 коп. за 1 
литр безводного 
этилового спирта  

Спиртосодержащая парфюмерно-косметическая 
продукция в металлической аэрозольной 
упаковке 

0 руб. 00 коп. 
за 1 литр* 
0 руб. 00  коп. за 1 литр* 0 руб. 00 коп. за 1 литр* 

Спиртосодержащая продукция бытовой химии  
в металлической аэрозольной упаковке 
0 руб. 00 коп. за 1 литр* 
0 руб. 00 коп. за 1 литр* 
0 руб. 00 коп. за 1 литр* 

Алкогольная продукция с объемной долей 
этилового спирта свыше 9%  
210 руб. 00 коп.  
за 1 литр* 
231 руб. 00 коп.  
за 1 литр* 
254 руб. 00 коп.  
за 1 литр* 

Алкогольная продукция с объемной долей 
этилового спирта до 9% включительно  
158 руб. 00 коп.  
за 1 литр* 
190 руб. 00 коп.  
за 1 литр* 
230 руб. 00 коп.  
за 1 литр* 

Вина натуральные (за исключением шампанских, 
игристых, газированных, шипучих), натуральные 
напитки с объемной долей этилового спирта не 
более 6% объема готовой продукции, 
изготовленные из виноматериалов, 
произведенных без добавления этилового 
спирта 

3 руб. 50 коп. за 1 литр 
4 руб. 80 коп. за 1 литр 
6 руб. 00 коп. за 1 литр 

Вина шампанские, игристые, газированные, 
шипучие 
14 руб. 00 коп. за 1 литр 18 руб. 00 коп. за 1 литр 22 руб. 00 коп.  
за 1 литр 

Пиво с нормативным (стандартизированным) 
содержанием объемной доли спирта этилового 
до 0,5% включительно 

0 руб. 00 коп. за 1 литр 
0  руб. 00 коп. за 1 литр 
0 руб. 00 коп. за 1 литр 

Пиво с нормативным (стандартизированным) 
содержанием объемной доли спирта этилового 
свыше 0,5 и до 8,6% включительно 

9 руб. 00 коп. за 1 литр 
10 руб. 00 коп. за 1 литр 12 руб. 00 коп.  
за 1 литр 

Пиво с нормативным (стандартизированным) 
содержанием объемной доли спирта этилового 
свыше 8,6% 

14 руб. 00 коп. за 1 литр 17 руб. 00 коп. за 1 литр 21 руб. 00 коп.  
за 1 литр 

Табак трубочный, курительный, жевательный, 
сосательный, нюхательный, кальянный  
(за исключением табака, используемого  
в качестве сырья для производства табачной 
продукции) 

422 руб. 00 коп. за 1 кг 
510 руб. 00 коп. за 1 кг 
610 руб. 00 коп. за 1 кг 

Сигары 
25 руб. 00 коп.  
за 1 штуку 
30 руб. 00 коп.  
за 1 штуку 
36 руб. 00 коп.  
за 1 штуку 

Сигариллы, биди, кретек 
360 руб. 00 коп.  
за 1000 штук 
435 руб. 00 коп.  
за 1000 штук 
530 руб. 00 коп.  
за 1000 штук 

Сигареты с фильтром 
205 руб. 00 коп.  
за 1000 штук + 6,5% 
расчетной стоимости**, 
но не менее 250 руб.  
00 коп. за 1000 штук 

250 руб. 00 коп.  
за 1000 штук + 7,0% 
расчетной стоимости**, 
но не менее 305 руб.  
00 коп. за 1 000 штук 

305 руб. 00 коп.  
за 1000 штук + 7,5% 
расчетной стоимости**, 
но не менее 375 руб.  
00 коп. за 1000 штук 

¿”ƒ»“Œ–  π 1,  2010
55

«¿–”¡≈ΔÕ¤…  Œœ¤“

8% фонда заработной платы. За этим средним показателем скрываются разные масштабы использования системы участия в прибылях в малых, средних и крупных банках:
малые банки (с числом занятых менее
100 работников) используют систему участия в прибылях как важный элемент оплаты труда, часто расходуя на эти цели сумму, эквивалентную 20% массы заработной
платы;
очень крупные банки расходуют на систему участия в прибылях 5ñ8% заработной
платы. По имеющимся данным, каждый сотрудник банка получает в год 1350ñ1650 евро;
банки, занимающие промежуточное положение между малыми и очень крупными
банками, расходуют на систему участия
в прибылях от 10 до 15% заработной платы.
В последнее время во Франции появляются новые способы расчета дополнительных выплат. Так, предложена новая формула расчета суммы коллективного переменного вознаграждения (Remuneration variable
collective, RVC), включающей системы участия в прибылях и участия в капитале банка.
RVC должно составлять 8% чистой прибыли
банка, а его потолок равен 12% общей суммы
вознаграждения. Предложены также формулы расчета суммы участия в прибыли, базирующиеся на валовых результатах деятельности банка. При этом полученная сумма распределяется в зависимости от
эволюции валовых результатов за последний год. Использование этих формул позволит усилить стимулирующую роль системы
участия в прибылях для повышения эффективности деятельности банковского персонала.
Изменения в оплате труда банковских работников за последнее десятилетие способствовали повышению роли консультантов по
управлению активами клиентов банков.
Многие банки ввели таких консультантов
в штат, проводят регулярные семинары по
повышению их квалификации. В зависимости от размера банка консультанты по управлению активами занимают различное место
в структуре и оплачиваются поразному.
Клиенты, у которых размещенные в банке
активы составляют 75ñ150 тыс. евро, пользуются услугами консультантов по управлению
активами, предоставляющими клиентам
«упрощенные» (стандартные) продукты
и услуги. В зависимости от опыта работы такие консультанты получают 35ñ45 тыс. евро,
из которых на долю переменной части приходится до 15%.
Сегмент клиентов с активами от 150 тыс.
до 1 млн евро получает более персонифицированные услуги консультантов, оплата труда которых составляет 45ñ60 тыс. евро (с переменной частью в 10ñ15%).
Богатые клиенты с активами более 1 млн
евро получают услуги наиболее квалифицированных консультантов, которые позиционируются на уровне высшего менеджмента
банка и оплата труда которых составляет не
менее 75 тыс. евро плюс переменная часть,
достигающая 25%.
В некоторых частных банках, где деятельность консультантов по управлению активами имеет большое значение, их вознаграждение превышает 75 тыс. евро, которое в наиболее удачные годы удваивается.
В независимых от банков фирмах по управлению активами, предоставляющих высокоспециализированные и персонифицированные услуги состоятельным клиентам
(часто имеющими характер услуг «семейного офиса»), консультанты имеют заработную
плату, превышающую 150 тыс. евро.
Таким образом, функции и оплата труда
консультантов по управлению активами
клиентов не могут быть стандартизированы
или унифицированы, т.к. зависят от содержания и масштабов предоставляемых услуг.
Немецкая система. В Германии издавна
существует разделение совокупного заработка на твердый (основной) оклад и дополнительные выплаты (переменная составляющая). Дополнительные выплаты (процентная доля за счет прибыли ñ тантьема,
единовременное вознаграждение и т.д.) предусмотрены более чем для 90% руководителей высшего эшелона частных коммерческих банков, в других банковских учреждениях ñ более чем для 60% руководителей.
В среднем почти 14% совокупного заработка
руководителей высшего эшелона банков
Германии в настоящее время приходится на