Мировоззренческие основания культурно-образовательного процесса

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ 
КУЛЬТУРНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА* 

С.А. Нижников 

Кафедра истории философии 
Факультет гуманитарных и социальных наук 
Российский университет дружбы народов 
ул. Миклухо-Маклая, 
10а, Москва, Россия, 117198 

В статье анализируется специфика «наук о духе», их отличие от естественнонаучного знания 
как по предмету (бытие — сущее), так и по методу (математика, «монолог» и, соответственно, 
герменевтика, «диалог»). Качественная особенность социально-гуманитарного знания усматривается также в утверждении ценностей («истины сердца») и в наличии и осознании феномена свободы, противостоящего детерминизму природы. Отмечается, что неосозйание специфики «наук 
о культуре» приводит к их деградации и, как следствие, дегуманизации, чреватой катастрофическими последствиями для существования личности и развития общества. 

Ключевые слова: мировоззрение, знание, ценности. 

Мировоззрение представляет собой системную совокупность взглядов человека на окружающий мир, общество и самого себя. Роль мировоззрения в жизнедеятельности человека огромна, — без него невозможно осуществление целеполагающей деятельности. Оно всегда стоит между человеком и миром, связывает 
человека с ним, а иногда, если оно искаженное, способно дезориентировать его. 
Мировоззрение исторично, определяется эпохой и временем, в которых живет 
человек. Однако развитая личность может превосходить своим мировоззрением 
ту эпоху, в которой живет. Такое мировоззрение прогрессивно, ибо отражает потребности как общественного, так и личностно-духовного развития. В противоположном случае индивидуальное мировоззрение может деградировать к предшествовавшим эпохам, носить суеверный характер, быть деструктивным и антипрогрессивным. Таково суеверное мировоззрение. 

По видовым различиям мировоззрение может быть философским, религиозным, научным, обыденным и суеверным. Именно последнее является необъективным и дезориентирует человека. Девизом философского мировоззрения могут 
стать слова И. Канта: «Имейте мужество пользоваться собственным умом». 
Обывателю может казаться, что он думает сам, на самом же деле его сознание 
заполнено штампами, стереотипами мышления, навязанными массовой культурой. 
Те, кто способен действительно мыслить самостоятельно, уже являются философами (не по диплому или виду профессиональной деятельности, а по складу ума). 

Если первые виды мировоззрения являются позитивными, а последнее (обыденное) — терпимым, то суеверное мировоззрение искаженно воспринимает окружающий мир, оно — негативно. Его носитель извращает или вовсе отрицает 

* Исследование выполнено при поддержке РГНФ, проект № 09-03-00215а «Основные 

модели философии образования в поликультурном обществе XXI века». 

27 

Вестник РУДН, серия Философия, 2010, № 2 

как достижения науки, так и мировые религии вместе с философией. Субъективно он может причислять себя к какой-либо развитой религии, но подменять ее 
глубокое содержание своими или позаимствованными вымыслами (астрологией, 
колдовством, магией и т.п.). Суеверное мировоззрение опасно не только для индивида, но и для общества. Разрушить его может помочь приобщение к науке, философии и правильно понимаемой вере. Вместе с тем необходимо отметить, что 
суеверия вполне могут присутствовать в любом мировоззрении, если оно не носит 
целостного характера. В целом же, в идеале, суеверия несовместимы с философским и развито-религиозным мировоззрением, ибо только философия и религия 
способны своим методом объяснить весь окружающий мир: философия — на основе разума, а религия — на основе веры. Поэтому, строго говоря, может быть 
только два целостных мировоззрения, несовместимых ни с какими суевериями — 
это философское и религиозное. Однако на деле в эмпирической жизни обычный 
верующий человек зачастую примешивает к вере еще и массу суеверий, не видя 
между ними разницы. Но вера и суеверия принципиально различны. Попробуем 
пояснить это. 

Вера основывается на умозрительной идее и не носит натуралистического характера, в то время как суеверия — это своеобразная «суетная вера», вера во всякую выдумку. Суеверия всегда эмпиричны, они дают буквальное толкование тому, 
что в вере толкуется духовно-символически. Вера дает простор свободе человека 
и утверждает ее, а суеверия всегда говорят о полной зависимости человека от каких-либо сил и духов. Суеверия, как и мистика, строят иные миры по образу и подобию, по аналогии с этим чувственным миром; по сути, они просто удваивают, 
утраивают этот мир. Вера говорит об ином мире как мире духовном, умозрительном, а не находящимся где-то в пространстве и времени. Вера говорит о вечности. Рай и ад — это духовные идеи, поэтому в этих понятиях бесполезно искать 
чудесные сады или чертей со сковородками. В религиозных преданиях эти символы могут присутствовать, но пониматься они должны не натуралистически. Суеверий всегда бесконечное множество, а вера — одна, хотя ее интерпретации могут 
быть различными. У Канта это вера разума, моральная вера, которая является, 
прежде всего, с его точки зрения, и сутью религии. 

Если суеверия несовместимы с философским и религиозным мировоззрением, то вполне совместимы с научным и обыденным. Да, наука противоречит 
суевериям, является их антиподом, но только с точки зрения методологии. 

Научная методология строится на причинно-следственных связях, проверенных экспериментально, а суеверия — лишь на фантазиях и страхах. Но если мы 
говорим о мировоззрении, которое стремится организовать себя на научных началах, то в нем вполне могут соседствовать рядом с научными фактами самые 
абсурдные суеверия. Известно, что даже знаменитые ученые не лишены суеверий, 
когда начинают размышлять о том, что выходит за рамки их конкретной науки. 
Происходит это потому, что наука, в отличие от философии и религии, не способна объяснить абсолютно все, не способна заполнить все «пространство» сознания. Всегда остается нечто, что наука не может объяснить. Более того, с рос
28