Философия имени в творчестве П. Флоренского: платонизм или паламизм?

СЕМИОТИКА И СЕМАНТИКА 
ЗНАКОВЫХ СИСТЕМ 

ФИЛОСОФИЯ ИМЕНИ В ТВОРЧЕСТВЕ П. ФЛОРЕНСКОГО: 
ПЛАТОНИЗМ ИЛИ ПАЛАМИЗМ? 

С.А. Нижников 

Кафедра истории философии 
Российский университет дружбы народов 
ул. Миклухо-Маклая, 10а, Москва, Россия, 117198 

П.А. Флоренский рассматривается как родоначальник философии имени в России, 
выступивший в защиту имяславия. Вместе с тем и сегодня его «христианский платонизм» остается предметом острых дискуссий. В творчестве Флоренского вступают в 
противоречивое взаимодействие культуры античности и христианства, фияософия платонизма и трансцендентизм в виде исихастского паламизма. 

Ключевые слова: философия имени, имяславие, платонизм, христианский платонизм, исихазм, паламизм, символ. 

С.Н. Булгаков назвал о. Павла Флоренского величайшим из всех своих 
современников, которых ему суждено было встретить за его долгую и многотрудную жизнь [10. С. 393]. С.В. Корнилов отмечает, что вскормила 
о. Павла Московская духовная академия и, в то же время, «рамки философской традиции МДА оказались тесны для него. Он нашел свой путь...» [3. 
С. 101]. Касаясь заявленной темы, отметим, что Флоренского определяют 
как родоначальника философии имени в России [1. С. 14]. И действительно, 
именно ему принадлежит имяславческая формула «Имя Божие есть Бог, но 
Бог не есть имя Его» [6. С. 106]. 

Имяборчество для Флоренского не только мировоззренческое заблуждение 
и гносеологическая невозможность, но и «симптом опасной душевной болезни, 
близкой к неврастении и истерии - особого функционального расстройства 
нервной системы» [9 (3(1)). С. 318]. Напротив, имяславие «неотъемлемо от общечеловеческой мысли: от связи сущности и ее энергии. Это учение подразу
48 

Нижников С.А. Философия имени в творчестве П. Флоренского: платонизм или паламизм? 

мевается всякой жизненной мыслью, во все времена и у всех народов оно лежало в основе миропонимания; философски же было выражено... античным 
идеализмом, затем неоплатонизмом, далее предносилось средневековому реализму, углубленно было высказано Восточной Церковью в XIV в., по связи с 
богословскими спорами о Фаворском Свете... и наконец, в наши дни, прорвалось... в афонском споре об Имени Божием» [9 (3(1)). С. 352]. Задача имяславия «как некоторого интеллектуального творчества, - расчлененно высказать 
исконное ощущение человечества, без которого человек не есть человек, - и, 
следовательно, вскрыть онтологические, гносеологические и психофизиологические предпосылки этого всечеловеческого ощущения...» [9 (3(1)). С. 253]. 

Естественно, что Флоренский выступил в защиту имяславцев, однако 
его отношение не было однозначным, и по нескольким причинам. Приведем 
его высказывание из письма И.П. Щербатову: «Признаться, в душе я много 
виню имеславцев... при современном позитивизме и это дело будет заведомо проигранным. Мне невыносимо больно, что Имеславие, - древняя священная тайна церкви, - вынесено на торжище и брошено в руки тех, кому не 
должно касаться сего и кои, по всему складу своему, не могут сего постигнуть. Ошколить таинственную нить, которой вяжутся жемчужины всех догматов - это значит лишить ее жизни; и хорошо еще, если ошколят ее лишь 
умерщвлением, а не растерзанием. Ваши, - простите, собратья. Виноваты 
все, кто поднял это дело...» [6. С. 202]. Второе, что уже категорически не 
мог принять Флоренский, так это уклона некоторых имяславцев в имябожничество, или некоторую неадекватность высказываний имяславцев. Так, в 
письме иеросхимонаху Антонию (Булатовичу) он отмечает: «Я не хочу сказать, чтобы вы думали неправославно; но выражаетесь Вы подчас более чем 
смело, и был бы дураком тот из Ваших врагов, который не воспользовался 
бы Вашей небрежностью...» [9 (3(1)). С. 295]. 

Таким образом, выражаясь в богословских терминах, Флоренский выступил как против имяборческого новонесторианства, так и против имманентизма, сливающего сущность и явление - монофизитства [9 (3(1)). С. 295]. Для 
него Имя и Господь нераздельны и неслиянны. Поясняет это он следующим 
образом: «Имя Божие - Сам Бог. Но Он не есть Имя, и, не оговорив этого последнего обстоятельства, можно вызвать некоторое смущение». И заключает, 
обращаясь к имяславцам с Кавказа: «Синод разделяет то, что нераздельно, а 
вы хотите слить неслиянное» [9 (3(1)). С. 363]. Флоренский отмечает: «Мы, 
православные, признаем Имя Иисус обожженным, и потому хотя с Божеством 
неслиянным, но от Него неотделимым» [9 (3(1)). С. 296]. 

Завершить анализ отношения Флоренского к имяборческим спорам 
можно его указанием на то, что «окончательное выяснение учения церковного об Имени Божием есть дело будущего и подлежит еще обстоятельной 
богословской проработке и соборному обсуждению» [9 (3(1)). С. 352]. 
И действительно, в итоге соответствующая комиссия была создана, однако 
грянул Октябрь, и все споры ушли в прошлое. 

49