Эпистемология и философия науки, 2014, том 39, №1

СОДЕРЖАНИЕ [CONTENTS]
Editorial
STS: опережающая натурализация или догоняющая
модернизация? [STS: Anticipatory Naturalization
or Catching up Modernization?] .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 5
И.Т. Касавин [Ilya Kasavin]
Panel Discussion: On Our Inner World and How It Appears to Us
Как нам представлен наш внутренний мир? [On Our Inner World
and How It Appears to Us].  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 18
Е.В. ЗолотухинаАболина [Elena ZolotuhinaAbolina]
Внутренний мир в перспективе конструктивизма [The Inner World
from a Constructivist Perspective] .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 29
В.И. Пржиленский [Vladimir Przhilenskiy]
Феноменологические концепции сознания и проблема
внутреннего мира [Phenomenological Conceptions
of Consciousness and the Problem of the Inner World] .  .  .  .  .  .  .  . 34
М.А. Белоусов [Michael Belousov]
На каком языке субъективность говорит сама с собой? [In What
Language Does Subjectivity Speak to Itself?].  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 39
С.С.Мерзляков [Sergey Merzlyakov]
Аспекты «внутреннего мира» и семантика естественного языка
[Aspectsof“theInnerWorld”andSemanticsofNaturalLanguage] .  . 44
П.С. Куслий [Petr Kusliy]
Ответ оппонентам [A Reply to the Opponents] .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 51
Е.В. ЗолотухинаАболина [Elena ZolotuhinaAbolina]
Epistemology and Cognition
A Progress Report on Cognitive Foundationalism
and Metaphysical Realism.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 53
Tom Rockmore
Эклектика и синкретизм: к вопросу о системности
научного знания [Eclecticism and Syncretism:
on Systemacy of Scientific Knowledge] .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 60
Л.А. Микешина [Lyudmila Mikeshina]
Об эпистемологической самобытности коллективных
познавательных процессов [On the Epistemological
Originality of the Collective Cognitive Processes] .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 79
А.А. Крушанов [Alexander Krushanov]
2

Проблема «третьего мира» в современной эпистемологии
[The Problem of the “Third World” in Contemporary
Epistemology] .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 96
Г.Д. Левин [Georgy Levin]
Language and Mind
Феноменологическая интерпретация «принципа
удовольствия» [Phenomenological Interpretation
of the «Pleasure Principle»] .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 111
А.В. Емельянов [Alexandr Emelyanov]
Онтологический статус феномена дискурса
[Ontological Status of the Phenomenon of Discourse] .  .  .  .  .  .  . 124
В.Т. Фаритов [Vyacheslav Faritov]
Vista
The Arrival and Establishment of Analytic Philosophy in Spain .  .  .  .  .  . 137
Juan J. Acero
Case+studies – Science studies
К вопросу о структуре псевдонауки: псевдонаука как девиантная
интерпретация [To the Question of Structure of Pseudoscience:
Pseudoscience as Deviant Interpretation] .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 152
А.М. Конопкин [Alexey Konopkin]
Interdisciplinary Studies
Научная революция в медицине XVIII в.
[Scientific Revolution in Medicine
of the XVIIIth Century].  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 173
А.М. Сточик, С.Н. Затравкин [Andrey Stochik, Sergey Zatravkin]
Стиль научного мышления: эпохальная или дисциплинарная
концепция? [A Style of Scientific Thinking: A Epochal
or a Disciplinary Concept?] .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 191
А.А. Поздняков [Alexandr Pozdnyakov]
Редукционизм и холизм в познании живого: методологический
диалог [Reductionism and Holism in a Process of Cognition
of the Living: a Methodological Dialogue ].  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 211
Е.Б. Музрукова, Р.А. Фандо [Elena Muzrukova, Roman Fando]
Archive
Отто Нейрат и движение за единство науки [Translation:
Otto Neurath. Die neue Enzyklopaedie
des wissenschaftlichen Empirismus] .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 227
В.В. Болатаев [Vitaly Bolataev]
Новая энциклопедия научного эмпиризма.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 229
Отто Нейрат
3

Book Reviews
Философские исследования значения в Институте философии РАН
[Philosophical Investigations of Meaning at the Institute
of Philosophy, RAS] .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 241
П.С. Куслий [Petr Kusliy]
Рациональность и культура [Rationality and Culture] .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 249
В.В. Болатаев [Vitaly Bolataev]
Памятка для авторов
.   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   . 253
Подписка .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   . 254
Публикуемые материалы прошли процедуру рецензирования
и экспертного отбора.
Журнал включен в новый перечень периодических изданий, рекомендованных
Высшей аттестационной комиссией РФ для публикации материалов кандидатских и
докторских диссертационных исследований в области философии, социологии и
культурологии (с 1 января 2007 г.).
All materials underwent the process of anonymous peer review and were
appoved for publication by the Editorial Board.
Editor:
Ilya Kasavin (Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences (IPh RAS))
Editorial Assistants:
Irina Gerasimova (IPh RAS)
Petr Kusliy (IPh RAS)
Vitaliy Bolataev (NRU HSE)
Editorial Board:
Alexandre Antonovski (IPh RAS), Vladimir Arshinov (IPh RAS), Valentin Bazhanov
(Ulyanovsk State U), Irina Chernikova (Tomsk State U), Vladimir Filatov (RSUH), Vitaly
Gorokhov (IPh RAS), Vladimir Kolpakov (IPh RAS), Natalia Kuznetsova (RSUH),
Jennifer Lackey (Northwestern U, USA), Joan Leach (U. of Queensland, Australia),
Natalia Martishina (Siberian Transport U), Lyudmila Mikeshina (Moscow State
Pedagogical U), Alexander Nikiforov (IPh RAS), Alexander Ogurtsov (IPh RAS),
Vladimir Porus (NRU Higher School of Economics), Sergei Sekundant (Odessa State
U, Ukraine), Sergei Schavelev (Kursk State Medical U), Yaroslav Shramko (Kryvyi Rih
National U, Ukraine)
International Editorial Council:
Steve Fuller (U of Warwick, Great Britain), Piama Gaidenko (IPh RAS, Russia),
Abdusalam Guseinov (IPh RAS, Russia), Rom Harre (London School of Economics,
Great Britain), Jaakko Hintikka (Boston U, USA), Vladislav Lektorski (IPh RAS,
Russia), Hans Lenk (U Karlsruhe, Germany), Vladimir Mironov (Moscow state U,
Russia), Hans Poser (Technische U Berlin, Germany), Tom Rockmore (Duquesne U,
USA), Vyacheslav Stepin (IPh RAS, Russia)
© Институт философии РАН. Все права защищены, 2014
© «Альфа+М», 2014
© Institute of Philosophy RAS. All rights reserved, 2014
© «Alfa+M», 2014
4

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ & ФИЛОСОФИЯ НАУКИ  2014  Т. XXXIX  ¹ 1
S
TS: ОПЕРЕЖАЮЩАЯ НАТУРАЛИЗАЦИЯ
ИЛИ ДОГОНЯЮЩАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ1?
Илья Теодорович Ка+
савин – доктор фило
софских наук,
член
корреспондент
РАН, заведующий сек
тором социальной эпи
стемологии Института
философии
РАН. E
mail:
itkasavin@gmail.com.
Science and Technology Studies (STS) является одним из ведущих мировых трен
дов в философско
междисциплинарных исследованиях, который обнаружива
ет явные параллели с российской традицией философии науки и науковеде
ния. Анализ этой предметной области показывает, что перед STS сегодня стоят
по крайней мере две задачи: избежать собственного идейного застоя и внести
практический вклад во взаимоотношения науки и общества. Первая в целом ре
шается в междисциплинарном взаимодействии философии и других дисцип
лин, изучающих науку. Решение второй задачи состоит в том, чтобы поддержи
вать баланс между нормой культурной автономии научного исследования, с од
ной стороны, и фактическим бытием науки как социального института – с
другой. Обе эти задачи изначально предполагают акцент на философской
точке зрения и некоторое снижение технологизма, свойственное STS. Нужно
осмысление эмпирического бытия науки поставить в зависимость от изначаль
ных задач философской рефлексии: соразмерить многообразие реальности с
культурно
историческим разнообразием духа.
Ключевые слова: наука, техника, науковедение, философия науки, история
науки,социологиянауки,натурализм,ситуационныеисследования,мировоззрение.
STS: ANTICIPATORY NATURALIZATION
OR CATCHING UP MODERNIZATION?
Ilya Kasavin – doctor of
philosophical
sciences,
correspondent
member
of the Russian Academy
of Sciences, chair of the
Department
of
Social
Epistemology
of
the
Institute of Philosophy
of the Russian Academy
of Sciences.
Science and Technology Studies (STS) is one of the world’s leading trends in
philosophical and interdisciplinary research that reveals the obvious parallels with
the Russian tradition of the philosophy of science and the science of science.
Analysis of this subject area shows that STS faces today at least two challenges: to
avoid theoretical stagnation and to make a practical contribution to the
relationship between science and society. The first one is principally solvable
through interdisciplinary collaboration between philosophy and other disciplines
studying science. The second challenge needs to maintain a balance between the
cultural autonomy of scientific research, on the one hand, and the actual existence
of science as a social institution, on the other. Both of these tasks are already
inherently imply an emphasis on philosophical point of view and some decrease of
technocratism characteristic to STS. The understanding of empirical existence of
science has to be put in dependence on the initial task of philosophical reflection:
to adjust the diversity of reality to the cultural and historical diversity of the mind.
Key words: science, technology, STS, philosophy of science, history of
science, sociology of science, naturalism, case studies, Big Questions.
1 Исследование выполнено в рамках гранта Президента РФ по поддержке ведущих
научных школ «Истоки и перспективы социальной эпистемологии», ¹ НШ-5941.2014.6.
Editorial
5

И.Т. КАСАВИН
Философская и социально+гуманитарная мысль в Рос+
сии продолжает свое движение по траектории догоняющей
модернизации. Такой образ возникает при наблюдении за
тем, как в отечественной науке и образовании происходит
освоение STS. Под этой аббревиатурой скрывается самона+
звание научного направления, которое довольно неуклюже
звучит по+русски: «исследования науки и техники». Поэтому
ряд авторов предпочитает придерживаться английского со+
кращения, например О.Е. Столярова в своей работе «Иссле+
дование науки и технологии. Философское введение» [Сто+
лярова, 2013]. Что же такое STS?
Гуманитарий склонен подходить к пониманию всякого
научного направления не через его программные результа+
ты, а скорее путем генетического анализа. Исторические
корни STS на редкость многообразны, а приоритет каждого
из них под вопросом. Если считать, что в основании STS на+
ходятся философия и история науки, то приходится вспоми+
нать о Е. Дюринге, У. Хьюелле2, Дж. Гершеле, А. Декандоле и
П. Дюэме. Если усматривать истоки STS в социологии науч+
ного знания, то достаточно обратиться к «сильной програм+
ме» Б. Барнса и Д. Блура. Можно копнуть чуть глубже и обна+
ружить зачатки STS в работах Л. Флека, М. Полани, Т. Куна,
П. Фейерабенда. Представляется, что историческим исход+
ным пунктом STS вполне достойна быть работа Б. Гессена
«Социально+экономические
корни
механики
Ньютона»
(1933); аргументы в пользу этого приведены В.А. Бажано+
вым [Бажанов, 2007]. Впрочем, в западных университетах
предпочитают смотреть на STS как на плоскую структуру,
лишенную иерархии и доминанты. Всем дисциплинарным
компонентам уделяется примерно равное внимание. При
этом многое негласно определяют профильные кафедры, на
которых, как правило, преобладают специалисты в области
философии науки.
Англо+американское науковедение: STS
как университетский стандарт
Генетический подход все же не в полной мере учитывает,
что STS сегодня это прежде всего университетская, а следо+
2 Уильям Хьюелл – William Whewell (1794–1866) – английский философ, теолог,
историк науки, фамилия которого часто неверно произносится как «Уэвелл».
6

STS: НАТУРАЛИЗАЦИЯ ИЛИ МОДЕРНИЗАЦИЯ?
вательно, образовательная программа, нацеленная на про+
изводство особенного рыночного «продукта», или «услуги».
Отсюда и прагматическая заостренность такой программы,
МS и PhD которой могут претендовать на вполне определен+
ные рабочие места в системах западной экономики. Так, од+
на из наиболее успешных и всеобъемлющих программ STS
разработана в Вирджинском техническом университете
(США) свыше 20 лет назад с участием Дж. Питта и С. Фулле+
ра. Вот как звучит ее аннотация.
«Исследования науки и техники3 (STS) представляют со+
бой растущую область, включающую весь спектр дисциплин
социальных и гуманитарных наук для изучения того, как нау+
ка и техника, с одной стороны, и наше общество, политика и
культура – с другой, взаимно формируют друг друга. Мы
изучаем современные противоречия, исторические преоб+
разования, политико+управленческие дилеммы и масштаб+
ные
философские
вопросы.
Специализация
(graduate
program) в STS в Вирджинском техническом университете
готовит студентов к тому, чтобы стать продуктивными и пуб+
лично+ангажированными учеными, активными исследова+
телями и оригинальными личностями (making a difference)»
[VTU, 2013].
Данная программа предполагает по крайней мере три
целевые группы. Первая из них – будущие специалисты в
данной области, потенциальные исследователи и препода+
ватели. Вторая включает студентов, получающих дополни+
тельную специализацию, а третья – тех, кто нуждается в по+
вышении квалификации на своем рабочем месте. Степень
бакалавра является предпосылкой участия в первых двух ва+
риантах программы. Характеризуя последнюю в самом об+
щем виде, можно сказать, что это обычная магистерская
программа, которую вполне может одолеть средний студент
за 2–3 года. Она содержит курсы по общим проблемам STS,
по философии науки и техники, по истории науки и техники,
по социальным проблемам науки и техники и по админист+
рированию (policy) в области науки и техники. То же относит+
ся и к программе PhD, которая существенно отличается от
российской аспирантуры по качеству и объему.
В частности, американская PhD 90 % времени и «креди+
тов» (зачетных баллов) отводит на учебу и лишь 10 % на твор+
ческое исследование (диссертацию), которая тоже может
3 Technology – техника.
7

И.Т. КАСАВИН
быть заменена парой учебных курсов. Именно этот момент
является предметом слепого копирования российских чи+
новников МОН, двигающих реформу аспирантуры. Однако
возникает вопрос: не являются ли многие кандидатские дис+
сертации по социальным и гуманитарным наукам бессис+
темным рефератом достаточно известных текстов? Стыдли+
вым эвфемизмом для таких рефератов служит канцелярская
формула «квалификационная работа». В таком случае есть
резон заменить работу над такими, с позволения сказать,
исследованиями сосредоточенным освоением учебного ма+
териала под постоянным взыскательным взором препода+
вателя. Лучший выход из данной ситуации – возможность
выбирать один из двух вариантов работы в аспирантуре
(учебного или исследовательского), санкционированная на+
учным руководителем где+то в середине второго года. Но не
утопия ли думать, что нам кто+то позволит выбирать?
Вообще если сопоставить науковедение, как оно раз+
вивалось в России, с проблематикой STS на Западе, то
возникает странное ощущение. В довоенной России в пол+
ной мере осознавалась необходимость анализа науки как
социально+культурного феномена (даже с известными
марксистскими перехлестами) до тех пор, пока не были
физически и морально уничтожены ее носители. Затем, в
1970+е гг., она начинает постепенно восстанавливаться на
фоне освоения постпозитивистских источников. На Запа+
де послевоенное время было неблагоприятно для соци+
ального анализа науки, и эмигрировавшие в США неопо+
зитивисты должны были сузить свои философские инте+
ресы до логико+аналитических штудий [Бажанов, 2013].
Только спустя десятилетие после выхода главной работы
Т. Куна в США начинается движение в сторону того, что се+
годня называется STS.
Так, А.П. Огурцов рисует весьма богатую картину еще до+
военного отечественного науковедения с множеством конку+
рирующих программ. Многие из них на десятилетия опере+
жают соответствующие западные исследования, а психоло+
гия науки до сих пор не зарезервировала специального места
в рамках STS. Правда, сегодня, как он отмечает, «отечествен+
ное науковедение испытывает кризис, поскольку крах совет+
ской системы вместо ожидаемых свобод привел к резкому
сужению не только государственных ассигнований на науку,
но и научно+исследовательских институтов, к разрушению
коммуникаций между учеными как внутри страны, так и меж+
8

STS: НАТУРАЛИЗАЦИЯ ИЛИ МОДЕРНИЗАЦИЯ?
ду всем научным сообществом, к утрате престижа профессии
ученого. Реформаторский “зуд” администраторов от науки
коренится в чиновничьих пристрастиях и амбициях и не осно+
вывается на науковедческом изучении научно+исследова+
тельской деятельности, на научных моделях управления про+
цессами функционирования и роста науки» [Огурцов, 2009:
579].
Именно поэтому российское науковедение не получило
институционализации: идея и проект, как это часто бывало в
российской истории, не реализовались ни в форме завер+
шенной теории, ни в виде регулярной практики. Далеко опе+
редив свое время и пережив все трудности непризнания,
науковедение сегодня возвращается к нам на манер дежа+
вю, в образе англо+американских STS, совершенно само+
достаточных, не желающих знать свою историю. Как тут не
вспомнить высказывание замечательного российского ма+
тематика: «Это – стандартная западная технология, вплоть
до реклам нобелевских премий или филдсовских медалей:
не сослаться на российских предшественников совершенно
безопасно для репутации эпигона, даже если он просто пе+
реписал русскую работу» [Арнольд, 2012: 72].
Итак, в послевоенные годы науковедение на Западе по+
лучало конкурирующие и сменяющие друг друга названия
«science of science», «sociology of science», «social studies of
science», «sociology of scientific knowledge» и др., а потом
«science and technology studies» (STS). Впрочем, иногда рас+
шифровка звучала иначе [Restivo, 2005]. По существу это
сфера междисциплинарного взаимодействия социологии
науки (именно она в лице Д. Блура, Б. Барнса, Б. Латура,
Г. Коллинза и др. до сих пор определяет значительную часть
проблематики STS) c социальной историей и политическим
анализом науки. Предметом STS является взаимодействие
науки и общества в самых разных аспектах – от экономиче+
ского и инновационно+технического до ценностного. Инсти+
туционализация STS на Западе выразилась не только в уни+
верситетских программах, но и в формировании целого ря+
да журналов. Вот лишь наиболее известные и влиятельные
из них: Social Studies of Science; British Journal for the
Philosophy of Science; Journal for General Philosophy of
Science; Philosophy of Science; British Journal for the History of
Science; Studies in History and Philosophy of Science; Science
& Technology Studies; History and Technology; Technology and
Culture; Public Understanding of Science; Science as Culture;
9