Оценка законности судебных решений

Москва
ЮСТИЦИНФОРМ
2010

Е. И. Алексеевская

ОЦЕНКА ЗАКОННОСТИ 
СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Научно-практическое пособие

Алексеевская,  Е. И. 
 
Оценка законности судебных решений. Научно-практическое пособие / 
Е. И. Алексеевская. — М. : Юстицинформ, 2010. — 208 с. — (Серия «Образование»).

ISBN 978-5-7205-1053-4.

Вниманию читателей предлагается научно-практическое пособие, которое посвящено изучению применения новых положений Гражданского 
процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания для отмены или изменения судебных постановлений в суде надзорной 
инстанции. Для подготовки данного пособия была проанализирована новейшая судебная практика Верховного Суда Российской Федерации с 2008 г. 
до настоящего времени с учетом позиций Европейского Суда по правам 
человека и Конституционного Суда Российской Федерации. 
Пособие состоит из двух глав и содержит характеристику новых критериев 
оценки законности судебных постановлений в суде надзорной инстанции, 
судебную практику и примерные образцы надзорных жалоб. 
Книга рассчитана на практических работников, также она может быть 
использована в учебных программах курса гражданского процесса юридических вузов и факультетов.

УДК 67.410(я73)
ББК 347.91/.95
          А47

ISBN 978-5-7205-1053-4

УДК 67.410(я73)
ББК 347.91/.95

© ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2010

А47

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящая книга по замыслу автора должна стать универсальным 
пособием для защиты прав, свобод и законных интересов по гражданским, трудовым, семейным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, в суде надзорной инстанции. Основное внимание 
уделено основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в суде надзорной инстанции. 
Для подготовки научно-практического пособия были проанализированы определения Судебной коллегии по гражданским делам 
Верховного Суда Российской Федерации и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные после 
внесения Федеральным законом от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ1 изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в 
связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 
4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ “О внесении изменений в Гражданский 
процессуальный кодекс Российской Федерации”»2. Сужение законодателем оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора изменило критерии оценки законности решений, что отразилось на практике их применения. 
Несмотря на то что тематике оснований для отмены (изменения) судебных постановлений в порядке надзора уделялось внимание в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вновь обратиться к ней автора побудили следующие объективные причины. 
Во-первых, изменение редакций ст. 387 и 389 ГПК РФ и рассмотрение их во взаимосвязи. Во-вторых, необходимость осмысления новых критериев оценки законности судебных постановлений в суде 
надзорной инстанции и практики их применения. В-третьих, выявление их соответствия европейским стандартам правосудия. Это 
особенно важно в условиях принятия Российской Федерацией мер 
по совершенствованию гражданского процессуального законодательства в целях обеспечения эффективной судебной защиты прав, 

1  СЗ РФ. — 2007. — № 50. — Ст. 6243.

2  Российская газета. — 2008. — 16 февраля.

Предисловие

свобод и законных интересов. Большая заслуга в этом направлении 
принадлежит Верховному Суду Российской Федерации, который посредством внесения законопроекта в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и разъяснений устранил 
многие проблемы понимания и применения положений закона, регулирующих производство в суде надзорной инстанции. 
Книга состоит из предисловия, двух глав и приложений.
В первой главе настоящего пособия рассматриваются характеристика новых критериев оценки законности судебных постановлений в суде надзорной инстанции и их соотношение с европейскими 
стандартами правосудия. 
Вторая глава посвящена тем нарушениям права, которые являются основанием для отмены (изменения) судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со ст. 387 ГПК РФ. Они проиллюстрированы примерами из определений Судебной коллегии по 
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Критерии оценки законности судебных постановлений с точки зрения 
ст. 389 ГПК РФ продемонстрированы извлечениями из постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации. В комментариях широко используется судебная практика Европейского 
Суда по правам человека. 
Издание содержит приложения, в которых приведены: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. № 2; избранные постановления Европейского Суда по 
правам человека и Верховного Суда Российской Федерации; примерные образцы надзорных жалоб.
Автор надеется, что представленное пособие будет помощником 
в защите своих прав, свобод и законных интересов в суде надзорной 
инстанции, а также существенно облегчит работу при обосновании 
собственной правовой позиции в споре и оценке аргументации противоположной стороны по делу, окажет помощь в прогнозировании 
результата надзорной проверки.

ГЛАВА 1
Основания для отмены решений 
в порядке надзора

§1. Характеристика критериев 

Возникающие правовые споры разрешаются в суде, поэтому неоспоримость вынесенного по результату рассмотрения дела судебного решения имеет перманентную актуальность. Свидетельством 
этого служит стремление государства установить в законе такие требования к процессу осуществления правосудия и его акту, которые 
исключали бы возможность вступления в законную силу решения 
суда, при вынесении которого допущены юридические ошибки, а в 
случае его вынесения — признание недействительным. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав 
и законных интересов при осуществлении правосудия государство 
предусматривает в процессуальном законодательстве проверочные 
производства. 
В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации 
(далее — ГПК РФ) существует четыре способа обжалования судебных постановлений. 
Первый способ обжалования — апелляционный, предназначенный для проверки не вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных по делам подсудным мировым судьям. 
Второй — кассационный — способ обжалования не вступивших 
в законную силу судебных решений по делам, подсудным судам общей юрисдикции.
Третий способ обжалования в порядке надзора предназначен для 
проверки вступивших в законную силу судебных постановлений по 
делам, подсудным мировым судьям и судам общей юрисдикции.
Четвертый — пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам 
судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Апелляционный и кассационный способ обжалования обеспечивает проверку законности и обоснованности судебных решений 
до вступления их в законную силу. Эти способы проверки судебных 

Глава 1. Основания для отмены решений в порядке надзора

решений являются ординарными стадиями гражданского процесса, 
обеспечивающими пересмотр судом второй инстанции дела по правилам производства суда первой инстанции. 
Проверка вступивших в законную силу судебных решений, определений и постановлений в порядке надзора — дополнительная гарантия конституционного права на судебную защиту прав, свобод 
и законных интересов граждан и организаций. 
Результатом проверки будет являться признание правильности 
обжалуемого судебного постановления либо его отмена, или изменение. Под отменой судебного постановления принято понимать признание его недействительным вышестоящим судом, а под изменением — внесение в него правок, устранение недостатков. 
Совершение этих процессуальных действий возможно только 
при условии обнаружения судом, осуществляющим проверку таких 
нарушений норм права, при наличии которых состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии с законом, оно подлежит отмене (изменению). Эти нарушения норм права как обстоятельства, позволяющие произвести отмену судебного решения, указаны в ГПК РФ. 
Согласно ст. 330, 362—364 ГПК РФ в апелляционном и кассационном порядке обжалования основания для отмены или изменения 
судебных решений совпадают. 
В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены 
или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение 
для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в 
решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального 
права или норм процессуального права.
Первых три пункта ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, по сути, свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения ввиду ошибок в 
рассмотрении фактической стороны дела. Нарушением или неправильным применением норм материального права в соответствии со 
ст. 363 ГПК РФ считается: неприменение закона, подлежащего при

§1. Характеристика критериев 

менению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное толкование закона.
Нормы процессуального права считаются нарушенными, если 
суд при рассмотрении дела допустил ошибки, указанные в ст. 364 
ГПК РФ. При этом указанная норма разделяет допущенные юридические ошибки на два вида: условные и безусловные. К первому 
виду ошибок относятся те, которые влекут отмену судебного решения, если это нарушение или неправильное применение привело 
или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 
ГПК РФ). Ко второму — те, при выявлении которых судебное решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления. 
Часть 2 ст. 364 ГПК РФ содержит перечень нарушений, при выявлении которых судебное решение подлежит отмене в любом случае: 
1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;
2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного 
заседания;
3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на 
котором ведется судебное разбирательство;
4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо 
решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;
6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;
8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне 
совещания судей.
К числу нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в суде второй инстанции, относятся ошибки суда, перечисленные в ст. 220 «Основания прекращения 
производства по делу» и ст. 222 «Основания для оставления заявления без рассмотрения» ГПК РФ. 
Вопрос об основаниях отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора является принципиальным, посколь

Глава 1. Основания для отмены решений в порядке надзора

ку именно от его решения зависит вся деятельность суда надзорной 
инстанции по рассмотрению предусмотренных законом обращений 
(надзорных жалоб, представлений прокурора, ходатайств Уполномоченного по правам человека) и дел. Не будет преувеличением сказать, 
что основания для отмены или изменения судебных постановлений 
в порядке надзора «задают тон» правовому регулированию производства: эти нарушения норм права должны указываться в содержании надзорной жалобы, представления, на их выявление нацелена 
проверочная деятельность судьи и суда надзорной инстанции при 
рассмотрении соответствующих обращений и истребованных дел. 
При поступлении надзорной жалобы, представления прокурора 
в суде надзорной инстанции они рассматриваются на предмет их соответствия ст. 376—378 ГПК РФ либо неприемлемости по причинам, 
изложенным в ст. 3791 ГПК РФ. В случае приемлемости поступившего обращения в суд надзорной инстанции оно принимается судьей 
к производству и рассматривается по существу. Это процессуальное 
действие заключается в сопоставлении аргументов надзорной жалобы (представления прокурора) и копий обжалуемых судебных постановлений с целью выявления оснований к отмене или изменению 
обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора. Поэтому 
Конституционный Суд РФ указал, что на данном этапе производства 
в суде надзорной инстанции судья не рассматривает дело по существу, а «решает лишь вопрос о наличии оснований для истребования 
дела. При этом реализация полномочия судьи по принятию решения об истребовании дела по надзорной жалобе заинтересованного лица не носит произвольный характер: при наличии предусмотренных ст. 363, 364, 387 ГПК РФ оснований это право должностного лица суда надзорной инстанции становится его обязанностью»1. 
Аналогичное действие производит судья при изучении истребованного дела, с тем лишь отличием, что он обращается не только к копиям судебных постановлений, но и к материалам дела с 
целью выявления тех нарушений норм права, которые являются 
основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора. При выявлении заявленных в надзорной жалобе, представлении прокурора нарушений норм права, которые являются осно
1  Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. № 471-О // 
www.ksrf.ru

§1. Характеристика критериев 

ванием для отмены судебных постановлений в порядке надзора, 
судья передает дело в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
Суд надзорной инстанции, рассматривая надзорную жалобу 
(представление) с делом, оценивает заявленные и выявленные нарушения норм права с точки зрения их соответствия основаниям для 
отмены судебных постановлений в порядке надзора.
По результату описанных этапов надзорного производства, за 
исключением последнего, судьей выносятся определения двух видов: либо о дальнейшем движении процесса (об истребовании дела, 
о передаче дела в суд надзорной инстанции), либо о прекращении 
производства в суде надзорной инстанции (об отказе в истребовании дела и об отказе в передаче дела в суд надзорной инстанции). 
Суд надзорной инстанции по результату рассмотрения дела выносит процессуальный документ (определение, постановление), которым либо признаются законными обжалуемых судебные постановления по делу, либо признаются недействительными.
При рассмотрении надзорных жалоб, представлений прокурора, ходатайств Уполномоченного по правам человека в РФ, судья и 
суд надзорной инстанции оценивает приведенные в обосновании 
просьбы доводы заявителя с точки зрения признания указанных нарушений существенными и достаточными для отступления от принципа правовой определенности в смысле ст. 387 ГПК РФ. Поэтому 
для достижения успеха при обжаловании судебных постановлений 
в порядке надзора важно грамотно аргументировать свою правовую 
позицию и сформулировать просьбу прошения, точно указав объект надзорной проверки. Существенно облегчит работу при обосновании собственной правовой позиции в надзорной жалобе или 
отзыве на нее, либо оценки аргументов противоположной стороны по делу, ознакомление с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющими нормы процессуального (о судебном 
решении, о правилах проверки в кассационном или надзорном порядке) и материального права (гражданского, трудового, семейного 
и т.д.). Указание в надзорной жалобе на нарушения норм права, допущенные судом при рассмотрении дела либо жалобы, которые являются основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, должно быть ясным. 

Глава 1. Основания для отмены решений в порядке надзора

Какие же критерии федеральный законодатель предусмотрел в законе относительно нарушений норм права, являющиеся основанием 
для отмены (изменения) судебных постановлений в порядке надзора?
Ранее ст. 387 ГПК РФ, в редакции действовавшей до Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ, указывала в качестве оснований к отмене или изменению судебных постановлений в порядке надзора существенные нарушения норм процессуального и 
материального права. 
Одним из первых вопросов, который вызвал затруднение на практике после введения в действие ГПК РФ, был вопрос о понимании 
критерия «существенность» нарушений норм права. В отношении 
норм материального права такой критерий никогда не применялся 
в законе, а в отношении нарушений норм процессуального права 
законодатель устанавливал, что любое из нарушений, перечисленных в ст. 307 ГПК РСФСР, являлось основанием к отмене в порядке 
надзора. Проблема заключалась и в том, что ГПК РФ не раскрывал 
и не раскрывает содержание понятия «существенность» нарушения 
норм материального права. Неясность формулировки процессуальной нормы устранил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении 
от 20 января 2003 г. № 2, указав в п. 25, что нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается 
и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом 
конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены1. Существенность нарушений норм процессуального права суд надзорной инстанции должен был устанавливать по правилам ст. 364 ГПК РФ, в 
соответствии с которой в указанных случаях они влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления (ч. 2), а другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных 
постановлений при условии, что они привели или могли привести 
к неправильному разрешению дела (ч. 1)2. 

1  Бюллетень ВС РФ. — 2003. — № 3. — С. 5. 
2  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 // 
Бюллетень ВС РФ. — 2003. — № 3. — С. 3.