Интеллектуальный капитал как фактор стратегического развития региона

П.Ю. Макаров

Интеллектуальный капитал как фактор 

стратегического развития региона

Москва

Инфра-М; ИЦ РИОР

2016

П.Ю. Макаров

Интеллектуальный капитал как фактор 

стратегического развития региона

Статья

Москва

Инфра-М; ИЦ РИОР; Znanium.com

2016

Макаров, П.Ю.

Интеллектуальный капитал как фактор стратегического развития 

региона: статья / П.Ю. Макаров. – М.: Инфра-М; ИЦ РИОР; Znanium.com, 2016. 
– 11 с.

В 
работе 
обосновано 
предположение 
о 
применимости 
концепции

интеллектуального капитала (ИК) для описания и оценки процессов,
связанных с развитием человеческого потенциала страны. На основе анализа 
и 
сравнения 
подходов 
к 
пониманию 
сущности 
ИК 
предложено

непротиворечивое видение его региональной роли и значения его
элементов, а также разработана модель оценки ИК, учитывающая и
нивелирующая недостатки существующих методов. Проведено испытание 
модели путем оценки ИК регионов РФ.

© П.Ю. Макаров, 2016

Конкурс студентов              
                                                         321                

 

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ КАК ФАКТОР 
СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА 
 

INTELLECTUAL CAPITAL AS STRATEGIC  

DEVELOPMENT FACTOR OF A REGION 
 
П.Ю. МАКАРОВ, 
магистрант Владимирского государственного университета  
им. А. Г и Н.Г. Столетовых. (г. Владимир) 
 
P. YU. MAKAROV, 
master’s degree student A.G. and N.G. Stoletovs’  
Vladimir State University (Vladimir) 
 
Аннотация 
В работе обосновано предположение о применимости концепции 
интеллектуального капитала (ИК) для описания и оценки процессов, 
связанных с развитием человеческого потенциала страны. На основе 
анализа и сравнения подходов к пониманию сущности ИК предложено 
непротиворечивое видение его региональной роли и значения его 
элементов, а также разработана модель оценки ИК, учитывающая и 
нивелирующая недостатки существующих методов. Проведено 
испытание модели путем оценки ИК регионов РФ. 
 
Abstract 
The main purposes of this paper are to consider the role of intellectual 
capital (IC) in regional management and generate model for its measurement. These aims are based on suggestion that IC can be interpreted as an 
efficient indicator of social-economic processes which are concerned with 
development of human potential and, finally, with economic growth and 
competitiveness of a country. Proceeding from this point are analyzed views 
on IC concept and generated the consistent vision on its regional aspect. 
Based on this vision is made regional IC estimation model, which overcomes 
limitations of existent methods. Also is executed an empirical test of generated model. 
 
Ключевые слова 
1. Интеллектуальный капитал 
2. Развитие регионов 
 

Конкурс студентов              
 

Keywords 
1. Intellectual capital 
2. Regional development 
 
Одним из важных моментов в совершенствовании стратегий субъектов РФ является необходимость уделять большее внимание вопросам 
развития человеческого капитала. Есть основания полагать, что на эту 
проблему следует смотреть шире и учитывать факторы, связанные с его 
эффективностью: ведь само по себе развитие навыков и умений, увеличение знаний еще не означает возможности и желания их применять. 
Человек живет в обществе, и общество влияет на раскрытие его потенциала. 
Возможным подходом, позволяющим дать более достоверное видение, представляется концепция интеллектуального капитала (ИК).  
К ее появлению привел возрастающий интерес к экономической роли 
знаний и нематериальных факторов. Большинство определений ИК 
носит собирательный характер, характеризуя его как нематериальные 
ресурсы, приведенные в системный вид. Наиболее широким определением можно считать трактовку Н. Бонтиса, одного из ведущих 
исследователей в этой области: «скрытые ценности людей, предприятий, общества и регионов, являющиеся действующими и потенциальными источниками благосостояния» [4]. 
Интеллектуальный капитал можно рассматривать как интеграцию 
концепции человеческого капитала и подходов к управлению знаниями: он объединяет знания и человека – их источник. Человеческий 
капитал вообще играет важную роль в составе ИК. Так, профессор  
А.Н. Козырев, автор работ по вопросам экономики знаний, дает следующее определение ИК: «это, прежде всего, люди и знания, которыми 
они обладают, а также их навыки, связи и все то, что помогает эффективно их использовать» [1]. Не останавливаясь подробнее на подходах к 
ИК, можно сказать, что в них больше общего, чем различий. Большинство авторов признают наличие таких элементов ИК, как человеческий капитал («способности работников компании»), организационный капитал («инфраструктура человеческого капитала: качество 
информационных технологий, базы данных»), и потребительский (в 
новых переводах – отношенческий) капитал («отношения» с внешней 
средой: клиенты, поставщики и т.п.), хотя и используют разные названия. Сложнее обстоит с пониманием ИК в региональном масштабе. 
С одной стороны, очевидно, что названные элементы ИК можно 
спроецировать на уровень страны, группы стран, мира в целом [5]. С 
другой – возникают сложности при их трактовке. 

Конкурс студентов              
                                                         323                

 

Сложности эти в значительной степени обусловлены отсутствием признанной методики оценки ИК региона. Вообще проблема измерения является одной из ключевых в развитии концепции ИК и связана с такими его 
свойствами, как неаддитивность, нематериальность, эмерджентность. Тем 
не менее анализ динамики появления методов оценки ИК показывает 
интенсификацию работ в этой области, а также смещение баланса в сторону 
методов, связанных с разработкой индексов или систем показателей (см. рис. 
1). Рост числа индексных методов во многом представляется связанным с 
тем, что в этот же период начинает активно развиваться оценка ИК на 
макроуровне: стран и регионов. Здесь качественные показатели оказываются 
более удобными и сообразными целям исследований. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1950        1960        1970        1980       1990     2000       2010 
 
Рис. 1. Генезис методов измерения ИК [построено по 6] 
 
На данный момент не сформировано универсальной модели оценки 
ИК регионов: они существенно расходятся по составу показателей и 
трактовке связи между ними. Возможным решением проблемы многообразия и несогласованности показателей представляется сопоставление существующих методов и выделения той их части, в которой они 
сходятся. Для этой цели были рассмотрены три подхода. 
1. National IC Index (NICI), используемый Н. Бонтисом в статье 
«Интеллектуальный капитал арабских стран» и представляющий собой 
расчет индексов для элементов ИК с последующим их сведением  
в интегральный показатель [4]. 

Расчет индексов 

Прямая оценка отдельных 
элементов ИК  

Разность между рыночной 
стоимостью и активами  

Оценка по доходам от 
интеллектуального капитала  

Конкурс студентов              
 

 
Рис. 2. Модель ИК в региональном аспекте 
 
2. Модель «IC monitor» Д. Дж. Андриессена и К.Д. Стэма, примененная в работе «Интеллектуальный капитал Европейского Союза». В 
данной модели оценка ИК и его элементов проводится по трем аспектам: инвестиции, активы, эффекты [3]. 
3. Модель Д. Вежек, лежащая в основе работы «Измерение национального ИК на примере ЕС» и представляющая собой углубленный подход к 
модели NICI. Оценка ИК становится более комплексной за счет выделения 
двух групп показателей: основанных на официальных статистических 
данных и на результатах социологических опросов по ряду направлений, что 
позволяет раскрыть такие категории, как доверие, толерантность, уровень 
культуры, субъективная оценка уровня жизни [7]. 
В числе критериев, по которым мы выделяем эти работы среди других, следует назвать два основных: относительная прозрачность информации – не везде приводится подробный список задействованных показателей; целью этих работ являлась оценка ИК применительно к группе 
стран, что подразумевает известную меру универсализации моделей и 
применимость этого опыта к измерению ИК регионов, в то время как 
остальные работы посвящены оценкам на примере одной страны (Израиль, Швеция, Таиланд и др.) 

Человеческий 
капитал 

Структурный 
капитал 

Потребительский 
капитал 

Объективное 
содержание

Субъективное 
содержание

Способности и развитие 
населения

Качество жизни 

Развитие систем обмена и 
доступа к информации; 
Отчасти 
материально-техническая 
оснащенность в целом 

Развитие 
общественных 
отношений, 
институтов, 
культуры

Конкурентоспособность и 
степень международной 
интеграции экономики и 
общества

«Мягкая» сила 
страны, 
позитивный 
имидж

Интеллектуальный 
капитал 

Уровень социально- 
экономического развития

Конкурс студентов              
                                                         325                

 

Анализ подходов к ИК, озвученных в данных исследованиях, позволяет сделать ряд выводов о его роли в региональном масштабе. 
Интеллектуальный капитал находится на стыке объективных и субъективных факторов (см. рис. 2). Под объективным содержанием ИК 
можно понимать ту его часть, которая потенциально поддается оценке 
на основе некоторых показателей, применимым вне зависимости от 
контекста: развитие населения, техническая оснащенность, международная интеграция – эти элементы составляют «общее» место всех 
рассмотренных моделей, независимо от различий в подходах к их 
оценке. 
Однако это содержание ИК будет неполным без субъективной составляющей – контекста, в котором существует «осязаемая» база ИК. 
Так, например, развитие способностей человека и наличие технологической инфраструктуры мало что значит при отсутствии нормальных 
общественных отношений. 
Субъективные факторы гораздо труднее раскрыть в рамках некой 
системы показателей: наиболее интересным шагом в этом направлении 
представляется привлечение Д. Вежек данных социологических исследований, однако при этом остается неясной методология их сведения 
в индекс (при том что сами исследования проводились без согласования 
с целями измерения ИК). Для раскрытия этой составляющей представляются также применимыми и другие методы: контент-анализ, 
опросы экспертов и т.п. 
В этой связи основной задачей при разработке модели видится 
формирование группы показателей, отражающих объективную часть 
ИК, тем более что, будучи неполной, она не является непригодной к 
использованию. При сведении элементов ИК в единый индекс получается характеристика большая, чем просто сумма элементов. Весьма 
наглядно это проявляется во взаимоотношении структурного и потребительского капиталов: развитие общественных отношений влияет на 
внешнюю открытость общества – чем больше внутренних проблем, тем 
менее надежны внешние связи. Соответственно, внешняя открытость, 
которую представляется возможным оценить через ряд показателей, 
будет также характеризовать и развитие общества как такового. 
Переходя к определению содержания модели, следует отметить, что 
в идеале должна иметь место проработка статистического обоснования 
соответствия показателей измеряемым явлениям, которая по сути требует 
отдельного масштабного исследования. В рамках данной работы воспользуемся экспертными мнениями и сопоставим озвученные ранее системы 
оценки ИК, получив тем самым состав модели (см. табл. 1). 
 

Конкурс студентов              
 

Таблица 1 
Показатели интеллектуального капитала 
Элемент 
Показатели 

Человеческий 
капитал 
(HC) 

HC1 ― доля экономически активного населения с высшим 
и последующим образованием 
HC2 ― число студентов на 10 тыс. чел. населения 
HC3 ― доля экономически активного населения, занятого 
в науке 
HC4 – доля занятых в высокотехнологичном производстве 
и оказании наукоемких услуг1 

Структурный 
капитал 
(SC) 

SC1 – число стационарных телефонов (телефонных линий) 
на 1000 чел. 
SC2 ― число абонентов сотовых сетей на 1000 чел. 
SC3 ― доля организаций, использовавших информационные технологии 
SC4 ― выпуск газет на 1000 чел. 
SC5 – доля населения, имеющего доступ к сети Интернет1 

Рыночный 
капитал 
(RC) 

RC1 ― доля технологий в экспорте, % от ВРП 
RC2 – количество международных встреч, конференций, 
форумов на 1000 чел.1 
RC3 ― численность иностранных студентов1 
RC4 – количество зарегистрированных международных 
патентов на 1000 чел. 

1 Показатели не использованы при дальнейших расчетах по причине 
отсутствия данных. 
 
Следует также отметить, что предлагаемая в некоторых моделях 
категория возобновительного капитала, на наш взгляд, недостаточно 
разработана, чтобы использоваться при оценке, поэтому она была 
исключена из состава разрабатываемой модели. Структуру модели 
определим по аналогии с большинством показателей такого рода: 
интегральный индекс ИК складывается из субиндексов, характеризующих развитие его элементов, в свою очередь субиндексы методом 
линейного масштабирования рассчитываются на основе исходных 
показателей. (см. форм. 1).  

⎪
⎪
⎩

⎪⎪
⎨

⎧

−
−
=

+
+
=

∑
=

n

i

i
i
x
x
x
x
a
RC
SC
HC

RC
SC
HC
IC

1
min
max

min
,
,

3
 

Конкурс студентов              
                                                         327                

 

где IC – индекс интеллектуального капитала; HC, SC, RC – индексы 
человеческого, структурного и рыночного капитала соответственно; ai – 
весовые коэффициенты показателей человеческого, структурного и 
рыночного капитала; xi – текущее значение показателя; xmin, xmax – 
референтные точки. 
В этой связи возникает вопрос о весовых коэффициентах и референтных точках, необходимых для расчетов. Применительно к ИК мы 
можем определить референтные точки по принципу, использованному 
для индекса развития человеческого потенциала: «Максимальные 
значения в целом отражали ориентиры, реально достижимые в среднесрочной перспективе» [2]. За основу при этом возьмем значения не по 
выборке регионов, а данные по миру в целом, что позволит расширить 
возможные трактовки полученных данных без включения в выборку 
расчетов, например по другим странам. Нижнюю границу по всем 
показателям примем равной нулю. 
Для определения весовых коэффициентов не существует универсальных стандартов: во всех моделях они установлены, исходя из 
личных соображений авторов. Это лишает нас возможности напрямую 
ссылаться на мнения исследователей, поскольку коэффициенты выставлялись для разных наборов показателей и в силу этого несопоставимы. Однако мы можем выставить их, опираясь на обоснованность 
использования того или иного показателя. Все показатели использованы 
и в других моделях; при этом можно утверждать, что чем большее число 
авторов высказалось за использование конкретного показателя для 
расчета конкретного элемента, с тем большей вероятностью его можно 
считать значимым для исследования. Соответственно, весовой коэффициент можно попробовать определить сообразно количеству упоминаний. 
Апробация полученной модели ввиду ограниченности данных была 
проведена на примере федеральных округов РФ. Кроме организационных проблем, озвученных выше (определение весовых коэффициентов, референтных точек, и отсутствие необходимых данных), можно 
сделать ряд выводов по полученным результатам. Так, можно говорить 
о наличии двух групп регионов по развитию ИК (см. рис. 3). ЦФО и 
СЗФО, характеризующиеся значениями индекса в диапазоне 0,47–0,58 
(по состоянию на 2007 г.), что является низким уровнем с точки зрения 
выделенных границ, но наиболее высоким среди регионов РФ. Другую 
группу составляют пять округов: СФО, УФО, ПФО, ЮФО и ДФО – 
индексы здесь находятся в пределах 0,33–0,38.