Институциональные изменения в экономике российских регионов

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени М.В. ЛОМОНОСОВА

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ 

ИЗМЕНЕНИЯ 

В ЭКОНОМИКЕ 

РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ

Москва

2013

ISBN 978-5-7218-1329-0
©  Экономический факультет 
МГУ имени М.В. Ломоносова, 2013

ББК 65

И66

А в т о р с к и й  к о л л е к т и в : 
Т.Д. Баснина, Е.П. Вигушина, С.А. Иванова, 
Е.А. Капогузов, В.С. Маньков, Е.Е. Полянская, 
Н.В. Суханова, А.П. Сысоев, В.Л. Тамбовцев.

Коваленко, В.В.
И66 
 
Институциональные изменения в экономике российских регионов. 
Коллективная монография. Под редакцией В.Л. Тамбовцева. – М.: 
ТЕИС, 2013. – 236 с.

ISBN 978-5-7218-1329-0

В монографии представлены результаты анализа институциональных изменений, произошедших в экономиках субъектов РФ в течение последнего десятилетия. Исследуются изменения, имевшие место как в общих условиях хозяйствования (миграция, инвестиционный климат, частно-государственное партнерство, производство государственных услуг, муниципальное управление), так и 
в условиях ведения инновационной деятельности (региональное инновационное 
законодательство, координация предпринимательской деятельности, организационная поддержка инноваций). 
Материалы, представленные в монографии, могут быть полезны как исследователям, занимающимся проблематикой институциональных изменений, так 
и учащимся экономических вузов при изучении курсов по национальной экономике и институциональной экономике.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................7

РАЗДЕЛ I. Региональные условия хозяйствования .............................................12

Глава 1. 
Особенности регулирования миграционных процессов 
в регионах Российской Федерации ....................................................12

1.1. Роль и значимость миграционных процессов 

в компенсации естественной убыли населения России .........12

1.2. Формирование эффективных механизмов 

регулирования миграционной сферы ......................................16

1.3. Особенности регулирования 

демографических и миграционных процессов 
в Забайкальском крае ...............................................................23

1.4. Особенности регулирования 

демографических и миграционных процессов 
в Республике Коми ...................................................................26

1.5. Особенности регулирования 

демографических и миграционных процессов 
в Ставропольском крае .............................................................33

1.6. Характеристика некоторых 

институциональных изменений, 
произошедших в регионах ........................................................40

Глава 2. 
Динамика налоговых инструментов улучшения 
инвестиционного климата в регионах России ....................................43

2.1. Налогообложение и инвестиционный климат ........................43
2.2. Меры налогового стимулирования 

на региональном уровне 
и направления использования 
налоговых льгот в регионах ......................................................47

2.3. Налоговые льготы и выпадающие доходы ...............................56
2.4. Оценка эффективности налоговых льгот в субъектах РФ ......65

Глава 3. 
Институциональная динамика 
государственно-частного партнерства на региональных рынках .......87

3.1. Понятие государственно-частного партнерства: 

варианты понимания ................................................................87

3.2. Административно-правовой подход 

к идентификации ГЧП 
как новой хозяйственной практики .........................................88

3.3. Экономические основания согласования 

интересов бизнеса и государства. .............................................93

3.4. История вопроса и зарубежный опыт ......................................97
3.5. Критические замечания 

к федеральному законопроекту о ГЧП. ................................. 102

Глава 4. 
Институциональные изменения 
в производстве государственных услуг 
на региональном уровне в России .................................................... 107

4.1. Административные регламенты в реформе госуслуг 

и вопросы мониторинга их применения ............................... 107

4.2. Мониторинг удовлетворенности населения 

качеством госуслуг в Омской области ................................... 112

4.3. Актуальные направления развития 

реформы госуслуг на региональном уровне .......................... 119

Глава 5. 
Становление в России института сити-менеджеров ........................ 122

5.1. Правовое регулирование института сити-менеджеров. ........ 123
5.2. Проблемы реализации модели 

с использованием института сити-менеджеров. ................... 130

5.3. Повышение эффективности 

социально-экономического развития 
муниципальных образований – 
важнейшая задача института сити-менеджеров .................... 140

5.4. Нужен ли местному самоуправлению России 

институт сити-менеджеров? ................................................... 144

РАЗДЕЛ II. Региональные условия инновационной деятельности ...................... 148

Глава 6. 
Изменения региональной нормативно-правовой базы 
инновационной деятельности ........................................................... 148

6.1. Инновационная деятельность 

в федеральном законодательстве ........................................... 148

6.2. Этапы анализа правового потенциала 

инновационного развития регионов ...................................... 151

6.3. Группы регионов по уровню 

нормативно-правового регионального обеспечения 
инновационных процессов .................................................... 153

6.4. Анализ федеральных округов 

по характеристике нормативно-правовой базы .................... 154

6.5. Анализ ситуации в регионах – представителях 

федеральных округов по качеству 
нормативно-правового обеспечения 
инновационного развития ...................................................... 159

Глава 7. 
Динамика форм координации 
предпринимательской деятельности ................................................ 180

7.1. Развитие социальных институтов 

как необходимое условие 
инновационного преобразования 
российской экономики .......................................................... 180

7.2. Общественные объединения предпринимателей – 

новый социальный институт в управлении экономикой ..... 183

7.3. Формы общественных объединений 

предпринимателей, сложившихся в России .......................... 186

7.4. Проблемы координации 

предпринимательской деятельности 
в российских регионах ............................................................ 197

Глава 8. 
Анализ тенденций развития организационной поддержки 
инновационных процессов в регионах РФ ....................................... 207

8.1. Роль поддерживающих организаций 

в инновационной деятельности в регионах ........................... 207

8.2. Технопарки.............................................................................. 210
8.3. Инкубаторы ............................................................................. 222
8.4. Информационно-технологический центр ............................. 226
8.5. Региональная и межрегиональная координация .................. 230
8.6. Перспективы развития организационной 

поддержки инновационной деятельности в регионах .......... 234

ВВЕДЕНИЕ

В течение последнего десятилетия в отечественной и зарубежной печати 
появилось значительное число работ, посвященных различным теоретическим аспектам исследования институциональных изменений1. Также 

1 
Вольчик В.В. Эволюционный подход к анализу институциональных изменений // 
ТЕRRА ECONOMICUS. 2012. Том 10. № 4. С. 62–69; Кирдина С., Кирилюк И., Рубинштейн А., Толмачева И. Российская модель институциональных изменений: 
опыт эмпирико-статистического исследования // Вопросы экономики. 2010. № 11. 
С. 97–114; Ситнова И.В. Институциональные изменения в современной России: 
активистско-деятельностный подход // Проблемы политической трансформации и 
модернизации /под ред. А.Ю. Мельвиля. М.: Московский общественный научный 
фонд, 2001. С. 117–148; Тамбовцев В.Л. Экономическая теория институциональных 
изменений. М.: ТЕИС. 2005; Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения: к проблеме микрооснования теории // Общественные науки и современность. 2012. № 5. 
С. 140–150; Battilana J. Agency and Institutions: The Enabling Role of Individuals' Social 
Position // Organization. 2006. Vol.13. No.5. P.653–676; Battilana J., Leca B., & Boxenbaum 
E. How Actors Change Institutions: Towards a Theory of Institutional Entrepreneurship // 
Academy of Management Annals. 2009. Vol.3. No.1. P.65–107; Bjerregaard T., & 
Lauring J. Entrepreneurship as Institutional Change: Strategies of Bridging Institutional 
Contradictions // European Management Review. 2012. Vol.9. No.1. P.31–43; Carruthers 
B.G. Institutional Dynamics: When is Change “Real Change”? Department of Sociology. 
Northwestern University. Working Paper No. 12–004. February 2012; Dacin M. T., 
Goodstein J., & Scott, W. R. Institutional Theory and Institutional Change: Introduction 
to the Special Research Forum // Academy of Management Journal. 2002. Vol. 45. No.1. 
P. 45–56; Daokui Li D., Junxin F., & Hongping J. Institutional Entrepreneurs // American 
Economic Review, 2006. Vol.96. No.2. P.358–362; Easterly W. Institutions: top down or 
bottom up? // American Economic Review: Papers & Proceedings. 2008. Vol. 98. No.2. P.95–
99; Greif A. & Laitin, D. D. A Theory of Endogenous Institutional Change // American 
Political Science Review. 2004. Vol.98. No.4. P.633–652; James T.S. Institutional Change 
as Statecraft? Statecraft Theory, Historical Institutionalism and Change. Paper for the 
63rd Political Studies Association Annual International Conference, 25 - 27 March 2013, 
Cardiff ; Kalantaridis, C. Institutional Change in Post-Socialist Regimes: Public Policy 
and Beyond // Journal of Economic Issues. 2007. Vol. XLI. No.2. P.435–442; Kalantaridis 
C., & Fletcher, D. Entrepreneurship and Institutional Change: A Research Agenda // 
Entrepreneurship & Regional Development, 2012. Vol.24. No.3–4. P.199–214; Lewis O.A., 
Steinmo S. How Institutions Evolve: Evolutionary Theory and Institutional Change // 
Polity. 2012. Vol.44. Nо.3. Р.314–339; Smets M., Morris T. and Greenwood R. From 
Practice to Field: A Multilevel Model of Practice-Driven Institutional Change // Academy 
of Management Journal.  2012. Vol.55. No.4. P.877–904; Welter F. Breaking or making 

пополнилась и совокупность публикаций, отражающих результаты эмпирических разработок в этой области. Так, в рамках изучения институциональных изменений в экономике России опубликованы статьи и книги, 
отражающие результаты их анализа в различных отраслях и отраслевых 
комплексах (аграрном1, банковском2, нефтегазовом3 и инвестиционном4
секторе, в образовании5 и здравоохранении6, в инновационной сфере7, во 
взаимоотношениях власти и бизнеса8 и др.). Отечественные исследователи анализировали также изменения в институциональной среде регио
institutions? – A closer look at (institutional) change agents. Paper to the Rencontres de 
St-Gall 2012 “In Search of a dynamic Equilibrium: Exploring and Managing Tensions in 
Entrepreneurship and SMEs”. 

1 
Бочков А.А. Институциональные изменения в аграрной сфере: способы, этапизация 
и структурирование // Науковi працi ДонНТУ. Сер: есономична. 2008. Випуск 34–2. 
С. 56–62; Стародубровская И., Миронова Н. Проблемы сельского развития в условиях муниципальной реформы в России. М.: Ин-т Гайдара, 2010.

2 
Верников А.В. Формы собственности и институциональные изменения в банковском секторе (научный доклад). М.: Институт экономики РАН. 2007; Кравченко Н.А., Клисторин В.И., Степанова С.В. Институциональные сдвиги в развитии 
российской банковской системы // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. 2007. Т. 7. № 3. С. 30–37.

3 
Бозо Н.В., Малышева Е.В., Шмат В.В. Институциональные барьеры в развитии 
неф тегазового сектора России. Новосибирск: НГТУ. 2010; Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998; Нефтегазовый сектор: институциональная система требует «перезагрузки»: Под ред. Крюкова В.А. М.: ИАЦ «Энергия», 2009.

4 
Мордвинцев М.А. Институциональные изменения в регионе, направленные на формирование благоприятного инвестиционного климата, в период после глобального 
финансово-экономического кризиса (на примере Республики Карелия) // Наука и 
бизнес: пути развития. 2011. № 3. С. 40–41; Силка Д.Н. Совершенствование институциональной среды инвестиционно-строительной деятельности // Региональная 
экономика: теория и практика. 2010. № 7. С. 17–21.

5 
Типенко Н.Г. Институциональные изменения в образовании (муниципальный аспект).
М.: Фонд «Институт экономики города». 2001.

6 
Новицкая К.Е. Институциональные изменения в сфере здравоохранения: роль 
субъектов микроуровня // Социологические исследования. 2006. № 12. С. 78–83; 
Шишкин С.В. (ред.) Неформальные платежи за медицинскую помощь в России. М.: 
Независимый институт социальной политики. 2002.

7 
Аксенова Ж.Н., Санникова Т.Д. К вопросу о координации взаимодействия науки 
и бизнеса в региональной инновационной системе // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 345. С. 162–164; Сергеев А.М. Смена технологических укладов и институциональные инновации: региональный аспект // Экономика 
региона. 2010. № 3. С. 111–117; Сердюкова Ю.С., Валиева О.В., Суслов Д.В., Старков А.В. Оценка состояния и развития инновационной системы в регионах России // Регион: экономика и социология, 2010, № 1. С. 179–197.

8 
Курбатова М.В., Трофимова Ю.В. Деформализация и формализация институтов 
взаимодействия власти и бизнеса на местном уровне // Экономика региона. 2008. 
№ 4. С. 54–70.

нов1, а также в отдельных регионах и федеральных округах (например, Республике Карелия2, Южном федеральном округе3). Большое число эмпирических исследований институциональных изменений в РФ, в том числе 
в ее регионах, выполнено под углом зрения социологической и политологической наук4.

Интерес значительного круга исследователей к региональным институ
циональным изменениям вполне объясним: разнообразие региональных 
сообществ в принципе позволяет реализоваться гораздо более широкому спектру институциональных изменений даже в пределах одной страны. 
Тем самым для исследователей оказывается доступным более многообразный материал, чем если бы институциональные изменения анализировались только на страновом уровне. 

Особое значение в этой связи имеют страны с федеративным устрой
ством. Начиная с У. Оатса5 многие ученые подчеркивали «экспе ри ментально-лабораторную» природу этой формы государства6. Действитель
1 
Зубаревич Н.В. Региональное развитие и институты: российская специфика // Региональные исследования. 2010. № 2 (28). С. 3–14; Козырева Г.Б. Институциональные 
проблемы формирования деловой среды: региональные аспекты // Регион: экономика и социология. 2006. № 4. С. 171–181; Курьянова Т.В. Институциональные изменения как фактор развития российских регионов // Девятые Вавиловские чтения: 
Материалы постоянно действующей Всероссийской междисциплинарной научной 
конференции с международным участием: в 2 ч. // Под общ. ред. проф. В.П. Шалаева. Москва – Йошкар-Ола: МарГТУ, 2005; Родионова Н.Д., Казаков В.В. 
Институционально-экономические предпосылки социально-экономической политики регионального развития // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 321. С. 147–150; Aidis R., Estrin S., Mickiewicz T. Institutions and 
Entrepreneurship Development in Russia: A Comparative Perspective // Journal of 
Business Venturing. 2008. Vol. 23. No. 6. Р. 656–672; Bruno R.L., Bytchkova M., Estrin 
S. Institutions and Entry: A Cross-Regional Analysis in Russia. IZA DP No. 5504. Bonn 
(Germany). February 2011; Popov V. Reform Strategies and Economic Performance of 
Russia’s Regions // World Development, 2001, Vol. 29. No. 5. P. 865–886.

2 
Козырева Г.Б. Экономическое поведение предприятий лесного сектора Карелии 
в условиях рыночных преобразований // Вопросы экономики. 2007. № 7. С. 136–151; 
Тысячнюк М. Институциональные изменения в российских локальностях под влиянием транснациональных акторов в процессе лесной сертификации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2010. Т. XIII. № 5 (специальный выпуск). С. 203–
252.

3 
Сулейманов У.М. Анализ институциональных изменений экономики регионов 
ЮФО // Вопросы структуризации экономики. 2010. № 3. С. 312–318.

4 
См., например: Гельман В. Россия в институциональной ловушке // Pro et Contra. 
2010. Июль—октябрь. С. 23–38; Конюшко С.В. Правящая элита Москвы: институциональные изменения в рамках регионального политического процесса // Регион как субъект политики и общественных отношений. М.: МОНФ, 2000. С. 166–
179; Mau V., Yanovskiy K. Political and Legal Factors of Economic Growth in Russian 
Regions // Post-Communist Economies, 2002. Vol. 14. No. 3. P. 321–339.

5 
Oates W.E. An essay on fi scal federalism // Journal of Economic Literature. 1999. Vol. 37. 
Is. 3. Р. 1120–1149.

6 
См., например: Bednar J. Nudging Federalism towards Productive Experimentation // 
Regional and Federal Studies. 2011. Vol.21. No.4–5. P.503–521; Callander S. and Harstad 

но возможность субъектов федерации осуществлять институциональные изменения в масштабах лишь части территории страны, во-первых, 
дает возможность практической проверки многих вариантов решения 
социально-экономических проблем, а во-вторых, существенно ограничивает масштабы потенциальных негативных последствий реализации неудачных решений. При этом горизонтальные взаимодействия между субъектами федераций и местными сообществами (муниципальными образованиями) позволяют обмениваться полученным опытом, в частности, для 
формирования механизмов стратегического управления. Весьма интересно в этой связи понятие «стратегический регион», введенное О. Андерсеном и Дж. Пьерром: «Стратегические регионы – это кластеры локальных партнерств, созданных для увеличения эффективности предоставления публичных услуг. Обычно они возникают посредством процессов, 
идущих «снизу вверх», от соседствующих муниципалитетов, с целью создания скоординированного коллективного действия местных институциональных акторов… Исходя из предположения, что местные власти действуют рационально, стратегические регионы представляют сообщества 
местных властей, формирующих механизм региональной общественногосударственной координации (regional governance) через партнерства»1.

В соответствии с Конституцией Российская Федерация имеет федера
тивное устройство, т.е. к ней полностью относятся упомянутые теоретические положения. И действительно в течение более чем десятилетия после принятия Конституции РФ ее субъекты широко экспериментировали с различными институтами (например, нормами налогообложения, 
правилами торговли и т.п.)2. Начиная с середины нулевых годов ситуация достаточно резко поменялась, так что возникшее административнотерриториальное устройство фактически стало устройством унитарного, 
полностью централизованного государства, что дало основание для использования одним из отечественных политологов парадоксального термина «унитарная федерация»3.

B. Experimentation in Federal Systems. Prepared for the Nemmers Conference in honor 
of Elhanan Helpmann, Northwestern University, Evanston, IL, May 2012; Kollman K., 
Miller J. H., and Page S. E. Decentralization and the search for policy solutions // Journal 
of Law, Economics, and Organization. 2000. Vol.16. No.1. P.102–128; McGinnis J.O. 
Federalism as a discovery process and a catalyst for humility // Harvard Journal of Law & 
Public Policy. 2012. Vol. 35. No. 1. P.115–120; Schnyder S. Laboratory federalism: Policy 
diff usion and yardstick competition. Department of Economics, University of Fribourg, 
May 24, 2011

1 
Andersen O.J. and Pierre J. Exploring the Strategic Region: Rationality, Context, and 
Institutional Collective Action // Urban Affairs Review. 2010. Vol. 46. No.2. Р.219

2 
См., например: Смирнягин Л.В., Бусыгина И.М. Российский федерализм. Режим 
доступа: http://www.inop.ru/fi les/Chapter10.pdf; Клисторин В.И. Проблемы российского федерализма и экономический рост // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. 2003. Т. 3. Вып. 1. С. 131–
145 и др.

3 
Захаров А. Унитарная федерация. Пять этюдов о российском федерализме. М.: Московская школа политических исследований. 2008.