Эффективное управление поведением строительного предприятия в нестабильном окружении и оценка затрат на его обеспечение

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ»
Выпуск 1, январь – февраль 2014
Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

Институт Государственного управления, 

права и инновационных технологий (ИГУПИТ)
Связаться с редакцией: publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 44EVN114

УДК
69.003.658

Мелехин Владимир Борисович

ФГБОУ «Дагестанский государственный технический университет»

Россия, Махачкала1

Заведующий кафедрой вычислительной техники

Доктор технических наук, профессор

E-Mail: pashka1602@Rambler.ru

Курбанов Иманов Шахбанович

ФГБОУ «Дагестанский государственный технический университет»,

Россия, Махачкала

Аспирант кафедры экономика и управления в строительстве и машиностроении

Эффективное управление поведением строительного 

предприятия в нестабильном окружении

и оценка затрат на его обеспечение

Аннотация: На примере строительного предприятия вводится понятие эффективного 

управления поведением сложного экономического объекта в нестабильной окружающей 
среде. Определяются основные задачи, которые решает строительное предприятие в процессе 
своего целенаправленного поведения. Рассматриваются и обосновываются основные 
системные требования к эффективному управлению поведением строительного предприятия, 
и определяется его эффективность с учетом функциональных возможностей системы
управления 
(технологическая 
эффективность). 
Предлагается 
оригинальная 
оценка 

технологической эффективности управления и получена интегральная оценка эффективности 
управления поведением строительного предприятия в нестабильном окружении. Разработан 
эвристический метод определения граничных значений затрат, требуемых для обеспечения 
эффективного 
управления поведением строительного предприятия 
в нестабильной 

окружающей среде.

Учитывая, что у современных строительных предприятий обычно отсутствуют 

необходимые собственные средства для развития системы управления с целью повышения ее 
эффективности, а заемные средства выделяются под достаточно высокие проценты, 
предложены два метода их распределения между различными подсистемами управления. 
Согласно 
первому 
методу, 
при 
отсутствии 
аналитической 
зависимости 
между 

эффективностью управления и затратами на ее обеспечение, инвестиционные средства 
эвристическим путем взвешиваются и, на этой основе, распределяются между различными 
подсистемами управления по критерию циклического выравнивания значений их 
технологической эффективности. Во втором случае, при наличии эмпирических зависимостей 
между показателями технологической эффективности и затратами на их обеспечение 
инвестиционные средства распределяются между различными подсистемами управления на 
основе 
критерия 
минимизации 
среднеквадратического 
отклонения 
технологической 

эффективности от максимально допустимого их значения, равного единице.

Ключевые слова: Строительное предприятие; нестабильная окружающая среда; 

эффективное управление поведением; граничные оценки затрат; оптимальное распределение 
инвестиционных средств.

Идентификационный номер статьи в журнале 44EVN114

1 367009, г. Махачкала, ул. Загородная, дом 26.

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ»
Выпуск 1, январь – февраль 2014
Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

Институт Государственного управления, 

права и инновационных технологий (ИГУПИТ)
Связаться с редакцией: publishing@naukovedenie.ru

2

http://naukovedenie.ru 44EVN114

Vladimir Melekhin

Dagestanskiy state technical university

Russia, Makhachkala

E-Mail: pashka1602@Rambler.ru

Imanov Kurbanov

Dagestanskiy state technical university

Russia, Makhachkala.

Efficient management behaviors building enterprise in sloppy 
encirclement and estimation of the expenses on his provision

The Abstract: On example of the building enterprise, is entered notion of efficient 

management behavior complex economic object in sloppy surrounding ambience. They are defined 
primary tasks, which solves the building enterprise in process of its goal-directed behavior. They are 
considered and motivated main system requirements to efficient management behavior building 
enterprise, and is defined his efficiency with provision for functional possibilities managerial system 
(technological efficiency). It is offered original estimation to technological efficiency of management 
and is received integral estimation to efficiency of behavior management building enterprise in sloppy 
encirclement. It is designed heuristic method of the determination of border importances of the 
expenses required for provision of efficient management behavior building enterprise in sloppy 
surrounding ambience.

Considering that beside modern building enterprise are absent the necessary own facilities for 

development managerial system for the reason increasing of her(its) efficiency, but заемные of the 
facility stand out under it is enough high percent, are offered two methods of their distribution 
between different subsystem of management. According to the first methods, in the absence of 
analytical dependency between efficiency of management and expenses on her provision, investment 
facilities by heuristic way are weighted and on this base are distributed between different subsystem 
of management on criterion of the round-robin justification of importance their technological 
efficiency. In втором event, at presence of the empirical dependencies between factor of 
technological efficiency and expenses on their provision investment facilities are distributed between 
different subsystems of management on base criterion to minimization среднеквадратического
deflections of importance of technological efficiency from greatly possible importance, equal unit.

The Keywords: Building enterprise; sloppy surrounding ambience; efficient management 

behavior; the border estimations of the expenses; optimum sharing the investment facilities.

Identification number of article 44EVN114

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ»
Выпуск 1, январь – февраль 2014
Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

Институт Государственного управления, 

права и инновационных технологий (ИГУПИТ)
Связаться с редакцией: publishing@naukovedenie.ru

3

http://naukovedenie.ru 44EVN114

Введение

Строительное предприятие, функционирующее в нестабильной окружающей среде, 

является сложным [1] социально-экономическим объектом управления. В общем случае под 
управлением поведением такого объекта в окружающей среде будем понимать управление его 
одношаговым или многошаговым переходом от текущего состояния к более эффективному 
состоянию по заданной траектории движения в пространстве состояний с учетом 
закономерностей окружающей среды и ограничений на имеющиеся ресурсы, как в 
краткосрочном, так и в долгосрочном периоде. Произвольное состояние строительного 
предприятия в этом случае определяется точкой в фазовом пространстве [2] (пространстве 
состояний) заданного множества критериальных показателей 
, 

характеризующих различные виды его производственной и хозяйственной деятельности 
(например, для 3-х критериальных показателей пространство состояний строительного 
предприятия приводится на рисунке 1).

Рис. 1. Пространство состояний строительного предприятия для трех критериальных 

показателей

Такой подход позволяет сформировать модель поведения исследуемого объекта в виде 

системы дифференциальных уравнений первого порядка и использовать динамическое 
программирование для формирования локально-оптимальный траектории его перехода из 
одного состояния к другому. (Однако решение данной задачи является сложной 
самостоятельной проблемой математического характера и в настоящей работе опускается).

Основная проблема формирования эффективного управления поведением сложного 

социально-экономического объекта в нестабильном окружении связана с разработкой 
принципов и методов, обеспечивающих:

●
сбор необходимой для принятия решений информации, ее обработку и 
структуризацию;

●
синтез на основе полученных данных организационно-технических и 
организационно-экономических мероприятий, направленных на достижение 
поставленных целей;

●
минимально 
необходимые 
затраты 
на 
реализацию 
сформированных 

управленческих мероприятий.

Другими словами, эффективность управления поведением строительного предприятия 

в нестабильном окружении зависит от функциональных возможностей системы управления, 

n}
1,
i,
{П
П
П,
i



i
П

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ»
Выпуск 1, январь – февраль 2014
Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

Институт Государственного управления, 

права и инновационных технологий (ИГУПИТ)
Связаться с редакцией: publishing@naukovedenie.ru

4

http://naukovedenie.ru 44EVN114

т.е. от ее способности формировать действенные с точки зрения достижения стоящих целей 
управленческие мероприятия и обеспечить минимально необходимые затраты, связанные с их 
реализацией.

Таким образом, эффективное управление должно обладать всеми необходимыми 

функциональными 
возможностями 
для 
решения 
различных 
производственных 
и 

хозяйственных задач, возникающих в процессе взаимодействия строительного предприятия с 
нестабильной окружающей средой. К основным таким задачам можно отнести следующее:

●
управление производством строительно-монтажных работ и специальных 
строительных работ в процессе возведения объектов с минимальными 
издержками;

●
управление эффективным использованием активной части основных фондов на 
различных возводимых объектах;

●
управление качеством выполнения подрядных работ и товарной строительной 
продукции;

●
управление распределением материальных ресурсов между строящимися 
объектами;

●
управление обеспечением финансовой устойчивости;

●
управление трудовыми ресурсами;

●
управление запасами и материально-техническим обеспечением строительного 
производства;

●
управление конкурентоспособностью, развитием производственного потенциала 
и взаимодействием с окружающей средой;

●
управление мониторингом окружающей среды, проведением маркетинговых 
исследований и сбытом товарной строительной продукции;

●
управление вспомогательными службами, например, службой технического 
обслуживания и ремонта строительной техники и т.д.

1. Оценка эффективности управления поведением строительного
предприятия и граничных значений затрат на его обеспечение

Для оценки затрат, необходимых для организации эффективного управления 

поведением строительного предприятия в нестабильной окружающей среде будем исходить из 
следующих соображений. В процессе решения производственных и хозяйственных задач, 
различные виды обеспечения необходимого для организации эффективного управления 
(например, информационного, технического, программного и т.д.) могут, как не пересекаться, 
так и пересекаться между собой. И в первом и во втором случае целесообразно оценить для 
каждого класса задач в отдельности допустимые затраты на развитие соответствующей им 
подсистемы управления. Если в первом случае такой подход является тривиальным, то для 
второго случая он становится необходимым согласно следующим соображениям. На первый 
взгляд, при оценке общих затрат на развитие системы управления можно только один раз 
учесть затраты связанные с формированием всех пересекающихся между собой различных 
видов обеспечения эффективного управления, т.е. его составляющих, которые могут быть 
использованы для решения различного класса задач. Однако это допустимо только в том 
случае, если данные задачи решаются последовательно во времени. В нестабильной же 

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ»
Выпуск 1, январь – февраль 2014
Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

Институт Государственного управления, 

права и инновационных технологий (ИГУПИТ)
Связаться с редакцией: publishing@naukovedenie.ru

5

http://naukovedenie.ru 44EVN114

окружающей среде обеспечить только последовательное решение во времени различных задач 
управления является фактически невозможным и их приходится решать обычно параллельно.

В общем случае, эффективность управления каждым i-м видом деятельности 

строительного предприятия в процессе целесообразного поведения складывается из 
следующих основных составляющих[3]:

●
экономической эффективности управления (ЭiЭУ);

●
технологической 
эффективности 
(ЭiТ),
определяемой 
функциональными 

возможностями соответствующей подсистемы управления.

Такой подход к оценке эффективности управления поведением строительного 

предприятия продиктован тем, что не всегда экономически эффективная система управления 
является технологически эффективной, т.е. позволяет решать все необходимые задачи 
управления. Еще большие трудности в оценку эффективности систем управления сложными 
объектами вносит противоречие, когда в целом можно сформировать технологически 
эффективную систему управления, но в силу высоких затрат на ее реализацию она становится 
экономически неэффективной.

Следовательно, на практике для обеспечения эффективного управления поведением 

строительного предприятия в нестабильном окружении возникает необходимость в 
определении таких затрат на развитие системы управления, которые позволяют достичь 
требуемого уровня ее технологической и экономической эффективности.

Оценка экономической эффективности различных подсистем управления в этом случае 

может определяться традиционным образом через отношение результатов к затратам. Что же 
касается технологической эффективности, то ее можно выразить через различные требования 
к 
эффективному 
управлению, 
обеспечивающему 
достижение 
различных 
целей 

целесообразного поведения строительного предприятия в нестабильной окружающей среде.

Таким 
образом, 
для 
формирования 
эффективного 
управления 
поведением 

строительного предприятия в окружающей среде следует, прежде всего, определить 
функциональные требования к его технологической эффективности. К основным таким 
системным требованиям [4] для нестабильных условий современного рынка можно отнести: 
оптимальность, 
рациональность, 
оперативность, 
адаптивность, 
плановость, 

целенаправленность и результативность.

Оптимальность определяется способностью системы управления к формированию 

организационно-технических 
и 
организационно-экономических 
мероприятий, 

обеспечивающих достижение стоящих целей с минимально необходимыми затратами. С одной 
стороны, данное требование обеспечивается определением наиболее эффективного способа 
решения поставленных задач на основе оптимального решения задач выбора. Например, 
выбора оптимального варианта инвестиционного проекта из множества заданных альтернатив. 
С другой стороны, оптимальность может быть связана с поиском таких значений параметров 
управления объектом, при которых заданный критериальный показатель, определяющий его 
состояние, принимает минимальное или максимальное значение в соответствии с характером 
решаемой задачей. Например, определение сбалансированных объемов вводимых в 
производство факторов, при которых достигается минимум издержек производства.

Требование рациональности вытекает из условия, что лицо, принимающее решение, 

может не обладать достаточной информацией для обеспечения требования оптимальности, 
тогда ему необходимо обеспечить принятие рациональных управленческих решений на основе 
эвристических методов обработки информации и реализации задачи выбора.

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ»
Выпуск 1, январь – февраль 2014
Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

Институт Государственного управления, 

права и инновационных технологий (ИГУПИТ)
Связаться с редакцией: publishing@naukovedenie.ru

6

http://naukovedenie.ru 44EVN114

Оперативность
можно 
охарактеризовать 
своевременностью 
управленческих 

воздействий на объект, которая достигается, например, путем минимизации времени 
обработки информации необходимой для принятия решений, формирования и отработки 
запланированных 
управленческих 
мероприятий. 
Например, 
управление 
с 
целью 

своевременного выявления причин возникновения брака или раннего предупреждения о сбое 
поставок материальных ресурсов.

Обеспечения данного требования можно достичь, например, путем регулярной оценки 

состояния окружающей среды и на основе разбиения решаемой задачи на автономные 
подзадачи и их распределения по специализированным функциональным подразделениям 
организационной системы управления.

Требование
Адаптивности
определяется 
способностью 
системы 
управления 

обеспечивать эффективное поведение строительного предприятия в нестабильных условиях 
окружающей среды при возникновении априори непредусмотренных изменений условий его 
функционирования. Решение данной задачи в общем случае зависит от характера 
закономерностей окружающей среды, а также ее возмущающих воздействий на объект 
управления и сводится[5]:

●
либо к корректировке параметров
управления, входящих в принятый 

критериальный показатель состояния объекта, например, к корректировке 
параметров производственной функции в соответствии с изменением спроса на 
производимую товарную продукцию [6];

●
либо к корректировке структуры системы управления при вновь открывшихся 
обстоятельствах и непредвиденных изменениях окружающей среды, например, 
изменение структуры связей между функциональными подразделениями 
организационной системы с целью повышения эффективности управления его 
поведением в новой ситуации, сложившейся в окружающей среде;

●
либо к корректировке параметров стоящих целей при существенных изменениях 
условий функционирования, например, путем перерасчета производственных 
заданий при нехватке материальных ресурсов в силу непредвиденных срывов их 
поставки.

Целенаправленность и результативность характеризуются требованием выполнения 

только целенаправленных воздействий, т.е. без пробных воздействий на объект управления, 
обеспечивающих достижение заданной текущей цели его поведения.
Требования

целенаправленности 
и 
результативности 
достигаются 
путем 
формирования 
четко 

поставленных целей управления, избирательностью входной информации, необходимой для 
принятия решений и на основе глубокого анализа различий между фактическим и требуемым 
состоянием 
объекта 
управления, 
которые 
необходимо 
устранить 
в 
процессе 
его 

целесообразного поведения. Несмотря на то, что цели управления поведением объекта могут 
носить различный характер, форма их представления должна быть унифицирована. Например, 
достижение цели управления можно свести к решению одной из следующих задач:

●
обеспечить требуемое значение критериального показателя состояния объекта 
управления;

●
оптимизировать 
значение 
критериального 
показателя 
при 
заданных 

ограничениях;

●
обеспечить значение критериального показателя не менее заданной пороговой 
величины и т.д.

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ»
Выпуск 1, январь – февраль 2014
Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

Институт Государственного управления, 

права и инновационных технологий (ИГУПИТ)
Связаться с редакцией: publishing@naukovedenie.ru

7

http://naukovedenie.ru 44EVN114

Следовательно, для постановки четких целей управления, прежде всего, необходимо 

определить их содержание, т.е. принадлежность к одной из основных форм допустимого 
представления, а затем задать требуемые их числовые значения.

Плановость системы управления определяется ее способностью к планированию 

упорядоченной 
последовательности 
организационно-технических 
и 
организационно
экономических мероприятий, проведение которых обеспечивает достижение поставленных 
подцелей и целей. В этом случае, правильно сформулированные подцели определяют 
промежуточные результаты, которые необходимо получить в процессе реализации 
сформированного плана поведения, а также играют роль ориентиров, служащих для его 
корректировки в случае, когда они не могут быть достигнуты из-за изменившихся условий 
функционирования.

С учетом вышеизложенного технологическая эффективность 
i-й подсистемы 

управления (например, управление запасами и поставками материальных ресурсов) может 
оцениваться следующим образом:

,

где ФiВ и ТiВ – соответственно количество фактически удовлетворенных требований в i
й подсистеме управления и общее количество требований, обеспечивающих эффективное 
управление i-м видом деятельности строительного предприятия.

Что касается экономической эффективности управления (ЭiЭУ) i-м видом деятельности 

строительного предприятия, то она будет определяться следующим образом:

,

где РiУ и ЗiУ – соответственно, результаты в денежном выражении, полученные 

строительным предприятием при достижении заданной цели управления (либо в результате 
стабилизации фактического состояния, либо в результате перехода к новому более 
эффективному состоянию) и понесенные в этом случае затраты.

Интегральная же эффективность i-й подсистемы управления (ЭiПУ) в этом случае может 

вычисляться на основе аддитивной оценки вида:

.

Для оценки эффективности всей системы управления в целом (ЭСУ)
можно 

воспользоваться следующей усредненной оценкой:

,

n – общее количество различных видов деятельности строительного предприятия, для 

которых сформированы автономные подсистемы управления.

Для определения граничных значений затрат необходимых для развития и повышения 

эффективности различных подсистем управления воспользуемся следующими эвристическими 
соображениями. Допуская, что затраты (Зi) на повышение технологической эффективности 
каждой i - й подсистемы управления увеличиваются пропорционально ее росту, можно 
положить, что кривые зависимости технологической ЭiТ и экономической эффективности ЭiЭ

iВ

iВ

iТ
Т
Ф
Э


У
i

У
i

ЭУ
i
З
Р
Э


iЭУ
ПУ
Э


iT
i
Э
Э

n
Э

n

i

СУ





1

iПУ
Э

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ»
Выпуск 1, январь – февраль 2014
Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

Институт Государственного управления, 

права и инновационных технологий (ИГУПИТ)
Связаться с редакцией: publishing@naukovedenie.ru

8

http://naukovedenie.ru 44EVN114

от данных затрат носят линейный характер (рисунок 2). Такое допущение является вполне 
приемлемым, т.к. на суть дальнейших рассуждений не влияет характер изменения 
рассматриваемых кривых различной эффективности подсистемы управления, т.е. дальнейшие 
рассуждения являются вполне адекватными и при нелинейном характере зависимостей 
исследуемых показателей.

Рис. 2. Характер изменения зависимости технологической и экономической эффективности 

i-й подсистемы управления от затрат на их обеспечение

На приведенном рисунке видно, что технологическая эффективность растет с 

увеличением затрат на развитие подсистемы управления до тех пор пока выполняется условие 
«
», т.е., пока фактические функциональные возможности подсистемы управления 

ниже, чем ее максимально допустимые функциональные возможности, обеспечивающие 
максимальную эффективность управления i-м видом деятельности строительного предприятия 
в процессе целесообразного поведения. В точке З1, при равенстве показателей 
, 

технологическая эффективность становится равной 1, т.е. достигает своего максимального 
значения и после этого можно считать, что она уходит в насыщение, т.к. дальнейший рост 
показателя 
становится экономически нецелесообразным.

Исходя из того, что рост экономической эффективности обычно опережает рост затрат 

на развитие системы управления (данная гипотеза является вполне справедливой, т.к. ядром 
технического обеспечения современных систем управления экономическими объектами 
являются персональные ЭВМ, рост функциональных возможностей которых и возможностей 
программного обеспечения общего назначения значительным образом опережают их 
рыночную стоимость), она принимает значение равное 1 быстрее чем технологическая 
эффективность (точка З1). Затем в точке З2 экономическая эффективность достигает своего 
максимума и с дальнейшим ростом затрат на развитие подсистемы управления начинает резко 
падать, т.к. данные затраты, как отмечалось ранее, являются уже экономически 
нецелесообразными.

Таким образом, граничные значения затрат на развитие различных i-х подсистем 

управления (ЗiРПУ) с целью обеспечения эффективного управления поведением строительного 
предприятия в нестабильной окружающей среде, определяются граничными величинами Зi1= 
Зimin
и Зi2
= Зimax, при которых, соответственно, показатели экономической, ЭiЭ
и 

технологической ЭiТ эффективности достигают значения, равного 1. Другими словами, затраты 
ЗiРПУ на развитие i-й подсистемы управления целесообразно производить в следующих 
пределах:

.

iВ
В
Т

i
Т

iВ
В
Т

i
Т

В
i
Т

max
iРПУ
min
З
i
i
З
З



Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ»
Выпуск 1, январь – февраль 2014
Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

Институт Государственного управления, 

права и инновационных технологий (ИГУПИТ)
Связаться с редакцией: publishing@naukovedenie.ru

9

http://naukovedenie.ru 44EVN114

Граничные же значения общих затрат, требуемых для развития системы управления в 

целом (ЗРСУ), в этом случае будут определяться следующим образом:

.

Количественную оценку граничных значений затрат на развитие подсистем управления 

можно получить следующим образом:

На основе статистических данных (если таковые имеются) или данных экспертного 

опроса и их обработки методами математического аппарата нечетких множеств [7,8] 
формируются следующие эмпирические зависимости [9] технологической и экономической 
эффективности от затрат на их обеспечение:

;

.  
(1)

Затем, полученные выражения (1) приравниваются 1 и определяются соответствующие 

им затраты Зimin и Зimax.

2. Распределение инвестиционных средств между подсистемами
в процессе повышения эффективности системы управления

Учитывая, что у строительных предприятий собственных средств, которые они могут 

использовать для развития системы управления с целью, например, повышения ее 
эффективности, обычно не хватает, а заемные средства выделяются только под высокие 
проценты, то становится целесообразным решение задачи распределения имеющихся у 
предприятия инвестиций между различными подсистемами управления для равномерного их 
развития.

Для эффективного решения данной задачи целесообразно рассмотреть следующих два 

случая:

●
все подсистемы управления являются равнозначимыми, но обладают различными 
значениями показателей технологической эффективности;

●
подсистемы управления имеют различную значимость, например, с точки зрения 
получаемой строительным предприятием прибыли от соответствующего им вида 
деятельности, которым они управляют.

В первом случае для повышения эффективности системы управления в целом 

целесообразно 
использовать 
стратегию 
поэтапного 
циклического 
выравнивания 

эффективности различных подсистем управления.

Для реализации данной стратегии используем следующие эвристические процедуры. На 

первом этапе данных процедур выполняется ранжирование подсистем управления в порядке 
роста их интегральной эффективности. Затем путем разбиения полученного кортежа 
формируются следующие три класса равных по количеству подсистем: «подсистемы с низкой 
эффективностью», «подсистемы со средней эффективностью» и «подсистемы с высокой 
эффективностью»

После этого на текущем шаге j, j=1,n1, первого этапа выравнивания, имеющиеся 

финансовые средства (CP)
используются для повышения эффективности подсистем 

образующих первый класс, т.е. подсистем, обладающих низкой эффективностью. С этой целью 
в данном классе определяется подсистема, имеющая максимальную для него оценку 










n

i

n

i
1

imax
РСУ

1

imin
З
З
З

n
iРПУ

2
iРПУ
2
iРПУ
1
0
З
...
З
З
n
iT
b
b
b
b
Э






n
РПУ

2
iРПУ
2
iРПУ
1
0
iЭ
З
...
З
З
Э
i
n
a
a
a
a






Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ»
Выпуск 1, январь – февраль 2014
Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

Институт Государственного управления, 

права и инновационных технологий (ИГУПИТ)
Связаться с редакцией: publishing@naukovedenie.ru

10

http://naukovedenie.ru 44EVN114

технологической эффективности 
и подсистема, имеющая минимальную оценку 

технологической эффективности
. На их основе, используя отношение:

,   
(2)

определяются средства Зi(j), выделяемые для развития подсистемы с минимальной 

эффективностью, следующим образом:

,   
(3)

которые должны удовлетворять ограничениям вида:

,

где Зi1 и Зi2 – затраты, при которых соответственно экономическая и технологическая 

эффективность достигает значения, равного 1; 
- затраты ранее понесенные строительным 

предприятием на развитие i-й подсистемы управления.

Далее, если у предприятия остаются средства для дальнейшего развития системы 

управления, то осуществляется переход на следующий j=j+1 шаг, на котором выбирается 
следующая подсистема из оставшихся подсистем в первом классе, имеющая минимальное 
значение показателя эффективности. Для данной подсистемы согласно (2) и (3) определяются 
средства Зi(j), выделяемые для ее развития. Данные средства должны удовлетворять 
следующим ограничениям:

и 
,

где n1- количество выполненных шагов развития на текущем этапе и т.д., пока 

имеющиеся средства не будут распределены или в первом классе останется только одна 
подсистема, имеющая максимальную эффективность на начало текущего этапа развития.

Если после этого 
у 
предприятия остаются средства, то 
они равномерно 

перераспределяются между всеми подсистемами управления, входящими в первый класс и 
осуществляется переход на следующий этап развития, который реализуется после повторного 
появления у предприятия свободных или заемных средств.

Для этого все подсистемы управления, с учетом ранее полученных результатов развития, 

ранжируются в порядке возрастания соответствующего им показателя технологической 
эффективности, и все процедуры предыдущего этапа развития циклически повторяются на 
каждом новом этапе.

Процесс циклического выравнивания эффективностей подсистем управления может 

продолжаться до тех пор, пока на строительном предприятии имеются подсистемы, для 
которых не достигнута максимальная технологическая эффективность, т.е. у которых 
показатель технологической эффективности 
.

При наличии эмпирических зависимостей (1), используя стратегию поэтапного 

циклического развития, на каждом ее этапе можно оптимальным образом распределить 
имеющиеся средства СР
между всеми подсистемами управления согласно критерию 

оптимальности:

(max)
iT
Э
(min)
iT
Э

(max)
Э

(min)
Э
)
(

iT

iT

j
k

P
i
i
C
j
k
j
З
)
(
)
(


i2
i

*
i
1
З
)
(
З
З



j
Зi

*
iЗ

P

n

j

C
j 




)
(
З

1

1

i
i2
i

*
i
1
З
)
(
З
З



j
Зi

1

iT
Э