Земельная собственность в условиях современной рыночной экономики России

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ  И  НАУКИ  
РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
СИБИРСКИЙ  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

П.А. Политахин

ЗЕМЕЛЬНАЯ  СОБСТВЕННОСТЬ  
В  УСЛОВИЯХ  СОВРЕМЕННОЙ  
РЫНОЧНОЙ  ЭКОНОМИКИ  
РОССИИ

Монография

Красноярск
СФУ
2011

УДК 349.41: 332.21
ББК 67.407.1 + 65.281
П50

Рецензенты:
В.В. Гришаев, доктор исторических наук, 
профессор-консультант кафедры истории России 
Гуманитарного института СФУ;
В.М. Шафиров, доктор юридических наук, профессор, 
заведующий кафедрой государства и права 
Юридического института СФУ

Политахин, П.А.
П50 
Земельная собственность в условиях современной рыночной 
экономики России: монография / П.А. Политахин. – Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2011. – 254 с.

ISBN 978-5-7638-2221-2

В монографии исследуется сущность и явление земельной собственности в единстве её экономической и юридической составляющих. 
Данная проблема рассматривается в связи с переходом России от социалистической общественно-экономической формации к многоукладной 
рыночной экономике. 
Монография адресована специалистам – юристам, экономистам, 
представителям государственной власти, реформирующим экономическую и правовую систему в России, а также тем читателям, которых заинтересуют поставленные в исследовании проблемы. 

УДК 349.41: 332.21
ББК 67.407.1 + 65.281
ISBN 978-5-7638-2221-2
© Сибирский 
федеральный 
университет, 2011

© Политахин П.А., 2011

ВВЕДЕНИЕ

Извечная проблема земельной собственности в современной 
России достигла нежелательных обострений в обществе, заразив и 
сторонников, и противников исключительно государственной (как 
общенародного достояния) социалистической собственности на 
землю. Проблема земельных преобразований в истории России уже 
неоднократно перерастала из экономической и юридической категории в орудие политической борьбы. Подтверждением тому служит, например, политический накал практически во всех эшелонах 
власти при обсуждении Основ законодательства о земле Союза ССР 
и союзных республик в 1990 г., Земельных кодексов 1991 и 2001 гг. 
К этому можно добавить и «мораторий» на главу 17 Гражданского кодекса Российской Федерации. За прошедшие 20 лет, когда так 
называемые реформы в базисе и надстройке России существенно 
изменили её общественно-экономическую формацию, вопрос о земельной собственности обсуждался практически везде: и в кругах 
представителей власти, готовящих и проводящих земельные реформы, и в научной среде посредством проведения научных конференций, с множеством публикаций, так или иначе связанных с данной 
проблемой. К сожалению, за этот период вышло лишь два солидных издания по проблеме земельной собственности. Во властных и 
научных кругах словно забыли, что земля не только средство производства и операционный базис по её целевому назначению, но и 
базис всех проводимых в стране реформ, которые часто «пробуксовывают» из-за нерешенности проблемы земельной собственности. 
Недостаточно лишь законодательно закрепить многообразие форм 
земельной собственности, следует разработать и стратегию земельных преобразований в плане неразрывной связи этих преобразований с изменениями в экономическом укладе. Поэтому в современных условиях очень важным для России является вопрос стратегии 
земельной собственности не только в рамках юридических законов, 
но и их неразрывной связи с имманентными экономическими законами зарождающейся рыночной экономики.
Не претендуя на бесспорность суждений и выводов, основанных 
на положениях исследований ученых-цивилистов, сделавших первые 
шаги в области общих вопросов собственности в единстве её экономической и юридической составляющих, предлагаем продолжить обсуж

дение проблемы земельной собственности как сущности и явления в 
единстве её экономической и юридической составляющих.
Предложенная в монографии концепция земельной собственности 
позволяет всесторонне оценить результаты проведенной в России земельной реформы, реорганизации колхозов и совхозов, приватизации 
государственной собственности. При этом обращено внимание как на 
положительные, так и на отрицательные результаты реформы с целью 
выявления закономерностей переходного периода от социалистической общественно-экономической формации к рыночной экономике.
Поддерживая проводимые властями всех уровней реформы с целью их эффективности и устранения всех просчетов, необходимо разработать революционную по объединению всех реформ, нацпроектов, 
стратегий программу переходного периода. И если проведение по своей сути эволюционных преобразований (реформ) в институтах надстройки (государственной системе, идеологии, культуре и т.п.) вполне 
разумно для обеспечения политической стабильности, то экономические преобразования в переходный период смены общественноэкономической формации должны быть направлены на коренное количественное и быстрое (скачкообразное) развитие. И такой подход обусловлен тем, что России не стоит опираться на исторический опыт (в 
плане его генезиса) развитых стран, но необходимо использовать свой 
колоссальный природный ресурс с учетом тех ошибок, которые привели эти страны к современному кризису. Иными словами в данном 
случае лучше учиться не на своих ошибках, а на чужих. Эволюционная стратегия развития рыночной экономики приведет Россию к еще 
большей отсталости. Надо иметь в виду, что опыт перехода России от 
абсолютного обобществления материальной производительной силы, 
коллективного использования не признаваемой товаром рабочей силы 
при социализме к многоукладной рыночной экономике уникален. В 
других странах социалистического лагеря, которые сегодня преобразуют свою формацию в капиталистическую, в социалистических производственных отношениях кроме государственного уклада имелся и 
частный уклад, в отличие от российского социализма, который стал 
базой для перехода к многоукладной рыночной экономике. В России 
же начавшие всходить ростки товарного производства в формах индивидуальной трудовой деятельности, кооперативов, бригадных и семейных подрядов, к сожалению, не стали основой для развития товарного производства.
Несмотря на то что при смене общественно-экономических формаций в основном действуют имманентные экономические законы, 

следует учитывать существенную роль в этом процессе и юридических законов, которые разрабатываются и применяются исходя из существующей правовой доктрины.
Почти во всех отраслевых юридических науках, как правило, можно встретить указание на необходимость учитывать условия перехода 
к многоукладной рыночной экономике. Этот фактор называется даже в 
некоторых исследованиях1. Однако при всей значимости таких исследований для развития юридической науки большинство научных работ 
посвящены всестороннему анализу источников права различных отраслей и практики их применения в отрыве от базисной (общественноэкономической) сущности рыночной экономики. Безусловно, базисные 
отношения развиваются по имманентным экономическим законам, но 
в той части, где их проявление происходит через волевые (правовые) 
отношения, целесообразно исследовать их в неразрывной связи. Такой метод исследования способствует правильной оценке социальноэкономической природы правовых отношений.
Сложность происходящих в современных российских условиях 
базисных и надстроечных процессов заключается также в отсутствии 
научной концепции и политических предвидений переходного периода 
от социалистической производственной общественно-экономической 
формации к рыночной капиталистической. Это породило многообразие реформ, нацпроектов и программ, которые не основаны на экономических законах этой самой формации, а носят локальный характер 
поддержки слабеющей экономики России.
Пока же все проводимые меры не решают комплексного формирования расширенного капиталистического производства, так как 
отсутствует концепция сущности и роли многообразных форм собственности в переходный период. В этой связи в монографии на основе 
классической политэкономии и экономической теории раскрыта сущность рыночной экономики (расширенного товарного производства) 
через сущность и явление земельной собственности. Предложен механизм формирования и развития многоукладной рыночной экономики, в частности, для создания уклада экономики на базе среднего 
и мелкого бизнеса, доля которого в валовом продукте составляла бы 
60–65 %. При этом предполагается объективная потребность в стимулировании этих укладов и участие крупного бизнеса. В этом соотношении сегодняшний сырьевой потенциал экономики России нужно 

1 См., например, Куренной А.М. Трудовое право: на пути к рынку. М.: Дело Лтд, 1995. 
304 c. 

использовать для перехода от зависимости сырьевой отрасли от нерационального использования природных ресурсов, направив полученные от неё средства на модернизацию других отраслей, которые 
позволили бы обеспечить глубокую переработку природного сырья 
и способствовали освобождению российской экономики от сырьевой 
зависимости. Иными словами, сырьевая отрасль должна отдать свой 
потенциал на развитие отраслей экономики России и прекратить свое 
существование в сегодняшнем состоянии. В экономической и юридической науке проблема земельной собственности исследуется в основном в её юридической составляющей. При этом наибольший интерес у 
исследователей вызывает частная собственность на землю. Проблемы 
земельной собственности рассматривались в период перехода России 
к рыночной экономике в трудах многих экономистов: Л.И. Абалкина, 
И.Н. Буздалова, Ф.П. Румянцева, И. Петракова, Н. М. Плискевича, Г. А. 
Явлинского и др.
Юристы в основном исследуют право собственности на землю. В 
частности, интерес представляют труды Г.А. Аксененка, А.П. Анисимова, Г.В. Быстрова, С.И. Волкова М.В. Григорьевой, И.А. Иконицкой, 
М.И. Козыря, Е.Л. Мининой, В.А. Рыбакова, В.Е. Рубанина, В.Н. Соловьева, И.В. Сысоева, В.А. Тархова, В. Фридмана, А.Е. Черноморца, 
Г.В. Чубукова и др.
В данной монографии предпринята попытка исследовать земельную собственность как комплексную категорию в единстве её экономической и юридической составляющих. В связи с тем что генезис собственности анализировался на базе источников разных исторических 
эпох, следовало учитывать многообразие методов исследования. При 
этом была использована современная методологическая концепция, 
основой которой выступают всеобщие (философские) и общенаучные 
(исторический, логический, диалектический) методы исследования.
Преобразования земельной собственности (отход от исключительной государственной собственности к многообразию её форм) в 
современной России практически затронули производственные отношения во всех отраслях экономики. И этот фактор учтен автором в исследовании содержания земельной собственности в её экономической 
и юридической составляющих. При анализе содержания земельной 
собственности как средства производства (постоянный капитал) рассмотрено состояние агропромышленного комплекса (АПК) и его роль 
при использовании собственности на земельные доли, которые возникли при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации земель 
сельскохозяйственного назначения.

В монографии дана оценка условий возникновения частной земельной собственности при приватизации государственных и муниципальных предприятий, проанализирована ошибочная позиция власти начала 1990-х гг., которая привела к тому, что Россия до сих пор 
является сырьевым ресурсом на мировом рынке. Даны предложения 
по ориентации сырьевой экономики на переход к многоукладной рыночной через многообразие форм земельной собственности.
При характеристике содержания земельной собственности рассмотрены элементы рынка земельных участков как одного из важных 
факторов расширенного производства. Повышенный интерес к этому 
рынку вызван и тем, что в России он находится в сложных социальноэкономических и правовых условиях, когда еще не изучены факторы 
спроса на земельные участки, неэффективно действуют методы оценки земли (особенно сельскохозяйственного назначения). Сделана попытка сравнительного анализа приобретения и возникновения земельной собственности. Особый интерес к этой проблеме вызван тем, что 
в гражданском и земельном законодательстве нет единства в решении 
этого вопроса. Эта проблема осложнена еще и тем, что в юридической 
науке возникает много дискуссий по поводу предмета земельного права и соотношения земельного права с гражданским.
Однако, чтобы не произошло крушения всех преобразований, которые могут оставить Россию на задворках исторического процесса, 
необходимы механизмы разработки единой стратегии формирования 
рыночной экономики. Эти механизмы должны быть положены в основу революционной программы переходного периода, обеспечивающей 
переход общенародной государственной собственности на материальную производительную силу к капиталистическому типу собственности в её многообразных формах. Последние могут стать фактором 
формирования уклада рыночной экономики.
Исследование результатов приватизации социалистической собственности сделало очевидными допущенные просчеты при разработке проектов и реформ концепции рыночной экономики в России.
Во-первых, это ошибочность использования в России европейского опыта развития рыночной экономики. Опыт России уникален уже 
потому, что она идет к капитализму от социализма и потому никак 
не может повторить опыт европейских государств.
Во-вторых, была допущена чрезмерная либерализация слаборазвитой экономики, которая при приватизации государственных 
предприятий многие отрасли хозяйства привела к банкротству. Банкротство большинства предприятий произошло не в связи с фактором 

действия закона конкуренции, а в результате криминального передела 
собственности. И этому в значительной степени способствовало законодательство о банкротстве, которое не обеспечило переход собственности обанкротившихся предприятий на производительную силу (инфраструктуру) к более конкурентоспособным хозяйствам, а допустило 
разграбление этой производительной силы.

ГЛАВА I

МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНОЙ 
СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ 
РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Под методом мы понимаем совокупность приемов теоретического 
и практического подходов к исследованию земельной собственности и 
её роли в формировании рыночной экономики. Однако в связи с тем, 
что в юридической и экономической науке эта категория, как правило, 
рассматривается в плане права собственности, то возникает необходимость в самом общем плане проанализировать и метод, который применяется в этих исследованиях.
Право собственности как одна из центральных категорий гражданского права с незапамятных времен находится в центре внимания 
ученых. Собственность возникла с появлением простейших общностей индивидов как непременное и неотъемлемое условие развития человеческой цивилизации. По своему материальному содержанию собственность состоит из вещей материального мира - результатов производственной и интеллектуальной деятельности людей. Эти объекты 
весьма разнообразны: от природных до произведенных человеком. 
Производя материальную производительную силу, люди вступали в 
соответствующие общественные отношения производства и обмена. 
Следовательно, собственность - это явление общественное и выражает отношение между людьми соответственно их отношению ко всей 
материальной производительной силе в зависимости от форм общности индивидов. Такая позиция в отношении к собственности позволит 
проанализировать степень причастности к материальным и духовным 
благам как отдельного индивида, так и групп, сословий, классов и т.п. 
Поэтому нет смысла подробно анализировать гегелевское определение 
собственности, которая была им выражена в следующем суждении: 
«Чтобы не остаться абстрактной, свободная воля должна, прежде всего, дать себе наличное бытие, и первым чувственным материалом этого наличного бытия суть вещи, другими словами, внешние предметы. 
Этот первый вид свободы, который мы узнаем как собственность»1. 
Ну если не дикое животное, то, вероятно, как следует из этого тези
1 Гегель Г.Ф. Политические произведения. М.: Политическая литература, 1978. С. 94.

са, первобытный человек - первый чувственный материал (внешние 
предметы) узнавал как собственность. Однако собственность все же 
порождена не отношением индивида к чувственным материалам, а 
прежде всего - разделением труда. Вероятно, для Гегеля как объективного идеалиста именно такая философия собственности представляла 
интерес, но она входила в противоречие с философией политической 
экономии.
В производственных отношениях краеугольным камнем основы 
собственности, судя по историческому опыту, являются формы присвоения материальных и духовных благ. В таком случае возникают 
вопросы: на чью долю выпадает труд и результаты труда; труд и наслаждения; уровень распределения результатов труда; за кем остается 
право управлять этими процессами и, наконец, какие экономические 
законы объективно влияют на эти процессы?
Исследование понятия собственности целесообразно начать с суждений, которые применяются в рамках экономических и юридических 
наук как истинные, хотя и недоказуемые их средствами а, следовательно, являющиеся аксиомами. Это позволит своевременно обнаружить 
противоречия во взглядах на генезис, сущность и явление собственности и разобраться в относительной истинности различных суждений. 
Ведь проблема собственности в своем теоретическом исследовании 
имеет глубокие исторические корни. Этой проблеме посвящены как 
фундаментальные труды ученых, так и отдельные наблюдения в работах, лишь косвенно связанных с проблемой собственности.
Начнем с некоторых постулатов, лежащих в основе всемирной 
истории экономической мысли (политической экономии), которая сегодня, к сожалению, приобрела статус экономической теории. В последней же, как известно, нет многих исторически сложившихся объективных категорий, таких, например, как наемный труд, эксплуатация, 
классовые противоречия и т.п. В реальной жизни они существуют и 
сегодня в определенной форме исторического развития, однако их нет 
в экономической теории1. В исследовании собственности чрезвычайно 
важным представляется корректное использование терминологического аппарата. Терминология исторически менялась, а потому использование современных терминов для анализа исторически отдаленных 
процессов часто порождает ошибочность суждений и выводов.

1 Доминирующий на сегодняшний день капиталистический общественный строй позволил господствующему классу вывести за пределы экономической мысли политэкономию как науку.