Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, постановлений и определений кассационных и надзорных судебных инстанций за 1994-1998 гг. и обзоров судебной практики
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Гражданский и арбитражный процесс
Издательство:
Тесей
Автор:
Бабий Николай Алексеевич
Год издания: 2000
Кол-во страниц: 464
Дополнительно
Настоящее издание является систематизированным сборником материалов судебной практики Республики Беларусь. В сборнике помещены действующие руководящие разъясне-ния Пленума Верховного Суда Республики Беларусь по состоянию на 1 января 1999 г., по-становления Пленума и Президиума, определения судебной коллегии по уголовным делам и военной коллегии Верховного Суда Республики Беларусь, постановления президиумов обла-стных и Минского городского судов по уголовным делам за 1994 - 1998 гг., а также обзоры судебной практики. Сборник предназначен для судей, адвокатов, прокуроров, следователей, преподавате-лей, научных работников и студентов юридических вузов.
Тематика:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СБОРНИК ДЕЙСТВУЮЩИХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ПОСТАНОВЛЕНИЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ КАССАЦИОННЫХ И НАДЗОРНЫХ СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЙ ЗА 1994 - 1998 гг. И ОБЗОРОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ Минск «Тесей» 2000
УДК 347.9 (476) (082) ББК 67.410 (4 Беи) Ответственный редактор В. Н. Пташник, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь Научный редактор В.М.Хомич, доктор юридических наук, профессор Составитель Н.А.Бабий, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Белгосуниверситета С23 Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда Республики Бе ларусь, постановлений и определений кассационных и надзорных судебных инстанций за 1994-1998 гг. и обзоров судебной практики / сост. Н. А. Бабий. – Минск: Тесей, 2000. – 464 с. – (Судебная практика по уголовным делам). ISBN 985-6454-35-2 Настоящее издание является систематизированным сборником материалов судебной практики Республики Беларусь. В сборнике помещены действующие руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Республики Беларусь по состоянию на 1 января 1999 г., постановления Пленума и Президиума, определения судебной коллегии по уголовным делам и военной коллегии Верховного Суда Республики Беларусь, постановления президиумов областных и Минского городского судов по уголовным делам за 1994 - 1998 гг., а также обзоры судебной практики. Сборник предназначен для судей, адвокатов, прокуроров, следователей, преподавате лей, научных работников и студентов юридических вузов. УДК 347.9 (476) (082) ББК 67.410 (4 Беи) Производственно-практическое издание Судебная практика по уголовным делам СБОРНИК действующих постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, по становлений и определений кассационных и надзорных судебных инстанций за 1994 1998 гг. и обзоров судебной практики Составитель Бабий Николай Алексеевич Главный редактор Е.К.Кукушкин Редактор Е.Л.Мельникова Корректор ААВаранова Технический редактор В.В.Кузьмина Компьютерная верстка Н.ВЛанина Подписано в печать 05.10.99. Формат 60x84 1/8. Бумага офсетная. Гарнитура Петербург. Печать офсетная. Усл.печ.л. 53,94. Уч.-изд.л. 46,73. Тираж 1 000 экз. Заказ 3111. Издательство «Тесей» ООО. Лицензия ЛВ № 36 от 10.09.1997. Лицензия на осуществление деятельности по распространению правовой информации № 20 от 27.05.1999. 220141, г.Минск, Никифорова, 8-459, тел. 284-88-63, e-mail: tesey@belsonet.net. Отпечатано с готовых диапозитивов заказчика в типографии издательства «Белорусский Дом печати». 220013, г.Минск, пр.Ф.Скорины, 79. © Составление Н.А. Бабий, 2000 © "Тесей", 2000 ISBN 985-6454-35-2
ПРЕДИСЛОВИЕ Применение норм уголовного права предполагает высокий уровень осоз нания жизненной ситуации, из которой произрастает конкретное деяние и его соответствие признакам определенного преступления, предусмотренным уго ловным законом. Здесь и возникает необходимость судебной деятельности, чтобы на основе закона и правосудных суждений (иногда достаточно пробле матичных) подвести деяние конкретной жизненной ситуации под всеобщий за прет уголовного закона. Судебная практика — это особая правовая реальность, связанная с дея тельностью суда по осуществлению правосудия. Ее значимость обусловлена наличием, с одной стороны, всеобщей и необходимой правовой формы дея тельности людей как относительно самостоятельной социальной ценности, а, с другой, высокой нормативностью правовых норм и возникающей в связи с этим необходимостью их конкретизации применительно к конкретным случа ям. При всей дискуссионности взглядов на сущность правосудия общая тен денция возвышения судебной власти неотвратима и предполагает внедрение судебных постановлений на уровень источников права. Конечно, такого рода деятельность суда, прежде всего высшей судебной инстанции (Верховного Су да Республики Беларусь), должна осуществляться только на основе использо вания специфически юридического метода интерпретации как самого уголов ного закона, так и конкретного преступного деяния, запрещенного им. Специфика юридического метода состоит в том, что по своему поня тийному и функциональному содержанию он предполагает учет не только норматива существующего закона, но и обобщенный, системный способ пра вового моделирования познаваемой действительности — способ познания дей ствительности с позиций и в границах понятия права, понимания любого акта поведения, в том числе преступного, на основе правовых характеристик (пра вовых определений), правового измерения действительности. При таком под ходе к существу судебной деятельности по разрешению конкретных уголовных
дел в рамках существующего уголовно-правового запрета суд создает право вую форму (правовую модель) не только запрещенного (преступного) поведе ния, но и область личностной свободы человека. С позиций современного пра вопонимания уголовный закон определяет как область преступного поведения, так и область ―правовой‖ свободы — деятельности, которая, возможно, и не вполне согласуется с правовыми формами поведения, но все-таки находится вне поля законодательных определений преступного деяния. Речь, по существу, идет о переходе от прежней идеологизированной сис темы правосудия, основанной на принудительно-нормативном правопонима нии к новой системе, ориентированной на признание исходного правового смысла, ценности и неотчуждаемости прав и свобод человека, необходимых правовых основ гражданского общества, правового государства и правового закона. Это вовсе не означает, что суд должен при разрешении конкретного уголовного дела руководствоваться некими абстрактными правовыми форма ми. Принцип “нет преступления, если об этом не указано в законе” остается незыблемым для уголовного правосудия. Уголовный закон в ряде случаев достаточно четко определяет область преступного поведения, особенно когда это касается деяний, запрещенных на основе нравственных категорических императивов: “не убей”, “не укради” и т.п. Однако это не всегда возможно. Решение проблемы усложняется, когда речь идет о конструировании преступных запретов, основанных на балансиро вании разных интересов и сфер правового регулирования, когда установленные запреты затрагивают область так называемых общих дозволений, сферу свобо ды субъектов социальной деятельности. Взять хотя бы экономические престу пления или преступления в сфере предпринимательства. Безусловно, преступ ность конкретного случая должна быть определена на основе уголовного зако на. И все-таки изменение условий экономической жизни, введение института частной собственности независимо от субъективных устремлений расширяет рамки правовых форм социальной деятельности человека. Этот фактор должен
учитываться судом при рассмотрении соответствующих категорий уголовных дел. С другой стороны, появились достаточно замаскированные под граждан ско-правовые отношения преступные посягательства и здесь суд должен адек ватно различать область дозволенной (правовой) формы деятельности от не дозволенной. Своим постановлением суд в каждом конкретном случае по та ким делам, без сомнения, создает (должен создавать) конкретизированную мо дель как запрещенной, так и дозволенной правовой формы поведения. Склады вающаяся ныне в практической деятельности правоохранительных органов ―формула‖ — наличие гражданско-правовых отношений как основание для отказа в уголовном преследовании должна быть разрешена только судебной практикой на основе выявления криминогенных форм преступных проявлений (граней) с учетом как общих правовых дозволений, так и уголовно-правовых запретов. Мы должны осознавать, что существуют весьма значимые проблемы для системы правосудия в целом, и по уголовным делам в частности, которые связаны с отграничением распространенных случаев нарушения и неисполне ния договорных обязательств, влекущих лишь гражданско-правовую ответст венность, от деяний, признаки которых соответствует составу запрещенных уголовным законом. Естественно, что указанные вопросы могут быть разрешены только су дебной практикой на основе юридического осмысления действительности, которой занимается только суд как субъект правосудной власти. В этом смысле судебная практика любого уровня, базируясь на законе (руководящие постановления Пленума Верховного Суда, решения судебных инстанций по конкретным уголовным делам и обзоры судебной практики), имманентно фор мирует относительно самостоятельное правовое поле справедливости и свобо ды посредством сугубо юридического метода осмысления каждого факта, рас сматриваемого судом. Независимость судебной власти не в том, чтобы отделить эту власть от власти законодательной и исполнительной, а в том, чтобы предоставить су
дебной власти (и только ей) возможность «рецептировать» правовые формы поведения и провозглашать их торжество посредством специфической дея тельности — правосудия, которую может осуществлять только суд и никто другой. И если мы не признаем судебный прецедент в качестве источника пра ва, то это вовсе не означает, что следует отрицать регулирующие начала право вых форм, закрепляемых в судебной практике. Отрицать это, значит, не заме чать очевидных вещей. Конечно, уровень правовой значимости судебной прак тики всех звеньев судебной системы неодинаков. Первичный уровень рассмот рения уголовного дела в судах по первой инстанции отражает менее значимый статус формирования правовой формы разрешения уголовного дела, хотя это вовсе не колеблет истинности и правосудности самого решения. Дело в том, что суд не принимает правовые формы (законы), как это делает законода тельная власть, а вводит их в практику социальной деятельности незаметно, посредством правосудного разрешения конфликта. И чем большую апробацию проходит такое первичное постановление путем его пересмотра и утверждения в вышестоящих судебных инстанциях, тем более прочной становится право вая форма общих регулятивных свойств данного решения. Особая роль в осуществлении правосудия в обозначенном выше смысле, конечно же, отводится Верховному Суду, его коллегиям и Пленуму. Рассмат ривая уголовные дела в порядке надзора за правосудностью постановлений нижестоящих звеньев судебной системы, Верховный Суд обеспечивает едино образие судебной практики, ее соответствие закону. Верховный Суд обобщает материалы судебной практики и на этой основе выявляет общую линию в пра воприменении закона. Результатом такого обобщения и казуального толкова ния являются принимаемые Пленумом Верховного Суда постановления как по общим вопросам применения уголовного закона, так и по вопросам квалифи кации конкретных преступлений. Хорошо известна дискуссия о том, являются ли такого рода постановле ния Пленума Верховного Суда источниками права. Во многих таких постанов
лениях конкретизируются (от себя скажу — должны конкретизироваться) по ложения действующего закона посредством сугубо юридического метода его познания. О том, что конкретизирующие нормы нужны и суд должен иметь право на создание таких норм, подтверждается как содержанием действующего законодательства, которое не всегда дает однозначный ответ в оценке преступ ности или непреступности соответствующего деяния, так и фактическим поло жением дел в этой области. Подобные нормы не могут быть применены непосредственно, они нуж даются в правовом опосредовании нормами судебного творчества, которые, не теряя правового характера, являются более детализированными. Такие конкре тизирующие нормы содержатся в ряде руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь. По нашему мнению, они являются ис точниками права, как являются источниками права и все иные положения, за крепляемые в постановлениях Пленума, поскольку создаются такого рода нор мы посредством правового моделирования в процессе правосудной дея тельности. Попытки отрицать за такими нормами значение источника права аргументируются обычно тем, что Верховный Суд может только толковать за кон и только в его пределах. Между тем, любое толкование закона есть опреде ление его истинного содержания и смысла, то есть определение пределов само го закона. Большее содержание мы вкладываем в закон — и тем самым расши ряем его пределы, меньшее содержание вкладываем — и тем самым ограничи ваем его пределы. В правовом смысле адекватное определение пределов и со держания закона присуще только правосудной деятельности, то есть суду, ко торый, разрешая проблему конкретного случая посредством правового позна ния как самого закона, так и объективной действительности определяет, соот ветственно, и правовое поле самого закона. В этом собственно и назначение судебной власти в контексте тенденций современного правопонимания и роли права в жизни общества. И совершенно справедливо Положение об официаль ном опубликовании и вступлении в силу правовых актов Республики Беларусь,
утвержденное Декретом Президиума от 10 декабря 1998 г., относит постанов ления Пленума Верховного Суда к правовым актам. Значение судебной практики общеизвестно и ее необходимо изучать, хо тя бы потому, что она сама нуждается в совершенствовании во всех ее прояв лениях. Предлагаемый вниманию читателей сборник судебной практики Респуб лики Беларусь является наиболее полным собранием руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда и решений Верховного и областных судов по уголовным делам. В нем собраны все основные материалы, касающиеся вопросов применения уголовного и уголовно-процессуального права Республики Беларусь. Можно выразить надежду, что сборник окажется весьма полезным как для юристов, чья деятельность профессионально и непосредственно связана с уголовным судопроизводством, так и для научных и педагогических работников, а также для студентов юридических вузов. В настоящем сборнике в его первом разделе помещены действующие ру ководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Республики Беларусь по состоянию на 1 января 1999 г. Во втором разделе сборника содержатся постановления Пленума и Пре зидиума, определения судебной коллегии по уголовным делам и военной коллегии Верховного Суда Республики Беларусь, постановления президиумов областных и Минского городского судов по конкретным уголовным делам. В настоящий сборник помещены лишь те определения и постановления, которые были опубликованы в журнале ―Судовы веснік‖ за последние пять лет, т.е. в 1994 - 1998 гг. Решения кассационных и надзорных инстанций по уголовным делам представлены не полностью, а лишь в извлечении. Уголовные дела помещены под наименованием той статьи, к применению которой в наибольшей мере относится то или иное судебное решение. Если к вопросам применения одной статьи относятся несколько дел, то эти дела расположены в хронологическом порядке и соответственно пронумерованы. В тех случаях, когда одно решение касается нескольких статей уголовного или уголовно процессуального кодексов, в соответствующих статьях сделаны необходимые ссылки. Например, ссылка при ст.104 УК ―См.: ст.15 УК, ст.15 УПК (дело 6)‖ означает, что для ознакомления с делами об убийстве по неосторожности (ст.104 УК) необходимо посмотреть дело, отнесенное к ст.15 Уголовного ко
декса, и дело 6, отнесенное к ст.15 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь. Третий раздел сборника содержит обзоры судебной практики, которые были подготовлены Верховным Судом Республики Беларусь в ходе изучения и обобщения судебной практики по уголовным делам. Обзоры судебной практики, которые ранее не были опубликованы, помечены звездочкой (*). Для удобства пользования сборником все его материалы систематизирова ны в соответствии с делением уголовного и уголовно-процессуального кодексов на главы по их состоянию на момент составления сборника. В связи с этим при пользовании помещенными в сборник материалами судебной практики необходимо учитывать все те многочисленные изменения, которым подверглись уголовное и уголовно-процессуальное законодательства. Позволительно также напомнить, что если содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Республики Беларусь разъяснения обязательны для применения в судебной практике при рассмотрении всех уголовных дел, то имеющиеся в сборнике решения по конкретным делам могут использоваться только при непременном учете специфических особенностей каждого конкретного уголовного дела. Сборник подготовлен на кафедре уголовного права юридического факуль тета Белгосуниверситета.
РАЗДЕЛ I. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ