К вопросу о юридической природе власти монарха в конституционном государстве

Проф. А. С. Алексьеръ.






                И) ВОПРОСУ О ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРИРОДЪ




ВЛАСТИ МОНАРХА

ВЪ КОНСТИТУЩОННОМЪ ГОСУДАРСТВ!





ЯРОСЛАВЛЬ.
Типография Губернскаго Правлешя.
1910.

        Оглавленте


Стр.
Очеркъ I. Монархически"! прпнцииъ въ констнтуцюнномъ государств^ 1 ■ 1. Монархически"! принцип'!, во французской харпи 1814 года ......                                                       1
                2.  Внешняя исторг монархического принципа въ Германн! 8
                3.  Немецкая конституцюнная доктрина, основанная на монархическом'!, принцип'!; .           .      .     .17
    Очеркъ II. Теоретическое обосноваше доктрины монархическаго принципа .......                                                      39
                1.  Учен!е н'Ьмецкихъ публицистовъ о природ’!; государственной власти .....                                    39
                2.  Право, какъ факторъ, предшествующ!!! организацш
                    государства ......                                   43.
                3.  Государственная власть, какъ организованная, правому связанная сила .....                                47
                4.  Анализъ воззр'1н!я н'Ьмецкихъ ученыхъ на власть
                    монарха, какъ на власть непроизводную изакономъ неопределимую ......                                  54
    Очеркъ Ш. Учеше о глав'Ь государства, какт. о суверенном-!. орган'Ь въ современной конституц'юнной монарх!п .                        .    65
                1.  Монархъ, какъ органъ обладают!!”! учредительной властью .......                                          65
                2.  Монархъ, какъ органъ направляющ!!! и объединяю-щ!й деятельность вс-Ьхъ остальныхъ органовъ государства .         .      .     .      .      .     .79
                3.  Монархъ—безответственный и наследственный органъ верховнаго правительства .... 104

            Монархическ1й принципь вь конституционною государств^.



А. С. Алексеева.

1»>«С



      Монархически принципъ съигралъ въ полит жизни Европы выдающуюся роль и не утратил^ значения и въ наши дни: онъ определилъ поли¥^ц строй Францш въ эпох\г реставрации, послужил* краеугольнымъ камнемъ, на которомъ были nocT^g все н'Ьмецюя конституции, изданныя до 1848 года, онъ’, наконецъ, не остался безъ влтяшя и на наши основные

   законы 23 апреля igo5 года. Между т-Ьмъ мы не находима, въ литературе государственнаго права работы, которая въ научномъ освещены знакомила бы съ доктриной монархическаго принципа и ставила бы себе целью определить ея место въ истории развитая конститущон-наго государства. Мы считаемъ поэтому не лишнимъ

   въ настоящемъ очерке .дать по возможности полное из-ложеше этой доктрины и подвергнуть ея критической оценке съ точки зренгя начала, современнаго правового

   государства.



I.

Монархически! принципе во французской xapmiu 1814 года.


      Хартля 4 поня 1814 г., въ которой впервые былъ формулированъ монархически принципъ, по воззрению ея вдохновителей,—не основной законъ, обнимаюпцй все стороны государственнаго порядка и устанавливаю-

новый начала политической жизни, а королевски” указъ, стояний на почвЪ стараго порядка и вносящих въ него лишь частичный пзмЬнешя. Въ комиссш, которой было поручено подготовить харттю '), канцлера Дамбре (Dambray) объяснила,, что «король отнюдь не пмЬетъ въ виду издать съизнова вс'Ь политическхе законы королевства, что старые законы остаются въ сил'Ь за исключешемъ лишь тЬхъ измЬнешй, который будутъ внесены хартхей, что въ намЬрешя короля вовсе не входило поэтом^’ упоминать въ хартш ни о принцип'?, наслЬдованхя престола, ни о регенствЬ, ни вообще о чемъ бы то ни было, им'Ьющемъ отношеше къ порядку преемства престола и къ королевской фамилии ²). Изт, этого понимашя харт!и, какъ указа, вносящаго лишь частичный измЬненхя въ государственный распорядокъ, вытекало, что вс'Ь вопросы, которые не были затронуты этимъ указомъ, должны быть разрешаемы на основании старыхъ законовъ и согласно принципами древней французской монархии. Лходовикъ XVIII не хот-Ьлъ допустить, чтобы въ хартхи определялись его права и перечислялись прерогативы короны: такое перечисленхе могло бы ослабить представлеше о власти короля, какъ власти первичной, неограниченной, и породить мнЬнхе, будто прерогативы короны им’Ьютъ своими источниками за-конъ; он'Ь между т'Ьмъ стоять надъ хартхей, онЬ пред-шествуютъ закону и являются его источником -; он'Ь предвЬчны, неизменны, незыблемы; опредЬленхя ихъ неуместны въ харт£и, которая, какъ всяк!й указъ, мо


        !) Она была составлена изъ трехъ королевскихъ комиссаровъ (Ferrand Beugnot и аббатъ de Montesquiou), девяти сенаторовъ и девяти членовъ зако-дательнаго собран1я (Duguit et Mormier, Les constitutions et les principals lois politiques de la France. Paris 1898 стр. 4, XXII; Helie, Les Constitutions de la France. Paris 1875 г. стр. 890).
           ...que le roi n’avait pas 1’intention de promulguer de nouveau toutes les lois politiques du royaume, que Ies antiques lois restaient en vigueur sattf Ies derogations qui seraient exprimees, dans la charte, que 1’intention du roi n’etait pas qu’il fut mention du principe successorial, ni de la regence ni de tout ce qui tenait a 1’ordre de succesion ou de famille (Kaufmann, Studien zur Staats-lehre des monarchischen Princips, 1906 г стр. 39 и сл. Hubrich, Das monarchische Princip in Preussen въ Zeitschrift fur Politik, herausgegeben von R. Schmidt it. A. Grabowsky I В. H. 2, стр. 195; Capefique, Histoire de la Restanration 1837, стр. 25.

жетъ быть изменена и даже отменена х). Viel-Castel въ своей «Исторш реставрации» удостов^ряетъ, что авторы хартш, выходя изъ того принципа, что королевство предшествовало всЬмъ другимъ учреждешямъ, что оно надъ ними господствовало и что они всТ изъ него вытекали,—не считали даже нужнымъ упоминать объ этомъ первичномъ факт'Ь; констатируя въ хартш существенным права монарха, они могли бы этимъ упо-минашемъ дать поводъ предполагать, будто права эти вытекаютъ изъ закона и ему подчинены» * ²). Разска-зывая о прешяхъ, происходившихъ въ комиссш, по предварительном!. обсуждешю хартш, Viel-Castel гово-ритъ, что претя эти прежде всего выдвинули вопросы сл'Ьдуетъ ли, какъ это первоначально предполагалось, поместить во главТ> хартш декларащю, которая гласила бы, что французский образъ правлешя—монархический, и что корона во французской династии наследственна въ мужской лиши по началу первородства? М. Boissy d’A-tiglas стоялъ за такую декларацгю, однако аббатъ Монтескгу отв'Ьтилъ ему, что все это—основныя начала, п'ре.дшествуюи^я всякилгз законалгз, и что делать ихъ предметом!. обсуждения значило бы подвергать ихъ со-мн'Ьшю, другими словами, значило бы колебать бесспорный основы государственнаго порядка :!). Во вступивши въ хартию Людовикъ XVIII заявляетъ, что, издавая хартию, онъ памятовал!., что его священнейшая пе-редъ народомъ обязанность—это сохранять въ интересах!. же подвластных!.—прерогативы и права короны Корона эта вручена ему непосредственно Богомъ и никаюя челов’Ьчесшф, установлешя не въ силахъ отнять ее у него. События, разыгравппяся во Франции въ пе-рюдъ револющи, могли фактически исторгнуть корону

    \) Duvergier de Hauranne, Histoire du gouvernement parlamentaire en France. Paris 1854. T. 11 стр. 158. Vitrolles. Memoires et relations publiques, Paris Charpentiers 1884. T. II стр. 24'249, 250. Bonnefon, Le regime parlamentaire sous la Restauration, Paris 1905 г. стр. 76.

    ²) Viel-l. astel, Histoire de la restauration. T. 1, стр 416.
    s) Тамъ-же стр. 422.
    •*) Noris avons du nous souvenir, que notre premier -devoir envers nos peuples etait de conserver pour leur propre interet les droits et Ies pr£rogatives pe notre couronne. Duguit, стр. 183.

изъ рукъ законных!, властителей, но право на нее, дарованное этимъ властителям!, Богомъ, никто и ничто отнять у нихъ не можетъ. Вступая на престолъ своихъ отцовъ, король лишь осуществляетъ право, которое всегда оставалось за нимъ. Не люди вооружили его этими правомъ, а Богъ, они—король не волею народа, а Божьею милостью. Въ 1795 г. ио поводу смерти дофина Людовики XVIII обнародовали прокламацию, въ которой опов-Ьщалъ Европу о своемъ вступивши на престолъ. Въ этой прокламации мы читаемъ: «Когда я стану ко-ролемъ фактически, какъ я имъ теперь по праву, то я буду имъ только Бож1ей милостью» х). Въ р-Ьчи, произнесенной канцлеромъ Дамбре въ законодательном!, собраши 4 1юня 1814 г., говорится, что король обязанъ своею властью Богу и своимъ предкамъ * ²). А во вступивши въ хар'пю Людовикъ XVIII объявляетъ своимъ народамъ, что онъ посл'Ь долгаго отсутств!я возвращается въ свои владенья «соизволешемъ благого Про-вид'Ьшя» ³).
    Людовикъ XVIII издашемъ хартш ни въ какомъ смысла и ни въ какомъ направлении не умаляетъ унаследованной имъ власти, которая и по своему характеру и по своему объему остается той же, какой она была и встарь. Даруя хартзю, онъ издаетъ указъ, по своей природ'Ь нич'бмъ не отличающшся отъ Т'Ьхъ ор-донансовъ, которыми его предки даровали различный льготы и привилегии отдельными лицамъ и корпоращ-ямъ. Въ предисловии къ хартш говорится: «Мы разсу-дили, что, хотя вся полнота власти во Франщи сосре

   ’) Si je suis un jour roi de fait, comme je le suis de droit, je veux I’etre par la grace de Dieu. Bonnefon, стр. 69 и 72.

   ²) En pleine posession de ses droits hi’reditaires sur ce bean royaume le roi veut exercer I’autorite, qu’il tient de Dieu et de ses peres, qu’en posant lui-meme les bornes de son pouvoir. Hubrich 1. с. стр, 197.
   V La divine Providence en nous rappelant dans nos Etats apres tine longue absence (Duguit Monnier стр. 133).

   Исходя изъ воззрЬшя о божественном-ь происхождении своей власти, Людовикъ XVIII не могъ принять конститущю, выработанную Сенатомъ и принятую имъ и законодательнымъ собрашемъ 4 Апреля 1814 г. Эта констатуц!я признавала начало народнаго суверенитета и постановляетъ, что французсюй народъ свободно призываете на престолъ Франщи брата послЬдняго короля, который будетъ носить титулъ короля. Bonnefon, стр. 74.

доточивается въ лицъ короля, тГмъ не менГе предшественники наши не колебались видоизменять ея осуще-ствлеше, соответственно различнымъ услов!ямъ времени; такт», напр., общины обязаны своимъ раскрГпощешемъ Людовику Толстому, подтверждетемъ и расширешемъ своихъ правъ—Людовика- Святому и Филиппа’ Красивому; порядокъ правосудия былъ установленъ и получипъ дальнейшее развитие законами Людовика XI, Генриха II и Карла IX; наконецъ Людовикъ XIV все государственное управлен1е урегулировалъ ордонансами, мудрость которыхъ еще ничЬмъ не была превзойдена» И вотъ, применяясь къ услов!ямъ времени и отзываясь на справедливый желашя своихъ подданныхъ, Людовикъ XVIII по примеру своихъ предковъ издаетъ эту хар'йю. которая впрочемъ не создаетъ никакихъ новыхъ учреждений, а лишь видоизм'Ьняетъ старый, временемъ освященный, установлешя. Обе законодательный палаты, устройство и кругъ ведомства которыхъ опредГляетъ харття, никакихъ собою новшествъ не представляютъ, а суть стародавтя учреждешя, лишь обновленный въ духе времени. Первая палата есть не что иное, какъ обновленная пер!я старой Франщи, «истинное нацю-нальное учреждеше, которое призвано связать воспо-минашя прошлаго съ надеждами на будущее и слить старыя времена съ новыми». Палата же депутатовъ призвана заменить древшя народный собратя, ces ап-ciennes assemblees des champs de Mars et de Mai et ces chambres du tiers etats, которыя такъ часто одновременно обнаруживали и усерд!е въ деле служешя интересами народа и преданность и уважеше къ авторитету своихъ королей. Хартаей не только не создаются новыя учреждешя, она и не провозглашаетъ новыхъ

   ') Nous avons considers, que bien que I’autorite tout entiere residat en France dans la personne du Roi, nos predecesseurs n’avaient point hesite a modifier 1'exercice, suivant la difference des temps; que c’est ainsi que les communes on dflt leur affranchissement a Louis-le-Gros, la confirmation et 1’extension de leurs droits a Saint-Louis et a Philippe-le-Bel; que 1’ordre judiciaire a ete etabli et developpe par les lois de Louis XI, de Henri II et de Charles IX; enfin que Louis X a regie presque toutes les parties de 1’administration publique par differentes ordonnances, dont rien encore n’avait surpasse la sagesse. Duguit Monnier стр. 183.

б

политическихъ принциповъ, а свои основный начала ищетъ и находигъ въ самобытномъ склад'Ь француз-скаго народа и въ древнихъ учреждешяхъ прошлыхъ временъ *)• Король, даровавъ хартпо добровольно и свободно, остается самодержавнымъ и^неограниченнымъ владыкою; онъ ею не ограничили своего суверенитета и поэтому во всякое время можетъ взять ее обратно. Аббатъ Монтесюу, одинъ изъ королевскихъ комисса-ровъ, принимавшихъ участае въ составленш хартш, прямо и категорически заявлялъ, что король, воля кото-раго превыше всякихъ законовъ, являясь ихъ источни-комъ, можетъ во всякое время «заменить хартхю другой и никто не им'Ьетъ права на это жаловаться» ²).
    Съ точки зр'Ьшя изложенной доктрины, которую исповедовали вдохновители хартш, и сл^дуетъ толковать смыслъ ея главнейших!» постановлений.
    Единственными носителемъ суверенной власти по хартш является монархъ. 14 ст. гласить: «Король— верховный глава государства, распоряжается вооруженными силами сухопутными и морскими, объявляет!» войну, заключаетъ договоры о мире, союзе и торговли, назна-чаетъ на государственный должности и создаетъ регламенты и ордонансы, необходимые для исполнешя законовъ и для безопасности государства». Ему одному принадлежитъ законодательная власть, хотя и осуществляется имъ при участш палатъ :⁾). Только онъ им^етъ право законодательной инициативы ⁴), палаты же могутъ лишь ходатайствовать передъ королемъ о внесенш закона и указывать на его желательное содержаше⁵). Никакая поправки къ внесенному королемъ закону не могутъ быть предложены палатами, если только на нихъ

   О Тамъ же с.тр. 181.
   ²)   ...l’abbe Montesquieu... n'en restait pas moins convainctt de la superiorite des droits du monarque et pensait, que la Charte une fois promulguee, ie roi pouvait ,1a remplacer par une autre, sans que personne cut ie droit de s‘en plaindre” Bonnefon 80.
   ³)   La puissance legislative s’exerce collectivement par le roi, la cliambre des pairs, etlachambre des deputes des departements (ct. 15).
   ⁱ Le Roi propose ia loi (ст. 16l.
   ⁵)   Les chambrcs ont la faculte de supplier le Roi de proposer une loi sur quelque objet^que ce soit et d’indiquer ce qu’il leur parait convenable que la loi contienne (ст. 19',

не последовало предварительное coraacie короля г). Одному королю принадлежите право санкиди и промульгации законовъ * ²). Что касается исполнительной власти, то она не только всецело въ рукахъ монарха, но въ отлич!е отъ власти законодательной и осуществляется королемъ безъ всякаго участия палатъ ³ ⁴). Судебная власть исходить отъ короля, она отправляется его именемъ назначенными имъ несменяемыми судьями ¹). Король отправляетъ административный функщи при сод'Ьйствш назначаемыхъ имъ и подчиненныхъ ему должностных!» лицъ, между которыми первое место занимаютъ министры. Они являются начальниками отд'Ьльныхъ в'Ьдомствъ и вступаютъ въ непосредственный сношетя съ палатами. Они могутъ быть членами или палаты перовъ или палаты депутатов!». Но, и не состоя ими, они им'Ь-ютъ право входа какъ въ ту, такъ и въ другую палату и должны быть выслушаны ими, каждый разъ, когда они того потребуютъ ⁵). Они выступаютъ передъ палатами не представителями правительственной власти, а въ качестве слугъ короля. Все административные акты суть акты монарха, министры же никакой самостоятельной властью не обладаютъ, являясь исключительными исполнителями воли короля. Они, будучи агентами монарха и осуществляя каждый въ своемъ ведомстве предначертания своего господина, не образуютъ солидарной коллегш, связанный общей политической программой; харыя ничего не знаетъ ни о кабинете министровъ, ни о солидарности министровъ. Такъ какъ все правительственные акты суть акты • монарха, а не министровъ, то они не нуждаются въ контрасигниро-ваши министровъ. И действительно, харыя о министерской скрепе и не упоминаетъ.

   i) Aucun amendement ne pent etre fait a tine lol s’il n’a ete propose ou consent! par le Roi (cm. 46'.

   ²) Le Roi seul sanctionne et promulgue les lois (ст. 22).

   ■У Au roi seul appartient la puissance executive (ст. 13 .

   ⁴) Toute justice emane au Roi. Elle s’administre en son nom par des juges du’il nomme et qu’il institue 57.

   ⁵) Les ministres peuvent etre membres de la chambre des pairs ou de la chambre des deputes. Ils ont en outre leur entree dans 1’une ou 1’autre chambre, et doivent etre entendus quand ils le demandent. (ст. 54).

Такъ какъ вся правительственная деятельность безъ остатка входитъ въ сферу власти монарха, и такъ какъ этотъ посл'Ьднш священенъ н неприкосновененъ, а следовательно, и безответственъ, то правительственная деятельность свободна и безответственна; ни о какой ответственности министровъ за целесообразность прави-тельственныхъ актовъ въ харии поэтому нетъ речи, она знаетъ только ответственность уголовную, ограничивая ее исключительными случаями государственной измены и лихоимства J).
     Народное представительство, не принимающее никакого участая въ правительственной деятельности, име-етъ и очень ограниченный права въ сфере законодательной. Въ его законодательныхъ функгцяхъ нельзя видеть проявления верховной власти, ибо все рФшешя, въ которыхъ проявляется эта власть въ собственномъ смысле, какъ то законодательная инищатива, окончательное определен!е содержашя закона и вооружеше его обязательной силой, исходить исключительно отъ монарха. Народное представительство имеетъ лишь право veto по отношешю къ законамъ, внесеннымъ королемъ. Но и это право парализовалось ст. 14 харНи, которая предоставляла королю неограниченную указную власть, позволявшую ему во имя безопасности государства издавать ордонансы, отменяющее законы и регулировать ими любыя отношения въ любомъ направивши ⁱ⁾ ²).

    II.

Внтьшняя ucmopin лгонархичсскаго принципа es Гермати.
    Политическая доктрина, внушившая основныя поло-йсешя французской хартёи, имела решительное влёяше

   i) La personae du Roi est inviolable et sacree. Les ministres sont respon-sables. Au Roi seul appartient la puissance executive (i;p. La chambre des deputes a le droit d'accuser les ministres et de les traduire decant la chambre des pairs qui seul a celui de les juger Сет. 55'. La chambre des pairs-connait des crimes de haute trahison et des attentats a la surete de 1’Etat qui seront d£finis par la loi (ст. 33c Ils т. e. министры) ne peuvent etre accuses que pour fait de trahison on de concussion (ст. 56). Ср. также Bonnefon стр. 66 и Barthelemy L’introduction du regime parlarnentaire en France Paris 1904 стр. 9.

  *) Montesquiou et Ferrand ne voyaient en somme dans Ies Chambres rien autre