Мигранты в новой среде: практики взаимодействия

М И ГРА Н ТЫ  
В 
Н О В О Й  
С РЕД Е:
 
П РА К ТИ К И  
В З А И М О Д ЕЙ С ТВ И Я

А.В. Дмитриев, Г.А. Пядухов
Мигранты
в новой среде
практики взаимодействия
практики взаимодействия
М О С К ВА 
 
 
 
 
 
А Л Ь Ф А -
М  
 
 
 
 
2
0
1
1

УДК 316.48
ББК 60.54
Д53
Работа выполнена при поддержке Российского фонда фундаментальных иссле
дований, проект №090600241
Д53
Дмитриев, А.В.
Мигранты в новой среде: практики взаимодействия /
А.В. Дмитриев, Г.А. Пядухов. – М. : Альфа"М, 2011. – 96 с.
ISBN 978"5"98281"237"7
Исследуются практики взаимодействия принимающего общества и
временных трудовых мигрантов, прибывающих в Россию из зарубежных
стран.
Для социологов, демографов, конфликтологов, аспирантов и сту"
дентов высших учебных заведений, а также практических работников,
занимающихся регулированием миграционных процессов.
УДК 316.48
ББК 60.54
© Дмитриев А.В., Пядухов Г.А., 2011
© «Альфа"М». Оформление, 2011
ISBN 9785982812377

ВВЕДЕНИЕ
В России трансформационные преобразования
общественной жизни сопряжены с рисками превращения сложно
структурированного, переслаивающегося российского социума в
архаично распадающуюся социальную среду. Один из таких рис"
ков формируется неправовыми практиками взаимодействия раз"
личных групп принимающего общества с иностранными работ"
никами. С целью изменения ситуации государство в последние
три года предприняло коррекцию миграционной политики и со"
ответствующего законодательства. Характер изменений таков,
что порой институты, уполномоченные вести работу в миграци"
онной сфере, не всегда адекватно осваивают и воплощают их на
практике. Больше всего вопросов вызывает то, интересы каких со"
циальных групп выражают эти изменения и каким образом они
переплавляются в их сознании и поведении? Каков реальный, а не
прописанный в законе характер взаимодействия с временными
трудовыми мигрантами? В чем причины распространения непра"
вовых практик?
Предпринятая в настоящей работе попытка ответить на эти
вопросы базируется на понимании того, что взаимодействие при"
нимающего социума с трудящимися"мигрантами – это противо"
речивый, подвижный процесс, который формируется не только, а
порой и не столько под влиянием миграционного законодательст"
ва, сколько под воздействием текущей повседневности и тради"
ций общения с этносами, представителями которых являются ми"
гранты. Поэтому предмет нашего исследования предельно сужен,
внимание сосредоточено на практиках, используемых лишь не"
большим кругом социальных институтов и групп, часто взаимо"
действующих с самой многочисленной категорией иностранных
работников – временными трудовыми мигрантами. Эта категория
неоднородна, имеет довольно сложную этносоциальную структу"
ру и в процессе взаимодействия с принимающим социумом
по"разному влияет на содержательный контекст тех или иных ас"
пектов его повседневной жизни.

ВВЕДЕНИЕ
О возможностях такого влияния, к примеру, на рынок труда
свидетельствуют следующие факты. В 2010 г., по экспертным
оценкам, в России насчитывалось 5 млн трудящихся"мигрантов
(из них 1 млн легальных). В конце того же года численность безра"
ботных в России, по данным Росстата, составляла 5 млн. Доста"
точно сопоставимые цифры. Конечно, здесь нет прямой связи, но
есть над чем задуматься. К примеру, численность трудящихся"ми"
грантов (легальных и нелегальных) в указанный период была
сопоставима с общей численностью экономически активного на"
селения 10 субъектов РФ, таких, как Астраханская, Ивановская,
Кировская, Курская, Липецкая, Рязанская, Смоленская, Пензен"
ская, Томская, Ярославская области. Говоря образно, все эконо"
мически активное население этих областей можно отправить на
«скамейку запасных», а вместо них направить на работу мигран"
тов.
Очерченная проблема слабо изучена. Отдельные аспекты от"
ражены в работах Е.В. Тюрюкановой, В.Г. Гельбраса, в публика"
циях Г.С. Витковской, О.И. Брусиной, Н.В. Мкртчяна, В.И. Му"
комеля, В.Н. Петрова, С.В. Рязанцева, Т.Н. Юдиной.

ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ
РОССИИ
1.1. За внешним фасадом
В отличие от многих исследователей, оптими"
стично оценивающих внешнюю трудовую миграцию в Россию
как выгодную и объективно"прогрессивную, безотносительно к
ее форме и содержанию, мы придерживаемся несколько иной по"
зиции. По нашему мнению, выгоды не должны оправдывать то ка"
чество внешней трудовой миграции, в котором она предстает уже
почти два десятилетия и является не чем иным, как вынужденной
и примитивной формой жизни миллионов людей, на которую их
обрекли правящие режимы стран происхождения. Такая мигра"
ция имеет мало общего с правом человека на свободу передвиже"
ния и выбора, на труд и достойное вознаграждение за него, на за"
щиту от произвола и беззакония. Для основной массы мигрантов,
работающих по найму у российских работодателей (равно как и
для работников из числа граждан России), примитивность бытия
усиливается архаичными, неправовыми практиками, трудовыми
отношениями, свойственными давно минувшим эпохам. Драма"
тизм положения в том, что при господствующих на постсоветском
пространстве моделях социально"экономического развития вряд
ли могла сложиться иная форма трудовой миграции. Ее «качест"
во» мотивирует свои импульсы в социокультурную повседнев"
ность российского социума, в которой преобладают преимущест"
венно дезинтеграционные, а не интеграционные практики, порож"
даемые взаимодействием трех основных факторов.
Во"первых, подобные практики формирует теневой кон"
текст модели рыночной модернизации страны, в рамках которого
развиваются система незаконного предпринимательства влия"
тельных чиновников, коррупция и разветвленная теневая эконо"
мика, нуждающаяся в первоочередном притоке дешевой и бес"
правной иностранной рабочей силы.

1. ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ РОССИИ
Во"вторых, отсутствие ценностей, способных объединить об"
щество на конструктивной основе, деформации переслаивающей"
ся социально"классовой структуры, нарастающие имущественные,
властные, статусные различия и неравенство разных социальных
групп создают риски развития перманентной напряженности и
конфликтных ситуаций в межличностных, межгрупповых, межэт"
нических отношениях, в том числе с трудовыми мигрантами.
В"третьих, в переходном российском обществе контрастно
проявляется фундаментальная закономерность – общественная
форма производства общественного человека, т.е., говоря словами
К. Маркса, производства человека как совокупности обществен"
ных отношений, как социального существа. Основные институты
этой формы – прежде всего государство, отношения собственно"
сти, семья – нередко производят квазиобщественного человека, в
сознании которого доминируют ценности, создающие предпосыл"
ки не интеграции, а дезинтеграции, – крайности индивидуализма,
экзальтированная этническая идентичность и культ наживы.
Каждый из отмеченных выше факторов в большей или мень"
шей степени проявляется в повседневной жизни региональных
социумов, а их переплетение исподволь создает риски дальней"
шей деструкции общего социокультурного фона, в котором до"
вольно отчетливо просматриваются две тенденции. Первая тен"
денция отражает неявное, но все более ощутимое влияние прак"
тик, ориентированных на формирование культурно однородных,
этнически гомогенных пространств, отторгающих либо насторо"
женно относящихся к инокультурным ценностям и их носите"
лям1. Вторая тенденция свидетельствует об устойчивом стремле"
нии неквалифицированных и малоквалифицированных мигран"
тов приезжать для работы в Россию, несмотря на выраженные
риски их пребывания в стране.
Общий социокультурный фон подталкивает институционали"
зацию теневых социальных практик, инициаторами которых вы"
ступают социальные группы, заинтересованные в стабильных не"
формальных образцах взаимодействия с трудовыми мигрантами.
Цель таких образцов – создание условий, способствующих извле"
1
Опосредованным подтверждением тенденции служат опросы населения,
проведенные Левада"центром, ВЦИОМ, свидетельствующие о высоких показате"
лях отрицательного отношения к определенным группам мигрантов из постсовет"
ских и других государств.

1.1. ЗА ВНЕШНИМ ФАСАДОМ
9
чению максимальной финансовой и иной выгоды из теневых прак"
тик (дискриминация, принудительный труд, обман, нелегальный
статус, изоляция, формы работы, сходные с торговлей людьми,
и др.). Заинтересованные группы представлены в основном работо"
дателями, посредниками, чиновниками. С разной степенью интен"
сивности они управляют впечатлениями принимающего социума,
конструируют и распространяют заданные смыслы, проводят орга"
низационную работу, лоббируют свои интересы в органах власти.
Преждевременный скепсис. Несмотря на критический контекст
изложенного, можно несколько иначе взглянуть на проблему ми"
грационной привлекательности России. На наш взгляд, домини"
рующий в дискурсе скепсис по этому поводу несколько преждевре"
мен. Для предпринимателей из стран Центральной Азии и Кавказа,
а также сетей посредников, действующих в рамках диаспор в субъ"
ектах РФ, чей бизнес связан с трудовой миграцией, индекс мигра"
ционной привлекательности России будет устойчиво высоким до
тех пор, пока этот бизнес будет приносить стабильный доход. Рав"
ным образом стремление мигрантов работать в России не будет уга"
сать до тех пор, пока размер получаемой заработной платы будет на
порядок превышать их доход в стране происхождения.
Вряд ли обоснован и прогноз отдельных авторов по поводу того,
что улучшение экономической ситуации, рост занятости в странах
происхождения мигрантов, имеющих высокий удельный вес тру"
доизбыточного населения, существенно понизят привлекатель"
ность России. Зависимость не столь прямолинейна. Например,
Азербайджан показывает стабильные темпы роста экономики, но
столь же стабильно направляет потоки мигрантов в Россию, кото"
рые заняты в давно сформировавшихся высокодоходных сферах
деятельности, контролируемых влиятельными предпринимателя"
ми из Азербайджана и их этническими соотечественниками из чис"
ла граждан России. На постсоветском пространстве действует об"
щая закономерность: развивающийся капитализм, облаченный в
ультрапатриотическую форму национального государства, повсю"
ду ищет прибыль и направляет часть своих трудовых ресурсов туда,
где они могут обернуться валютными поступлениями. Российский
капитализм в свою очередь с удовольствием при первой же возмож"
ности использует иностранных работников, а не российских, полу"
чая значительную прибыль на разнице в оплате их труда.

1. ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ РОССИИ
Заманчивость. Привлекательность России для мигрантов на"
глядно продемонстрировал даже такой непопулярный среди них
шаг, как Постановление Правительства РФ от 15.11.2006 №683
«Об установлении на 2007 год допустимой доли иностранных ра"
ботников, используемых хозяйствующими субъектами, осущест"
вляющими деятельность в сфере розничной торговли на террито"
рии Российской Федерации». Это решение воспринималось мно"
гими в странах происхождения мигрантов и сочувствующими
группами в России как выраженный дезинтеграционный шаг.
Другой реакции сложно было ожидать, так как на практике реа"
лизация постановления оборачивалась стремлением не столько
упорядочить присутствие мелких торговцев на рынках, сколько
ограничить влияние крупного иностранного торгового капитала,
получавшего «быстрые деньги» на розничных рынках и захватив"
шего ряд ведущих позиций.
Несмотря на устрашающий резонанс принятых мер, ситуация
на рынках мало изменилась. За короткий период состоятельные
группы торговцев совместно с покровителями в России выработа"
ли новые стратегии адаптации, в том числе путем оформления
разрешений на временное проживание либо обретения россий"
ского гражданства по упрощенной процедуре. Использовавшиеся
законные и незаконные методы подхлестнули рынок дорогостоя"
щих теневых услуг по незаконной выдаче паспортов гражданина
Российской Федерации и внесению заведомо ложных сведений в
документы с целью приобретения гражданства РФ1. В результате
позиции на рынках были не только восстановлены, но в чем"то и
превышены. По данным ФМС России, в 2006 г. в оптовой и роз"
ничной торговле, ремонте автотранспортных средств, мотоцик"
лов, бытовых изделий и предметов было занято 270,9 тыс. ино"
странных работников (26,7 %), в 2008 г. – 384 тыс. (16 %), а в
2009 г. – 408 тыс. (18,3 %)2.
1 Распространенность таких преступлений побудила Государственную Думу
РФ в 2008 г. дополнить Уголовный кодекс РФ статей 292.1. «Незаконная выдача
паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных
сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Россий"
ской Федерации» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 43"ФЗ).
2
Регулирование миграционных процессов в различных условиях обстановки
(В.В. Крештель, заместитель начальника УВТМ ФМС России. http://www.fms.gov.ru/).
Таблица: Распределение иностранных работников по видам экономической деяте"
льности и странам происхождения (2009).

1.2. БУМЕРАНГ
11
Налицо метаморфоза социальных последствий Постановле"
ния Правительства РФ от 15.11.2006 №683. Подтолкнув вначале
дезинтеграционные практики, оно через некоторый промежуточ"
ный этап стало содействовать развитию интеграционных прак"
тик, пусть даже несколько странных на первый взгляд. Формаль"
но"правовым подтверждением этой тенденции стало увеличение
численности мигрантов, получивших гражданство России.
Высокая доходность торговли побуждает иностранных предпри"
нимателей использовать разные формы работы. Далеко не всегда
они делегируют мигрантов на рынки. К примеру, китайских и турец"
ких торговцев и производителей не часто увидишь в регионах Рос"
сии. Однако они широко представлены на рынках своими «овещест"
вленными сущностями» – товарами. По своей массе и территори"
альному охвату (точнее, «захвату») отдельные виды китайских и
турецких товаров значительно преобладают над товарами из других
стран и местного производства. В этом смысле на розничных рынках
страны происходит незримое столкновение экономических интере"
сов разных государств. А сами мигранты и иностранные предприни"
матели, если и присутствуют на рынках, чем"то похожи на мелкую
коммерческую пехоту, участвующую в конкурентных сражениях за
господство в отдельных секторах российской экономики.
1.2. Бумеранг
Речь идет о явлении, которое безжалостно бьет по
мигрантам и российским гражданам, создает потенциальные рис"
ки напряженности. Мы имеем в виду реакцию беженцев и вынуж"
денных переселенцев, ранее живших в Азербайджане, Армении,
Грузии, Киргизии, Таджикистане, Узбекистане и других респуб"
ликах. В 1990"е гг. миллионы людей были изгнаны либо вынужде"
ны покинуть эти постсоветские государства из"за угроз своей жиз"
ни, безопасности родных и близких, а также разных форм поли"
тического, экономического, смыслового, физического насилия и
дискриминации, отсутствия жизненной перспективы1.
1 Точную численность тех, кто пережил драму вынужденного переселения, еще
предстоит выяснять. Из"за несовершенства статистического учета этой категории
граждан исследователям приходится использовать противоречивые источники.
Полученные итоговые данные пока можно считать самыми предварительными.