Общество. Среда. Развитие (Terra Humana), 2012, №1 (22)

ОбществО . среда . развитие
ОбществО . среда . развитие

ОбществО

Научно-теоретический журнал

www.terrahumana.ru 
№ 1(22)’12
Выходит 4 раза в год

Входит в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов…» ВАК Минобрнауки РФ

Эффективное управление

Збрицкий А.А., Чистов Л.М.

Обоснованная модель расширенного воспроизводства капитала
(средств производства) в становлении и развитии экономической теории..............................4

Афанасьева И.Г.

Собственность и распределение: к вопросу о распределительной функции собственности........8

Дегтярёв Г.М., Носов В.Н.

О возможности предвидения кризисных явлений в мировой экономике
и в социально-политической сфере...............................................................................................12

Лоскутов В.И.

Ответственность менеджмента – необходимое условие процветания общества................... 17

Власова М.С., Ильина О.В., Морохина В.И.

Современное состояние и тенденции развития подготовки кадров в государственном
и негосударственном секторах системы образования................................................................23

Зеленина А.Е., Петров А.В.

Особенности и перспективы системы управления трудовыми ресурсами в современных
ТНК (на примере филиала Hyundai Motor Company в Санкт-Петербурге).............................29

Евдокимова Л.О.

Человеческий потенциал в методологии развития сферы услуг..............................................34

Рыночная среда

Сафронова Л.Ф.

Кластерный подход к стратегическому развитию лесопромышленного комплекса
Северо-Западного региона ............................................................................................................39

Антонова А.Б., Пятковская Е.Ю.

Инфраструктура общественного питания как элемента туристской дестинации:
использование кластерного подхода при разработке направлений совершенствования........45

История и современность

Грекова О.В..
Время царствования Алексея Михайловича в отечественной историографии
(по материалам периодической печати второй четверти XIX в.).............................................50

Синова И.В.

Воспитательно-исправительные заведения для несовершеннолетних
на рубеже XIX–XX веков.................................................................................................................55

Лапина И.А.

Дискуссии о национально-государственном устройстве и положении этнических 
меньшинств в периодической печати революционной эпохи. 1917 г......................................60

Пыхалов И.В.

Российский парламентаризм в 1917 г.: опыт неуправляемой демократии.................................... 66

Ермолов В.А.

Состояние сельского хозяйства северо-восточных районов Ленинградской области
и жизнь колхозников накануне Великой Отечественной войны................................................... 70

Комарков А.Ю.

Ленд-лиз для СССР в первый год Великой Отечественной: особенности, проблемы, итоги........74

Глобализация: полемика цивилизаций

де Робертис А.-Д.

Отношения между НАТО и Россией: от конфронтации к диалогу..........................................79


Полынов М.Ф.

«Новое политическое мышление»: возникновение и основные идеи......................................84

Севостьянов А.С.

Российская политика в Центрально-азиатском регионе и ближневосточные
геополитические проблемы............................................................................................................90

Коган С.И.

Народная дипломатия как форма культурного сотрудничества СССР
и Великобритании в годы Второй мировой войны и в послевоенный период......................94

Тюрин А.В.

Международные контакты и творческие поездки ленинградских писателей
в годы хрущевской «оттепели».......................................................................................................99

Стратегии дискурса

Пигров К.С., Султанов К.В.

Университет и молодежь в гражданском обществе: историософский взгляд......................104

Феномены социального развития

Лебединцева Л.А.

Понятие и сущность интеллектуального труда в современных
экономико-социологических исследованиях.............................................................................108

Никифорова C.В.

Миграция: отдельные аспекты повседневности....................................................................... 112

Султанов К.В., Романенко И.Б..
Социокультурная идентичность молодежи как философская проблема.............................. 116

Бузин В.Н.

Уровни управления российским медиапространством........................................................... 121

Мир художественной культуры

Кулижникова Н.П.

Тенденции народной декоративной живописи начала XX в.
на примере творчества вологодских мастеров росписи...........................................................126

Христолюбова Т.П.

Особенности теоретико-художественных идей К.С. Петрова-Водкина................................ 132

Ромашина Н.А.

Технические и композиционные особенности натюрморта в этюде
в творчестве русских художников первой половины ХХ века................................................ 137

Штиглиц Е.О..
Исследование творчества Карла Росси. Неизвестное в известном......................................... 141

Дединкин М.О.

«Товарищество пролетарского искусства» Фридриха Брасса в Германии и России............ 147

Ван Вэй

Полемика о судьбе живописи Гохуа в Китае в конце ХХ века................................................ 153

Ценностный опыт

Елешин А.В.

Роль некоторых диаспор в западных сатрапиях Ахеменидской державы
в формировании митраизма.........................................................................................................158

Рябев В.В.

К вопросу о перспективах становления гражданского общества современной России........ 163

Щекотин Е.В.

Качество жизни в глобальном обществе риска: методологический подход......................... 167

Педагогический опыт

Ежеленко В.Б.

Российская педагогическая реальность: генезис «модернизации» образования................. 172

Акимов С.С.

О своеобразии  педагогической системы Арзамасской школы живописи А.В. Ступина....... 177

Ганина С.А.

Концепция свободного воспитания: опыт социально-философской
рефлексии феномена детства........................................................................................................ 183



© ЦНИТ «Астерион», 2012
© Авторы, статьи, 2012

НОвОсти

среда ОбитаНиЯ

лексикОН

Осмысление ноосферы 

Волович В.Н.

К вопросу об экологической безопасности страны................................................................... 192

Акимов Ю.Г.

«Истинный север, сильный и свободный»: фактор северности в формировании
канадской национальной идентичности.................................................................................... 197

Паранина Г.Н.

Свет в лабиринте: время, пространство, информация.............................................................202

Окоренков В.Ю.

Состояние метрологического обеспечения метеорологических средств
измерения Росгидромета..............................................................................................................208

Глобальный экологический кризис: мифы и реальность

Малинин В.Н.

Гольфстрим и климат Европы...................................................................................................... 214

Павловский А.А., Митина Ю.В.

Возможные последствия повышения уровня Финского залива в XXI столетии
для прибрежных территорий Санкт-Петербурга..................................................................... 221

Рудченко Н.Н.

Инвестиционная политика в сфере экологических проектов и альтернативной.
энергетики: отечественный и зарубежный опыт......................................................................227

Природная среда

Румянцев В.А., Крюков Л.Н.

Особенности природы цианобактерий......................................................................................232

Кривич Н.А. 215 лет Российскому государственному педагогическому
университету им. А.И. Герцена....................................................................................................244
Крышталева М.К. Близость «Другому». Рецензия на выставку фоторабот Анны Асриянц 
«Мадагскар. Визуальная антропология» (Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И. Герцена, 
факультет философии человека)...................................................................................................246
Украинцева В.В. Рецензия на книгу Р.Г. Барри Тин Ив Гана «Глобальная криосфера.
Прошлое, Настоящее и Будущее»................................................................................................248
Анонсы конференций и научных мероприятий........................................................................250

Summary..............................................................................................................................................253
Сведения об авторах........................................................................................................................260
Условия подачи материалов............................................................................................................263
Редакционный совет........................................................................................................................264

Исупов К.Г. Космос русского самосознания

Танатология....................................................................................................................................239
Тень...................................................................................................................................................242

Верещагина Н.О.

Становление методической компетентности бакалавров и магистров
в области географического образования.................................................................................... 187

Terra Humana

ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ОбществО

УДК 330.4
ББК 65.011 

А.А. Збрицкий, Л.М. Чистов

ОбОснОванная мОдель расширеннОгО  
вОспрОизвОдства капитала (средств прОизвОдства)  
в станОвлении и развитии экОнОмическОй теОрии

Предложена методология формирования экономико-математической модели расширенного воспроизводства капитала на основе теории эффективного управления социальноэкономическими системами.

Ключевые слова: 
интенсивное развитие производства, капитал, расширенное воспроизводство, социально-экономическая система, теория эффективного управления, труд, экстенсивное развитие производства.

Актуальность проблемы формирования 

обоснованной экономико-математической 
модели (ЭММ) расширенного воспроизводства капитала обусловлена следующими основными причинами.

а) ЭММ расширенного воспроизводства 

является базой при формировании и развитии соответствующей экономической 
науки  как теории эффективного управления (ТЭУ) социально-экономическими 
системами (СЭС) различных иерархических уровней (РИУ), начиная от предприятия – СЭС исходного ИУ [2].

б) ТУЭ СЭС РИУ является методологи
ческой основой формирования специальных экономических наук. 

в) Без ТЭУ СЭС и специальных эконо
мических наук невозможно формирование 
профессорско-преподавательского корпуса соответствующей квалификации, способного обучать компетентных управленческих работников.

г) Без корпуса компетентных социаль
но-ориентированных 
управленческих 

работников 
невозможно 
эффективное 

функционирование, в том числе развитие, производственных образований как 
СЭС РИУ.

д) Без ТЭУ СЭС и соответствующих 

специальных экономических дисциплин 
невозможны преодоление эксплуатации 

трудового народа и стабильный рост социальной защищенности всех слоев трудового народа.

ж) Без ТЭУ СЭС и специальных эконо
мических наук невозможна социализация 
капиталистических стран и преодоление 
периодически повторяющихся финансово-экономических и прочих кризисов с 
разрушительными многоаспектными последствиями.

з) Без ТЭУ СЭС невозможно решить 

проблему 
формирования 
обоснованной 

ЭММ оптимального экономического роста.

и) Без ТЭУ СЭС не решается проблема 

обоснованного энергетически обусловленного ценообразования.

к) Без ТЭУ СЭС не решается проблема 

выявления типов производства в зависимости от соотношения экстенсивного и 
интенсивного экономических факторов.

л) Без ТЭУ СЭС невозможно выявле
ние сущности экономической категории 
«инновация», инновационных организационно-технических мероприятий, обеспечивающих интенсивное развитие производства.

м) Без ТЭУ СЭС невозможно формиро
вание методологических основ оптимизации развития производства и выбора инвестиционных объектов приоритетного 
(оптимального) варианта.

Общество


н) Без ТЭУ СЭС невозможно обеспече
ние пропорционального развития национальной СЭС.

Обоснованная ЭММ расширенного вос
производства средств производства (капитала) сформирована нами на базе комплексного подхода, основанного на более чем 
10 аспектах, в т.ч.  энергетическом и логистическом (запасово-потоковый) [2].

В соответствии с энергетическим под
ходом главной причиной воспроизводства 
запасового капитала (средств производства) является вовлечение в производство 
энергии не только трудящихся, но и сил 
(энергии) природы (в первую очередь – в 
форме электроэнергии). Без затрат энергии невозможна эксплуатация средств 
производства по своему назначению, невозможно изготовление ресурсов, воспроизводящих капитал (средства производства), и, следовательно, – производство 
продукции (оказание услуг).

По мере механизации и автоматизации 

производства доля сил (энергии) природы 
увеличивается, а доля энергии трудящихся соответственно уменьшается. Правда, 
такого рода уменьшение оказывается замедленным из-за сложности обеспечения 
завершенной автоматизации преобладающего количества рабочих мест СЭС РИУ.

Без учета сил природы при производс
тве продукции невозможно выявить главную энергообусловленную причину роста 
эффекта (результата производства) при 
механизации и автоматизации производственных процессов.

В соответствии с логистическим подхо
дом запас основного и человеческого капитала представляет собой расширенно 
воспроизводимый капитал национальной 
СЭС (НСЭС) в I и II подразделениях. При 
этом в первом подразделении воспроизводится основной капитал (основные фонды, 
состоящие из активной и пассивной их 
частей) и обслуживающий его человеческий капитал, включающий работников соответствующих категорий.

Экономическую категорию «запас ка
питала» закономерно истолковывать как 
энергофицированную совокупность компонентов средств производства, способную производить полезную продукцию 
(оказывать полезные услуги).

Обозначенное истолкование экономи
ческой категории «запас» позитивно отличается от ее интерпретации в сложившейся экономической литературе. Например, 
в [1] экономическая категория «запас» характеризуется как «совокупность ценностей, накопленных к определенному мо
менту времени». Но этому истолкованию 
необоснованно соответствуют и ресурсы, 
накопленные на складе для их хранения.

Воспроизводство запасового капитала 

обеспечивается за счет потоков производимой продукции. Эти потоки преобразуются в рыночной сфере (в рыночном запасе 
капитала) в потоки ресурсов соответствующих отраслей для расширенного воспроизводства запасового капитала НСЭС.

Экономическую категорию «поток про
дукции» закономерно истолковывать как 
совокупность последовательно создаваемых и перемещаемых изделий с помощью 
соответствующих средств производства за 
рассматриваемый период. Обозначенное 
истолкование экономической категории 
«поток» позитивно отличается от ее интерпретации в сложившейся экономической 
литературе. Например, в [1] экономическая категория «поток продукции» характеризуется как «экономические величины, 
значения которых изменяются в единицу 
времени». Несоответствие такого истолкования понятия очевидно и без дополнительных обоснований.

В связи с необходимостью обозначен
ной рыночной трансформации продуктового потока неизбежны денежно-финансовые потоки доходов и расходов.

Расширенное воспроизводство капита
ла осуществляется в двух формах: 1) путем 
возмещения его изношенной части; 2) путем увеличения (наращивания) сложившейся его величины на конец рассматриваемого периода.

Обозначенное возмещение капитала 

обеспечивается соответствующим потоком ресурсов (продукции), исходящих из 
рыночной сферы (рыночного запаса капитала).

Изложенная ЭММ расширенного воспроизводства показана на рис. 1.

Достоверность и сбалансированность 

расширенного воспроизводства запасового капитала подтверждается следующим 
равенством:

Рис. 1. ЭММ расширенного воспроизводства запасового капитала.

Достоверность и сбалансированность расширенного воспроизводства

запасового капитала подтверждается следующим равенством:

з.I,II
I,II
I,II
I,II
I,II
в.р.I
в.р.II
н.пот.р
н.пот.с.п
н.пот

2
3
4
1
5

К
Эф
П
Д
Р
П
П
Э
Э
Э
⋅
≅
≅
≅
≅
+
≅
+
=
Нами сделан анализ расширенного воспроизводства запасового капи
тала (средств производства) России за 2010–2015 гг. Исходными данными

послужили условные величины, близкие к реальным (из-за отсутствия по
следних в опубликованных статистических сборниках).

Прогнозный период, в течение которого анализируется расширенное

воспроизводство капитала, принят равным 5 годам.

Рост результата производства (эффекта) и показателей экстенсивного и

интенсивного экономических факторов предусмотрен в соответствии с иде
альными (экспонентными) траекториями изменения этих характеристик [2]. 

Темпы развития запасового капитала (средств производства) равны

темпам экономического роста.

Развитие запасового капитала обеспечивается по преимущественно
экстенсивному типу.

Исходные и результативные показатели расширенного воспроизводст
ва запасового капитала дополнены показателями уровня эксплуатации и со
циальной защищенности трудящихся России.

Доля домашних хозяйств от потока производимой продукции и оказы
ваемых услуг превышает 30%. Услуги, оказываемые в домашних хозяйствах

их жителями, не учитывались.

Рост эффективности производства – функционирования запасового ка
питала обеспечивается за счет инновационных оргтехмероприятий, интенси
фицирующих производство без дополнительных инвестиций.

Рис. 1. ЭММ расширенного воспроизводства запасового капитала.

Достоверность и сбалансированность расширенного воспроизводства

запасового капитала подтверждается следующим равенством:

з.I,II
I,II
I,II
I,II
I,II
в.р.I
в.р.II
н.пот.р
н.пот.с.п
н.пот

2
3
4
1
5

К
Эф
П
Д
Р
П
П
Э
Э
Э
⋅
≅
≅
≅
≅
+
≅
+
=
Нами сделан анализ расширенного воспроизводства запасового капи
тала (средств производства) России за 2010–2015 гг. Исходными данными

послужили условные величины, близкие к реальным (из-за отсутствия по
следних в опубликованных статистических сборниках).

Прогнозный период, в течение которого анализируется расширенное

воспроизводство капитала, принят равным 5 годам.

Рост результата производства (эффекта) и показателей экстенсивного и

интенсивного экономических факторов предусмотрен в соответствии с иде
альными (экспонентными) траекториями изменения этих характеристик [2]. 

Темпы развития запасового капитала (средств производства) равны

темпам экономического роста.

Развитие запасового капитала обеспечивается по преимущественно
экстенсивному типу.

Исходные и результативные показатели расширенного воспроизводст
ва запасового капитала дополнены показателями уровня эксплуатации и со
циальной защищенности трудящихся России.

Доля домашних хозяйств от потока производимой продукции и оказы
ваемых услуг превышает 30%. Услуги, оказываемые в домашних хозяйствах

их жителями, не учитывались.

Рост эффективности производства – функционирования запасового ка
питала обеспечивается за счет инновационных оргтехмероприятий, интенси
фицирующих производство без дополнительных инвестиций.

Нами сделан анализ расширенного 

воспроизводства 
запасового 
капитала 

(средств производства) России за 2010–
2015 гг. Исходными данными послужили 
условные величины, близкие к реальным 
(из-за отсутствия последних в опубликованных статистических сборниках).



Terra Humana

Пвр.I = ЦI + ЗI + Пр.I

ΔКр.I

Кз.р.I,II

Мт.пот.

ΔКз.I

Эн.пот.с.п.

Эн.пот.уд.t

ПI, II

ДI,II
РI,II

Эн.пот.р.

Эн.пот

ΔКи.I
ΔКи.I

ΔКз.II

Δ Кв.I
ΔКв.II
ΔКв.II
Пв.р.I,II

Пвр.II = ЦII + ЗII + Пр.II

Обозначения:
I, II  
–  I-е и II-е подразделения запасового капитала национальной СЭС;

КзI, КзII  
–  запасовый капитал, возмещающий последствия износа запасового капитала I-го и II
го подразделений;

ΔКи.I, ΔКи.II –  износ запасового капитала I-го и II-го подразделений;
ΔКв.I, ΔКв.II  – возмещение запасового капитала I-го и II-го подразделений;
ΔКр.I, ΔКр.II – прирост сложившегося запасового капитала;
ПI,II  
– поток продукции, произведенной запасовым капиталом I-го и II-го подразделений за

анализируемый год прогнозного периода;

ДI,II  
– поток доходов, получаемых за реализуемую продукцию I-го и II-го подразделений;

Кз.р.I,II  
– рыночный запас капитала I-го и II-го подразделений;

РI,II  
– расходы I и II подразделений при приобретении ресурсов (продукции), необходимых

для расширенного воспроизводства запасового капитала I-го и II-го подразделений;

Пв.р.I,II  
– поток продукции, обеспечивающей расширенное воспроизводство запасового капи
тала I-го и II-го подразделений;

Пв.р.I  
–  то же, I-го подразделения;

Пв.р.II  
–  то же, II-го подразделения;

За счет прибыли ПрI + ПрII обеспечивается не только прирост запасового капитала I и
II подразделений, но и налоговое формирование государственных бюджетов всех
уровней.

ЦI = АI + ЗI + ПрI
 
–  цена (амортизационные отчисления АI, зарплата ЗI и прибыль ПрI) потока продукции,

обеспечивающего расширенное воспроизводство запасового капитала I-го подразделения;

ЦII = АII + ЗII + ПрII
 
–  то же, II-го подразделения;

Эн.пот  
–  поток энергии, обеспечивающий расширенное воспроизводство запасового капитала

I-го и II-го подразделений;

Эн.пот.р  
–  поток энергии, затрачиваемой работающими (трудящимися);

Эн.пот.с.п  
–  то же, поток сил (энергии) природы;

ЭфI,II = Эн.пот.уд
 
–  эффективность функционирования запасового капитала – удельный поток энергии в

единицу времени в расчете на единицу энергии, овеществленной в запасовом капитале при его создании;

t  
–  длительность периода, за который определяется величина энергетических потоков;

Мт.пот  
–  поток исходных предметов производства (сырья), преобразуемых в конечные изде
лия (готовую продукцию).

Рис. 1. ЭММ расширенного воспроизводства 

запасового капитала

Обозначения:
I, II – I-е и II-е подразделения запасового 

капитала национальной СЭС;

КзI, КзII – запасовый капитал, возмещаю
щий последствия износа запасового капитала I-го и II-го подразделений;

ΔКи.I, ΔКи.II – износ запасового капитала I
го и II-го подразделений;

ΔКв.I, ΔКв.II –возмещение запасового капи
тала I-го и II-го подразделений;

ΔКр.I, ΔКр.II – прирост сложившегося запа
сового капитала;

ПI,II – поток продукции, произведенной 

запасовым капиталом I-го и II-го подразделений за анализируемый год прогнозного 
периода;

ДI,II – поток доходов, получаемых за реа
лизуемую продукцию I-го и II-го подразделений;

Кз.р.I,II – рыночный запас капитала I-го и 

II-го подразделений;

РI,II – расходы I и II подразделений при 

приобретении ресурсов (продукции), необходимых для расширенного воспроизводства запасового капитала I-го и II-го подразделений;

Пв.р.I,II – поток продукции, обеспечиваю
щей расширенное воспроизводство запасового капитала I-го и II-го подразделений;

Пв.р.I – то же, I-го подразделения;
Пв.р.II – то же, II-го подразделения; за счет 

прибыли ПрI + ПрII обеспечивается не только прирост запасового капитала I и II подразделений, но и налоговое формирование 
государственных бюджетов всех уровней.

ЦI = АI + ЗI + ПрI – цена (амортизаци
онные отчисления АI, зарплата ЗI и прибыль 
ПрI) потока продукции, обеспечивающего 
расширенное воспроизводство запасового 
капитала I-го подразделения;

ЦII = АII + ЗII + ПрII – то же, II-го подраз
деления;

Эн.пот – поток энергии, обеспечивающий 

расширенное воспроизводство запасового 
капитала I-го и II-го подразделений;

Эн.пот.р – поток энергии, затрачиваемой ра
ботающими (трудящимися);

Эн.пот.с.п – то же, поток сил (энергии) при
роды;

ЭфI,II = Эн.пот.уд – эффективность функцио
нирования запасового капитала – удельный 
поток энергии в единицу времени в расчете 
на единицу энергии, овеществленной в запасовом капитале при его создании;

t – длительность периода, за который опре
деляется величина энергетических потоков;

Мт.пот – поток исходных предметов про
изводства (сырья), преобразуемых в конечные изделия (готовую продукцию).

Прогнозный период, в течение кото
рого анализируется расширенное воспроизводство капитала, принят равным 5 годам.

Рост результата производства (эффекта) 

и показателей экстенсивного и интенсивного экономических факторов предусмотрен в соответствии с идеальными (экспонентными) траекториями изменения этих 
характеристик [2].

Темпы развития запасового капитала 

(средств производства) равны темпам экономического роста.

Развитие запасового капитала обеспе
чивается по преимущественно-экстенсивному типу.

Исходные и результативные показате
ли расширенного воспроизводства запасового капитала дополнены показателями 
уровня эксплуатации и социальной защищенности трудящихся России.

Доля домашних хозяйств от потока 

производимой продукции и оказываемых 
услуг превышает 30%. Услуги, оказываемые в домашних хозяйствах их жителями, 
не учитывались.

Рост эффективности производства – 

функционирования запасового капитала 
обеспечивается за счет инновационных 
оргтехмероприятий, 
интенсифицирую
щих производство без дополнительных 
инвестиций. 

ЭММ расширенного воспроизводства 

обеспечивает возможность выявления темпов развития производства за счет экстенсивного и интенсивного экономических 
факторов – роста стоимости (цены) запасового капитала и роста эффективности 
производства (средней относительной продуктовой отдачи единицы запасового капитала) соответственно.

Вне рассматриваемой ЭММ расширен
ного воспроизводства обозначенная проблема факторного экономического анализа на должном уровне неразрешима.

Общество


Оборотные средства (оборотный капи
тал) не входят в состав средств производства (запасового капитала), т.к. назначение 
средств производства состоит в изготовлении продукции.

Перерасход/экономия исходных пред
метов  производства (±∆Мт) учитывается 
в цене ресурсов, обеспечивающих расширенное воспроизводство запасового капитала (ЦI,II = АI,II + ЗI,II + ПрI,II ± ∆Мт).

Поток производимой продукции обес
печивается за счет потока затрачиваемой 
энергии (Энпот).

Социализация 
капиталистических 

стран, в том числе России, закономерна, 
она будет преодолевать эксплуатацию трудового народа по соответствующему алгоритму, базирующемуся на принципе превосходства 
коллективно-общественных 

форм собственности на средства производства над частными при условии эффективного управления производственными 
образованиями как СЭС РИУ в соответствии с ТЭУ [4].

Изложенная точка зрения теоретичес
ки обоснована также другими учеными 
экономического профиля. Например, Элеонора Остром (США) удостоена в 2009 г. 
Нобелевской премии по экономическим 
наукам за теоретическое обоснование и 
практическое подтверждение превосходства 
коллективно-общественных 
форм 

собственности на средства производства 
над частными.

Энергетическим подходом обеспечива
ется возможность соответствующей трансформации:

– сложившегося в классической эконо
мической теории трудо-временнόго подхода, превращающего труд энергетического 
содержания (как затраты физической и 
умственной энергии) в труд во временнόм 
истолковании и измерении (в человекочасах, человеко-годах), при котором труд 
оказывается бесплодным по определению. 
При этом игнорируются силы (энергия) 
природы, вовлекаемые в производство с 
помощью запасового капитала (средств 
производства).
– предельно-полезностного субъектив
ного подхода, сложившегося в неокласси
ческой (маржиналистской) экономической 
теории, игнорирующего энергию, используемую реально при производстве продукции, и подменяющего ее так называемой предельной полезностью ресурсов, не 
обусловливающей результат производства;

– прочих сложившихся экономических 

наук (монетаристской, институциональной 
и др.), у которых отсутствуют соответствующие исходные предпосылки и обоснования.

Логистическим подходом обеспечива
ется возможность выразить расширенное 
воспроизводство 
средств 
производства 

как расширенное воспроизводство запаса капитала I-го и II-го подразделений за 
счет производимых (с помощью этого запаса) потоков полезной продукции и услуг. 
При логистическом подходе запасово-логистическая модель запасового капитала 
оказывается соответствующим полигоном 
для апробации достоверности результатов 
функционирования производственных образований как СЭС РИУ, начиная от СЭС 
исходного ИУ (предприятий).

На базе обоснованной ЭММ расширен
ного воспроизводства представляется возможным:
– формирование соответствующей эко
номической науки – теории эффективного 
управления СЭС РИУ;
– формирование соответствующих спе
циальных экономических наук на методологической основе ТЭУ СЭС;
– формирование 
соответствующего 

профессорско-преподавательского корпуса по экономическим наукам;
– формирование 
соответствующего 

корпуса компетентных (в области ЭУ СЭС) 
социально-ориентированных, нравственных управленческих работников;

– социализация (с помощью управлен
ческих работников) капиталистических 
стран по соответствующим аспектам и алгоритмам, и на этой основе – преодоление 
эксплуатации трудового народа – решение 
главной проблемы человечества;
–  рост культуры в обществе по всем ос
новным аспектам;
– предотвращение экологической де
градации.

список литературы:

[1] Вечканов Г.С. Современная экономическая энциклопедия. – СПб.: Лань, 2002.
[2] Чистов Л.М. Теория эффективного управления социально-экономическими системами. Основа эко
номической науки. – СПб.: Астерион, 2009.
[3] Чистов Л.М. Основные направления новационного развития экономической теории // Вестник ИН
ЖЭКОНа. –  2009, № 2(37). 
[4] Чистов Л.М. Методологические основы социализации олигархо-капиталистической России. – СПб.: 

Астерион, 2010.



Terra Humana

УДК 330.522.6
ББК 65.011
И.Г. Афанасьева

сОбственнОсть и распределение: к вОпрОсу  
О распределительнОй функции сОбственнОсти

Исследуются особенности реализации распределительной функции собственности. 
Изучается взаимосвязь между собственностью и распределением, а также между распределительной функцией собственности и принципом распределения. Анализируется 
понятие справедливости в политико-правовом и социально-экономическом аспекте 
применительно к принципу распределения.

Ключевые слова:
общественные блага, распределение по труду, распределительная функция собственности, право, прибавочный продукт, принцип распределения, собственность, справедливость, труд.

Одну из фундаментальных основ бы
тия человека и общества составляют отношения собственности, пронизывающие 
практически все общественные подсистемы и являющиеся потому объектом изучения целого ряда общественных наук. 
Социологический подход к исследованию 
собственности представлен двумя направлениями. С одной стороны, собственность 
понимается как система общественных отношений между людьми по поводу материальных и духовных благ. Такое понимание 
собственности дает возможность исследовать ее историческую динамику как смену 
форм в процессе эволюции общества.

Другое 
направление 
исследования 

собственности в социологии представлено 
институциональным анализом ее реализации в виде определенности и взаимодействия соответствующих социальных ролей 
и статусов. Важным и в настоящее время 
неразработанным аспектом институционального анализа собственности является 
вопрос о ее социальных функциях.

В самом общем виде можно выделить 

следующие социальные функции собственности: распределительную, мотивационную, статусную, стратификационную, функцию взаимосвязи личности и общества.

Распределительная функция является 

важной социально-экономической функцией собственности, реализующейся на 
протяжении всей истории человеческого 
общества. Суть ее заключается в том, что 
отношения собственности по своей природе есть отношения между людьми по поводу благ, принцип осуществления которых 
(отношений) состоит в определении долей 
или пропорций, в которых члены общества 
присваивают общественное богатство. 

На поверхности общественной жизни 

распределительная 
функция 
собствен
ности проявляется в виде распределения 

доходов, 
получаемых 
представителями 

различных социальных групп. Однако это 
распределение оказывается обусловленным исходным распределением условий 
производства, при помощи которых осуществляется получение доходов. «С одной 
стороны, распределяются вещественные 
условия воспроизводства общественного 
богатства; с другой стороны, распределяется общественный продукт» [8, c. 22].

Реализация распределительной фун
кции собственности предполагает индивидуализацию соответствующей доли общественного продукта для каждого члена 
общества, т.е. предшествует потреблению 
общественного продукта, определяя количество и качество потребляемых благ для 
каждого члена общества. Здесь важное 
социальное значение имеет та доля произведенного продукта, которую общество 
позволяет непосредственно присваивать 
своим членам, т.е. тот объем жизненных 
средств, который люди могут использовать 
для воспроизводства своей жизни, раскрытия своего потенциала, развития своих социальных качеств. «Особенно важен 
показатель доли совокупной заработной 
платы в цене товара – он свидетельствует 
о том, насколько общество дает возможность индивиду получать свою долю дохода и самостоятельно ею распоряжаться» [2, 
с. 52]. Эта доля показывает, какую степень 
свободы для саморазвития каждого человека допускает то или иное общество.

Особенности реализации распредели
тельной функции собственности обусловлены господствующим в обществе принципом 
распределения общественного продукта. В 
процессе исторического развития эти принципы сменяли друг друга. Смена принципов распределения обусловлена эволюционными изменениями основ осуществления 
производства и организации труда.

Общество


В первобытную эпоху условия жизни 

людей требовали общественной формы 
собственности на основное средство производства (землю). При этом «община выступает главным субъектом и предпосылкой 
труда, главным собственником результатов 
труда» [12, с. 20–21]. Общественной форме 
собственности соответствует принцип распределения по потребительной силе труда. 
Особенность этого принципа состоит в том, 
что с одной стороны, каждый член общины 
уже в силу принадлежности к ней получал 
долю добытого продукта, с другой – размер 
этой доли соотносился с социальным положением данного общинника, которое было 
связано с его трудовыми возможностями 
и основывалось на его трудовом вкладе в 
процесс жизнеобеспечения общины. Тем 
самым реализовывалось распределение по 
потребительной силе труда.

Разложение 
первобытнообщинного 

строя связывается с появлением устойчивого воспроизводства прибавочного продукта, 
наличие которого ставит проблему его распределения. При этом, во-первых, отчуждение этого продукта не наносит ущерба 
текущему воспроизводству жизни непосредственных производителей; во-вторых, 
его присвоение освобождает от необходимости участия в материальном производстве; в-третьих, его присвоение гарантирует 
воспроизводство жизни независимо от прихотей природы; в-четвертых, расширение 
круга собственников прибавочного продукта уменьшает данную гарантию для тех, кто 
входит в этот круг [11, с. 67]. Поэтому прибавочный продукт концентрируется в руках 
немногих, и по его поводу формируются 
отношения частной собственности. В этих 
условиях принцип распределения по потребительной силе труда перестает работать.

Появление частной собственности пред
полагает возникновение нового, соответствующего ей принципа распределения, 
согласно которому можно получать долю 
прибавочного продукта, непосредственно 
не участвуя в его создании. Понятно, что 
на это могли претендовать члены общины, которые выполняли определенные 
общественно значимые функции помимо 
участия в материальном производстве. 
Выполнение этих функций дало не только 
право на получение большей по сравнению 
с обычными общинниками доли необходимого продукта, но и право на получение 
прибавочного продукта.

Экономически данное право стало за
крепляться посредством переноса отношений частной собственности со сферы 
движения продуктов труда на основное 

средство производства того времени – землю. Земельная собственность составила 
экономическую основу всех государств в 
докапиталистическую эпоху. Распределение по праву собственности, таким образом, является принципом распределения, 
соответствующим частной собственности.

Новый принцип распределения полно
стью не вытеснил предшествовавший ему 
принцип распределения по потребительной силе труда, который продолжает действовать на уровне семьи, внутри которой 
распределение осуществляется согласно 
потребностям ее членов, но ограничивается ее экономическими возможностями.

Влечет ли за собой смена доминирующе
го принципа распределения изменение распределительной функции собственности? 
Если следовать рассуждениям сторонников 
экономической теории прав собственности, 
то эти изменения оказываются существенными. Так, с точки зрения этой теории, эпохе частной собственности предшествовала 
первобытнообщинная стадия с господством общей (коммунальной) собственности, 
которая предполагает, что доступ к ресурсу 
(основному средству производства того времени – земле) открыт всем без исключения. 
При этом постулируется, что если что-либо 
принадлежит всем, то значит, оно не принадлежит никому [4, с. 11, 38]. Поэтому, с 
позиций данной теории, в первобытном обществе собственность отсутствует как таковая. Изменение доминирующего принципа 
распределения означает ее формирование 
вместе со становлением ее распределительной функции.

Однако в рассуждениях теоретиков 

экономической теории прав собственности имеется методологическая ошибка. Так, 
поясняя на примере функционирование 
отношений общей (коммунальной) собственности, они считают, что «каждый член 
племени имеет общее право на неубитых 
животных, но индивидуальное право на 
убитых. Чтобы утвердить свое индивидуальное право, каждый стремится присвоить (т.е. убить) как можно больше животных. Общий ресурс сверхиспользуется. Если 
для предотвращения полного истребления животных кто-то примет решение о 
снижении интенсивности охоты, то этим 
он принесет пользу не себе, а другим членам племени» [4, с. 39]. Как утверждает 
Е.Е. Тарандо, «нетрудно заметить, что общественная собственность на землю как 
основное средство производства в вышеприведенной теоретической конструкции 
дополняется индивидуальным правом на 
убитых животных, т.е. фактически частной

Terra Humana

собственностью на результаты труда, когда 
добытый продукт поступает только в собственность того, кто его добыл, а все остальные члены племени от него отчуждаются. 
К общественной форме собственности, 
имеющей место в первобытном присваивающем хозяйстве, данная модель не имеет 
никакого отношения» [7, с. 333–334].

Одновременно, отделяя право на неуби
тых животных от права на убитых, сторонники этой теории признают, что эти права 
не только распределены, но и подчиняются 
разным принципам распределения: в сфере 
производства господствует один принцип 
распределения, а в сфере распределения 
добытого продукта – другой. «Решение проблемы заключается в отказе от автономизации отношений распределения благ и отношений производства. Нельзя рассматривать 
их как два независимых типа отношений, 
считать одни из них производственными и 
только производственными, а другие – исключительно 
распределительными… 
в 

действительности они представляют собой 
две различные стороны одних и тех же производственных отношений» [3, с. 56].

С точки зрения отечественной тради
ции исследований собственности, смена 
доминирующего принципа распределения 
означает не появление распределительной 
функции собственности как таковой, а смену механизма ее реализации. Определяя 
основание присвоения доли общественного продукта социальными субъектами, 
принцип 
распределения 
представляет 

собой механизм осуществления распределительной функции собственности. Соответственно, та или иная форма собственности предполагает соответствующий ей 
механизм реализации ее (собственности) 
распределительной функции.

В современном обществе реализация 

распределительной функции собственности на общественном уровне происходит 
как посредством принципа распределения 
по потребительной силе труда, обслуживающего общественную собственность, так 
и через принцип распределения по праву 
собственности, соответствующего частной 
собственности. Если второй принцип реализуется в сфере рыночных отношений с 
их возмездностью и эквивалентностью, то 
принцип распределения по потребительной силе труда имеет место в сфере присвоения общественных благ (оборона страны, 
охрана внутреннего порядка, пожарная 
безопасность, фундаментальные научные 
исследования и т.д.).

Общественные блага обладают двумя 
свойствами – несоперничеством (неконку
рентностью) в потреблении и неиключаемостью. Несоперничество означает, что 
«потребление блага одним лицом не влияет на количество этого блага, имеющееся для потребления другими лицами» [6, 
с. 57]. Неисключаемость состоит в том, что 
«если благо доступно для потребления одному лицу, то невозможно запретить потребление блага другими лицами» [6, с. 57]. 
Оба свойства требуют соответствующих им 
формы собственности и принципа распределения. Так, несключаемость означает, что 
благо может присваиваться любым желающим, а «это значит, что в сфере движения 
общественных благ отсутствует механизм 
отчуждения кого-либо от их присвоения, а 
сама она является сферой функционирования общественной собственности» [9, с. 10].

В настоящее время фундаментальной 

тенденцией 
социально-экономического 

развития является расширение сферы 
общественных благ за счет того, что некоторые блага (например, услуги образования и здравоохранения), бывшие ранее 
частными начинают востребоваться как 
общественные, как достояние каждого 
человека. В основании этих процессов лежит необходимость «создания структуры 
потребления, которая обеспечила бы формирование особых социальных качеств у 
каждого члена общества. Такие качества 
должны обеспечить экономику высокообразованными и высококвалифицированными работниками, уровень подготовки 
которых соответствовал бы требованиям 
современного 
высокообобществленного 
производства» [10, с. 56]. Расширение сферы общественных благ означает существование объективной потребности общества 
в расширении действия принципа распределения по потребительной силе труда.

Распределительная функция собствен
ности предполагает не только наличие 
механизма ее реализации (принципа распределения), но и соотнесение его с имеющимися в обществе представлениями о 
справедливости. Так, исторически понятие справедливости возникает в период 
формирования принципа распределения 
по праву собственности, который предполагает крайне неравное распределение 
общественного продукта между социальными группами.

В настоящее время можно выделить два 

подхода к пониманию социальной справедливости. Первый сформирован в рамках 
правовой науки и политологии. Он предполагает оценку деятельности государства 
с позиции защиты им интересов граждан, 
которые обладают собственностью, требу