Монастырский приказ (1649 - 1725)

                ■ МОНАСТЫРКИ 111'1».








    (1649—1725 г.






            Onim квдво-вддоит илдааш



Свящ. M. Горчакова.










САНБТПЕТЕРБУРГЪ.
Въ Тмиограф|и А. Траншкли, Пеней- проси, д. № 45—1.
1S6».

    Печатать позволяется съ опредЪлешя 10 ридическаго Факультета Императорскаго С.-Петсрбургскаго Университета. 22-го декабря 1867 года.



Деканъ к Г. Ивановстй.
. С4 °         ♦      
Л -d'V               V
Toronto  \            

   Изсл£довашя по исторш русскаго церковная права составляютъ настоятельную .современную потребность въ русской наук^ не только въ интересахъ чисто науч-ныхъ, но п для практическая разрТлпешя многихъ во-просовъ.
   Предлагаемое сочинеше есть опытъ научная историко-юридическая изсгЬдовашя о Монастырскомъ При-каз1>, какъ такомъ государственность учреждены, история которая находилась въ тесной связи съ пстор!ею русскаго церковная права въ течете весьма зам^ча-тельныхъ въ русской ncropin перюдовъ. Ц'Ьль предлагаемая сочинения — исключительно 'научная. Мы старались представить предмета совершенно объективно. Поэтому было бы несправедливо искать въ пашемъ из ложеиш какихъ-либо тенденщй, стоягцихъ вп± паучпыхъ цЬлей.
    Но съ благодарности) и охотою мы постараемся воспользоваться такими советами, указашямп и замЬ-чан!ями опытпыхъ и ученыхъ изслЪдователеи исторш русскаго права, которые могутъ пряность памъ пользу при да.тьнЪ’пппхъ напит» запят!яхт> iiCTopieio ))усскаго

цсрковиаго нрава: такт какъ издавая первый опытъ нашего изс.гЬдоваш’я въ избранном!» нами предмет!;, мы ле теряемъ надежды, при благопр1ятныхъ условь яхъ, продолжать наши заняпя по ncTopin русскаго цер-ковпаго права, мпогостороппяго значешя котораго никто нс можсть отвергать.
Сочинитель.

ВВЕДЕН1Е.



Монастырски! Приказъ, въ виде особаго самостоятельная государственнаго учреждешя, основанъ Соборнымъ Уложешемъ Царя Алексея Михайловича въ 1649-мъгоду. Прпказъ этотъ представляетъ весьма заметное явлеше въ HCTopin русская права и государства. Судьба его, подобна участи многпхъ другихъ прпказовъ государствен-ныхъучреждешй Poccin XYII в., была весьма переменчива. Монастырсшп Приказъ три раза открывался и три раза закрывался* переходилъ изъ одного ведомства въ другое: бывалъ и адмипистративно-церковнымъ учреждешемъ, и государственным^ являлся и высшею пстанщею въ де-лахъ, ему подведомствепныхъ, и среднею; то имелъ зпа-nenie, силу, власть и права высшая самостоятельная государственнаго учреждсшя, центральная по своему ведомству для всей Poccin, то подчиненно соединялся съ другими учрсждешями, отъ которыхъ единственно и получаюсь свое зпачетпе и безъ которыхъ не имелъ никакой силы; то стоялъ выше иесколькихъ прпказовъ, ему под-чиисппыхъ (каковы: Богаделенный, naTpiapinie Дворцовый и Казенный), то становился съ некоторыми изъ иихъ наравне.—Кругъ его деятельности разнообразился въ разныя времена; ио всегда былъ очень обширный по географичс-сюму пространству и но количеству лпцъ, ему подведом г*'

ствсипыхъ. По предметам своего ведомства Моиастырсшй Прпказъ былъ и судебным!, учреждсшемъ, и адмпнпстра-тивнымъ, и фппапсовымъ, и даже спсщалыю назначался для реформаторской деятельности въ отношеши къ нЪко-торымъ сторонамъ русской Церкви; по пи въ одипъ пе-ршдъ своего сущсствовашя опъ не былъ исключительно посвящонъ какому либо одному роду делъ—судебных!,, ад- । мпнистративпыхъ и т. и. Онъ всегда сосредоточивала, въ себе разнообраз!е предметов!, по отношение къ известным!, классамъ русскаго народа.—Случалось, что Монастырский Прпказъ въ ходе историчсскихъ собьгпй совсемъ пзчезалъ изъ ряда государственных!, учреждений и по видимому навсегда; но чрезъ несколько времени онъ снова является и действустъ съ очень заметною силою въ государстве. Въ многократныхъ иеремепахъ Монастырский Прпказъ действуешь съ свопмъ имеисмъ; но въ 1724 году онъ переименовывается въ Учреждеше съ другимъ пазвашемъ, ко' торое тоже не разъ изменялось, — оставаясь въ существе темъ же учреждсшемъ и служа одному и тому же делу, которое въ ходе исторического развитая принимаешь разные виды своего положешя, соответственные тому или другому времени.
   Изменчивость судьбы Монастырского Приказа объясняется темъ, что па его исторш сильно отразились две важнейпия преобразовательный эпохи государственная строя и права русскаго: эпоха Уложсшя 1649 г. и петровская. Преобразовательный эпохи всегда производят!, заметный перемены въ такихъ государственных!, учреждениях!,, чрезъ который осуществляются важный государственный цели. Поэтому характер!, и стремлсшя эпохи Уложсшя и истровскихъ реформ!, весьма ясно открываются въ исрсменахъ Приказа. Въ уяснсши этихъ переменъ заключается исторический иптсрссъ, возбуждаемый въ люби-

теляхъ отечественной исторш, права и государства такими великими явлешямн, каковы Уложеше и Петровсшя реформы. РазсмотрЪше исторпко-юрпдпческаго значешя Приказа въ нашей исторш, впрочемъ, не безплодно и для практи-ческпхъ результатовъ по отношешю къ русскому праву, если желать развпт!я его на историческихъ народныхъ основашяхъ, хотя мы отнюдь не задаемся въ нашемъ из-слЪдованш какими-либо практическими соображениями.
    Не смотря на переменчивость судьбы Монастырскаго Приказа, онъ не былъ въ нашей исторш явлешемъ случай-нымъ и безслйдно исчезнувшпмъ, подобно многимъ приказами Его вызывала iicropia народа и государства. Онъ былъ явлешемъ нсторпческимъ въ строгомъ научномъ зна-ченш слова. Съ каждою переменою его судьбы, дело, для котораго онъ существовалъ, принимало новый фазисъ своего развита, такъ или иначе подвигалось впередъ и следовательно развивалось органически, какъ истинно правовое государственное явлеше, хотя оно не получило чрезъ него своего окончательного решешя.
    На долю Монастырскаго Приказа выпало развине весьма важныхъ и сложныхъ вопросовъ въ исторш русскаго права и государства. Это, во первыхъ, вопросъ о гражданской подсудности духовенства ¹)-> или, иначе, о подсудности духовенства и лицъ, ему подвластпыхъ по вла
   *) Не лишпимъ считаем?» точи!;е указать зпачеше слова «граждански». Въ общеупотребительном?» русском?» язык!; это слово весьма часто противополагается слову «духовный» и въ этом?» смысл!; оно—одпозпачущее съ словом?» <cirfcTCKiii.» Въ юридическихъ же науках?» слово «граждански!< противополагается терминам?» «уголовный» и «государственный> и, понимаемое въ тесном?» зиачоЮи, прилагается къ личным?», имущественным?. и обязательственным?» отиоппчпямъ и правам?», который составляют?» предмет?» Граждап-скаго нрава. Граждански! въ смысл!; св!;тскп1 по французски переводится Inique, а въ TtciioM?, зиачшпи civil. Мы во всем?» нашем?» разсуждеши употребляем?» это слово в?» т!;спомъ зплчешп. Объ уголовной подсудности духовенства НО преступлен 1‘ям?» мы по говорим?..

дельческимъ и служебнымъ отиошсшямъ, въ делахъ гражданских^ — И, во вторыхъ, вопросъ объ отчужден!!! цер-ковпыхъ вотчинъ изъ подъ власти церкви для передачи пхъ государству. Ходъ развила этпхъ вопросовъ въ Poccin находится въ нераздельной связи съ ncTopieio Монастырского приказа. HcTopin его и состоптъ собственно въ псто-рпческомъ развиты означснпыхъ вопросовъ. Оба эти вопроса въ исторш Приказа то пдутъ вместе, — переплетаются, смешиваются до нераздельности,— то разделяются.
        IIcTopia Мопастырскаго Приказа не была въ литературе по русскому праву предметомъ спещальпыхъ наследований. Потому историческое значеше его остается невыяспснпымъ. Некоторые последователи по исторш русского права касались исторш и деятельности Мопастырскаго Приказа только по связи его съ предметами спещальпыхъ пхъ пзеледова-nin. К. А. Неволит, въ статьяхъ свопхъ «О пространстве церковиаго суда въ Poccin до Петра велпкаго» и «Образовало управлешя въ Poccin отъ Ioanna III до Петра I» 9 первый собралъ главнейшие факты, касаюшдсся Мопастырскаго Приказа, сопоставплъ пхъ въ связи съ другпмп-пмъ подобными фактами и чрезъ то прпдалъ пмъ научную форму. Само собою разумеется, что по статьямъ Неволина, по самому содержании пхъ исназпачсппымъ собственно для Мопастырскаго Приказа, нельзя составить себе цельпаго и полпаго понятая о пемъ и зиаченш его въ исторш русскаго права и государства. Тоже самое следуете» сказать и объ пзеледовашяхъ другихъ пашихъ учс-пыхъ, которые касались Мопастырскаго Приказа въ свопхъ трудахъ. О пемъ разеуждали Лакчсръ въ сочпнепш «О вот-чинахъ п поместьяхъ» ²), Дмнтр!евъ въ «Псторш судебных'!» пнетаищй отъ Судебника до Учреждена о ryoepni
      •) Полное coGpanic сочинен!!! ого. Т VI
      ²) Спо. 1848. стр. 121 и др.

яхъ» 9 и Вл. Милютпнъ въ изсл'Ьдованш «О недвижи-мыхъ имуществахъ духовенства въ Росши» ²)« Въ изслЪ-довашяхъ этихъ ученыхъ, особенно двухъ последнихъ, есть так1е соображетя, указами и выводы о нашемъ предмете, которыхъ нельзя опускать изъ виду при изучены исторш Приказа. Можно встретить и въ другихъ псторпческпхъ и юрпдическихъ сочинемяхъ русской литературы отдельные факты и замечамя ³) или кратме очерки той и другой стороны, той или другой эпохи Приказа.
       Первоисточники для исторш Монастырскаго Приказа: Соборное Уложеше 1649 г., сочинеше Кошихина, Собрате историческихъ и юрпдическихъ актовъ, Полное Собрате законовъ (Т. I — VII) п П-й томъ (стр. 401 — 658), Записокъ Отделемя русской и славянской Археологи! Русскаго Географическаго Общества 9- Самый же богатый первопсточникъ для нашего предмета заключается въ де-лахъ Монастырскаго Приказа, помещающихся ныне въ московскомъ архиве министерства юстицш, и въ делахъ спнодальнаго архива въ С.-Петербурге. Въ московскомъ архиве хранится, по описи его, 1254 №N? делъ Приказа и 206 Ж? книгъ его (приходныхъ, окладныхъ, перечне-выхъ и пр.). Но матер!алы для нашего предмета, находя-ицеся въ московскомъ архиве, не исчерпываются одними делами Монастырскаго Приказа,—они находятся и въ другихъ отделахъ архива,—этого безценнаго и неистощимого



        ’) Москва, 1869. стр. 324—326, 4G7-4G9, 475—476.
        ’) Чтен. Общества Исторш и Древн. 18G1, кп. 2. VIII, стр. 493 — 495, 509 — 527.
        ³)   Въ <Ист. Pocciii> Соловьева въ XVI т., <Патр1архъ Никопъ> соч. свящ С, Михайловскаго и др.
        ⁴)   Вт. <H(T0piif Судебпыхъ Инстанции, Троцким стр. 11G и въ Государ-ствснномъ русскомъ ИравЪ. Проф. Андреевскаго. Снб. 18GG. стр. 2G2.
        “) Снб. 18G1-

хранилища псторическихъ документовъ для отечественной исторш наприм^ръ: въ д'Ьлахъ naTpiapinaro Разряда и патр1аршихъ ириказовъ. Въ суподальномъ архиве находятся такчя сведен о Мопастырскомъ Приказе, который нужны были Св. Суподу со времени подчипелпя ему Приказа. Описание д$>лъ этого архива, составляемое особою KOMMiiccieio, первый томъ трудовъ которой, превосходно зиакомящШ читателей съ богатствомъ архива, уже печатается, можетъ служить прекраспымъ пособ!емъ и богатымъ источникомъ для пзследованш въ пемъ и о нашемъ предмет!; ¹)- Благодаря г. оберъ-прокурору Св. Сгиода, графу Д. А. Толстому, мы получили доступъ къ знакомству съ сунодальпымъ архнвомъ для нашего предмета. Неизданные важнейшие документы, относящееся до пего, извлечены памп изъ делъ сунодальпаго архива и прилагаются въ «Приложень яхъ». Отчасти при содМствш же г. оберъ-прокурора памъ удалось познакомиться и съ делами Приказа, находящихся въ московскомъ архиве. Въ«Приложешяхъ» читатель напдетъ документы, которые мы нашли нужнымъ извлечь изъмосков-скаго архива и присоединить къ пздаппо нашему, какъ неизвестные въ печати и какъ основание, вместе съ документами извлечепннымп изъ сунодальпаго архива, для паучпагознакомства съ Прпказомъ. Не см'Ьемъ думать, что мы воспользовались всеми материками для нашего предмета и пред-ставляемъ полную и законченную монографпо его со вс/Ьмп научными выводами и результатами, каше можно получить о пемъ па оспованш сохранившихся доселе мате-pia-ловъ. Напротпвъ мы созпаемъ, что въ нашемъ наследованы не разрешаются со всею полнотою и съ желаемою ясности Miiorie вопросы о разлпчпыхъ сторонахъ Приказа.



       ’) кОипсашс д^лт. м документов!., хранящихся въ Архив!. Св. Суподя». T. I. Спб. 18G8.