Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

К вопросу о старокатолицизме

Бесплатно
Основная коллекция
Артикул: 625382.01.99
Янышев И. К вопросу о старокатолицизме [Электронный ресурс] / протопресвит. Иоанн Янышев. - Санкт-Петербург : Тип. Глав. Управ., 1894. - 31 с. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/355563 (дата обращения: 23.06.2024)
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
\ Ъ(оО 

КЪ ВОПРОСУ 

0 
СТАРОКАТОЛЙЦЙЗМЪ. 

Лравда д что шроіішіки щ щ ш п ш і щшт
НУМІ ІРІерсотшоіоіі (взаимрічщеіііе) и съ І Г Ь — 

протестантт? 

(По поводу статей о. Е. К. Смарнова въ Л ^ 19—23 журнала «В ра п 
Разумъ» за прошлыіі годъ, а теперь ПОЯВІІВШПХСІІ п отд льною кнпгою, 
подъ загдавіеиъ: «Къ старокатолпческому вопросу. Православепъ лп 

iutcrcommunion, предлагаемый иамъ старокатолпкамиг?) 

- • > * < • 
Протопресвитера 

Іоанна Янышева. 

С.-ПЕТЕРБУРГЪ. 

Тппографія Главпаго Уиравленія Уд ловъ, Мозсовая, 40. 

1894. 

Гесударствскндя; 
БЛБЛІіеТЕКА 
С С С Р 
им. В. И. Леннн»! 

ІІсчатать дозволяется 
П иарта 1894 г. Ректоръ С.-ІГетсрбургской 
Духовпой Акадеыіи епископъ Никаидръ. 

Извлечено ішъ Л"5№ 11, 12 ц 13 сЦерк. Вьстп.» 1894 г. 

Старокатолпкп педавно только, впервые ио учрежденіп 
у 

ііпхъ епископства, именно на второыъ пхъ іштернаціональномъ 
конгресс 
1892 
года 
въ Люцерн , р шплись заговорить о 

своемъ ;келаііііі вступить въ оффиціальныя 
сношенія съ дру
ГІІМП церкваиш 
п прежде всего 
съ православпою восточною; 
со стороиы нашей русской Церкви пыъ не дапо еще п знать 

о т хъ предварительныхъ условіяхъ, безъ 
которыхъ 
они не 
могутъ прпступпть 
къ 
сношеніямъ 
еъ нею 
въ надежд 
на 

какой-либо усп хъ; онп съ своей стороны не им лп еще, сл дователыю, п возможностп 
высказаться 
относптельно этихъ 

условій. А меа;ду т мъ 
въ русской печатп пропзнесенъ уж , 

по выраженію «Церковиаго 
В стника» (№ 5, стр. 74 
сего 
1894 года) «полный 
п обшнрцыіі, стопвшііі автору не ыа
лыхъ трудовъ, обвшштельныіі актъ протпвъ старокатолпковъ, 

н пе только протіівъ нихъ, но отчасти 
п протпвъ т хъ, которыс придаютъ старокатолпческому вопросу бол е или мен е 
серьезиое значеніе». Въ этомъ 
акт 
старокатолики представ
лены врагамп православія, »разставляющіит чрезвычайно хитро 
сплетенныя 
с ти 
нашішъ богословамъ^, п весь 
старокатоліщизііъ 
отождествленъ 
съ «всеразлагающплъ 
протестантпз
момъ, подъ прпкрыхіемъ новаго западнаго православія прошікающішъ 
въ 
ограду 
нашей 
Церквіі>, уподобленъ 
даже 
«хищиолу волку, облеченноыу въ ов чью одежду. Волей-неволей 
взять на себя трудпую 
и щекотливую 
обязаниость совлечь 

овечыо одежду съ этого хищнаго волка п спасти 
отъ него 

нашу 
боіос.іовскуи> науку 
и 
нагиу Церковь* 
(стр. 143) 

р шился достоуважаелыіі 
о. 
прохоіерей 
нашей 
посодьской 

церквп въ Лопдон 
Е. В. Сыпрновъ въ вышепопменованныхъ 

статьяхъ лгурнала «В ра п Разумъ», только что ПОЯВІІВШПХСЯ: 
въ иродалі 
п отд льною книгоіо ^ . 
Данныя, на которыхъ о, Е. К. Смирновъ основываетъ своіі 
обвпнптельный актъ п которыя онъ пріурочпваетъ 
къ тому, 

чтб происходило на обоихъ, досел 
бывшихъ иіітернаціональныхъ староксітолпческихъ копгрессахъ—въ Келыі 
въ 1890 г. 

и особенно въ Люцерн 
въ 1892 году, оказываются одпако
же далеко 
не соотв тствующиіііі 
д ііствителыіостп. Оставпть 

эти явно нев рныя данныя, столь глубоко затрогііваіощія добрую сов сть старокатоликовъ, неотм чеіпшли — значило бы 
дать ішъ 
п вс мъ, бывшимъ на упоыянутыхъ копгрессахъ, 
превратное попяті 
о правдивости 
и безпріістрастіи русскоіі 
церковной печати п еозпательно поддсрзкивать заблужденіе русскихъ читателей, пптересуіощпхся старокатоличестволъ. 

Такъ какъ шішущій этп строкп находился на обоихъ интернаціоналыіыхъ старокатолическихъ конгресеахъ въ чпсл лрпглашенныхъ гостей и былъ среди другпхъ представителей тамъ 
русекой Церкви паіібол е отв тственнымъ лицемъ, то онъ впдитъ себя поставлеинымъ въ еамую грустпую п вм ст 
неотложную нравственную необходішость отрицать 
ыпогое существенное изъ того, что утверя даетъ въ евоемъ труд , на основаиііі б зъ сомн нія пенаделшыхъ нсточнііковъ, достоуважае
мый и такъ горячо преданный интересамъ иравославія 
о. Е. 

К. Сыирновъ. При этоыъ долгомъ считаю (да будетъ позволено 
говорить 
въ 
первозіъ ліщ ) предупредить читателей, что для^ 

положительнаго суждеиія о старокатоликахъ, по моему мн нію, 
все еще пе настало время, и въ настоящШ разъ я им ю въ 
виду отшодь 
ие защищеніе ихъ, а 
едішствепно нев риость 
шногаго въ т хъ данныхъ, на которыхъ основаио паправлен
ное противъ старокатолицизма въ упомянутыхъ статьяхъ обвпненіе. 

') Цптаты зд сь д лаются по книг , а ие no журпалу. 

I. 

Нев реиъ уже 
ОСІІОВІІОЙ фактъ, выраженный въ вопрос , 

иа который отв чаетъ 
о. Е. К. Смпрновъ, именно будто бы 

старокатолики предлагаютъ палъ православнымъ пптеркоммуніоиъ на англііккій 
манеръ, — предлагаіотъ будто бы, т. е. 

«установпть совм стное пріобщеніе т ла п кровп Господішхъ 
для такихъ хрпстіанъ, которые пспов дуютъ одішаковую в ру 
отіюснтелыіо этого святаго таинства, но которые въ другпхъ 
догыатахъ в ры не согласны между собою п прішадлежатъ къ 
разпымъ церквамъ и сектамъ» ^ . Авторъ 
не говорптъ, кто 
язъ старокатолическпхъ вождей, когда илп чрезъ кого д лалъ 

ІІЛІІ д лаетъ православныыъ такое странное для нпхъ предложеніе. Мн , знакомому съ старокатолнцизмомъ еще съ кельн• скаго (не интерпаціональнаго, а герыанскаго) конгресса въ 
1872 году, не случалось 
слышать нпчеіо, подобнаго этозіу 
пр.едложенііо, ни отъ одного старокатолпка п нпкогда, ни во 
время боннскихт. конференцій, ни во время обопхъ пнтернадіональныхъ конгрессовъ, ни въ общпхъ 
собраніяхъ, ші въ 
частныхъ бес дахъ представителей старокатолііцпзма со ыною; 
впервые, къ удпвленію ыоеыу, узналъ я о такомъ будто бы 
• предложенін паиъ православнымъ изъ журнала сВ ра в Разулъ». 

') Объ пптериоммуіііоігЬ, пс какъ о взяимопричащеніи 
пдп совм стмомъ щпобщепіп св. таит 
(таковъ подлпнный смыслъ этого слова), a 

какъ о простомъ внакомств 
плп взаимообтеніп* которое бод е пмп ме
и е пепзб жпо на всякпхъ съ здахъ вли копгрессахъ 
съ пхъ устроп
телямп п члепамп, п которое о. Е. К. Смпрповъ счедт. почему-то нужпымъ разсиатрпвать 
какъ отд льпый видъ взаимонричащ€ні.ч, счптаю 

дішінииъ и говорпть. 

— 6 — 

0. E. K. Смирновъ утверждаетъ 
ыежду т мъ, что па кон
гресс 
въ Люцерн 
сд лана была 
первая 
попытка 
даоке 

самьшъ д ломо ввести насъ православныхг 
(архіепископа 
патрасскаго Никифора п вс хъ бывшихъ 
па конгресс 
рус
скихъ священнослужителей и ыірянъ) вг 
интеркоммуніонъ, 
и при 
томъ не со старокатоликсши 
только, но 
и 
съ 

англиканалт 
и 
редставителями 
иныхъ" цвржвсй 
и 
сектъ

 
х). 
Ыало того: цредложеніе 
это будто 
бы сд ла
но было •  безгьеремонно 
п въ основу его положено было 

новое 
ученге 
о личноіі 
отв тственности 
прпчастшша 
за 

его причащеніе. И этого мало: мы православные будто бы 
отклонились 
(курсивъ 
въ подлинник ), ссылаясь 
на не
разр шеніе нашей Церкви, на несоотв тствіе ученія о лпч
ной отв тственности за причащеніе съ учепіемъ пашей Цер
квп 
п пр. и пр.

 2) . II всю эту небылицу съ прибавленіемъ 

разныхъ 
сообра/кеиій, недоуы ній 
п 
пр., авторъ 
основы
ваетъ 
на 
отчетахъ 
одііой 
англійской 
газеты 
(G uardian) 

и 
одного 
бывшаго 
н.а конгресс 
апгликаискаго епископа 

(оалисбюрійскаго). 
Ио 
п этн 
отчеты, 
судя 
по прпведеп
нымъ 
выдержкаыъ 
пзъ 
нихъ 
самого. о. Е. К. Смиріюва, 

нгі 
слова 
не говорятъ 
о 
сд лапномъ 
будто бы 
намъ 

предлооюенги, 
а 
выражаютъ 
только, во-первыхъ, сожал 
ніе, что изъ-за голландцевъ 
и русскихъ «не было на кон
гресс 
общенія при святомъ причащеніп» и, во-вторыхъ— 
наделсду, что «когда-нибудь, а можетъ быть даліе на сл дующемъ іштернаціоііалыюмъ конгресс 
англикане 
и 
голландцы 

и объединятся ыежду 
собою» 
(Л° 22, стр. 631). Англичан 

ыогутъ думать и писать о насъ православныхъ и голландцахъ, 
что ішъ угодно, и над яться на исполненіе всего имъ зкелательнаго: но какое же отношеніе этп дуыы и надежды им ютъ 

къ тому, что требовалось доказать, ішеино, что старокатолпкп 
предлагали намъ православнымъ на люцернскомъ конгресс 
п 
теперь 
предлагаютъ 
интеркоммуніонъ? 
0. Е. К. Сшіриовъ 

і) Стр. 174. 

2) Стр. 175- 9. 

— 
7 — 

ссылается еще на частное къ нему ішсьмо A. А. Кпр ева, 
въ которомъ ОІІЪ сооощаетъ о своемъ разговор 
съ какпыц-то 

старокатоликами ішенио объ иатеркоммуиіои 
(стр. 175). Что 
въ собрангяхъ коигресса 
ІІІІ А. А. Кир евъ 
и нпкто дру
гой ыичего пе говорилъ о предлагаемомъ будто бы намъ интеркоммуеіон , это подтвердитъ каждый изъ православныхъ, бывшіГі 
на конгресс ; а что А. А. Кир евъ разговарпвалъ объ пнтеркоммуніон съ к мъ-либо пзъ старокатолііковъ частнымъ абразомг 
подобно тому, какъ ми 
во время кельнскаго интернаціональ
•  наго коигресса случилось говорпть о пріобіценіи англііканъ у 
старокатолическихъ священппковъ съ одшшъ старокатолическимъ духовпыыъ дицомъ ^,—это весьма. возыожно. По это 
отнюдь не означаетъ того ынимаго факта, о которомъ такъ 
лпого распространяется о. Е. К. Смирповъ, имепно: будто бы 
наліо православнымг 
на конгресс 
безцеремонно 
предло
оісено бьио пріобщпться святыхъ таинъ съ старокатоликаып, 
англикапамп н представіітелямн разныхъ сектъ, будто бы предлолгееы былн ІІ осповапія такого взаимопріобщепія, будто мы 
православііые отклонились отъ этого предложенія, 
пріі чезіъ 
ссылались на такія-то причипы, принималп во вниманіе то-то, 
короче: д лали иа конгресс 
то, о чеыъ впервы узнаемъ изъ 
журиала «В ра u Разумъ>. 
Свои разиообразпыя соображепія 
u недоум нія по этоыу пупкту о. Е. К. Сыпрновъ завершаетъ 
та.къ: «словомъ: на люцернскомъ конгресс 
англикане 
и 

старокатолгиао 
(зд сь ио однп уже старокатолпкп) предjiooicuju 
представителямъ 
восщока 
приступіть 
къ 

интерко.ммуніону 
именііо потому, что над ялнсь иавязать 
своіі новыя воззр нія спачала этпмъ самымъ представптелямъ, 
а зат мъ чрезъ нихъ п вссй восточной Церкви. Пного объясиенія въ этомъ щекотливомъ д л 
н быть ис можетъ» "'). 

А ыезкду т чъ все это «щекотливое д ло>, все это предложеніе пока есть чистая 
фантазія. 

^ См. «Церк. В стп.» J W І І —46, 1890 г, 

2D Стр. 180. 

II. 

Нев рны, дал е, данпыя, приводішыя автороыъ прп сопоставленіп старокатолическихъ интернаціоналышхъ конгрессовъ 
съ двумя апглійскиыи церковно-объединительнымп собраніяыи, 
которыя овъ справедливо называетъ протестантскиыи п которыя почти въ одно вреыя 
съ люцерншшъ конгрессомъ въ 
1892 
году происходили—одно 
въ Англіи, 
въ Фолькстон , 
другое—въ Швейцаріи, въ Гриндельвальд . Своиыъ пропсхояданіеыъ эти собранія, по объясненію о. Е. К. Смпрнова, обязаны 
носящемуся въ посл днее время «въ воздух 
запад
ной Европы> (стр. 27, 130) 
стремленію разныхъ церкв й п 
сектъ 
къ взаимному объединепію 
посредствоыъ 
интеркоммуніона; этотъ пнтеркоыыуніонъ совершается 
на оспованіи не 
строго опред леннаго в роучеиія, которое, по ын нію объедпняющихся аигличанъ, скор е будто бы разд ляетъ, ч мъ сближаетъ 
христіанъ, а па оспованіи чувства 
взаиыпой любвп, 
шітаемаго признаніеыъ иаибол е общихъ христіанскихъ истииъ, 
каковы, напр., «Богъ 
и Его любовь, Христосъ и Его спа
сеніе, челов чество и его братство» (стр. 34); или просто: 
«на 
общихъ 
нравственпыхъ 
началахъ — любви, 
снпсходительностн 
и ыилосердія» 
(стр. 127). Начало 
введенія 
такого интеркоммуніона между группами въ п драхъ англиканскоА церкви 
(высокая, низкая, широкая церковь) 
о. Е. К . 
Сыирновъ пріурочиваетъ 
къ ихъ коигрессу 
въ Фолькстон 
въ октябр 
1892 года (стр. 161); обърдиненіе посредствомъ 
того же интеркоммуніоиа разиородпыхъ сектъ, совс нъ 
выд лившихся изъ англикаиской церкви (пресвитеріаиъ, коигрегаціоналпстовъ, 
ыетодистовъ, 
баптистовъ) 
пе только ыежду 
собою, но и съ 
шізко-церііовинішіи 
англиканскоіі церквіі 
«установлено 
въ первый разъ ясно и, до іі которой 
сте
пени, по крайней ы р , прочно иа гриндельвальдской конференціи въ август 
того же 
1892 г.» (ibid). 
И фолькстон
— 9 — 

скій конгрессъ въ АНГЛІІІ п грнпдельвальдскую конферепцію 
въ Швсііцариі составлялп вочтп ііскліочптельно англичане, 
бывшіо, повидииому, и сдііиственнымп пхъ распорядителямп. 
П вотъ все, что характерпзуетъ 
апглпчаііъ п пхъ собрапія 

съ пхъ шпрокіімп протестаіітско-раціоііалпстііческііліі релпгіознымп взглядамп п стремленіязіп, а также съ пхъ житейскиии 
паклошісстяміі къ пикникамъ, спорту п т. под., о. Е. К. 
Сміірповъ персцосптъ сл ло на голландцевъ п н ішевъ п на 
«хъ старокатолнческіс внтернаціональные конгрессы. 

Н тъ нпкакого осповашя не дов рять живущему среди англпчанъ о. Е. К. Смпрнову, когда онъ сообіцаетъ интересііыя 
св д иія о состав 
п занятіяхъ грішдельвальдскоіі коііференціп п фолькстонскаго конгресса, а также о ппкнпкахь, сворт , 
играхъ и экзерцпціяхъ на св жемъ воздух , катаиь 
па санкахч. въ обществ 
дашс дамъ п тому подобпыхъ развлечеиіяхъ, которымъ, по его словамъ, аигліічаие такъ любятъ 
предаваться въ промежуткахъ между оффиціальвымп оогослуженіялп ч зас даиіями свопхъ церковііо-объедіінптелыіыхъ собранііі, іім іощихъ 
ііри всемг тоііъ, по словамъ самого же 
о. Е. К. Смиршша, «очень шпрокос п очепь глубокое значепіе» (стр. 47). 
Но ппчего подобпаго этпмъ ппкникамь 
п сиорту, подобио о. Е. К. Смирнору, не будетъ иредполагать 
у 
стаіюкатолпковъ тотъ, кто сколько-нпбудь лпчно 

зпайолъ съ пхъ копгрессамп, съ харавтеромъ состапляющпхъ 
этп 
копгрессы—п мцевъ и голлаидцевъ, кто впд лъ этпхъ 
скромныхі!, серьезііыхъ п въ ласс 
далеко пс богатыхъ тружениковъ въ области паукп п въ друпіхъ бол е скромныхъ 
профессіяхъ,—несущихъ прптоыъ на содсржапіе свопхъ церквей, школъ, духовенства 
нел гкія матеріалыіыя жертвы, нс 
говоря уже о ііравствеіпіыхъ; 
для ипхъ одпнъ прі здъ пзъ 
• веблпзкихъ ы стожптельствъ п содержапіе въ чужомъ город 
для ііскліоччтелыю релпгіозпыхъ ц леіі составляетъ уже бсльпіую жертву. Еслн прн этихъ съ здахъ употрсблепіе паціональнаго пптья, зал ішощаго иашъ чаіі, зат мъ, въ свободиое" 
отъ трудовг врсля п въ хорошую погоду прогулка, подъ от
'
г»сударс7веішаяі 
ЬНБЛИОГЕЙА ,' 
с С С Р 
I 
«м. в 
u 
п 

— 10 — 

крытымъ пебомъ средн прекраспой прпроды, а пріі случа 
бо
л е илп меи е глубокоііыслепиая патріотііческая или другая 
какая-либо остроумная р чь,—еслп все это можетъ быть названо <шіршествомъ», «ппкііііколъ» въ англіііскомъ вкус , какъ 
называетъ это о. Е. К. Сішриовъ, то опъ, конечио, иравъ; 
но п въ таколъ случа 
сл шпвать время отдыха отъ труда, 

съ вреленемъ богослуженія п серьезпыхъ цсрковііо-религіозныхъ занятій на старокатоличешіхъ коигрессахь н обозначать пхъ однпмъ терлішолъ: церковные пикники, пользуясь 
для этого прнл ролъ какой-то англійской я;е газсты, ирпл іііівшей это выражепіе виервые къ грппдельвальдсі оіі конфсревціи, едва лн справедливо
 1). 
Я ил ю въ впду собственно дв 
существеііііыя черты, не
в рпо переносплыя авторолъ сь англШшіхъ собрапііі иа старокатолпческіе коіігрессы: во-первыхъ, мнимый 
штерком
муніопъ старокатолпковъ, во-вторыхъ,—пхъ будто бы песерьезное отпошеніе къ догыатамъ в ры плн частн е: протестантгіз.мъ. 
Пнтерколлупіонъ, взаішопрпчащете 
— это «общес средство въ церковио-объедпіпітелыіыхъ англійскихъ собраіііяхъ 
къ объедппенііо разлпчпыхъ церквей и сектъ» 
(стр. 27) 

п «конечная 
ц яь 
соврелеітыхъ дологательствъ старокатолпковъ п (будто 
бы) стараній 
нашихъ 
щшвосяавныхъ русскихъ сторонниковъ гохо* (стр, 1),—этотъ шітеркомыуніонъ, совершішшіііся между различныліі іруппамп англпкаііскоіі церквп въ Фолькстон 
п между ея сектантами въ 

Гриндельвальд , совершался будто бы въ разііообразнолъ вид , какъ утверждаетъ о. Е. К. Слпрповъ, п па старокатолпческпхъ конгрессахъ въ Келыі 
п Люцерн . Вотъ его соб
ствепныя слова: 
«въ теченіе старокатоличсокихчі 
ніітериа
ціопалыіыхъ конгрсссовъ, проіісходпвтііхъ въ Келыі 
и Лю
цери 
англиксте 
и 
старокатолгсни 
приступили 
къ 

одногі обгцей евхаристическогі 
трапез 
* (етр. 1G2), a 

на конгресс 
въ Люцерн 
старокатолпкіі іі|ііобииіліісь 
будто 

0 Стр. 45—46.