История литературы как наука

                ЛИТЕРАТУРЫ




            КАКЪ НАУКА



В. В. СНПОВСКАГО

пр; id.-доцента Пкпеслгоэскаго С.-ГГгтезиурггкаг-о уИйыерглтстз

ИЗДАН,IE
Т-ВА М. О. ВОЛЬФЪ

С.-ПЕТЕРБУРГ! II МОСКВА

tflntrpfm < SM'««*rr-16 artnft «ts-дми-

                                                                                                   ■t




        История литературы, канъ наука.


ЕСЛИ-би мы захотели графически изобразить всю совокупность и в за и мо отношен io различных® родокь и видов ъ человеческого знашя, мы бы представили себ'Ь величественное дерево, ствол® которого разветвляется на безчи-еленное количество в'Ьтвеп, то переплетающихся, то далеко расходящихся въ разный стороны. Какъ вс1; вФтви выходят® изъ одного ствола, такт, вей виды че.товФчеекаго знания явились VrtjCTBieiib той человеческой пытливости, которая просыпается еще у дикаря, сказывается въ его первых® робкихъ попытках® познать природу и себя. Конечно, внача.тЬ эти попытки слабы и неверны, но, съ течешемъ времени, он4 крепнуть, углубляются, расширяются: былинка обращается въ могучее дерево, которое покрывается шапкой причудлив яхт, переплетающихся ветвей,—первобытная „наука¹¹ дикаря, ватка, въ которой релипя и всФ знати неразрывно сливались с® поэзией, сменяется, со временем®, цФлойсистемойновых® наук®, изъ которых® некоторый родственны до тожества, нФкоторыя, невидимому, далеки и совершенно чужды одна другой...
   Пока работает® че.товФтесйй умъ, пока не умирает® присущая ему жажда обогащать себя знатями, такая дифферен-щащя видов® знания будетъ идти дальше и дальше. ..Быть может®, уже ближайшее потомки наши услышать о таких® науках®, о которых® мы не тпгЬли еще никакого представления.
   Если мы внимательнее всмотримся въ прошлое тЬхъ зна
       В. Слпйвск1й. История ли1й|-ату&ы,т^акъ вау::а.

1

— 2 —

niii. который уже добыты чс.тов'Ъческимъ разумомъ, мл всегда наидемъ въ пхъ исторш тотъ момента, когда, по окончаши дифференщацш, они стали искать себ!; научна го опуедплеюя, когда созналась потребность ограничить спои предали, выяснить ction сущность, задачи и методы,— когда изъ неясной и огромной группы фактовъ, оторвавшихся отъ общей сулил человТ.ческихъ .знашй к отошедшихъ за новой наукой, стали отбрасываться одни, выдвигаться друпе.
    Нтотъ момеитъ вь изучены жш'Ьстной группы лв.тен!й очень на агент,, такъ какъ только такое опредЬлеше выдЬляетъ новую науку ш> отдельную отрасль анаши, имеющую право на самостоятельное сущеетповаше. далыгййшее развит!е и вмд!;леше изъ себя новыхъ вндовыхъ доктрлнъ.
    Исторья литературы—одна пзъ самыхъ молодыхъ наукъ, такъ какъ лини, съ начала XIX-го В'Ька она вступила въ гтотъ важный iicpioiT, самоопрсд!;лешя.
    Особенно цЪшше результаты даль наиъ въ этомъ отноше-iiiii копецъ XlX-rii вйка, когда полнился ц!;.'шй ридъ иопытокъ точно уяснить себ!; ея сущность и пределы.
    Немудрено, что искан in, начаинплся еще такъ недавно, привели, на лервыхъ иорахъ. къ целому ряду саммхъ разио-р'Ьчивыхъ отнЪтовъ.
    Трудности иъ народ!;леш и сущности истории литературы ясно представил.шсд Л. Н. Веселовскому еще на порог!; его учена го поприща: вт> кандндатскпхъ итчетахъ его 1863 г. (Ж. М. Н. 11р.) читаемъ следующее: ,.что такое истор!я всеобщей литературы, да и литературы вообще? Литература—письменность, но этплт. исключаются народный опосъ, и'Ьсии и все громадное богатство ленисанныхъ памятнпковъ, которые не тонуть и не горятъ, потому что не писаны, а только органически стараются и вы-мираютъ. Литература—словесность. Этого определены; испугался иредложивийи его ученый и, почуявъ необыкновенные разлЬры, лоепЪшилъ укрыться отъ него,—какъ Илья Муромецъ захлоинулъ крышку надъ Святогоромъ-богатыремъ. Въ самолъ Д'ЬлЪ, словесность? Чего-чего не подойдетъ подъ ото спред!;-

лете? Исторгя науки, поэзш. богословских* вопросов*, экономических* систем* и философских* построены!. Дистанцш огромпаго размера¹/ Недоволен* был* Л. И. Весел occxiri к т!мъ коррективом*, который вносился многими учен;,ши, ограничивающими область литературы: рамками эстетической критики: ..переходим* к* тому ходячему определенно ncropin литературы, которое ограничивает* ее одним* кругом* изящны х* произведете, поэзн! в* обширном* смысл!;. ОпредЪяеше узкое, в* какоиъ обширном* смысл!; пи принимать ноэзш. Почему именно отведена истории литературы область изящнаго и вь каких* пределах*? Я не думаю, чтобы кто-нибудь в* наше гремя останавливался преимущественно на эстетических* ы>-иросахъ¹¹.
   ..Времена реторик* и шитик* прошли невозвратно. Даже •гЬ господа, которые из* истории литературы желали-бы сделать исторно uoosiu, приводят* в* защиту себя вовсе непоэтическое ощщвдаюе, взятое из* другого лагеря: поэзяя—цвЬт* народной жизни, та нейтральная среда, гдЬ безковечно и цельно высказался характер* народа, его цД.ш и задушевный стремленья, его оригинальная личность. Оправдавге уничтожает* само себя и прямо ведет* от* иоэзш к* жизни. В* самом* дЬ.тЬ, чтобы понять цн-Ьтъ этой жизни, т.-е. поэзш, надо, я думаю, выйти от* изучешя самой жизни,—чтоб* ощутить запах* почвы, надо стоять на этой лочвЪ".
   На этих* юношеских* сомнЬшяхъ А. Н. Весе.товскаго я остановился потому, что из* всЬх* русских* историков* литературы только он*, можно сказать, всю свою ученую жизнь,— начиная от* кандидатских* отчетов*, кончая последними трудами своими,—упорно шел* к* внлснетю той науки, которой он* служил* и служит*,—юмсненпс ея сущности, ел пределов* и методов*... Если для А. Н. Весе.товскаго еще до сих* пор* не вс'Ь вопросы, им* тогда поставленные, решены. тЬм* понятнее сделаются для нас* ii противоречия и сомнЬнш, къ которым* приводят* многих* попытки решить подобные попроси с* меньшими усил1яиа. Немудрено, что въ резу.тьтд-

— 4 —

■jl. uc'hx'b этихъ против ор'Ьчш и с о л нЪ и iif ..история литературы наиолинаетъ географическую полосу, которую международное право освятило, какъ res millius, куда заходитъ охотиться историкъ культуры и эстет и к ъ, эр удит ъ п из следователь обще-ственныхъ идей. Каждый выноситъ изъ вея то, что зюзкетъ по способностямъ и воззр'Ьшямъ, съ тою-же этикеткой на товара или добыч4, далеко не одинаковой по содержанш. Относительно кормы не сговорились, иначе не возвращались-бы такъ настоятельно кь вопросу: что такое история литературы?"
    Конечно, otic „охотники", каждый по своему, со своихъ точекъ зр'Ьн1Я, смотрятъ на пашу науку, и, въ конц'Ь-кошщвъ. едва-ли, среди массы полученныхъ определений, мы встр-Ьтнмъ такую формулировку, на которой сошлись-бы и историкъ культуры, и изел'Ьдователь общественныхъ идей, и эстетикъ... Мало того, если мы псреберемъ, хотя-бы, определения, сделанный только одними историками литературы, мы и въ нихъ не iiaii-демъ поднято соглас!я; пожалуй, я въ наши дни найдутся еще таие ученые, которые прямо уклонятся отъ всякихъ опредЪ-ленш, а, следовательно, и отъ системы въ распределен in мате-pia.ia исторического,—своммъ чптателямъ и слушателями, вместо ,,Hciopin“, нреподнесутъ они длинный нестройный каталось разныхъ произведен!!!, р ас положен и ыхъ въ хронологичсскомъ норядк'Ь *).
    Быть можетъ, явится сомнете, не доказываете.-ли такое положение вещей, что истор!я литературы еще не наука, такъ какъ неясна не только ея сущность, но и ея содержание,—на это можно возразить: вся многов'Ьковая истор!ограф!я литературы, история безчисленныхъ полытокъ разобраться въ теорш иетор1и литературы, наконецъ, рядъ интересныхъ, даже глубокихъ по иде'Ь, „отвЪтовъ¹¹, которые уже получены на давно поставлен
    ') А. И. Вес слове к) Й, «-Изъ введенья въ историческую поэтику ■    ’) Только ясное определение сущности пауки даетъ возможность раскрыть въ имеющемся Maiepiaii руководящую шЭею. Pasi найдена ята идея, то явится въ наук± п сшяпеяа,—правильное построение всей ватки.

и lie „вопросы”,—все доказывает!.. что, если вх ней не решено многое, то всетаки она завоевала уже право на почетный тигулъ „науки”, хогя-бы,и очень молодой и еще находящейся im Werden. liponis того, особенности ел настолько своеобразии, что сомнЪшя и противореча при о пределе Hi и ея, пожалуй, даже неизбежны, такъ какъ объяснимы изъ ея сущности.
   Вековое развитее человЬчеекаго слова представляется мнЬ, чиять-таки. въ вид'Ь того-же вЬишстаго дерева.—этой эмблема всего ч ело в'Ь чес наго прогресса. Отъ крика дикаря,впервые постиг-шаго радость, или горе бытш—до одухотворенной лирики нашего времени, отъ несвязнаго рассказа охотника-воина—до идейного ретина, отражающая въ себ± полно и глубоко жизнь общества, отъ шумной и однообразной нЬсни-п.тяски— до современной драмы „настроенгй”,—вотъ, тотъ путь, который пройденъ чело-в'Ьческимь словомъ въ его в'Ьчномъ и неудермимомъ стремлсшн къ развитйо—вотъ, т'Ь крайше пределы, пъ кото ри хъ развивалось это слово, неотступно следуя за углублейемъ и расши-ретемъ человЬческаго чувства и мысли.
   Всматриваясь въ эту сложную вековую жизнь слова, мы замЬтимъ, какъ, параллельно ей, развивается наука, изучающая uemopiw этою развитья. Эта наука—п есть история че.вдвйче-скаго слова,—история письменности, словесности, литературы, поэзги,—назовемъ ее, какъ угодно.
   Немудрено, что, при тякомъ в^чно-поступателт.номъ двкже-Я1И, самое понимание исторш литературы не могло бить устойчив ымъ и быстро сменялось одно другимъ.


   Любопытно, тйиь не мен$е, что литература сделалась предметомъ изелйдовашя еще въ то время, когда очень мнотчя изъ наукъ не существовали и въ зачаткахъ¹). Въ саиомь дВлй история нашей науки восходить въ глубокой древности—къ времеяамъ классическихь народовъ, — тогда ..иеторгя лп
    I) Вл. Плотниковъ, «Основные принципы научной теорги литературы». Воронежа. 1888, 6 стр.

тературы" сводилась къ бсзеистемпому изучение отд'Ьльныхъ и роизведспьй; вся роль учеыаго ограничивалась объяснен)емъ, киммелтироваийемъ, прспЬриой текста сочинешй, Такой ха-рактеръ им'кю изученье литературныхъ произведений въ але-ксандршекШ иерьодъ греческой истории Ученые комментаторы литературныхъ произведены! носили названье ,,грамматиковъ;‘ и вс! свои усилья направляли исключительно на раскрыто смысла иеиоыятлихъ, или ыспорченныхъ аТстъ старинныхъ рукописей, возстановленью испорченныхъ текстовъ, Изученье жизни писателя не считалось мнтереснымъ и нужнымъ,—оттого о великихъ ппеателяхъ древности сохранилось до нашего времени такъ мало бюграфическихъ свЪдфюй. Отрывочные и случайные факты бюграфическаго свойства попадаются лишь у гре-чеекихъ псториковъ, иъ сочинешяхъ Павсаши, Атенея, Страбона, Филострата, Дюгена, .Гаэрщя и Дюнисья Галикарнасе к а го,—у ри мск и хъ—Баррона, Цицерона. Плишя, особенно у Квинти.пана и Авла Геллья. Впервые у римлянъ обнаружилось стремленье сд-Ь-лать сводт. всФхъ изв’Астныхъ фактовъ изъ жизни древнихъ писателей. Такъ. въ десятой книгЬ трактата Квинти.пана „Institu-tiones oratorio" встречается сжатое обезр'Ььые жизни и дЬя-тельности поатовъ, исторыиовъ и ораторовъ греческихъ и рим-скихъ. Впрочем!., эта первая слабая попытка не встретила поддержки, и изученье текстовъ иопрежиему оставалось един-ственнмиъ способомь знакомства съ произведен шли че.товГче-скаго слова. Визавтьйскьй перьодъ греческой исторш особенно богатъ такими комментаторами старыхъ авторовъ. Однако въ это-же время впервые обнаруживается серьезный интересъ и къ жизни писателей: обломки бмграфическихъ ев'ЬдФньй теперь собираются очень старательно. Сочинете. Гезьшя И.г-люстрья было для своего времени любопытнымъ образчи-комъ кодобныхъ трудовъ: писатели въ жгомъ сочинении распот ложены не въ хронологическомъ, а въ алфавитномъ порядк4. Въ сочинеюиуъ naipiapxa Фотья, Свиды и др. уже можно усмотреть начало литературной критики и Сиблюгуафы!. Въ это время на запад! Европы былъ лерюдъ схоластики, когда

для развития какой-бы то ни было пауки не было u.iai’oifpisiT-пыхъ услов1й. Однако и къ этой эпохЬ относится яЕсколько .чюбоиытныхъ сочинений: такъ, во „Всем1рной хроник'Ь“ Француза-монаха Гелинанда (XII—ХШвв.) легор1я нФкоторыхъ лите-ратурныхъ произведен ii! связывалась уже съ истовей собьтн: въ знциклопедш ХШ в. Винцента Бовезскаго также помещены б! о граф; и писателей съ перечислен !емъ ихъ сочиненш. Въ конц'Ь XIV-го и въ начал!; ХУ-го стол!т1я Вальтеръ Бурлей соста-вилъ на латинскомъ язык!; сборникъ свЬд'Ьнп! о „жизни, нра-вахъ, словахъ и д'Ктахъ древнихь поэтовъ н философовъ-¹.
    Воз рож де Hie наукъ и иекусствъ на Запад!; принесло съ собой живой интересъ къ поэз1и не только древней классической, но и новой—национальной. Правда, методъ изученияэтихъ произведен;;! оставался все нрежцимъ—чисто схоластическим'!,. Зам’Ьчательн’Ьйшм литературный произведем разсяатривались и изучались, только какъ образцы поэтическаго н прозаичеекаго нз.тожен!я.
    ИзслФдователи все еще имЬли д’Ьдо лишь съ отдельными произведешь ми,—еще не была выработана идея о томъ, что каждое литературное я в ле Hie есть только звено въ длинной цЬпи развитая,—звено, понятное и интересное прежде всего въ длинной связи съ другими однородными явлеитии'.
   : Во всяко мъ случаЬ, любопытно, что въ эту эпоху лзучеше литературныхъ произведены проникаетъ въ университета. На-нримФръ, во флоренщи, въ 1373 году была учреждена моедра для объиснешя „Божественной коиедin" Данте: известный Боккачто былъ на этой каеедр!; первымъ нрофессоромъ.
    Впервые Бэконъ Веру.чажшй въ сочинеши „De augments srientiarum" лыс к а зал ъ требопаше, чтобы изучеше литературныхъ явлевый сделалось самостоятельной дисциплиной. „От-цомъ" истории литературы считается нзв'Ьстный учений XTI в. Бонрадъ Геснеръ, сочинивппй „Всеобщую библютеку. или пространный каталогъ авторовъ, писавшихъ на греческомъ, ла-тннскомъ и еврейскихъ ■ языкахъ¹' („Bibliotheca' oniveraalis. sive eatologus omnium scriptorum locupletissinms, in tribus

- s 
litigiiis. latina. graeco et hebniica cxtairtiuni ct non’extantium, vetcnmi et receirtiorunr. Tigrun. 1545). Влрочемъ, самсе понятие и терминъ „iiciopiii литературы" пошли въ общее употребление не рашЪе ХП1в. Насколько известно, терминъ этотъ впервые билъ у потреб лепт. въ заг.тав1я труда Дамбека: „Prod ronins historiae litterariae ('Hamburg. 1(359). Какъ самое заглавие I prod ronins) показываете., его трудъ есть „введете", охватывающее различный отрасли знаний. СочпненЗе это составлено сообразно еъ научными требоващями тогдашнего времени, частью серьезными, частыо весьма наивными. Авторъ разделяете. лсторпо вообще на исторйо естественную, политическую, церковную и литературную. Последняя, то-есть истор1я литературы, разделяется на три части: история языка, история писателей и исто-pin наукъ и искусства ")■ Самая „система® этихъ историческихъ наукъ указываетъ намъ ясно, какъ спутанно еще было понятие исторш литературы. Изданный отд'Ьлъ'- труда обнимастъ время отъ сотворен(Я Mipa до похода Аргонавтовъ и время Трои. Первая глава посвящена хронологическимъ соображен!-ямъ,—авторъ толкуетъ о разделен in времени до принятья христ!-анской эры; во второй р!чь идетъ о лервобцтномъ язык!, въ третьей—о допотопной литератур! и г. и. Хронологически! розы ска шя Ламбэка привели его къ заключенью, что эпръ со-творенъ вечеромъ, наканун! 26-го октября, вопреки мн!н!ю некоторый скептиковъ, утверждавших!, что твореше началось съ вечера на 19-ое октября. Ламбэкъ провозглашаете., какъ несомненную истину, что первобытнымъ азыкомъ человечества былъ еврейсшй. что въ раю говорили по-еврейски я т. п. Изъ приведенныхъ примеров!. видно, что это была за HCTopin вообще и исторш литературы—въ частности¹. Курьезы, которыми изобилуем, этотъ первый опытъ исторш литературы, не были исключительною особенностью понят1й автора, а служили отголоекомъ господствовавшихъ тогда воззрений. Книжки ио


    J) Сухом.нпговЪ; =0 трудахъ по iicropiu русской литератгрЫ’. Изд. М- Н. Пр. 1871. Т.' CLVI. стр. 125.