Аудитор, 2006, №3


АУДИТОР ежемесячный журнал №3(133)

МАРТ 2006
Издается с 1994 года Журнал зарегистрирован в Комитете РФ по печати Свидетельство № 012314 Учредитель: коллектив редакции журнала

Главный редактор Сергей Гуськов .Редакторы Виктор Иванов Сергей Коркин
Исполнительный директор Ольга Бочарова

Научный консультант Валерий Тищенко

Компьютерная верстка Елена Попова

Корректор Анна Карчевская Отдел реализации и рекламы Анна Лысенская


Подписные индексы: в каталоге Агентства «Роспечать» — 72977, в каталоге «Почта России» -24554

В НОМЕРЕ:
Б Федерельном собрянии
Е.Е. Смирнов    Рассматриваются коррективы в первую
                 часть Налогового кодекса........ 3
Учет и отчетность
Н.Г. Гаджиев,   Проблемы нормативно-правового
С.В. Солодова   регулирования бухгалтерского учета
                 потерь товаров в торговле...... 12
Теории и практике лудите
Я.В. Соколов, Принципы бухгалтерского учета С.М. Бычкова    и их значение в аудите.......... 17
Проблемы нялогообложения
М.В. Давыдова   Проблемы исчисления и уплаты ЕСН:
                 практические аспекты........... 21
Диегностине и прогнозироВяние
В.В. Бурцев     Бюджетирование в управлении
                 коммерческой организацией..     32
Зярубежный опыт
А.Н. Козырин    Управление Генерального аудитора в Канаде:
                 организационно-правовые основы деятельности................... 38
Упребление сринянсями
А.А. Суэтин     Денежный рынок.................. 44
Вопросы-ответы
Налогообложение: актуальные вопросы............. 54
Цнформяиия
Отчетно-выборное собрание Дальневосточной региональной палаты аудиторов................... 56
Семинар по налогообложению...................... 60
В Московской аудиторской палате................. 61
Курсы валют .................................... 62
бялянсы и отчеты кредитный оргянизяиий
ОАО КБ «Рента-Банк»..............................63

Редакционный совет:

   В.И. Видяпин
   ЮА Данилевский BjA Кашин
   А.В. Крикунов
   Е.В. Павлов
   В.С. Пашковский
   В.В. Скобара

Просим извинить за невозможность рецензировать и возвращать присланные материалы

Мнение редакции журнала не всегда совпадает с точкой зрения авторов

Ответственность за достоверность фактов несут авторы публикуемых материалов

Редакция оставляет за собой право менять заголовки, сокращать тексты статей и вносить в них необходимую стилистическую правку без согласования с авторами

При перепечатке и цитировании ссылка на журнал «Аудитор» обязательна

Письма и материалы присылать по адресу:
  125212, Москва, а/я 133 Телефон: 459-1317
  Факс: 459-1377
E-mail: russmag@yandex.ni

Адрес редакции: 125212, Москва, Головинское шоссе, 8, корп. 2

© ЗАО Издательство « Русский журнал», 2006 .
Отпечатано в Издательстве «Русский журнал»

Формат 60x84/8
Бумага офсетная № 1 Усл. печ. л. 7,44 Тираж 7350 экз.


      Ежемесячный журнал «Аудитор»

Журнал «Аудитор» рассчитан на руководителей предприятий всех форм собственности, бухгалтеров, аудиторов, работников




финансово-экономических служб, научных сотрудников, студентов.


                     Основные рубрики журнала:

         ♦  В Федеральном собрании
         ♦  Учет и отчетность
         ♦  Теория и практика аудита
         ♦  Рейтинг

         ♦  Стандарты аудиторской деятельности
         ♦  Контроллинг
         ♦  Правовые аспекты

         ♦  Проблемы налогообложения
         ♦  Управление финансами
         ♦  Зарубежный опыт
         ♦  Диагностика и прогнозирование
         ♦  Страхование
         ♦  Нормативные акты
                     Информация для авторов:
   Редакция журнала приглашает к сотрудничеству авторов, имеющих опыт практической работы и публикации по проблемам бухгалтерского учета, общего, страхового и банковского аудита, налогообложения, анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятий и т.д.
   Представляемые авторами материалы должны удовлетворять следующим требованиям:
         ♦  соответствовать тематике журнала;
         ♦  учитывать все последние изменения в действующем законодательстве;
         ♦  содержать ссылки на нормативные документы;
         ♦  законодательные и нормативные документы должны приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты принятия.
   Оптимальный объем статьи - от 5 до 15 страниц машинописного текста. Материалы могут приниматься на дискетах, CD-дисках и в напечатанном виде (хорошего качества, на бумаге формата А4, размер шрифта -12, интервал текста -1,5).
   Авторские вознаграждения за опубликованные в журнале материалы выплачиваются при условии указания автором (в приложении к материалу) следующих данных: адреса (по регистрации) с индексом, паспортных данных, включая дату и место рождения, номера Свидетельства Пенсионного фонда РФ, точных банковских реквизитов с лицевым счетом для перечисления авторского гонорара (для иногородних авторов). В противном случае материалы публикуются на безгонорарной основе.
   Авторские вознаграждения за статьи, в которых авторы указывают адреса и телефоны для установления деловых контактов, не выплачиваются.

В ФЕДЕРАЛЬНОМ CO6PAHUU





                Рассматриваются коррективы в первую часть Налогового кодекса





Е.Е. Смирнов, специальный корреспондент



    В Комитете Государственной Ду мы по бюджету и налогам, похоже, вступает в завершающую стадию процесс рассмотрения 749 поправок к принятому в первом чтении 07 октября 2005 г. правительственному законопроекту № 181057-4 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования». Разумеется, этот процесс носит как бы предварительный характер, ибо окончательная судьба поправок, о которых идет речь, будет решаться в ходе второго чтения на пленарном заседании палаты большинством голосов депутатов. Но уже сегодня обращает на себя внимание подход парламентариев к ряду проблем правового характера, которые предстоит решить Федеральному Собранию и Президенту, утверждая коррективы в Общую часть НК РФ.



            Процессуальные сроки нуждаются в уточнении


  В своем заключении на законопроект № 181057-4 Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам, в частности, обратил внимание на то, что Правительством предлагается достаточно существенно изменить правила исчисления процессуальных сроков. По мнению членов Комитета, к' порядку определения процессуальных сроков в налоговых отношениях в настоящее время и у государственных правоприменительных органов, и у налогоплательщиков достаточно много претензий, так что статья 6¹ Кодекса действительно нуждается в корректировке. Однако им представляется, что предлагаемые законопроектом поправки не учитывают в полной мере проблемы правоприменительной практики и теоретические основы регулирования процессуальных сроков в налоговом праве.
  Особенностью процессуальных сроков, используемых в налоговом законодательстве, считают они, является то, что периоды

времени, указанные в этом законодательстве, могут определяться либо календарными отрезками (календарные месяц, квартал, год), используемыми при определении налоговых и отчетных периодов, либо временными отрезками, не имеющими календарных аналогий (неделя, месяц, год). В этой связи представляется не вполне обоснованным формулирование норм статьи б¹ по аналогии с нормами главы 11 Гражданского кодекса РФ. Парламентарии считают целесообразным достаточно четко определить каждый временной промежуток, используемый в налоговом законодательстве, обращая внимание на различия таких, например, понятий как «день» и «рабочий день»; «месяц» и «календарный месяц»; «год» и «календарный год».
   Признавая, что существующие сегодня определения «месяц» или «неделя» далеко не однозначны, члены думского комитета полагают, что фактическое исключение из статьи 6¹ этих определений, как предложено в законопроекте, делает эти категории еще

АУП11ТОР № Ъ, 2006

3

В ФЕДЕРАЛЬНОМ CO6PAHUU

менее понятными для налогоплательщиков. Становится неясным, например, как считать двухмесячный срок с момента составления справки о проверке, в течение которого по замыслу авторов законопроекта, налоговый орган должен подготовить акт проверки -должно ли пройти 60 дней или два календарных месяца?
  По мнению членов Комитета, в интересах совершенствования порядка исчисления процессуальных сроков в рамках поправок к статье 6¹ надлежит провести четкое разделения между такими понятиями, как «год» и «календарный год», «месяц» и «календарный месяц». Следует обеспечить единый порядок исчисления процессуальных сроков всеми участниками налоговых отношений.
  Следует отметить, что депутаты активно откликнулись на этот призыв. В частности, депутат В.С. Тимченко предложил ввести в статью 6¹ пункт 6 следующего содержания: «Срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день последней недели срока. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд.
  Если течение срока, исчисляемого неделями, совпадает с предусмотренными законодательством Российской Федерации нерабочими праздничными днями, то течение срока продлевается на эти нерабочие праздничные дни».
  А по мнению депутатов А.М. Макарова и Н.В. Бурыкиной, в текст статьи 6¹ должны быть внесены следующие четкие правовые нормы.
  1.   Сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями.
  2.   Течение срока, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которыми определено его начало.

   3.  Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.         ~
   При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период времени, состоящий из двенадцати месяцев, следующих подряд.
   4.  Срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день последнего месяца срока.
   При этом квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала года.
   5.  Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем (за исключением календарного месяца) признается период времени между соответствующими числами следующих подряд календарных месяцев.
   Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.
   6.  Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.
   Если в течение срока, исчисляемого одной неделей, попадают предусмотренные законодательством Российской Федерации выходные и (или) нерабочие праздничные дни, то срок продлевается на эти дни.
   7.  Срок, определенный днями, исчисляется календарными днями, за исключением случаев, когда законодательством о налогах и сборах срок определен рабочими днями.
   8.  В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
   9.  Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
   Если документы либо денежные средства были сданы на почту или телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

4

В ФЕДЕРАЛЬНОМ CO6PAHUU

Подходы к принудительному взысканию налогов с организаций неоднозначны
  В Думе довольно неоднозначно оценивают изменения, предлагаемые в статью 46 Кодекса, посвященную принудительному взысканию налогов с организаций. Следует иметь в виду, что помимо чисто редакционной правки законопроектом предлагается внесение в статью и ряда более существенных изменений. Так, например, Правительство предложило ввести срок исковой давности по взысканию недоимки с налогоплательщика в тех случаях, когда эта недоимка должна взыскиваться только в судебном порядке (при пропуске 60 дней со дня истечения срока исполнения требования). В принципе многие депутаты поддерживают это предложение. Однако большинству членов думского комитета представляется неудачной предлагаемая норма, которая предусматривает, что ограничения срока подачи искового заявления о взыскании налога не распространяются на случаи, когда налоговым органом подается в суд исковое заявление о взыскании причитающейся к уплате суммы налога, которая не подлежала взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо взыскание которой было приостановлено по решению суда.
  В данном случае, на взгляд членов думского комитета, авторы законопроекта не указывают на очень существенные условия применения нормы, а именно на то, какие временные ограничения не применяются в описанных случаях: идет ли речь о приостановлении срока исковой давности (то есть после устранения указанных обстоятельств срок продолжает течь) или о перерыве течения срока давности (то есть после устранения указанных обстоятельств срок возобновляется). Кроме того, очевидно, что основания для приостановления (прерывания) срока должны быть более четко сформулированы в законе.
  В заключении Комитета Госдумы по бюджету и налогам отмечено, что, к сожалению,

рассматриваемый законопроект не предлагает решить действительно реальные проблемы с применением статьи 46 Кодекса. А к числу таких проблем следует отнести, в частности, неясность самой природы решения о взыскании налога — то ли это решение о привлечении к ответственности, то ли это самостоятельный вид решения, который принимается на основании ранее принятого решения о привлечении к ответственности. По мнению многих депутатов, в статье 46 Кодекса следует четко указать, что решение о взыскании выносится на основании решения о привлечении к ответственности в тех случаях, когда налогоплательщик добровольно в течение определенного периода времени не погасил образовавшуюся недоимку.
   Предлагаемая альтернатива обращения взыскания на рублевые или валютные счета должна быть устранена путем закрепления нормы, согласно которой на валютные счета обращается взыскание только при недостатке денежных средств на рублевых счетах. Особую актуальность эта проблема приобретает в свете устанавливаемой законопроектом (в статье 46 Кодекса) обязанности налогоплательщиков за свой счет осуществлять конвертацию взысканной иностранной валюты.
   Депутаты полагают, что следует также закрепить в законодательстве действительно бесспорный (при отсутствии спора), а не безакцептный (без согласия плательщика) порядок взыскания недоимок и пеней. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган должна автоматически приостанавливать принудительное взыскание. В случае отказа вышестоящих налоговых органов в жалобе налогоплательщику необходимо предоставить срок для обращения в суд, в течение которого взыскание невозможно. Такой порядок создаст условия для последовательного обжалования (сначала в вышестоящие налоговые органы, а затем - в суд), что снизит нагрузку на судебную систему и позволит реализовать уже в 2006 году меры, направленные на расширение досудебного

АУП11ТОР № 3, 2006

5

В ФЕйЕРАЛЬНОМ CO6PAHUU

урегулирования налоговых споров, необходимость которых отмечена в Бюджетном послании Президента Российской Федерации.
  В связи с изложенным выше депутат С.И. Штогрин предложил дополнить статью 46 правовыми нормами следующего содержания.
  Во-первых, взыскание налога с налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа должно производиться со счетов, связанных с ведением предпринимательской деятельности.
  Во-вторых, положения, предусмотренные указанной статьей, не должны применяться при взыскании налога, сбора, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя, если за квартал, предшествующий вынесению решения об их взыскании, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость или величина вмененного дохода этого индивидуального предпринимателя не превысила в совокупности трехсот тысяч рублей (кроме индивидуальных предпринимателей, реализующих подакцизные товары).
  Взыскание налога, сбора, пеней и штрафов с индивидуальных предпринимателей, о которых идет речь, должно производиться в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса. Исковые заявления о взыскании с них налога, сбора, пеней, штрафов должны подаваться в арбитражный суд.

Процедура взыскания денежных средств требует уточнения
  С учетом изменений, предложенных Правительством в первую часть Налогового кодекса, одна из наиболее важных правовых норм статьи 45 могла бы приобрести следующий вид: «В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок после проведения налоговым органом в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, зачета излишне уплаченных или

излишне взысканных сумм других налогов, пеней производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом».
  Не возражая в принципе против правительственного варианта корректив статьи 45, депутат А.А. Губкин, заместитель председателя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам, предложил дополнить и уточнить процедуру взыскания денежных средств налогоплательщика. В частности, он предложил закрепить возможность осуществления подобного взыскания лишь после получения налогоплательщиком соответствующего уведомления от налогового органа. В настоящее время налогоплательщик может узнать о принятом решении налогового органа и списать денежные средства постфактум, что лишает его возможности обжаловать действия налоговых органов и (или) предоставить подтверждающие его точку зрения документы. Предлагаемая депутатом норма о том, что подача жалобы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или искового заявления в суд приостанавливает принудительное взыскание, закрепляет механизм защиты налогоплательщика от неправомерных действий налоговых органов.
  Норма, предложенная депутатом, прописана следующим образом: «Взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, производится не ранее чем по истечении 10 дней со дня вручения налогоплательщику требования об уплате налога. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган или искового заявления в суд приостанавливает принудительное взыскание».

6

В ФЕДЕРАЛЬНОМ COBPAHUU



            Налоговая отчетность все еще далека от оптимальной


  Правительственным законопроектом предусматриваются довольно серьезные изменения в статью 80 НК РФ. В соответствии с ними, в частности, предусматривается, что налоговая декларация (налоговый расчет по авансовому платежу) представляется с указанием единого по всем налогам идентификационного номера налогоплательщика-организации (индивидуального предпринимателя, иного физического лица в случае, если идентификационный номер налогоплательщика используется этим физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем), а также кодов ОКАТО, КБК, ОКВЭД, КПП. В налоговой декларации (налоговом расчете по авансовому платежу) должны указываться также данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность физического лица — представителя налогоплательщика, и (или) его идентификационный номер (в случае, если идентификационный номер налогоплательщика используется физическим лицом - представителем налогоплательщика).
  По мнению же депутата А.А. Губкина, в налоговую отчетность не должны включаться эти сведения о налогоплательщике, его представителе, аудиторе, ибо данная информация не связана с исчислением и уплатой налогов. По этой же причине депутат считает необходимым исключить требование указывать в налоговой отчетности коды ОКАТО, КБК и ОКВЭД. Данная информация не несет никакой полезной нагрузки. Вместе с тем в случае ее неправильного указания декларация налогоплательщика будет считаться непредставленной.
  Депутат предлагает сохранить действующую редакцию п. 5 ст. 80 НК РФ, в соответствии с которым налоговым органам запрещается требовать от налогоплательщика включения в налоговую декларацию сведений, не связанных с исчислением и уплатой налога.
  Не согласен А.А. Губкин и с предложенной Правительством РФ в новой редакции

статьи 81 правовой нормой, в соответствии с которой не допускается представление в налоговый орган уточненной налоговой декларации со дня вынесения налоговым органом решения о проведении выездной налоговой проверки по день окончания производства по делу о налоговом правонарушении.
  По мнению авторов правительственного законопроекта, представленная в налоговый орган в указанный период уточненная налоговая декларация подлежит возврату налогоплательщику в течение трех дней со дня ее представления. В этом случае уточненная налоговая декларация передается налогоплательщику (его представителю) под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате ее получения. В случае направления уточненной налоговой декларации по почте заказным письмом днем ее вручения считается шестой день, начиная со дня отправки уточненной налоговой декларации.
  В своей поправке к правительственному законопроекту депутат предложил изменить дату, с которой не допускается представление в налоговый орган уточненной налоговой декларации. В качестве таковой он предлагает признать день, когда налогоплательщик узнал о вынесении налоговым органом решения о проведении выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период.
  Данное предложение представляется депутату более справедливым, поскольку в противном случае вполне может сложится ситуация, при которой налогоплательщик будет продолжать подготовку необходимых документов в то время, когда он уже фактически утратил право на подачу уточненной декларации.

«Точечные» коррективы с высокими шансами на поддержку законодателями

  Как известно, в настоящее время статья 119 НК РФ обязывает налоговые органы взыскивать штраф как за полные, так и за неполные месяцы. Причем размеры штрафа как

АУП1ГГОР №3, 2006

В ЯРЕПЕРАЛЬНОМ CO6PAHUU

за полный, так и за неполный месяц равны. Например, при непредставлении налоговой декларации в налоговый орган в течение одного полного месяца и недели налогоплательщик будет оштрафован, как за два полных месяца. Таким образом, нарушается принцип дифференциации ответственности, индивидуализации наказания.
  Депутат А.А. Губкин предложил внести в статью 119 правовую норму, в соответствии с которой штраф за неполный месяц подлежит взысканию в размере, «исчисленном пропорционально количеству дней, прошедших в текущем месяце до момента предоставления налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган от общего размера штрафа за полный месяц».
  Заслуживают внимания и коррективы, предложенные депутатом С.В. Широковым. В российском парламенте уже много говорилось о безразмерности сроков рассмотрения жалоб налогоплательщиков. И поэтому нет ничего неожиданного в том, что, пользуясь возможностью внесения корректив в часть первую НК РФ, депутат С.В. Широков, член думского комитета по бюджету и налогам, предложил дополнить статью 22 Кодекса новым пунктом, в соответствии с которым заявления, жалобы и другие письменные обращения налогоплательщиков (плательщиков сборов) должны рассматриваться в срок не позднее одного месяца со дня поступления в налоговый (таможенный, финансовый) орган. В случаях, когда для разрешения обращения необходимо истребование дополнительных материалов либо принятие других мер, сроки разрешения обращения могут быть продлены руководителем или заместителем руководителя налогового (таможенного, финансового) органа, но не более чем на один месяц с сообщением об этом лицу, направившему обращение.
  Кроме того, депутат С.В. Широков считает целесообразным внести существенные дополнения и в текст статьи 78 Налогового кодекса. Речь идет о следующем. Правитель

ство в своем законопроекте № 181057-4 предложило внести в текст этой статьи правовые нормы следующего содержания:
  «Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение пяти дней со дня получения заявления налогоплательщика и (или) дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной выверки уплаченных им налогов, если такая совместная выверка проводилась.
  В случае, если налоговый орган самостоятельно производит зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, сборам, задолженности по пеням, а также штрафам за налоговые правонарушения, подлежащим взысканию на основании вступившего в силу решения суда, решение налогового органа о таком зачете принимается в течение пяти дней со дня обнаружения факта излишне уплаченного налога и (или) дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной выверки уплаченных им налогов, если такая совместная выверка проводилась».
  С.В. Широков предложил дополнить этот текст еще тремя правовыми положениями. В соответствии с ними, во-первых, при нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, подлежащую зачету, налоговым органом начисляются проценты за каждый календарный день нарушения срока зачета, подлежащие уплате налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
  Во-вторых, процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока зачета.
  В-третьих, в случае, если уплата налога производилась в иностранной валюте, проценты начисляются на сумму излишне уплаченного налога, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации на день, когда произошла излишняя уплата налога. -----------------------------
8

В ФЕДЕРАЛЬНОМ CO6PAHUU



            Предложены коррективы в главу о налоговом контроле


  В числе поправок, касающихся сферы налогового контроля, обращает на себя внимание поправка под номером 630. Авторы этой поправки депутаты А.М. Макаров и Н.В. Бурыкина предложили дополнить первую часть Налогового кодекса статьями 101.1 и 101.2, которые в случае их принятия обеспечат налогоплательщиков весьма серьезными правовыми гарантиями.
  В статье 101.1 «Порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» предлагается ряд норм, которые, по сути, не нуждаются в каких-то особых комментариях.
  Во-первых, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом Налоговым кодексом.
  Во-вторых, решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.
  Решение, вступившее в законную силу, которое не было обжаловано в апелляционном производстве, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган или в суд.
  В-третьих, апелляционная жалоба на решение налогового органа подается в налоговый орган, вынесший это решение, который обязан в течение трех дней со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
  Порядок и сроки рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом определяются в соответствии со статьями 139-141 Налогового кодекса.
  По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе либо оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу —

без удовлетворения, либо отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение, либо отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.
   В случае если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, то решение нижестоящего налогового органа вступает в законную силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом. В случае если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, то последнее вступает в законную силу с даты принятия решения вышестоящим налоговым органом с учетом внесенных изменений.
   В-четвертых, решение, вступившее в законную силу, которое не было обжаловано в апелляционном производстве, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.
   По ходатайству лица, обжалующего решение налогового органа, вышестоящий налоговый орган вправе приостановить исполнение обжалуемого решения.
   Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в соответствии со статьями 139-141 Налогового кодекса.
   В-пятых. В случае обжалования решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено решение, стало известно о вступлении решения в законную силу.
   Статья 101.2 «Исполнение решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», предложенная депутатами, так же содержит ряд важных правовых норм.
   Во-первых, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

АУД1ГГОР № 3, 2006

9

В ФЕДЕРАЛЬНОМ COBPAHUU

правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, организациями, физическими лицами и их представителями. Решение подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
   Во-вторых, обращение решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший решение. В случае рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке вступившее в законную силу решение направляется налоговому органу, вынесшему первоначальное решение, в течение трех дней со дня его вступления в законную силу.
   В-третьих, на основании вступившего в законную силу решения об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения лицу, в отношении которого вынесено решение, направляется требование в пятидневный срок уплатить недоимку по налогу и пени. На основании вступившего в законную силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения лицу, привлеченному к ответственности, направляется требование в пятидневный срок уплатить недоимку по налогу, пени и штраф. В случае неуплаты или неполной уплаты в установленный в требовании срок недоимки по налогу и сборам, а также пеней и штрафов, налоговый орган взыскивает налог, сбор, пени и штраф в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса.
   Важное значение имеет правовое положение этой статьи о том, что решение налогового органа может быть обжаловано в судебном порядке. Суд в порядке принятия обеспечительных мер по заявлению лица, обжалующего решение налогового органа, может приостановить исполнение вступившего в силу решения налогового органа в соответствии с процессуальным законодательством.



            О дополнительных мероприятиях налогового контроля


  Депутат Государственной Думы В.Л. Горбачев в своей поправке предложил ввести в НК РФ новую статью «Дополнительные мероприятия налогового контроля», также содержащую ряд весьма серьезных правовых норм.
  В соответствии с предлагаемой статьей, во-первых, дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся по месту нахождения налогового органа на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа о возобновлении выездной налоговой проверки для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесенного по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
  Во-вторых, дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся на основе имеющихся у налогового органа материалов выездной налоговой проверки, налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика. Кроме того, налоговый орган может предложить налогоплательщику представить иные документы, необходимые для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
  В-третьих, дополнительные мероприятия налогового контроля не могут длиться более одного месяца, начиная со дня вынесения решения о возобновлении выездной налоговой проверки для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля включается в общий срок проведения выездной налоговой проверки.
  В-четвертых, дополнительные мероприятия налогового контроля могут проводиться не более одного раза по одной выездной налоговой проверке.
  В-пятых, дополнительные мероприятия налогового контроля служат исключительно для проверки фактов, отраженных в акте

Ю