Социальная работа с детьми в семьях разведенных родителей

Л. И. Савинов, Е. В. Камышова

СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА 

С ДЕТЬМИ В СЕМЬЯХ 

РАЗВЕДЕННЫХ РОДИТЕЛЕЙ
 

Учебное пособие

6-е издание, переработанное и дополненное

Рекомендовано УМО по образованию в области 
социальной работы в качестве учебного пособия 
для студентов высших учебных заведений, 
обучающихся по направлению подготовки 
и специальности “Социальная работа”

Москва, 2013

Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»

УДК 316
ББК 60.05
С13

Рецензенты:
Е. М. Черняк — доктор философских наук, профессор 
Российского государственного социального университета;
М. Н. Мирсагатова — кандидат социологических наук, 
руководитель Центра проблем профилактики безнадзорности, 
наркомании и ВИЧ / СПИДа в детской среде Государственного 
НИИ семьи и воспитания РАО.

Савинов Л. И.
Социальная работа с детьми в семьях разведенных родителей: Учебное пособие / Л. И. Савинов, Е. В. Камышова. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательско-торговая 
корпорация «Дашков и К°», 2013. — 260 с.

ISBN 978-5-394-02157-2

В пособии на основе анализа теоретического материала и данных 
собственных многоплановых эмпирических исследований рассматриваются актуальные проблемы социальной работы с детьми в семьях 
разведенных родителей.
Для студентов специальностей “Социальная работа”, “Психология”, “Социология” и слушателей курсов повышения квалификации, 
специалистов социальных служб. Может быть полезно сотрудникам 
органов системы социальной защиты семьи, психологам, педагогам, 
разведенным родителям для организации само- и взаимопомощи.

УДК 316
ББК 60.05

С13

ISBN 978-5-394-02157-2
© Л. И. Савинов, 
Е. В. Камышова, 2008

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение .....................................................................................................................................5

Глава 1 
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ 
ПОДХОДЫ К СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЕ 
С ДЕТЬМИ В СЕМЬЯХ РАЗВЕДЕННЫХ 
РОДИТЕЛЕЙ .............................................................................................14
§ 1. Современные тенденции в социологическом анализе 
развода ............................................................................................................................14
§ 2. Дети в семьях разведенных родителей как объект 
социальной работы ................................................................................................53
§ 3. Технологии социальной работы 
с несовершеннолетними в ситуации развода родителей ....81

Глава 2 
ПРАКТИКА СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ 
С ДЕТЬМИ РАЗВЕДЕННЫХ РОДИТЕЛЕЙ: 
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ........................................92
§ 1. Основные подходы к социальной работе с детьми 
в ситуации развода родителей в странах мира ...........................92
§ 2. Проблемы организации социальной работы 
с “детьми развода” в современной России ....................................102
§ 3. Пути совершенствования социальной работы 
с детьми в семьях разведенных родителей .................................155

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .............................................................................................................207

ЛИТЕРАТУРА ................................................................................................................215

ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. 
Социально-нравственные противоречия разводов ..............234
2. 
Количественные характеристики бракоразводных 
процессов населения ........................................................................................242
3. 
Количественные и качественные характеристики 
экспертной группы ............................................................................................247
4. 
Количественные и качественные характеристики 
выборочной совокупности ...........................................................................251

5. 
Перспективные модели государственно-общественной 
помощи детям в семьях разведенных родителей ...................252

Введение

Культура людей немыслима без семьи, любви, детей, супружеских и детско-родительских отношений. Эти отношения 
уникальны и неповторимы, потенциал их огромен, хотя они несут и положительные, и отрицательные предпосылки, закладывая основы для будущих бед и радостей.
Супружество, родительство и семья — ключ к человеческой жизни, школа человечности. В семье любой из нас, опираясь на две великие социокультурные силы — труд и общение, 
постепенно формирует представления о самоценности, внутреннем достоинстве других людей. Семейное творчество соединяет людей первыми, кровнородственными, самыми прочными 
узами. В результате именно через семейно-родственную среду 
человек воспринимает социальный опыт, традиции и обычаи. 
Так реализуется закон преемственности и сохранения постоянства в культуре отношений.
Семья как малая социальная группа, с одной стороны, создает благоприятные условия для развития позитивных чувств, 
поскольку в ней люди более открыты, просты в общении, практически постоянно находятся в личных взаимоотношениях (так 
называемая ситуация лицом к лицу). Родители сознательно 
стремятся к гармоничному развитию своих детей. Они также, 
желают того или не желают, передают детям свой телесный 
организм со всеми его положительными и отрицательными качествами. Наряду с заботой о здоровье ребенка родители также 
постоянно должны быть ответственными за его духовное развитие. Постоянное совершенствование и возрастание у ребенка 
духовной энергии, самодеятельности, воли, стойкости, чистых 
моральных помыслов являются благородной целью родительских забот. Гармонично развитым ребенку невозможно стать, 
если родители не будут усваивать вместе с ним достижений 

современной культуры. У семьи есть уникальные возможности привить ребенку чувства любви, свободы, уважения, долга, 
стремление к творчеству и познанию. С другой стороны, вся совокупность чувств и эмоций, несомненно, служит основанием 
для развития и совершенствования семьи как группы. Всякая 
симпатия, по мнению Г. Спенсера, есть спутник стадности (181, 
с. 345). В силу своего естества семья является вечным оппонентом для государства и для любой идеологии.
Семья как особая солидарность людей, основанная на естественных и социокультурных правах и ценностях, служит 
одним из условий гармоничного человеческого бытия. Эта солидарность постоянно нарушается, однако семья всегда находит в себе силы для удовлетворения своих потребностей. В ней 
заключена потрясающая проблема человеческого существования: нередко распадаясь, она складывается из бытия отдельных индивидов, которые по-своему стараются препятствовать этому разрушению. Во многом поэтому “социологи относят 
семью к инертным институтам” (172, с. 3).
К сожалению, на современном этапе, “оказавшись перед выбором из двух крайностей — семья или не семья, — все 
большее число людей “выбирает” третий путь: противоречивую биографию на переломе. Этот биографический плюрализм 
жизненных форм, т. е. смена семей, соединенная и прерываемая другими формами совместной или одинокой жизни, становится (парадоксальной) “нормой” общности или противостояния мужчин и женщин в условиях индивидуализации” (17, 
с. 173). Индивидуализация, одиночество в семье, эгоизм внутрисемейного организма, самостоятельность в семье как малой 
социально-психологической группе, распространение в широком массовом сознании представлений о легкости расторжения 
брака — сегодня для науки, а самое важное для реальной жизни, стали явлениями привычными.
Наиболее заметным явлением, демонстрирующим нарушения единства семьи, является развод, который в современных 
обществах стал массовым. Он способствует осознанию человеком, с одной стороны, несовершенства семьи, а с другой — ее 

социальной значимости; это одновременно и сильный стресс, и 
ценные знания, связанные с природой и жизнедеятельностью 
индивида.
Широкое распространение разводов в последние десятилетия подтверждает теорию известного философа М. Хайдеггера об утрате укорененности человека. По его мнению, сегодня 
человек нередко отчужден от себя, природы, близких людей. 
Угроза остаться без корней — не следствие судьбы, внешних 
обстоятельств, неудачного образа жизни. Она “исходит из самого духа века, в котором мы рождены” (208, с. 106). Обычно 
культура активно осуждает то, что разрушает ее основы; семья 
же всегда была прочной ее частью. Однако в последнее время 
культура весьма слабо и далеко не рационально препятствует размыву одной из своих исторических опор. Таким образом, 
концепции “утраты корней” и “жертвования своим бытием” отражают процесс раскачивания брачно-семейных устоев современной культурой, использующей эффективные, начиненные 
новейшей технологией рычаги: “закон ускорения развития 
истории” и “закон развития от однородного к разнородному”. 
Прочные исторические канаты, соединяющие на протяжении 
веков индивида, семью и общество, испытывают непомерные 
нагрузки. Образно говоря, в социокультурном ковре стали появляться потертые места, плешины: между индивидом и семьей, между семьей и обществом все более отчетливо формируются социокультурные вакуумы. Но как в природе, так и в 
истории человечества не может быть абсолютной пустоты. По 
мнению известного отечественного философа А. П. Скрипника, 
“там, где возникает социокультурный вакуум — аморализм 
празднует свои оргии” (157, с. 325).
В ходе истории отношение к разводам становится более 
рефлекторным и дифференцированным. В настоящее время, с 
одной стороны, весьма распространенной является точка зрения, 
согласно которой развод (если рассматривать его как явление, 
направленное против пережитков прошлого в брачно-семейных 
отношениях, против унижений и физических истязаний одного 
из супругов) — средство нравственного возвышения супружест

ва, утверждения равноправия между полами. С другой стороны, 
объективна и та позиция, согласно которой развод порождает 
многочисленные негативные последствия для общества в целом, 
для других социальных институтов, для самой семьи как социального института и малой группы, для разведенных супругов 
и их детей. Цивилизация, безусловно, платит дорогую цену за 
кризисные явления в брачно-семейных отношениях, тем более 
что саму семью необходимо отнести к кумулятивным системам, 
а такие системы, как известно, обладают памятью. Современная 
семья наполнена памятью предыдущих поколений, а отдельные 
черты этой памяти уходят в глубь истории поколений, в результате она воспроизводит данный социальный опыт в последующих поколениях. В результате роста разводимости в обществе 
распространяются установки на легкость расторжения брака, 
что отрицательно сказывается на готовности супругов к преодолению трудностей. Развод перестает быть исключительным и 
становится обычным ординарным явлением.
Делая акцент на негативных последствиях рассматриваемого явления для функционирования семьи как социального 
института и малой социальной группы, а также, анализируя их 
прежде всего с позиции функционирования социального института родительства и детско-родительских отношений, отметим, что в результате развода данные элементы семьи испытывают сильные перегрузки. Широкое распространение разводов 
серьезно влияет на трансформацию социального института родительства и всю систему взаимоотношений родителей и детей. 
Важно, что родительские социальные роли детерминированы 
не только чувствами, эмоциями и отношениями, но и другими 
социальными институтами (культурой, государством, поселенческим сообществом, религией). То есть, с одной стороны, 
родительство предопределено внешними предпосылками, а с 
другой — зависит от внутренних семейных факторов. Одним из 
таких факторов, безусловно, является развод, ведь в этой ситуации выполнение родителями своих функций и обязательств 
по отношению к детям затрудняется, а нередко, как мы знаем, 
прекращается вообще.

Родительство в социокультуре означает тот или иной социальный статус и определенную социальную роль. Социальный статус обычно определяется как положение индивида или 
группы в социальной системе, имеющей специфические для 
данной системы признаки. Каждый социальный статус обладает определенным престижем, кроме того, он может быть предписан индивиду или же тот сам достигает его своим трудом и 
собственными усилиями. А социальная роль — это образ, это 
поведение, ожидаемое от того индивида, который имеет определенный статус. В определенном смысле статус и роль — это 
две стороны одного социального явления: статус связан с правами, привилегиями и обязанностями, а роль определена действиями в границах данных прав и обязанностей. Социальная 
роль включает в себя ролевое ожидание и исполнение данной 
роли. Что касается семьи, то статус детей обычно подчинен статусу взрослых, статус женщин отличается от статуса мужчин.
Социальные роли отца, матери, сына, дочери относятся в 
социологии к институциализированным. Кроме этого, имеются 
конвенциональные социальные роли, которые принимаются по 
соглашению и индивид может или принять их, или отказаться 
от них. Можно предложить рассматривать родительские социальные роли отца и матери в качестве функций социального 
статуса мужчины (мужа) и женщины (жены) в условиях семьи 
как малой социально-психологической группы. Поведение отца 
и матери в культуре является ожидаемым — это определенный 
вид деятельности, который наполнен набором социально-значимых норм. В результате же разводов дети в неполных семьях 
не только ограничены или лишены общения с одним из родителей. У них зачастую формируются искаженные представления о мужских и женских социальных, в том числе семейных, 
ролях и, следовательно, закладываются не всегда адекватные 
представления о собственном родительстве в будущем.
Семья в истории человечества незаменима как институт 
социализации и образования, как истинная молекула общества 
в социальной цепи бытия. Она с помощью родительства выполняет работу, значимую для всей мировой цивилизации — быть 

лидером, быть постоянным примером в деле достижения цели 
объединения людей. Между тем прошлое институциональное 
единство семьи, которое казалось фундаментальным, стало 
давать трещины и расщепляться на относительно автономные 
структурные части: родительство — супружество — родство. 
Это имеет место и в относительно благополучных, устойчивых 
семьях. В семье же, пережившей развод, данные негативные 
тенденции проявляются тем более остро.
Развод родителей для детей — потенциальный фактор 
десоциализации еще и потому, что “будучи социальным институтом и малой социально-психологической группой семья 
незаменима для естественного и гармоничного развития личности. Ей свойственно богатство разноплановых связей, чувств, 
ролей и ценностей. Среди последних особую роль играют дети, 
давая индивидууму возможность выполнить функции отца, 
матери, сына, дочери, внука, бабушки, дедушки… С любовью, 
жалостью, сопричастностью, состраданием, негодованием, ответственностью, радостью, долгом и всеми другими эмоциями и 
чертами поведения человек впервые встречается в семье” (172, 
с. 3). Для гармоничного развития ребенка ему необходима любовь отца и матери, бережные и внимательные взаимоотношения между самими родителями, которые создают особую ауру в 
семье, особый элемент фамилистической субкультуры. Любовь 
родителей не есть дело случая в истории семьи, ее невозможно 
представить и в качестве волевых усилий родителей или даже 
увязать ее прочно с родительским долгом, по большому счету 
родительская любовь есть “благотворная необходимость” для 
человеческого сообщества. Кроме того, сложно даже представить, каким образом могло бы существовать человечество вне 
родительской любви. В генезисе данной любви, как в принципе и любых других чувств, лежат другие импульсы и чувства, 
более простые и глубокие. Данные факты, мы полагаем, являются основными в вопросе онтологии родительской любви. 
Развод же — это не просто изменение или прекращение отношений между супругами, между родителями и детьми. Это 
нередко значительная трансформация их социальных ролей и,