Административная ответственность за нарушения законодательства о техническом регулировании: современные вызовы и правовые решения

А.В. Калмыкова,
старший научный сотрудник
(ИЗиСП)

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 
ЗА НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 
О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ: 
СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ И ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ

27 декабря 2002 г. был принят Федеральный закон № 184-ФЗ 
«О техническом регулировании» (далее — Закон № 184-ФЗ)1, кардинальным образом изменивший границы правового регулирования 
безопасности продукции и связанных с ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, 
наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Реализация в сфере технического регулирования принципа 
минимизации вмешательства государства в экономику, предусматривающего сочетание трех основных элементов: «саморегулирование 
экономики — конкуренция — интересы субъектов хозяйствования»2, 
потребовала предоставления субъектам предпринимательской деятельности большей правовой свободы. И если в отношении установления требований к объектам технического регулирования используется режим правового запрета, четко и исчерпывающим образом 
устанавливающий правила поведения при производстве, реализации 
и утилизации продукции, то в отношении подтверждения безопасности продукции действует режим правового дозволения, предоставляющий участникам правоотношений право выбора способов и 
средств обеспечения и подтверждения безопасности продукции.
При указанном выше подходе особое значение приобретает обеспечение законности в сфере оборота продукции3. Соблюдение тре
1 
СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. I). Ст. 5140.
2 
См.: Терещенко Л.К., Тихомиров Ю.А., Хабриева Т.Я. Концепция правового обеспечения технического регулирования // Журнал российского права. 2006. № 9. 
С. 3–17.
3 
Правонарушения в сфере технического регулирования наносят значительный 
ущерб доходной части бюджета государства и влекут опасные последствия для 
здоровья населения страны. Так, например, по данным управления Федеральной 
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 
по Липецкой области, за 9 месяцев 2012 г. его специалистами снято с реализации 
236 партий пищевых продуктов объемом 1940 кг. Основными причинами забраковки являются: истечение сроков годности, несоответствие продуктов питания 
требованиям нормативной документации, отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой продукции, несоблюдение условий 
хранения.

Административная и уголовная ответственность

бований безопасности соответствует интересам граждан, общества и 
государства, а их нарушение приводит к вредным и даже общественно опасным последствиям. Установленные государством обязательные требования к продукции и связанным с ней процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и 
утилизации обеспечиваются государственными санкциями. При 
этом, осуществляя принуждение, государство «обязано сделать это в 
рамках санкции той нормы права, которая оценивает совершенное 
деяние как деликт»1. Вследствие этого установление ответственности 
за нарушения в сфере технического регулирования, и прежде всего 
требований технических регламентов, адекватной совершаемым правонарушениям и тому вреду, который наносится здоровью и жизни 
человека, окружающей среде, государственному, муниципальному и 
частному имуществу, является одним из ключевых элементов реализации реформы технического регулирования.
После вступления Закона № 184-ФЗ в силу необходимо было 
привести законодательство в соответствие с его положениями и внести изменения в нормы, устанавливающие, в частности, административную ответственность за нарушение требований качества и безопасности. Однако до недавнего времени подобные изменения не 
были внесены, потому нормы Кодекса РФ об административных 
правонарушениях (далее — КоАП РФ) не учитывали новых реалий 
обеспечения безопасности продукции и связанных с ней процессов, 
установленных Законом № 184-ФЗ.
Реформировать нормы об ответственности за нарушение законодательства в сфере технического регулирования следовало по нескольким направлениям:
1. Изменение формы и статуса документов, устанавливающих 
обязательные требования.
КоАП РФ не содержал составы, устанавливающие ответственность за нарушение требований технических регламентов. Во многих 
статьях КоАП РФ объективную сторону правонарушений составляло несоблюдение обязательных требований государственных стандартов, правил производства (строительства) продукции и т.д., уровень утверждения которых и степень обязательности, как правило, 
не оговаривались (несоблюдение обязательных требований в отношении продукции — ст. 14.4, 19.19; несоблюдение правил маркировки и обязательной сертификации — ст. ст. 13.6, 13.12, 14.4, 14.16, 
19.19, 20.4, 20.14, 20.23, 23.52, 26.8; несоблюдение требований, устанавливаемых в отношении различных процессов, связанных с про
1 
Спиридонов Л.И. Теория государства и права: курс лекций. СПб., 1995. С. 287.