Сделки хозяйственного общества с заинтересованностью: по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь

Москва
ИНФРА-М
2012

СДЕЛКИ 
СДЕЛКИ 

ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА
ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА

С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ
С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ

ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

И РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
И РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Ä.È. ÌÈÕÀÉËÎÂ
Ä.È. ÌÈÕÀÉËÎÂ

Монография

УДК 34 (075.4)
ББК 67
 
М 69

Ре ц е н з е н т ы:
В.Г. Тихиня, д-р юрид. наук, проф., чл.-кор. НАН Беларуси, 
заслуженный юрист Республики Беларусь, зав. кафедрой 
гражданских и уголовно-правовых дисциплин Института управления 
и предпринимательства (г. Минск);
Н.Л. Бондаренко, д-р юрид. наук, зав. кафедрой гражданского и 
государственного права ЧУО «Минский институт управления» 

Михайлов Д.И.
Сделки хозяйственного общества с заинтересованностью: по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь: Монография. – М.: ИНФРА- М, 2012. — 150 с. — (Научная мысль).

ISBN 978-5-16-005632-6

В монографии рассматриваются вопросы правового регулирования сделок 
хозяйственных обществ с заинтересованностью отдельных участников, менеджмента и других аффилированных лиц. Анализируются правовые нормы о сделках с заинтересованностью, содержащиеся в актах корпоративного права Российской Федерации, Республики Беларусь, США и ФРГ. Дается оценка уровня 
защиты прав инвесторов от неблагоприятных экономических последствий сделок с заинтересованностью, согласно нормам действующего законодательства 
Республики Беларусь и Российской Федерации. Сопоставляется позитивный 
эффект от реализации особого порядка совершения сделок с заинтересованностью и неизбежные правоограничения, обусловленные применением данного 
порядка. Анализируются примеры из практики рассмотрения хозяйственными 
судами Республики Беларусь дел о признании недействительных сделок с заинтересованностью, совершенных хозяйственными обществами с нарушением 
особого порядка. Рассматриваются направления совершенствования норм корпоративного и конкурсного права Республики Беларусь о сделках с заинтересованностью.
Адресуется студентам, магистрантам, аспирантам и преподавателям юридических и экономических факультетов и отделений, а также практическим работникам.

ISBN 978-5-16-005632-6
©   Михайлов Д.И., 2012

М 69

ББК 67

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ 
 

ВАС – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; 
ВХС – Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь; 
ГК – Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г.;  
ГК РФ (ч. 1) – Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1: 

Федеральный закон Российской Федерации, 30 ноября 1994 г.;  

Закон об обществах – Закон Республики Беларусь от 9 декабря 1992 

года, № 2020-XII «О хозяйственных обществах»;  

Закон об акционерных обществах – Закон Российской Федерации 26 

дек. 1995 года, № 208 – ФЗ «Об акционерных обществах»;  

Закон Беларуси о банкротстве – Закон Республики Беларусь от 18 

июля 2000 года «Об экономической несостоятельности (банкротстве)»; 

Закон РФ о несостоятельности (банкротстве) – Закон Российской 

Федерации от 26 октября 2002 г., № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  

Закон ФРГ об АО – Aktiengesetz vom 6. September 1965 // Закон Феде
ративной Республики Германия об акционерных обществах от 6 сентября 1965 
года;   

ЗАО – закрытое акционерное общество; 
ЗИК – Investment Company Act of 1940 // Закон об инвестиционных 

компаниях Соединенных Штатов Америки 1940 г.;  

Конституция Республики Беларусь – Конституция Республики Бела
русь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских 
референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.);  

Конституция Российской Федерации – Конституция Российской Фе
дерации: Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.; 

ККУГ - Deutscher Corporate Governance Kodex vom 26. Februar 2002 // 

Кодекс корпоративного управления Германии от 26 февраля 2002 года;   

МЗПК – Model Business Corporation Act: Revised through 2002 // Мо
дельный закон о предпринимательских корпорациях Соединенных Штатов 
Америки 2002 года; 

ОАО – открытое акционерное общество; 
ОДО – общество с дополнительной ответственностью; 
ООО – общество с ограниченной ответственностью; 
УК Беларуси – Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 

1999 г. 

УК 
РФ 
- 
Уголовный 
кодекс 
Российской 
Федерации 
от 

13 июня 1996 года 

IAS 24 – International Accounting Standards 24. «Related Party Disclosure» // 

Международный стандарт бухгалтерского учета 24 «Раскрытие информации о 
взаимосвязанных сторонах».  

ГЛОССАРИЙ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ, 
ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В НАСТОЯЩЕЙ РАБОТЕ 
 
1. Антикризисный управляющий (согласно правилам Закона 
Республики Беларусь от 18 июля 2000 года «Об экономической несостоятельности») – физическое или юридическое лицо, соответствующее определенным требованиям и назначаемое хозяйственным судом из числа лиц, предложенных кредиторами, для реализации мер по 
осуществлению управления экономически несостоятельным должником 
в период конкурсного производства. В частности, антикризисный 
управляющий осуществляет полномочия, направленные на реализацию 
мер по восстановлению платежеспособности должника в период санации или необходимых мер в период ликвидации должника. В период 
санации или ликвидации должника антикризисный управляющий фактически заменяет собой исполнительный орган должника, полномочия 
которого приостанавливаются на указанный период. 
 
2. Аффилированное лицо хозяйственного общества (согласно 
ст. 56 Закона Республики Беларусь об обществах) – взаимосвязанное 
с обществом физическое или юридическое лицо, способное прямо или 
косвенно влиять на общество и (или) указанные в законодательно закрепленном перечне таких лиц. К аффилированным лицам по законодательству Республики Беларусь относятся субъекты, на которые может 
влиять общество, если соответствующий тип взаимосвязи прямо предусмотрен правовой нормой. Данное понятие применяется, главным образом, при регламентации сделок с заинтересованностью.  
 
3. Аффилированное лицо (согласно ст. 4 Закона РСРФСР от  
22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической 
деятельности на товарных рынках») – субъект права, на который может 
оказывать влияние определенный субъект в силу наличия предусмотренной правовой нормой взаимосвязи. Данное понятие применяется, 
согласно нормам антимонопольного законодательства Российской Федерации, нормам законодательства о сделках хозяйственных обществ с 
заинтересованностью, а также нормам законодательства об экономической несостоятельности,  определяющим факт заинтересованности определенных субъектов в отношении экономически несостоятельного 
должника, его кредитора и управляющего.  
 
4. Аффилированное лицо (теоретическое определение) – субъект права, способный оказывать влияние или находящийся под влиянием другого субъекта в силу наличия определенной взаимосвязи. Этот 
термин, на наш взгляд, может применяться в качестве синонима понятия «заинтересованного субъекта» применительно к лицам, прямо указанным в качестве таких субъектов в ст. 81 Закона Российской Федерации от 26 декабря 1995 года № 208 – ФЗ «Об акционерных обществах» 

и ст. 45 Закона Российской Федерации от 8 февраля 1998 г., № 14-ФЗ 
«Об обществах с ограниченной ответственностью».  
 
5. Аффилированное лицо, заинтересованное в совершении 
сделки хозяйственного общества (согласно ст. 57 Закона Республики Беларусь об обществах) – субъект, признанный по правилам ст. 56 
Закона Республики Беларусь об обществах аффилированным лицом общества и взаимосвязанный с контрагентом общества по сделке. При 
этом тип взаимосвязи аффилированного лица и контрагента должен 
быть прямо предусмотрен правовой нормой. Это понятие является системообразующим для гипотезы нормы белорусского корпоративного 
права (ст. 57 Закона об обществах) о порядке совершения ОАО, ЗАО, 
ООО и ОДО сделок с заинтересованностью.    
 
6. Внешнее управление (согласно правилам главы 6 Закона 
Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности») – процедура, которая вводится арбитражным судом 
на основании решения собрания кредиторов, в отношении экономически несостоятельного должника для цели реализации предусмотренных 
законом мер по восстановлению платежеспособности этого должника. 
Реализация таких мер осуществляется в условиях передачи части функций системы органов управления должника (их полномочия приостанавливаются) органам внешнего управления: собранию кредиторов, 
внешнему управляющему. 
 
7. Внешний управляющий (согласно правилам главы 6 Закона 
Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности») – гражданин Российской Федерации, соответствующий определенным требованиям и утверждаемый арбитражным судом 
для реализации мер по восстановлению платежеспособности должника 
в период внешнего управления. Внешний управляющий фактически 
заменяет собой исполнительный орган должника, полномочия которого 
приостанавливаются на указанный период.  
 
8. Группа лиц (согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 
26 июля 2006 г., № 135-ФЗ «О защите конкуренции») – совокупность 
тесно взаимосвязанных между собой субъектов, способных оказывать 
влияние друг на друга, предусмотренная диспозицией правовой нормы. 
Группа лиц предусматривается по факту наличия однородных типов 
взаимосвязей между ее участниками. Например, юридическое лицо и 
его крупный участник. Данное понятие применяется согласно некоторым нормам антимонопольного законодательства Российской Федерации, а также согласно нормам законодательства об экономической несостоятельности, определяющим факт заинтересованности определенных 
субъектов в отношении экономически несостоятельного должника, его 
кредитора и управляющего.  
 

9. Заинтересованный субъект (согласно ст. 81 Закона Российской Федерации от 26 декабря 1995 года № 208 – ФЗ «Об акционерных 
обществах» и ст. 45 Закона Российской Федерации от 8 февраля 1998 г., 
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») – субъект,  
отнесенный к определенной категории лиц, чье влияние на общество 
констатируется правовой нормой, и взаимосвязанный с контрагентом 
общества по сделке. При этом тип взаимосвязи заинтересованного субъекта и контрагента должен быть прямо предусмотрен правовой нормой. 
Это понятие является системообразующим для гипотезы нормы российского корпоративного права о порядке совершения ОАО, ЗАО, ООО и 
ОДО сделок с заинтересованностью.    
 
10. 
Конкурсное производство (согласно правилам Закона Республики Беларусь от 18 июля 2000 года «Об экономической 
несостоятельности») – правовая процедура, применяемая хозяйственным судом при установлении факта экономической несостоятельности 
должника (его неплатежеспособности, имеющей или приобретающей 
устойчивый характер) для определения специального статуса должника 
с учетом мнения и в интересах кредиторов. После открытия конкурсного производства вводится мораторий на удовлетворение денежных требований должника, приостанавливаются полномочия органов управления, а собрание кредиторов под контролем хозяйственного суда определяет возможность применения: а) санации (группы мер по восстановлению платежеспособности), б) ликвидации, в) мирового соглашения. Это 
понятие следует отличать от понятия конкурсного производства по правилам главы 7 Закона Российской Федерации 26 октября 2002 года 
№ 127-ФЗ «Об экономической несостоятельности», согласно которому – 
это правовая процедура, направленная на ликвидацию экономически 
несостоятельного должника.  
 
11. 
Санация (согласно правилам Закона Республики 
Беларусь от 18 июля 2000 года «Об экономической несостоятельности») – правовая процедура, применяемая на основании решения хозяйственного суда и направленная на реализацию мер по восстановлению 
платежеспособности должника. Реализация таких мер осуществляется в 
условиях передачи части функций системы органов управления должника (их полномочия приостанавливаются) органам внешнего управления: собранию кредиторов, комитету кредиторов, антикризисному 
управляющему. Эта процедура аналогична процедуре внешнего управления, предусмотренной нормами конкурсного права Российской Федерации.  
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 
 
Одна из важнейших задач, стоящих перед правовой системой любого 
государства, – создание высокого уровня защиты прав и законных интересов инвесторов. Объем инвестиций, привлекаемых в экономику того 
или иного государства, во многом зависит от содержания правовых норм, 
которые регулируют отношения, складывающиеся по поводу защиты 
прав и законных интересов инвесторов. Зачастую сопредельные государства со сходным климатом, населением, уровнем научно-технического 
развития и инфраструктуры являются конкурентами в сфере привлечения 
инвестиций. Правовые нормы, обеспечивающие более высокую степень 
защиты инвестиций, являются весомым конкурентным преимуществом 
государства в сфере привлечения иностранного инвестиционного капитала. Уровень защиты прав инвесторов, прежде всего, зависит от степени 
эффективности правовых гарантий, минимизирующих вероятность утраты или уменьшения инвестиционного капитала вследствие неправомерных действий, а равно экономически безосновательных действий, правомерность которых обусловлена правовыми пробелами.  
Высокий уровень защиты прав инвесторов может быть достигнут при 
создании эффективных гарантий прав участников отношений, регулируемых как нормами публичного права, так и частного. Следует отметить, 
что в нормах международных соглашений о защите инвестиций большое 
внимание уделяется гарантиям прав инвестора как участника отношений, 
регулируемых нормами публичного права. Предусмотренные нормами 
законодательства об инвестиционной деятельности и международных 
соглашений гарантии прав инвесторов, в частности: гарантия от безвозмездного изъятия инвестиций, гарантия от неблагоприятного изменения 
законодательства, гарантия свободного распоряжения инвестиционным 
доходом по своей правовой природе являются публично-правовыми [1; 2; 
3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10].  Однако из содержания международных соглашений 
о взаимной защите инвестиций не следует делать вывод о второстепенности гарантий прав инвесторов как участников отношений, регулируемых 
частным правом. Данные отношения характеризуются множественностью 
правовых форм и содержанием, которое может определяться с помощью 
аналогии закона. По этим и другим причинам разработка эффективных 
правовых гарантий прав инвесторов в имущественных отношениях, регулируемых на основе принципа равенства сторон, представляет собой исключительную сложность. Правовые гарантии, предусмотренные нормами гражданского законодательства Республики Беларусь и других государств СНГ, направлены на поддержание определенного уровня защиты 
прав инвесторов как самостоятельных субъектов. Такие гражданскоправовые нормы, как например норма о переходе прав и обязанностей участника общества на приобретателя имущественного права на долю в его 
уставном капитале (фонде), рассматривают инвестора в качестве субъекта, 
чьи права должны обеспечиваться индивидуально. Значительно меньшее 
внимание при разработке частно-правовых норм уделяется опосредован

ной защите инвестиций. Под опосредованной защитой инвестиций следует понимать совокупность таких гарантий, которые обеспечивают защиту 
имущественных интересов юридического лица, участником которого является инвестор. В нормах гражданского законодательства имеет место 
приоритет защиты прав кредиторов и участников юридических лиц, что в 
целом позитивно. Однако обеспечение высокого уровня защиты прав инвесторов и участников компании возможно только на основе комплексного подхода к системе правовых гарантий. Эффективность защиты прав 
участников компании во многом зависит от уровня защиты интересов 
самой компании. Индивидуализация правовых гарантий участников юридического лица может привести к ухудшению экономического положения 
самой организации и в итоге – к утрате реальной возможности удовлетворения материальных потребностей ее участников. В этой связи следует отметить слабые стороны таких теорий юридического лица, как теория 
«фикции» (концепция Савиньи) и теория «персонифицированной цели» 
(концепция Бринца) [11]. Данные концепции, отрицающие существование юридического лица как самостоятельного субъекта, рассматривают 
его как фиктивное образование, созданное для удовлетворения потребностей физических лиц. Юридическое лицо действительно создается для 
удовлетворения материальных потребностей, однако, из этого не следует, 
что защищать и гарантировать соблюдение его прав не следует. В настоящее время признак самостоятельности юридического лица закреплен 
в нормах гражданского законодательства большинства государств. Однако система гарантий прав компании от противоречащих ее интересам 
действий недобросовестных участников и органов управления находится 
в зачаточном состоянии.  Одним из первых шагов в направлении повышения уровня защиты интересов юридического лица в Республике Беларусь явилось законодательное закрепление правовых норм, регламентирующих сделки с заинтересованностью. В Российской Федерации нормы 
о сделках компании с заинтересованностью определенных взаимосвязанных с ней и ее контрагентом субъектов нашли отражение в актах корпоративного права, в частности в Законе РФ «Об акционерных обществах» 
и Законе РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В Республике Беларусь нормы  о сделках компании с заинтересованностью 
впервые были закреплены не в актах корпоративного права, а в Законе 
Республики Беларусь от 18 июля 2000 года «Об экономической несостоятельности (банкротстве). В белорусском корпоративном праве нормы о 
сделках с заинтересованностью впервые нашли отражение в Законе Республики Беларусь от 10 января 2006 года, которым была закреплена новая 
редакция Закона от 9 декабря 1992 года «О хозяйственных обществах».  
Однако отсутствие достаточной теоретической базы и универсальных 
подходов к правовой регламентации сделок с заинтересованностью в мировой практике привело к возникновению пробелов и недостатков в нормах о сделках с заинтересованностью. Наличие таких пробелов и недостатков отрицательно сказывается на эффективности механизма реализации гарантии прав хозяйственного общества и его инвесторов. Реализация данной гарантии представляет собой основную функцию правовых 

норм о сделках с заинтересованностью. Стержневым элементом соответствующей гарантии является особый порядок совершения сделок с заинтересованностью, а также недействительность сделок, совершенных с 
нарушением особого порядка. Цель указанной гарантии – предотвращение и устранение последствий сделок, которые были совершены под 
влиянием определенного субъекта и повлекли за собой неэквивалентную 
передачу активов общества. Достижение данной цели определяется рядом 
факторов, которые могут привести к совершению обществом сделки в 
ущерб его интересам, а также интересам инвесторов. К таким факторам 
следует отнести:  
- степень влияния того или иного субъекта на общество;  
- направленность имущественных интересов субъектов, способных 
оказать существенное влияние на общество; 
- степень ущерба, который может быть причинен в результате совершения сделки, заключенной под влиянием указанного субъекта и др. Кроме того, любая правовая гарантия, создаваемая посредством установления 
ограничения прав и свобод, может повлечь ущемление интересов иных 
субъектов права и (или) привести к возникновению осложнений при осуществлении хозяйственной деятельности. Поэтому любая правовая гарантия, основанная на ограничении прав и свобод, должна разрабатываться с 
учетом критерия «соотношения защищаемого интереса и последствий 
ограничения прав». Этим обусловлена целесообразность анализа действующего законодательства в данной сфере. Как справедливо отмечает 
Г.А. Василевич, ограничения прав и свобод не должны быть произвольными, они могут быть обусловлены необходимостью обеспечения прав и 
свобод других лиц, в частности более слабых участников правоотношения [12]. Однако при установлении конкретного правоограничения указанное правило достаточно сложно реализовать, на что, например, делает 
акцент М.В. Баглай [13, c. 165]. При установлении того или иного правоограничения затруднительным является определение соразмерности этого 
ограничения и достигаемого с его помощью результата – надлежащего 
уровня защиты прав и свобод других лиц [13, с. 165].  
Вышеизложенное обусловливает необходимость выявления и корректировки правовых норм, которые, с одной стороны, создают дополнительные барьеры при вложении инвестиций, а с другой, не предоставляют 
достаточных гарантий защиты прав инвесторов и иных субъектов права. 
В связи с этим представляется оправданной оценка уровня соответствия 
обозначенному критерию норм о сделках хозяйственных обществ, в отношении которых имеется заинтересованность. Для применения данного 
критерия необходимо учитывать такие факторы, как степень ограничения 
прав и свобод, экономические и правовые последствия ограничений, соотношение причиненного и предотвращенного ущерба в результате реализации гарантии. Обе группы приведенных факторов не были учтены в 
полном объеме при разработке правовых норм о сделках с заинтересованностью, что обусловило их недостатки, к которым следует отнести: 
- отсутствие возможности реализации гарантии прав общества и его 
участников при возникновении неблагоприятной заинтересованности, 

сложившейся под влиянием любых других факторов, за исключением 
взаимосвязи с контрагентом общества;   
- отсутствие возможности реализации гарантии прав общества и его 
участников при возникновении заинтересованности определенного субъекта, например директора общества, в несовершении выгодной сделки;    
- неопределенные правовые последствия совершения сделки с заинтересованностью на торгах; 
- применение особого порядка совершения сделок общества с контрагентами, взаимосвязанными с такими субъектами, которые не могут оказать существенного влияния на общество. 
Данные недостатки правовых норм о сделках с заинтересованностью 
способны повлечь негативные последствия как для самого общества, так 
и для его инвесторов, которые могут выражаться: 
- в отсутствии возможности предотвращения или устранения ущерба, 
причиненного совершением неблагоприятной сделки; 
- в отсутствии возможности совершения обществом выгодной для него и его инвесторов сделки, противоречащей интересам иных субъектов.  
Следует отметить, что любому, сравнительно новому правовому институту, присущи определенные недостатки по причине отсутствия фундаментальных теорий и правоприменительной практики норм составляющих его. Существенные недостатки имеются не только в нормах о 
сделках с заинтересованностью, содержащихся в законодательстве Республики Беларусь, но и в нормах корпоративного права Российской Федерации. Не лишены недостатков и нормы о неблагоприятных сделках, 
содержащиеся в правовых актах США и ФРГ. В связи с этим при разработке мер по совершенствованию норм о сделках с заинтересованностью, 
на наш взгляд, не следует принимать за основу эталонную модель их правовой регламентации. Вышеизложенное обусловливает актуальность любого исследования правовых норм, регламентирующих сделки с заинтересованностью.  
Целью настоящего исследования является изучение правовых норм, 
мнений, идей и концепций о неблагоприятных сделках хозяйственных 
обществ, выявление пробелов и недостатков соответствующих норм, выработка мер по их совершенствованию.  
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: 
- изучение правовой природы сделок с заинтересованностью; 
- анализ юридических фактов, положенных в основу содержания правовых норм о сделках с заинтересованностью; 
- анализ конфликта интересов участников общества в отношении совершаемой им сделки; 
- изучение и оценка правовых и экономических последствий недействительности сделок с заинтересованностью; 
- сравнительный анализ содержания и применения норм о сделках с 
заинтересованностью в корпоративном и конкурсном праве;  
- изучение особенностей правового регулирования неблагоприятных 
сделок в корпоративном праве зарубежных стран;