Философия науки, 1996, № 2.: Гносео

Российская Академия Наук 

Институт философии 

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ 

Выпуск 2 

fиосеолоmческие и логико--методолоmческие 

проблемы 

Москоа 

1996 

ББК 15.1 

Ф-56 

Ф-56 

РеllКо.'I.~еrия: 

В.А.С,мирнов (отв. ред.) 

А.М.Анисов, В.И.Аршинов, 

Л. П. Кuнщенко, М.А. Розов 

Рецеи~нn.r: 

доктора фlЫОС, IlaYK: л. Б. Баженов, 

В.А. Бочаров 

Философии науки. Вып. 2: Гносеологические и методолоrические проблемы.- М., 1996. -274 с. 

Второй выпуск сжегодника "Философия науки" f.laBHblM обр:пом 

посвящен гносеологическим и .lоrико-методо..lОГИ'lеским Пfюблсмам 

научного ПО'1нания. С pa'lHblx философских и методо..10Пf<ICСКИХ поЗИI1ИЙ рассматривается широкий круг вопросов, охватывающих как 

традиционные, так и находящиеся в стадии станов.lения области фи.1ОСофИИ науки. Наряду с теОРСТИ'lескими рабм'ами пуб.1ИКУЮТСЯ статьи 
историко-фи.lОСофсКОГО характера, 
Мa;rеРИ3.1Ы 
ежегодника 

прсдстав.1ЯЮТ интерес не только д.1Я специалистов, но и д.1Я всех И'IУчающих фlLlОСофИЮ. Ежегодник rюдготов.lен к печати Отде.lОМ 311Истемо..югии. логики, фи.lОСОфИИ науки и техники Инстнтyrа фи.1()софии РАН. 

ISBN 5-201-01917-X 
© ИФРАН, 1996 

СОДЕРЖАНИЕ 

от РЕДКОЛЛЕГИИ ............................ 
~-: .................................................... 4 

ПАМЯТИ В.А.СМИРНОВА 

А.М.Анисов. 
Концепция научной ф~IЛОСОфИИ В.А.с\lирноВа ..... 5 

ПЕРЦЕnТИВНОЕnОЗНАНИЕ 

Н. Т.Абрамова. 
О природе и статусе перцептивного 

строя сознания ....................................................... 28 

и. т.Касавuн. 
Опыт как знание о \llюгообразии .......................... 49 

ЭВОЛЮЦИОННАЯ ЭnИСТЕМОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ БИОЛОГИИ 

и. п. Меркулов. 

Е. Н. Шульга. 

А. Т. Шаmалов. 

Когнитивная эволюция ......................................... 77 

Является ли эволюционная эпистемологии 

новой научной параДИГ\lОЙ'? ................................. 105 

ПреД\lетбиофилософии ....................................... 122 

ЛОГИКО-МЕТОДОЛОГИ'IЕСКИЕ nРОБЛЕМbI НАУКИ 

Е.п.Никиmин. А.г.Никиmина. 

г. и. Рузавин. 

в.г. Буданов. 

А.И.Лиnкин. 

Эмпиризм и функциональный анализ науки ....... 132 

Вероятность и правдоподобные рассуждения ...... 163 

Синергетические \lехаНИЗ\lЫ роста 

научного знания и культура .................................. 191 
.. Парадоксы" квантовой \lеханики глаза\lИ 

"реал иста-Э\l пири ка". "конструкти вистаЭ\lПl1Рика" и "конструктивиста-рационалиста" .. 199 

ЛЬВОВСКО-ВАРШАВСКАЯ ШКОЛА 

в.л. Васюков. 

к.АЙдукеви'1. 

В.Н.Порус. 

Две парадиг\lы
 в pa\lKaX одной школы
 ................ 2188 

Картина \lира и понятийны
й аппарат .................. 231 

"радикальны
й конвенциалИЗ\l" К.АЙдукевича 

и его \leCTO в дискуссиях о научной 

рациональности ................................................... 254 

ХРОНИКА НАУЧНОЙ ЖИЗНИ 

Обращение участников конференции 

"Философия ЭКОЛОГИ'lеского образования" ........ 271 

От РЕДКОЛЛЕГИИ 

Второй выпуск ежегодника "Философия науки" продолжает исследование проблем научного познания, начатое в первом выпуске. 

Если материалы первого номера ежегодника концентрировались вокруг проблемы рациональности, то на этот раз основной темой публикуемых статей являются гносеологические и логико-методологические вопросы философии науки. 

Работа над вторым выпуском близилась к концу, когда ушел из 

жизни ответственный редактор ежегодника Владимир Александрович Смирнов. Памяти выдаюшегося логика, философа и организатора науки посвящена первая статья, в которой рассматривается 

концепция научной философии В.А.Смирнова. Предполагалось, что 

Владимир Александрович напишет для ежегодника статью о своей 

концепции наУ'IНОЙ философии, и остается только сожалеть, что он 

не успел это сделать. 

Остальные материалы ежегодника разбиты на разделы, каждый 

из которых представляет одну из областей теории познания или логики и методологии науки. В разделе "Перцептивное познание" рассматривается традиционная, но все еще недостаточно разработанная 

проблема чувственного опыта и его места в процессе познания. Следующий раздел "Эволюционная эпистемология и философия биологии" с различных сторон освещает сравнительно недавно возникшее и бурно развивающееся направление исследований, недущее к 

своеобразной биологизации философии. Время ОКОН'lательных вынодон и оценок здесь еще не пришло, но тем интереснее читателям 

будет ознакомиться с этой нсе еще недостаточно изнестной у нас в 

стране проблематикой. Раздел "Логико-методологические проблемы науки" содержит материалы как по ставшими клаССИ'lескими 

проблемам объяснения и преднидения в науке, оправдания правдоподобных рассуждений, так и по ноным Н своей постанонке вопросам о механизмах самоорганизации научного знания. Историкофилософский раздел ежегодника посвящен ЛЫЮlJCко-варшавской 

школе. Впервые на русском языке публикуется программная статья 

К.АЙдукевича, являющаяся манифестом конвенциалистского подхода к анализу Hay'lНoгo познания. 

Памяти В.А.Смирнова 

КОНЦЕПЦИЯ НАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ 

В.А.СМИРНОВА" 

ПРОЕ"Т II.Н·Чlюi1 ФII.10СОФIIII 

Место научной философии 8 системе 

философскогознанUR 

А. М.Анисов 

В основе конuепuии научной философии выдаюшегоси отечсственного логика Владимира АлексаНДРОВИ<lа Смирнова лежит идеи 

применении точных методов к анализу философских проблем. Если 

попыТ<пьси дать наиболее краткое определение того, что такое научнаи философии, то оно выглидит следуюшим образом: научная философия основывается на использовании методов науки. Но каковы могли бы быть эти методы'? О<lевидно, <по по самой природе философии 

речь не может идти о преобладании таких исследовательских проuедур, как наблюдение каких-либо находишихси в пространстве и 

времени объектов, экспериментирование с ними и т.д. Поэтому по 

преимушеству методы научной философии должны носить теоретический, абстрактный характер. Подобно тому, как дли физики оказались плодотворными методы из матемаТИ<lеского ана.лиза, теории 

Функuий и других матсмаТИ<lеских теорий, в риде областей философии и методологии ~Iашли применение ло?ические JwemorJbl. Оказалось, <по с их помошью возможно нетривиальное исследование самых разнообразных вопросов, относишихси к сфере компетенuии 

философского познании. 

Uентральное место ЛОГИ<lеских методов в HaY'lHoii философии 

нс ИСКЛЮ<l3ет использовании в необходимых пределах любых других 

приемов и способов исследовании. Главное, <побы это были методы 

Л1ПОfl Г.lуб()к() IIflIПЮПС.1С'Н Е'д.СМllrIЮВ()Й и л.В.С~lIIrнову "1<1 II!,С:ЮСТ<lВ.1СIllIЫС 

М:lп:rllа:IЫ 11 nblCKa'JaIHII~C ·~IМС·I3IIIIЯ. 

КОНL1еПL1ИЯ Н<IУЧНОЙ фШ1ОСОфИl1 В.А.СМИР~ЮШI 

науки. Философия стала широко ИСПОЛЬЗОШlТь научные методы 

только в ХХ веке и это обстоятельство не ОСlалось не'Jамеченным. 

В.А.Смирнов сочувственно относился к идее, выскюанной академиком В.И.ВеРIШДСКИМ, о сушествовании в рамках философии фи,lOсофских наук, к которым относятся логика, психология и история 

философии. По мнению ВJlадимира Александровича, в настоя шее 

вре~IЯ научная философия ВКЛЮ'lает в себя в качестве составных 

чзстей следуюшие философские дисциплины: логику, 
эпистеМО,lOгию, методологию, теорию ценностей, теорию действий, философию юыка, философию математики, основания естественных, 
COllll3.1bIibIX и гуманитарных наук, философию права. Таким обраюм. научная фи.lОсофия не тождественна философии науки, хотя 

включает ПОС.lеднюю как свою составную часть, 

Исто"и нау'lНОЙ философии 

Хотя, как уже отмеЧ<Ll0СЬ, бурное РaJвитие научной философии 

началось лишь в текушем столетии, ее истоки восходят к bpemet-tам 

зарождения науки. Н<tча.'lО систем<tТИ'lеской науки В.А.Смирнов 

вслед за В.И.Вернадским датирует временем открытия Александрийского МУ'Jея. ВОЗЮlкновению анти'IНОЙ науки предшествовала 

огромная философская работа по созданию определенных предпосылок методологического, тсоретико-по"3навательноro, обшефилософского характера, которые и послужили ее основой. К такого рода 

предпосылкам В.А.Смирнов относил следуюшие пять. 

Во-первых, он придавал фундаментальное зна'lение хорошо 

известному факту перехода от рецептурного знания к дескриптивному. Знание рецепта последовательности действий по достижению некоторой цели совершенно недостато'нlO для науки. Требуется знание сути, знание объективного состояния дел. Такое деск­

риптивное знание наllелено на постижение истины. Но знание истины ОКaJывается также полезным, поскольку И'J него мы можем 

извлекать рецепты решения практических зада'l. K<tK движение в 

этом же направлении В.А.Смирнов оценивал происходяший в настояшее время переход от операционных, рецептурных языков программирования к дескриптивным языкам. В дескриптивных языках 

программирования вместо последовательности предписаний компьютеру, какие действия над данными необходимо совершить для 

решения поставленной 'Jадачи (т.е. вместо peuellTa решения), предъявляется описание предметной области. А 'JaTeM компьютер сам находит ренепт решения "3ana'HI. 

А.М.Анисов 
7 

во-вторых, В.А.Смирнов указывал "а IШЖНОСТЬ чсткого отделениЯ знания от мнения пля становления науки. Мlfение субъективно, связано с ПРОИЗIЮЛЬНЫМИ полаганиями субъекта. Источник 

мнения субъект. Напротив, знание есть постижение реальности 

как она есть независимо от наших мнений. Источник знания реальная пеЙствитслыюсть. Отсюда интерсубъеКТl1IIIfЫЙ 
и объективный характер ]нания. Объективность знания существеннее, так 

как интерсубъективным может быть и мнение. Подразделение на 

mание и мнение является опной из предпосылок возникновеН~IЯ 

науки. Следует попчеркнуть основополагаюшую, как нам препставляется, мысль В.А.Смирнова о том, '/то нужно рюличать интерсубъективность и объективность знания. Кантовская конuепuия 

априорного по]нания способна объяснить феномен интерсубъекПIIIНОСТИ, совпапения результатов познашпеЛЫIЫХ проuепур у рюЛИ'IНЫХ субъектов. Но в рамках кантовскоro аПРИОРИ'Jма такая характеристика ]нания, как его объеКТИВIЮСТЬ, принuипиально не 

может быть учтена. Для этого попросту нет соответствуюших коннеIПУальных срепств. 

В-третьих, необходимым условием появления науки должно 

было стать созпание языка, пригопноro 1L'lЯ описания положений 

пел. В.А.Смирнов называл проuесс со:щания такого языка рюработкой станпартных форм представления знания. Знание должно быть 

препстаВ.пено не 11рОИ3IЮЛЬНЫМ образом, а в опрепелеlfНЫХ стандиртизированных формих. У Аристотеля, например, в Ka'lecTBe таковых 

выступали РОПОВИДОllые отношения, выражиемые китегорическими 

суждениями. 

B-'lетверТbIх, становлению науки предшествовала выработки 

объективных способов рассуждения. Исторически первой формой 

препставления риссуждений стала аристотелевская логика, 
в которой были разработаны дедуктивные методы, гарантировавшие при 

ИСТИIIIЮСПI посылок истинность заключения. При этом не столь 

важно, '/то источник праllИЛЬНЫХ риссужлений' Ifa протяжении веков 

искали в самом мысляшем субъекте. Считалось, что имеются непре.10жные законы МЫШ.lеlfИЯ. которые наШlеж~/Т ИССЛСДОllать логике. 

Это открывало путь для Иlперсубъективной интерпретании логики, 

но совсем не обязательно придаllа.по ей объективныii статус. не'ШВИСИШIIЙ от хаР<lктеристик СО'Нlиния и мышлении. ВГIOСJ1едствии было 

l!Оказано, '/то законы логики относятся к делу, а не к субъекту. опи
('о ~C1'. 1 аrаlllllrУЮIIIII\ "r" Ill'IIIIIIHKIII "ОСЫ.I<)I( 11<' '"III\OC 11. lаlСIЮ'1C1I1IS1 

КонuеПIlИЯ Н<iУЧНОЙ философии В.А.СМИРlIова 

р<iЮТСЯ на факты, а не H<i 'IУIIСТlШ~. В действительности возникшая в 
IV веке до Н.Э. аристотелевская логика уже заКЛЮ'Ii:UШ в себе момент 

не только и нтерсубъектиIIНОГО, но и объективного подхода к <iнализу 

рассуждений. 

В-питых, становление науки, по мнению В.А.Смирнова, неразрывно было связано со становлением институтов самой науки: появлением музеев, библиотек, научных школ, Где :шание систематически накапливалось, хранилось и обсуждалось. 

Таким образом, до появления науки была проделана огромная 

философская работа, которая явилась ОСНОLЮЙ дЛЯ ее возникновения. В.А.Смирнов отмечал, 'ITO эти же предпосылки послужили 

не только базой дЛя стаlювления науки, но и базой появления права. 

Он усматривал глубокий параплелизм между наукой и правом как по 

способам возникновения, так и по внутренней сути. Этой позиuией 

объясняется ВКЛЮ'lение в состав научной философии теории иенностей и действий, а также философии права, которое, возможно, первона'lально могло вызвать недоумение. На самом деле есть серьезные аргумеllТЫ в пользу такой позиuии. 

Наука и право действительно появились примерно в одно и то 

же время на основе обших предпосылок. Но В.А.Смирнов ПОд'lеркивал, что сушественнее другое. Право, как и наука, также ишет 

решения проблем, которые не вытекают из субъективных мнений 

или представлений о uелесообразности. Обе эти формы раuиональности требуют как объективных методов оuенки фактов, так и 

использования объективных способов рассуждений. Не симпатии и 

антипатии должны лежать в основе судебных решений. а определенные нормы, определенные способы рассуждения и определенные 

проuедуры принития решений. Владимир АлексаНДРОВИ'1 приводил 

при мер проuессуального права, которое устанавливает, 'по считать 

фактом, свидетельским показанием и Т.д. Иными словами, праву, 

как и науке, в рассматриваемой конuепuии придается объективный 

статус, не зависяший от особенностей познаюшего и действуюшего 

субъекта. 

Другой вопрос, что научная философия создавалась конкретными людьми в конкретной ИСТОРИ'lеской и личной ситуаuии. В том 

'Iисле определенный вк:шд в становление научной философии внесли российские ученые как дореволюuионного, так и послереволюuионного периодов, в связи с 'leM В.А.Смирнов ставил зала'IУ иссле
С"ирнов В.А., Аnисон А. М 
.. Арутюнон Г. /1. и .1Р. ЛОГllка и к,lИНI1'I,:ская ДllаПЮСТlIка. М. о 1994. С. 4. 

А.М.Анисов 
9 

дования ПОЛУ'lеНIfЫХ ими результатов. Но эти результаты как таковые имеют объективное значение, выходящее за рамки ЛИ'lНостных 

и наuиональных раЗЛИ'IИЙ. Отсюда вывод: по своему характеру научная философия не является наuиональной, она обще'lеловечна. 

Роль 1Iзы"а 

С точки зрения В.А.Смирнова, ключевым моментом научного 

метода в uелом является выбор подходящего языка описания изучаемой области: "Сколь-нибудь значительные открытия в науке, 

составляющие uелую эпоху, как раз и заключаются в принятии нового языка. Происходит смена моделей мира, схем, внутри которых 

совершается описание мира, переход от одной схемы, в которой 

описываются факты, к другой, более uелесообразной для тех или 

иных uелей, более адекватной. Можно сказать, что переход от одной 

модели к другой, от одного способа описания к другому коррелятивен принятию нового языка"J. Современная логика во многом 

ориентирована на анализ языков науки, чем и объясняется ее значение дЛя философии науки и методологии. 

Для правильного понимания выдвинутого тезиса о роли языка 

необходимо y'lecTb, 'по современный подход к логическим языкам 

ничего общего не имеет с представлением о том, что основное их 

назначение давать имена и вообще развешивать бирки с указателями на вещах и проuессах. Логический язык это система меmодов членения универсума, от возможностей которых зависит в конечном счете степень успешности познания. Эти методы, далее, должны носить общий характер как в плане охвата явлений, так и в 

аспекте использования в проuессе получения знаний. Поэтому, с 

одной стороны, все науки стремятся к достижению наибольшей 

общности, а с другой к интерсубъективности. В той мере, в какой 

методы определенной науки предполагают проведение рассуждений, 

она нуждается в логике, образующей, таким образом, универсальное 

ядро научного знания. 

Но почему мы нуждаемся в науке"? Ведь знания, и порой достаточно общие и глубокие, можно добывать и вне науки. На поставленный вопрос В.А.Смирнов давал остроумный ответ: uель науки 
творческие задачи превращать в рутинные'. "Если дЛя задачи еще не 

существует методов решения, писал он, она оказывается сугубо 

Смирнов В.А. ЛОГИ'IССКltС мстоды ан3.ш'33 научного знания. М .• 1987. С. 129. 

Orмстим 
во 
и1бсжаllltС 
нсдора1УМСНИЙ. 
'по 
~рутинный" 
в 
ПОllимании 

В.А.Смирнова означает НС "ПРОСТОЙ". а "НСТВОР'IССКИЙ". РУТИННЫС рсшсния 

MOryт быть O'ICHb С.l0ЖНЫМИ. 

КОНllеПllИЯ научной фl1ЛОСОфИИ В.А.Смирнова 

творческой. Выработка таких методов преврашает ее в ст<нщартную, 

рутинную задачу. После :ного ТВОР'lеская деятельность смешается в 

более высокую плоскость плоскость создания методов решения"'. 

Да, некоторые творческие задачи, возможно, будут решены без помоши науки. Но такие решения выглядят упавшими с неба, поскольку доступны лишь гениальным одиночкам. Если же найдено 

научное решение, в силу интерсубъективности науки оно становится 

достоя н ием всех. 

Принятие языка, согласно В.А.Смирнову, ОЗН<I'шет, l.Io-первых, 

фиксаllИЮ определенного рода объектов и, во-вторых, принятие онтологических допушений об этих объектах. В языках фреге-расселовского типа фиксаllИЯ объектов осушеСТllIIяется приданием зна'lеннй Кl.lаНТИфИШIРОШIН~IЫМ переменным (критерий КуаЙна). Онто.1Oгические допушения об объектах формулируются 1.1 аналитически 

истинных преД.'Iожениях выбранного языка (критерий Черча). Присоединяясь к выводу И.Канта о неl.lОЗМОЖНОСТИ онтологии как 

С<'lмостоятельной науки о бытии, Владимир АГJексаНДРОВИ'1 тем не 

менее считал, 'IТO "принимаемый язык, используемые познавательные 

проuедуры не безрюличны познаваемому". Язык l.Iынуждает нас дел,пь 
определенные 
допушения 
о 
познаваемых 
объектах. 
Но 

отождеСТIlIIЯТЬ принимаемую в ре'jультате выбора языка систему объектов с объеКТИl.Iной реальностью нельзя. Например, принятие языка 

теории множеств вынуждает принять систему множестl.I, но не BbIl.IOR о 

признании м ножестl.I объективно сушествуюшими сушностями·.· 

" ЕКЛАССИЧЕСКАЯ ЛОГИКА 

Э"сmенсuональносmъ и uнmенсuоналъносmъ 

В на'lале 60-х годов в связи с задачей разработки методологии 

науки выяснилось, что аппарат классической символической логики 

недостаточен для решения возникавших меТОДОЛОГИ'lеских проблем. 

Потребовалась разработка неклассических логических систем, способных более адекватно У'lитьшать реальные проuессы формирования и функuионирования научного знания. Однако npouecc 

создания неклассической логики оказался весьма трудоемким, так 

'IТO в те'lение нескольких десятилетий усилия логиков были сосредо
Сиирнов В.А. TOOP'ICCТOO, открытис И .10ГИ'IССКIIС MCTO!lbl поиска дока'\ЗТС.1ы:тва 

/ / Природ3 HaY'IHorO ОТКРЫТltЯ. М., 19116. С. 112. 

СииРНIJН В,А. ЛОГИ'IССКИС MCTO!lbl 3Н3.11113 наУ'IIЮro ·\наНЮI. С. 1211-133, 

А.М.Анисов 
11 

TO'leHbI скорее на анализе собственно ЛОГИ'lеских вопросов, в то время как меТОДОЛОГИ'lеские проблеМbI по необходимости оставались 13 

стороне. По мнению В.А.Смирнова, рюработаННblЙ арсенал HOBblX 

ЛОГИ'lеских средств анализа знания теперь достиг "критической масCbl", 
позволяюшей 
Ha'laTb 
широкомасштабную 
работу 
по 

применению получеННblХ в неклаССИ'lеской логике результатов к 

методологии науки. При этом, разумеется, применение HOBblX 

средств должно осушесТlJЛЯТЬСЯ вместе с прежними оправдавшими 

себя классическими методами. 

Основное различие между классическими инеклассическими 

логическими системами связано с дихотомией экстенсионального и 

интенсионального. Согласно принципу экстенсиональности свойства 

и отношения рассматриваются с точностью до ИХ объемон. РавнообъeMHble свойства и отношения отождестlJЛЯЮТСЯ. ИнтенсионалЬНblЙ 

анализ предполапtет учет более богатого спектра ЛОГИ'lеских характеристик, Koтopble уже не сводятся к описаниям объемон понятий. 

Прежде господствовала по]иция (которую HeKoTopble исследователи 

разделяют до сих пор), 'по экстенсионалЬНblЙ подход достаТО'lен для 

решения всех методологических задач. Вblразителем этой позиции бblЛ 

13 свое время Р.Карнап. Точка зрения В.А.Смирнова бblла иная. Четко 

укаЗblвая, что экстенсионалЬНblе систеМbI дают БОГdТblЙ по НblразитеЛЬНblМ нозможностям исследовательский аппарат и потому об отказе 

от его использования речи не идет, В.А.Смирнов вместе с тем настаивал на необходимости развития более МОШНblХ интенсионалЬНblХ 

методов анализа научного знания. Он на деле продемонстрировал 

возможность создания ТdКИХ методов, занимаясь ра:зработкой разли'IHblX типов интенсионалЬНblХ логик (модаЛЬНblХ, BpeMeHHblX, пара непротиворе'IИВblХ, релеваНТНblХ). 

Согласно В.А.Смирнову), в символической логике традиционно 

оперируют тремя фундаментаЛЬНblМИ категориями: элементарное 

положение дел (ему соответствует элементарное предложение), возМОЖНblЙ мир (непротиворе'lивое ~1 
полное описание состояния 13 

виде конъюнкции элементаРНblХ предложений и их отрица.IИЙ) и 

ситуация (область прешюжении)'. При этом OCHOBHblM окаЗblваетси 

понитие элементарного положения дел. Но ]а основу можно нзить 

как понятие возможного M~lpa, так и ситуации. В результате экстенсионалЬНblЙ подход уступает место интенсиональному. Такой переход не только возможен, но и желателен или даже необходим, по
С",ирн(}н ПА. }lОГlf'lсские мстоды ана.llпа наУЧIIОЮIЩllllfЯ. С. 194-195. 

В мсханltке 11 фИlltкс ЭТlt'" KaTt:ropltslM можно сопоставить кап~ .. орltlt tпмеРIIСМОЙ 

RС.11I'tИIIЫ (lшб;lюлаеМОЙl. COCTOIIlIIfSIII события.