Иные меры уголовно-правового характера, применяемые к несовершеннолетним

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ  
Академия права и управления 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
С.Ю. Оловенцова  
 
 
ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА, 
 ПРИМЕНЯЕМЫЕ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ 
 
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рязань  
2013 

ББК 67.408.06 
        О-55 
 
Рецензенты: 
Ю.Е. Пудовочкин, доктор юридических профессор (Московский 
университет МВД России); 
И.А. Уваров, кандидат юридических наук, доцент (Невонномысский государственный гуманитарно-технический университет) 
 
 
 
О-55 
Оловенцова С.Ю. 
Иные меры уголовно-правового характера, применяемые к 
несовершеннолетним : монография. – Рязань : Академия 
ФСИН России, 2013. – 152 с. 
ISBN 978-5-7743-0596-4 
 
Работа посвящена исследованию иных мер уголовно-правового 
характера, применяемых к несовершеннолетним, как отдельному институту уголовного права. Основной целью монографии является рассмотрение вопросов о сущности и значении иных мер уголовноправового характера, их месте в системе мер государственного принуждения, соотношении с уголовным наказанием, их эффективности с 
учетом тенденций современной уголовной политики. 
Исследование представляет интерес для научных и практических 
работников, преподавателей уголовного права, курсантов и слушателей 
образовательных учреждений ФСИН России и других правоохранительных органов, аспирантов и студентов юридических вузов. 
 
 
 
 
 
 
 
ISBN 978-5-7743-0596-4 
ББК 67.408.06 
 © Оловенцова С.Ю., 2013 
 © Академия ФСИН России, 2013 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 
Деятельность государства по регулированию уголовно-правовых 
отношений в области предупреждения преступности несовершеннолетних является одним из наиболее приоритетных направлений социальной политики. Подростковая преступность характеризуется рядом 
негативных тенденций, к числу которых относятся совершение тяжких и особо тяжких преступлений, жестокость преступных посягательств, омолаживание преступности и др. Наличие подобных  
обстоятельств свидетельствует о необходимости поиска не только 
новых средств борьбы с таким негативным явлением, но и повышения эффективности мер, альтернативных уголовному наказанию. 
На это обстоятельство неоднократно указывалось в международных документах, в частности в Минимальных стандартных правилах 
Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), Рекомендациях Комитета министров Совета Европы государствам-членам 
№ Rec (2003) 20 от 24 сентября 2003 г. о новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам 
несовершеннолетних, Законе РФ от 2 февраля 1945 г. № 45-174 «Правонарушения несовершеннолетних», Конвенции о правах ребенка, 
принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., и некоторых других актах. В законодательстве ряда зарубежных государств 
(УК Франции, Германии, Канады, Англии и др.) закреплено требование применения к несовершеннолетним преступникам уголовных 
мер, не носящих характер наказания. В связи с этим следует отметить, что иные меры уголовно-правового характера, не являясь уголовным наказанием, способны достаточно эффективно воздействовать на лиц, совершивших преступление или общественно опасное 
деяние, запрещенное уголовным законом, путем достижения превентивно-воспитательных, исправительно-предупредительных, социально-восстановительных и лечебно-профилактических целей. 
В то же время законодатель, используя в тексте УК РФ понятие 
«иные меры уголовно-правового характера», не сформулировал определение указанных мер, а также не закрепил их перечень. Такое по

ложение, в свою очередь, вызывает вопросы об их понятии, сущности, содержании, видах, соотношении с наказанием и другими уголовно-правовыми категориями и институтами. В связи с этим в теории уголовного права существуют разнообразные точки зрения на 
понятие и правовую природу данных мер. 
Огромная практическая важность и теоретическая сложность 
данной проблемы побудили многих ученых обратиться к научному 
исследованию ее аспектов. Например, в трудах русских дореволюционных криминалистов значительное место отводилось изучению такой меры, как направление несовершеннолетних в исправительновоспитательные учреждения. Этой проблеме, в частности, были посвящены работы А.М. Богдановского, С.К. Гогеля, Д.А. Дриля, 
А.А. Жижиленко, И.Э. Звечаровского, А.Ф. Кистяковского, П.И. Люблинского, Ф.Р. Сундурова, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого и некоторых других авторов. 
Дальнейшее освещение указанная проблема получила в работах 
Ю.М. Антоняна, Х.Д. Аликперова, З.А. Астемирова, Г.С. Гаверова, 
Ю.В. Голика, Ю.А. Кашубы, Л.Н. Кривоченко, Э.Б. Мельниковой, 
А.С. Михлина, Г.М. Миньковского, А.В. Наумова, И.С. Ноя, В.С. Орлова, А.А. Пионтковского, С.В. Познышева, В.И. Селиверстова, 
А.Е. Якубова и других ученых. 
В современной уголовно-правовой литературе опубликованы материалы, посвященные отдельным мерам уголовно-правового характера: принудительным мерам воспитательного воздействия (С.А. Боровиков, Д.В. Карелин, О.С. Носков, Е.В. Поводова, А.А. Середин), 
условному осуждению несовершеннолетних (А.Х. Валеев, Д.А. Павлов). Отдельные аспекты проблемы исследовались при изучении общих вопросов уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (Н.Г. Андрюхин, Р.В. Новиков, А.И. Кобзарь, Р.А. Колониченков, Ю.Е. Пудовочкин, В.Н. Ткачев, И.В. Черненко). 
В последнее время к теме иных мер уголовно-правового характера обращались З.В. Абземилова [проблемы применения наказания и 
иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним (по 
материалам Республики Башкортостан)], М.Ф. Гареев (цели иных мер 
уголовно-правового характера и средства их достижения по россий

скому уголовному праву), Э.Л. Биктимеров (иные меры уголовноправового характера и их роль в осуществлении задач уголовного 
права России), Д.Ю. Борченко (конфискация имущества как мера 
уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения) и др. 
Но, несмотря на проведенные исследования, многие положения 
требуют специального рассмотрения поскольку они не нашли достаточно полного обоснования в отечественной уголовно-правовой науке. Не все аспекты разработаны с исчерпывающей полнотой, по многим из них не достигнуто взаимопонимание и согласие между исследователями. Так, в науке не сформулировано устойчивого понятия 
этой категории уголовного права, остаются спорными цели иных мер 
уголовно-правового характера, классификация и другие вопросы, относящиеся к данной проблеме. В связи с этим в работе рассматривается система норм уголовного права, регулирующих порядок применения иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним с учетом тенденций современной уголовной политики. 
 
 
 
 
 

Глава 1  
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  
ИНЫХ МЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА, 
ПРИМЕНЯЕМЫХ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ 
 
§ 1. Понятие иных мер уголовно-правового характера,  
применяемых к несовершеннолетним 
 
Одним из принципов, разработанных в рамках классической 
школы уголовного права, является положение, в соответствии с которым нет преступления без законного наказания (nulla crimen sine 
poena legali). Таким образом, по мнению представителей данного направления науки уголовного права, между преступлением и наказанием существует жесткая связь и только наказание должно следовать 
за преступлением. 
Однако по мере развития иных школ уголовного права последовал отход от данного постулата, и в науке постепенно сформировалась позиция, в соответствии с которой за преступлением не только 
должно следовать наказание, но и могут применяться и какие-то иные 
меры. Так, известный представитель социологической школы уголовного права Ф. Лист указывал, что наказанию можно подвергать 
только вменяемого, то есть среднего нормального человека. «По отношению же к человеку, действующему под анормальным влиянием 
мотивов – потому ли, что он не достиг зрелости, или потому, что не 
владеет здравым рассудком, или, наконец, потому, что находится в 
ином ненормальном состоянии, – мы должны обращаться к другим 
средствам защиты. Таким образом, наказание должно занять свое определенное 
и 
особенное 
место 
наряду 
с 
воспитательноисправительными заведениями для малолетних преступников, приютами для умалишенных преступников, заведениями для опасных 
преступников»1. 
Мысль о возможности и необходимости иных мер наряду с наказанием высказывали и представители других направлений уголовно                                                 
1 Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социальнопатологическое явление. М., 2004. С. 81. 

правовой науки. Один из основателей позитивной школы уголовного 
права Э. Ферри призывал создать систему средств социальной обороны, необходимую для поддержания порядка. В число входящих в нее 
уголовно-правовых мер наряду с наказанием автор включал условное 
осуждение, отсрочку наказания и некоторые другие1. 
Указанные идеи нашли свое отражение в современном уголовном 
законодательстве зарубежных государств при конструировании норм 
уголовного права. Так, УК Швейцарии предусматривает не только 
наказание, но и меры безопасности и др. Меры безопасности и исправления предусматривает УК ФРГ. О мерах безопасности идет речь 
в УК Италии, Франции, Японии и ряда других государств. 
В досоветской уголовно-правовой науке, несмотря на преобладание классической школы уголовного права, ряд ученых также не признавали наказание единственным последствием преступления. Известный русский юрист А.А. Жижиленко подчеркивал, что уголовный кодекс должен ясно указывать, что борьба с преступностью не 
сводится лишь к применению наказаний и что наряду с наказанием 
или взамен него уместно применение и других мер2. 
Рассматриваемая проблема нашла отражение в первых источниках советского уголовного права. Так, в УК РСФСР 1922 г. предусматривалось не только наказание, но и другие меры социальной защиты, заменяющие наказание или следующие за ним. К ним относились помещение в учреждение для умственно отсталых или морально 
дефективных; принудительное лечение; воспрепятствование занимать 
ту или иную должность или заниматься той или иной деятельностью 
или промыслом; удаление из определенной местности. 
В УК РСФСР 1926 г. законодатель вообще отказался от термина 
«наказание», заменив его на понятие «меры социальной защиты», которые подразделялись на меры судебно-исправительного характера, 
меры медицинского характера, меры медико-педагогического характера. 

                                                 
1 См.: Ферри Э. Уголовная социология. М., 2005. С. 453. 
2 См.: Жижиленко А.А. Задачи текущего момента в области уголовного законодательства // Отчет о состоянии и деятельности Императорского Петроградского университета за 1915 год. Пг., 1916. С. 317. 

В 1934 г. в связи с принятием закона, устанавливавшего уголовную ответственность за измену Родине, и ряда других законов законодатель вернулся к термину «наказание». В теории советского уголовного права по этому поводу указывалось, что термин «меры социальной защиты» был явно заимствован из социологической школы, 
его введение в советское уголовное законодательство представляло 
собой не только неудачную терминологию, но и несло с собой чуждые и вредные представления о самом содержании этого понятия. 
Меры социальной защиты связаны не с виной, а с так называемым 
«опасным состоянием» социологической школы1. 
В УК РСФСР 1960 г. формально в качестве последствия преступления предусматривалось только наказание. В частности, в ч. 2 ст. 1 
указывалось, что Уголовный кодекс РСФСР определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, и устанавливает 
наказания, подлежащие применению к лицам, совершившим преступление. Однако фактически уголовный закон содержал нормы, закрепляющие иные меры уголовно-правового характера. К их числу относились принудительные меры медицинского и воспитательного характера, которым была посвящена гл. 6 Кодекса, условное осуждение 
(ст. 44), отсрочка исполнения приговора (ст. 461) и др.  
Мысль о том, что в качестве последствий преступления могут 
быть не только наказание, но и иные уголовно-правовые последствия 
либо меры уголовно-правового воздействия, была сформулирована в 
1987 г. при разработке научной концепции развития советского уголовного права2. Впоследствии эти термины были использованы в некоторых проектах УК РФ. 
В УК РФ 1996 г. нашла отражение позиция, что за преступлением 
должно следовать не только наказание, но и иные меры уголовноправового характера. Этот термин используется в ч. 2 ст. 2 «Задачи 
Уголовного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 «Принцип 
справедливости», ч. 2 ст. 7 «Принцип гуманизма», а также в наименовании раздела VI «Иные меры уголовно-правового характера». Таким 
образом, современное отечественное уголовное право официально 
                                                 
1 См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1938. С. 340. 
2 См.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. 

закрепило возможность использования для решения стоящих перед 
ним задач не только наказания, но и иных мер воздействия, возможность их применения в том числе и к несовершеннолетним.  
Однако законодатель, используя в тексте Уголовного кодекса понятие «иные меры уголовно-правового характера», не сформулировал 
его определение, не закрепил перечень указанных мер. Подобный 
пробел вызывает в теории вопросы об их понятии, сущности, содержании, видах, соотношении с наказанием и другими категориями.  
В связи с этим в теории уголовного права существуют разнообразные 
точки зрения на данные проблемы. Попытаемся проанализировать 
существующие позиции. 
Достаточно полно интересующая нас проблема разработана 
И. Звечаровским. По его мнению, мерами уголовно-правового характера следует считать те меры, предусмотренные уголовным законом, которые применяются к лицу, совершившему преступление, и влекут за 
собой изменение его уголовно-правового статуса безотносительно к 
юридической природе посткриминального поведения1. Таким образом, 
автор полагает, что именно изменение уголовно-правового статуса лица, совершившего преступление, обусловливает отнесение той или 
иной меры к числу уголовно-правовых. Исходя из этого обстоятельства, он исключает из числа мер уголовно-правового характера принудительные меры медицинского характера, а также принудительные меры 
воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним. С 
учетом динамики развития уголовного правоотношения, возникающего 
в связи с фактом совершения преступления, система мер уголовноправового характера, включая в себя отдельные их виды, может быть 
представлена, по мнению И. Звечаровского, следующим образом: 
1) подсистема видов освобождения от уголовной ответственности – ст. 31, ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 75 УК РФ и соответствующие примечания к статьям Особенной части – ст. 76, 78, ч. 2 ст. 84, ч. 1 ст. 90;  
2) подсистема видов наказаний – ст. 44, 88:  
а) смягчение или усиление наказания вследствие обстоятельств, 
предусмотренных ст. 61–63;  
                                                 
1 См.: Звечаровский И. Понятие мер уголовно-правового характера // Законность. 2007. № 1. С. 7. 

б) назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за 
данное преступление, – ст. 64;  
в) условное осуждение – ст. 73, 74; 
г) отсрочка отбывания наказания – ст. 82;  
3) подсистема видов освобождения от наказания – ст. 80.1, ч. 1 
ст. 81, ч. 2 ст. 84, ст. 92; 
4) подсистема видов освобождения от отбывания наказания – 
ст. 79, ч. 1 и 2 ст. 81, ч. 3 ст. 82, ст. 83, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85, ст. 93;  
5) подсистема видов замены неотбытой части наказания:  
а) более мягким наказанием – ст. 80, ч. 3 ст. 82, ч. 3 ст. 83, ч. 2 
ст. 84, ч. 2 ст. 85;  
б) более строгим наказанием – ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, 
ч. 4 ст. 53;  
6) погашение или снятие судимости – ст. 86 УК РФ1. 
Признаками мер уголовно-правового характера, как полагает автор, являются следующие.  
1. С формальной точки зрения, если ориентироваться только на название нормативного правового акта, в котором упоминается понятие мер 
уголовно-правового характера, – «Уголовный кодекс», к их числу следует 
отнести все меры, предусмотренные этим актом за преступление. 
2. К мерам уголовно-правового характера следует относить только 
те из мер, предусмотренных уголовным законом, которые сами по себе 
являются уголовно-правовыми. Это те меры, применение которых влечет за собой изменение уголовно-правового статуса личности. 
3. Изменение уголовно-правового статуса может быть следствием 
не только преступного, но и любого поведения, имеющего уголовноправовое значение (в процессе реализации охранительного уголовноправового отношения, порожденного фактом совершения преступления). Последнее как разновидность правового поведения включает в 
себя и противоправное, и правомерное уголовно-правовое поведение. 
Как полагает М.Ф. Гареев, иные меры уголовно-правового характера, по общему правилу, не отличаются от наказания и характеризуются следующими признаками: 1) связь с уголовной ответственно
                                                 
1 См.: Звечаровский И. Указ. соч. С. 8.