Ламский вопрос
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Православие (православное христианство)
Издательство:
Год издания: 1888
Кол-во страниц: 10
Дополнительно
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
sia 0\ ML ЛАМСКІЙ ВОПРОСЪ. -.• (г-^і П оотоя н н аго д ііотвительн аго член а Во роосійснаго П р а во с ла вн а го М и ссіон ерск аго Общ ества, Е В С Т А О І Я І І О І ? О Н І 1 , А. - —w fv<24.g^«.e:<J' ^А/ І/ Ю^ МОСКВА. ТИНОГРАФШ Л. U А. СНЕГИ РЕВЫХЪ. Остоікеііца, Савелошжій переулокъ, сойственный домъ. 1888.
Дозволеио цешіурою. Москва. Ноябрп 2Й дня. Цензорі. Архимаидрить Арсеній. Изъ № 46 „Московскихъ Церковныхъ В доыостей" хл 1888 г.
Ламскій вопросъ *). Антимірская и даже антигосударственная буддоламская идолопоклонническая монашеская община въ Ирісутско Забайкальскомъ кра захватнла въ полновластное свое распоряженіе и безграпичное господство мірскихъ семейныхъ, неподлежащихъ аскетическимъ задачамъ ея существованія, д тскп дов рчивыхъ бурятъ и тунгусъ, и страшно ихъ эксплоатируетъ. Поэтому церковь православно-русская въ лиц состоявшагося въ 1885 году Иркутскаго собора вс хъ сибирскихъ архипастырей и губернаторовъ, и въ силу самыхъ жизненныхъ своихъ задачъ, и по праву, предоставляемому ей всею церковно-государственною исторіею и до нын д йствующими узаконеніями, — проситъ освободить мірскихъ, семейяыхъ бурятъ отъ полповластной зависимости идолопоклонниковъ ламъ, что сд лаетъ этихъ мірскихъ бу *) С.-Петербургская печать сообщаетт., что вопрост. о ламахъ Забаіікалья состаішіетъ въ настоящёе время въ мішпст. ввутрен. д лт. предметт. особаго обсужденія Вь сессіго 1887 - 88 года вопрось объ огражденііг ііпЬррдиевь Сіібпріі отъ ламскоіі эксплуіітацін и обг. устрапеніи создаваемыхті лаыаып лрепятствііі къ водворепію между Сибирскішя ітородцамп хрпстіанства и русскои граждаиствеипости— былі. иа разсыотріиііи СІІ. Сііиода. Въ зпму 1886—87 года этотъ же вопросъ обсуждался въ особыхъ собрапіяхъ лиі ь высшихъ государствеппыхъ учреждеиііі. Но въ обіцеств русскомъ и св тскои литератур („Русск. В стн." 1888 г. февраль. Новости литературы, стр. 279—281) суікествуюті. саыые превратпыс взіляды ва церковно- государствепныГі лалскіи вопросъ и этп оішібочиыя ионятія впуіііаются вліятельиымъ адмітіісгратпвнымъ ираіітііческимъд ятеляыъ, поставленвымъ вч. блпзіпл отпоіиенія къ ламаптамъ .. Ві. впду вс хъ такихъ обстоятсльствъ ])едакцііі находптъ благовремешіымъ предложить виішаиію ччтателеГі вом щаемую зд сь зам тку члена Общества Любит. Дух Пр. Ев. Н. Вороица, кратко іі полно изображающую существенныя черты ламскаго воироса.
— 4 рятъ доступными православпо-христіанскому просв щепію и обрус нію. Безприсграстное изсл дованіе этого д ла по компе тентнымъ источникамъ и достов рнымъ свпд тельствамъ раскрываетъ, что: 1) Посл дователи буддоламскаго в роучеиія въ Спбири игв стны подъ имепемъ ламъ. Ламы, по осповнымъ иоложеніямъ своего в роученія - буддоламаизма — суть только монахи, непрем нно аскеты, отрекшійся отъ мірской жпзпи и давшіе об тъ безбрачія, ц ломудрія, ншцеты, умерщвленія въ себ всего чувственнаго, ищущіе въ самосозерцаніи, самоуглублеіші, въ трансцендентальномъ размышленіи, собствепнаго, только личнаго успокоеиія. Иоэтому въ отношешикъ мірскимъ^ немонашескимъ почіітателяыъ ихъ учеяія, на ламъ не на.іагается никакихъ духовныхъ обязанностей. 2) По ученію буддоламаиздіа на мірянъ, хотя и иочптающнхъ это ученіе, но не им вших'! силы воли от казаться отъ міра и сд латься мопахамн не налаіается ре.іигіозныхъ обязанностсй, нипакихъ обрядовъ, а для нихъ одобряется только подаваніе ндщииъ ламамъ матеріальпой милостынн. Поэтому міряие, лочитаюіціе ламапзмъ, называются въ буддоламаизм пе релпгіозпымъ, спеціальнымъ какимъ нпбудь словомъ, а просто толысо „милостыне-давателямп". 3) Міряне шюродцы поклоншпш Иркутско Забайкальскаго края приписаны къ ламспимъ даіщнамъ, то-есть монастырямъ, какъ прихожаие, вопреки учепію буддоламаизма и пе no государствеішой нужд , а только всл дствіе ложныхъ понятій о ламахъ, ихъ в роучопіп, и объ отношепіи къ ішмъ міряпъ, которыс ИМІІЛИ составнтеля государственныхъ узаісонепій о таісой иедолл;ной приписк , - сл довагельио ошибочно и противозаконно. Весьыа важная ошпбка эта сд лала пріііііісанныхъ прихожанъ - инородцевъ какъ бы пеобходпмыміі слугами ламъ приходскаго дацана: песмотря на обезііеченіе ламъ и кумирень отъ русскаго правитсльства и
— 5 — еще отъ частныхъ приношеній, эти ошибочно приписанные инородцы облагаются es пользу ламъ и кумирень еще общими налогами, отъ которыхъ,—по свид тельству высокопреосвященн йшаго Веніамина Иркут скаго, —при инородческихъ старшинахъ язычникахъ ие освобооюдаются и православные христіане/.. . 4) По существующимъ русско государствеинымъ узат^и коненіямъ штатъ вс хъ ламъ для Сибири ограниченъ 4 ^' дв сти восмидесяти пятыо ламами, вполн правитель- ^* ствомъ обезпеченпыми, а ихъ по умепыпешшмъ оффи- ., ціалыгамъ св д ніямъ 1868 года оказалось около чо- ! тырнадцати тысячъ (14,000) челов къ; въ посл дующія •' же зат мъ 20 л тъ ламъ въ Сибири наплодилось еще бол е, всл дствіе попустительства и сод йствія протииузаконнымъ поступкамъ Хамбо-ламы, какъ м стныхъ, такъ и центральпыхъ правительственныхъ лицъ. 5) Вс , и ламофобы, u ламофилы единогласно сви д тельствуютъ, чтопеимов рпое размаожепіе ламъ составляетъ истинное б дствіе для сибирскихъ инородцевъ. He говоря уліе о ламахъ штатпыхъ, которые приняли видъ правнтельствениыхъ органовъ руссісой власти среди тунгусо-бурятъ, ц лыя тысячи еще ла.мъ тайныхъ, да още заграничныхъ, кишатъ среди инородцевъ, выманивая у пихъ часто посл дніе ихъ достатки. Существуетъ и блистательно практиісуется лаиами^ ц лая система внмогательствъ п эксилуатаціи, основапная на обман , на застращивапіи легков рныхъ язычниковъ злыми духаміх, бол знями, потерею имущества и гірочндіи поблажкамп суев рію. He меньшій вредъ причиияютъ ламы н семейпому быту сибирскихъ инородцевъ. Оставляя въ сторое мопашескіе об ты своего в роучепія и постоянно л«івя по улусамъ, ламы ведутъ чрезвычаппо развратную зкизвь. Обязапные об тами безбрачія, опи отііпмаютъ женъ у міряпъ инородцевъ, такъ что у мірянъ пхъ часто недостаетъ вовсе, а монахи-ламы іш ютъ no п сколысу женъ и только приписываютъ пхч. и д тей своихъ въ ревизскпхъ сказкахъ къ своимъ братьямъ и родствеиникамъ.
— 6 — 6) He только экономическій и семейный бытъ тунгусобурятъ ламы довели до разоренія и разложенія, но также заявили себя врагами русской государственности и даже агитаторами, опасными въ политическомъ отношеніи. He говоря уже о томъ, что ламы всячески противод йствуютъ распростраііію православія, съ которымъ неразрывно идетъ русская гражданственность; не говоря о томъ, что онн, пользуясь вліяніемъ на языческую инородческую адмипнстрацію, и сами, въ качеств заштатпыхъ ламъ, занныая іідшшпстратпвіщя среди ипородцевъ должности, т спятъ и жестоко пресл дуютъ тунгусъ и буратъ прннявшихъ христіаиство, — ламы разрываютъ связи пнородцевъ Иркутско-Забайкальсісаго края съ Россіею и' влекутъ пхъ симпатін къ Монголіи Благодаря лалству, благодаря настойчивой пропагапд ламъ, Монголія не утрачиваетъ для русскихъ нпородцевъ своего значенія священпой страпы Такое положепіе д ла получаетъ особую важность при томъ обстоятельств , что І ошпбочными ііраіштельстнеппыми распоряжепіямн и раз ІІЫМІІ временными „Пололіеніями", благопріятными для ламства, ламы поставлены въ Сибири не просто только жрецы языческаго суев рія, ііо какъ учреждешше самимъ русскішъ правительствомъ чиновники, почему управляютъ тупгусо-бурятаын не только какъ жрецы и господа, но еще требуютъ повиновенія себ и въ д лахъ граждпнспкхъ, какъ законнаго долга именема русскто правительства!.. 7) Правослаиію хрвстіапская церковь съ ея миссісю и сибирскіе иііородцы, принявпііе христіанство, при всемъ ВТ.ІІІІОИЗЛОЖОНПОМЪ, являготся обездоленными землею и содержаніомъ, сравпитольно съ над леніемъ ими языческихъ монаховъ ламъ, - оказі.іваются не поддержаішьши въ своихъ правахъ органами русскаго правительства и весьла ст свенішмп чрезм рнымп правительственными привиллегіями ламства. Всл дствіо всего этого, всл дствіе живпённаго столкповенія между собою правъ и интересовъ буддо-монголь
— 7 — скаго ламства и русскаго христіанства возникъ грандіозный процессъ. Отнюдь не желая ни на кого никакого „гоненія", церковь правосіавно-русская по праву, предоставляемому ей священныыи осиовными законоположеніями государства русскаго, простъ возстановить еіі доступъ къ ., грсг««л«о сибирскимъ народамъ гь имъ предоставить саободу в ры. Для этого церковь православнорусская проситъ государствепное русокое правительство главньшъ образомъ прекратить правительствеішое вм шательство во внутреннія д ла языческаго буддо-ламскаго суев рія и регламентацію его, какъ д йствія несогласныя съ принципами в ротерпимости и христіан скаго правительства. Отношенія государственнаго христіанскаго правительства къязыческимъ суев ріямъ должны бытьтолько отрицательныя, иправительство должно контролировать толыш проявленія культа; а ц лію этихъ отрицательныхъ отношеній должно быть охраненіе народа отъ вреда для гражданска о его быта отъ языческихъ суев рій н распространеніе среди народа истиннаго христіанскаго просв щенія, Всл дствіе этого въ частности церковь православно-русская проситъ государственное русское правительство: I. Игнорируя ламство въ его религіозномъ значеніи, не игнорировать самихъ ламъ, какъ аскетическую антимірскую, безсемейную секту. Всл дствіе этого отміьнить установленныерусскимъ правите.іъсіпвомъ штаты ламъ со вс ми ихъ посл дстіями, то есть правительственное распред леніе ламъ по степенямъ ихъ языческаго суев рія съ возложеніемъ на нихъ всякихъ обязанностей буддо-ламаизма, въ чемъ и не требовать съ нихъ отчета гражданскому начальству. Уничтожить по этому же и воспрещеніе жить въ дацанахъ и принадлежать къ ламамъ, такъ называемымъ, заштатнымъ ламамъ (§§ 1—30 Полсшенія 15-го мая 1853 года). II. Отм нить приписку пнородцевъ л/г^янйИркутскоЗабайкальскаго края къ ламскимъ монашескимъ дацанамъ и вм ст съ т мъ ихъ обязательныя, подчиненныя
— 8 — отношенія къ безсемейньшъ ламамъ, такъ какъ принадлежать къ ламаизму міряне не могутъ фактически, не будучи монахами, и ламаитами названы они, съ припискою къ ламскимъ дацанамъ, единствепно по ошибк прежнихъ органовъ русскаго правительства (§ 36 и 21). Такъ какъ по правиламъ буддо ламскаго ученія, ламы должпы жить птд льно отъ міряиъ, пменпо ьъ дацанахъ, іі никакихъ реліігіозныхъ требъ у мірілгь совершать ламамъ пе предписано, то совериіеніе ламскаго идолослуженія и такъ пазываемыхъ „гурумовъ", то есть гаданій, заклинаній и прочаго ихъ колдовства,—вн дацаиовз строго воспретить, на основаніи уже Высочайше утвержденнаго мн пія министра внутреннихъ д лъ (§21, 40, 41). Но служеніе ламъ внутри дацаіювъ предоставить ихъ полной свобод , если только оно не будетъ соединено съ нарушеніемъ гражданскихъ законовъ. Равно ходить въ дацаны, чтобіл пользоваться тамъ ламскимъ служеніемъ, иредоставить на волю самимъ бурятамъ и тунгусамъ. IV. Терпя п дозволяя свободное отправленіе ламами своего пдолослуженія именно въдацанахъ, какъ того требуетъ буддо-ламапзмъ, — обязать т хъ ламз, кои не захотятз жить вз дацанахъ, отказаться oms ламскаго званія, не брить головы, не носить ламской одежды и т мъ бол е не совершать никакого ламскаго служенія среди ыірянъ, (§ 37) по самому мірскому своему положенію не могущихъ принадлеяіать къ посл дователямъ монашескаго буддоламаизма. V. Въ ламы дозволюпь поступать желающішъ язычествующимъ инородцамъ пе моложе 20 л тз, не обязаннымъ казачьею службою. съ согласія ихъ общества и съ утвержденія подлежащаго м стнаго гражданскаго начальства. ІІріемъ же въ дацаны инородцевъ моложе 20 л тъ и д тей, съ какою бы пи было ц лію, равно вн dauauoes предназначеніе д тей въ ламы п преподаваніе ламскаю ученія съ тибетскимъ языкомъ строго воспретить (§ 24 и 27).
— 9 — VI. Отм нгть и строю впредь воспретитъ вс обязательные сборы на ламъ и uxs дацаны съ мірскихз инородцевъ, оставивъ для содержанія ламъ и дацановъ въ избытк примежеванныя къ ихъ дацанамъ земли, которыя впредь должньт принадлежать дацанамъ на томъ же основаніи, какъ принадлежатъ земли инородческимъ улусамъ и деревнямъ (§ 47, 49 и 55). VII. Отм нить устано ленное для ламе наказаніе лишеніемз ихъ „духовнаго сама",—то есть званія, невозмолшаго по существу д ла (§30, 42—46). Ламское званіе есть принятіе изв стныхъ об товъ, а какая посторопняя власть можетъ лишить челов ка об товъ, если онъ самъ того не желаетъ? Выславные изъ дацановъ за штатъ ламы въ глазахъ ихъ почитателей остаются все такими же ламами, какъ и штатные. Поэтому ц лесообразішмъ наказаніемв за нарушенія ламами установленныхъ для нихъ государственныхъ ограничителышхъ, отрицательныхъ узаконеній должно быть узаконено удаленіе провинившихся монаховъ ламй изъ м стъ инородческаго населенгя въ бол е или мен е отдаленныя м ста. Таковы главныя черты разсматриваемаго ныи в о проса. Изъ самаго общаго и краткаго знакомства съ ними нельзя не усмотр ть, что желаемое и просимое православною Русскою Церковыо его разр шеніе вполн согласуется съ основаніями какъ православнаго христіанства п иравильно понятой свободы сов сти, такъ и съкоренными началами русской государственности.Именно такое р шеніе этого набол вшаго и назр вшаго внутренняго вопроса будетъ вполн раціоналышмъ п ц лесообразнымъ средствомъ для устраненія среди язычествующихъ инородцевъ Иркутско-Забайкальскаго края порожденныхъ ламствомъ безпорядковъ, разоренія, развращенія и отчужденія от* Россіи. Въ настоящемъ же своемъ положеніи щолопоклонническое и монголофильствующее ламство является въ Россіи какимъ то эксплуататорскимъ „государствомъ въ государств ". Главная причина этого въ томъ, что,—говоря словами Михаила
— 10 — Никифоровича Каткова,—какъ на западныхъ окраииахъ Имперіи русское правительство приішмало образъ н м цкаго и польскаго, такъ средп туигусобурятъ опо усвоило себ характеръ буддо-ламскаго п д йствовало въ подрывъ своей національностн и своему государству, какъ могли бы д йствовать лишь его зл йшіе иротивппки Великая государственная власть Русской Имперіи уподобила себя буддоламскпмъ владыкамъ-монахамъ язы чества н прим шала къ шарлатанскому ламству свою могучую сиду, OTTOFO TO языческое ламство въ Россіп пріобр ло себ ^акбе выгодное положеніе и захватило себ такую великуіо силу и власть, какихъ не им етъ оно ни въ Ёита , ни въ какомъ другомъ даже идоло поклонническомъ государств . Но теперь вс истпнные православно-русскіе людп съ живьтмъ иотерп ніемъ ожидаютъ, чтобы вопреки всякимъ кознямъ н хнтрыыъ проволочкамъ, коимн Сибирскіе и С.-Петербургскіе ламофилы стараются пом шать ноотложнолу и долоюному р шенію этого важнаго государственнаго вопроса,— энергичнымъ націоналыіымъ д йствіемъ высшей русской властп положепъ былъ конецъ антирусскому и антішраправославному состоянію и направленію этого д ла. Церковь Хрпстова u народъ русскій над ятся, что иастоящій великій процессъ созидательнаго православпаго христіанства и народиостп русскоіі съ идолопоклоппическимъ разрушителыіымъ, иностраннымъ ламствомч. будетъ теперь вскор р шенъ высшимъ русскимъ правительствомъ не иначе, какъ въ дух осиовъ государства православно-русскало и въ интересахъ истппнаго, созидательнаго и благод тельнаго православно-русскаго просв щенія. Постоянный д йствителыіый членъ Всероссійскаго Православнаго Миссіонерскаго Общества, Евста ш Воронецъ.