Аудитор, 2005, №4


АУДИТОР ежемесячный ял рна.1 №4(122) .\ПРЬ.\Ь2иО5

Издается с 1994 года Жчрнал мрешприронсш ь Комипче РФ но печати Свиде fpau'iho № 012314 Учредитель: К« >■* \<*К I HI. редакции


Главный редактор ( ерп-пГмьков

Ik ноли in ельпы it ди рек юр О.ша Бочарова

Копсу хьтан’1 На \epifii Всиковои

Компыоп’рная верстка
1 гена Попова

Корректор Валерия Любимцева

Ответственный с екрентрь Липа Солешева

Отдел реализации и рек хамы Анна Лысенс кая


В НОМЕРЕ:
В Федеральном собрании
Е.Е. Смирнов Новое в работе над Налоговым кодексом. 3

Рейтинг

И:дате imtbo Pm < кии >к\рна v>
Подписные индексы: в каталоге Агентства «Роспечать» ■■ 72977, в Объединенном каталоге «Пресса России» — 40766

Ю.Б. Барабанова, Л.Н. Кращенко Российский аудит-2004 ............10
Теория и практика аудита
А.Н. Зевайкина К вопросу о совершенствовании правового регулиирования аудиторской деятельности в России......................................  23
Н.М. Заварихин, Внутренний аудит:
Ю.В. Потехина   сущность и содержание...........28
С.С. Новиков    Аудит лизинговых операций........35
Управление финансами
А. А. Су этин   Международный финансовый рынок...41
Законодательные и нормативные анты
Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам и аудиторам при проведении аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2004 г. (Письмо Министерства финансов РФ от 07.02.05 г. № 07-03-01/93). 50
балансы и отчеты кредитный организаций
ЗАО АКБ «ИРС»................................   53
ОАО КБ «Рента-Банк».......................      56
ЗАОКБ«ВЕТБ».....................................58
ООО КБ «КОМПЛЕКС»...........................    59
ООО КБ «ЭКСИТОН»............................    62
ООО КБ «ПЛАТИНА»..............................  64

 информаций

Качественный аудит - гарантия инвестиций........66
В Московской аудиторской палате.................67
В Московской аудиторской палате.................68
Курсы валют ....................................68

л

Редакционный совет:

    В.И. Видяпин ЮЛ Данилевский В А. Кашин А.В. Крикунов Е.В. Павлов
В.С. Пашковский
    В.В. Скобара

Просим извинип, 3d 11(410"ЛЮЖНОС 11. рецензировать
II III 1 1Г,р-.11Ц<1ГЬ приславши'' Mdlt'pildMJ

\luonnp редакции жчрпала не всегда с ош щлае г С П >ЧК<>11 ipcHIIB dBi'upOB

Ответе [ценность
Id ДОС1'ОВ('[11ЮС1Ь фактов j [осут авторы публнкломых мп гериалов

Редакция ос гавтяет id собой право менять заголовки, сокращать тексты с татей и вносить в них необходимую ciилнстйческу ю правку без согласования с шпорами

I Jpii перепечатке и цитировании ссылка па журнал «Аудитор,, обяза тсльна

Письма и материалы присылат ь по адресу:
125212, Москва, а/я 133 Гел./факс: 459-1317 459-1377 E-mail:
1ussmagmail @ rn I u-net .ru

Хдрес редакции: 125212, Москва, I ОЛОВИИСКГИ'ПККТТ', 8,


       ■: \\дитч>р.-, 200-1

Отпечатано в И ууш.'М/ттве «Русский журнал»

Форма г (>0x84/8 Бумага офс-ei пая К- 1 >сл. иеч. л. 8.3/ ’1 нраж /250 ж.:.


     К авторам журнала «Аудитор»!

Журнал «Аудитор» рассчитан на руководителей предприятий всех форм собственности, бухгалтеров, аудиторов, работников финансово-экономических служб, научных сотрудников.
Основные рубрики журнала:
         ♦  В Федеральном собрании
         ♦  Учет и отчетность
         ♦  Теория и практика аудита
         ♦  Рейтинг
         ♦  Стандарты аудиторской деятельности
         ♦  Контроллинг
         ♦  Правовые аспекты
         ♦  Проблемы налогообложения
         ♦  Управление финансами
         ♦  Зарубежный опыт
         ♦  Диагностика и прогнозирование
         ♦  Страхование
         ♦  Нормативные акты
   Редакция журнала приглашает к сотрудничеству авторов, имеющих опыт практической работы и публикации по проблемам бухгалтерского учета, общего, страхового и банковского аудита, налогообложения, анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятий.
   Представляемые авторами материалы должны удовлетворять следующим требованиям:

          ♦  соответствовать тематике журнала;
          ♦  учитывать все последние изменения в действующем законодательстве;
          ♦  содержать ссылки на нормативные документы;
          ♦  законодательные и нормативные документы должны приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты принятия.
    Оптимальный объем статьи - от 5 до 15 страниц машинописного текста. Материалы могут приниматься на дискетах, CD-дисках и в напечатанном вцце (хорошего качества, на бумаге формата А4, размер шрифта -12, интервал текста -1,5).
    Авторские вознаграждения за опубликованные в журнале материалы выплачиваются при условии указания автором (в приложении к материалу) следующих данных: адреса (по регистрации) с индексом, паспортных данных, включая дату и место рождения, номера Свидетельства Пенсионного фонда РФ, точных банковских реквизитов с лицевым счетом для перечисления авторского гонорара (для иногородних авторов). В противном случае материалы публикуются на безгонорарной основе.
    Авторские вознаграждения за статьи, в которых авторы указывают адреса и телефоны для установления деловых контактов, не выплачиваются.



    СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
тем, у koi о не хна гас* । времени для оформления подписки на наш журнал
    Подпишитесь через ИНТЕРНЕТ!!!
       Адрес нашей подписной странички:
    http:Zpresscafe.apr.ru/index/40766

В ФЕДЕРАЛЬНОМ CObPAHUU


        Н(О)В 'ОШ В) РА'Б'ОЖ >нш надоМыв. кадд®Ш0)м«


Е.Е. Смирнов, специальный корреспондент


    В своей законотворческой деятельности Государственная дума и Совет Федерации большое внимание уделяют работе по формированию и совершенствованию Налогового кодекса РФ. В русле этой работы, в частности, в Совете Федерации 9 марта 2005 года был проведен «круглый стол» на тему «Трансфертное ценообразование: вопросы совершенствования налогового законодательства Российской Федерации». На апрель намечены парламентские слушания в Государственной думе, на которых будет серьезно рассмотрен ход налоговой реформы. По мнению заместителя председателя Комитета Государственной думы по бюджету и налогам С.И. Штогрина, которое он высказал в беседе с корреспондентом «Аудитора», эта работа, «несомненно, должна принести соответствующие плоды».

О трансфертном ценообразовании
  Как отметил, выступая на «круглом столе», заместитель Министра финансов РФ С.Д. Шаталов, термин «трансфертное ценообразование» в российском законодательстве вообще нигде и никак не определен. Такого термина нет ни в налоговом, ни в гражданском законодательстве. Тем не менее, этот термин широко употребляется. Правда, если в международной практике под трансфертным ценообразованием понимается ценообразование между взаимозависимыми или родственными компаниями, как правило, в рамках транснациональных корпораций, то в российском налоговом законодательстве этот термин имеет значительно более широкое применение. Наряду со сделками между взаимозависимыми лицами рассматриваются и другие сделки, которые перечислены в ст. 40 НК РФ, в частности, внешнеторговые сделки, бартерные.
  За рубежом транснациональные корпорации в свое время достаточно эффективно использовали ценовой фактор для минимизации своих налогов. В частности, учреждая компании либо филиалы в зонах с низким налогообложением, можно достаточно лег

ко делать эти подразделения центрами прибыли и, соответственно, именно за счет ценообразования уводить налоги в те юрисдикции, где применяется льготное налогообложение. Соответственно, то государство, где изначально или преимущественно действовала компания, в этом случае налоги недополучало.
   Однако к настоящему времени, по словам С.Д. Шаталова, практически все государства ввели достаточно эффективные правила, связанные с трансфертным ценообразованием, которые позволяют требовать справедливой уплаты налогов.
   Россия начала движение по пути налогового регулирования в части трансфертного ценообразования сравнительно поздно. Еще в начале 90-х годов в налоге на прибыль была норма, в соответствии с которой налогоплательщикам предписывалось доначислять налоги в том случае, если сделки осуществлялись по ценам ниже себестоимости. Этот механизм работал в течение нескольких лет и вызвал огромное количество совершенно справедливых нареканий. Он абсолютно не учитывал условий рыночной экономики, которая начала тогда складываться в России.

fiynUTOP №4, 2005

3

В ФЕДЕРАЛЬНОМ CO6PAHUU

Он не позволял во многих случаях совершенно обоснованно применять те цены, которые на самом деле должны были быть ниже себестоимости. И соответственно этот механизм был отменен. На смену ему пришли ст. 20 и 40 Налогового кодекса, которые начали действовать с 1 января 1999 года.
  Если говорить о проблемах, которые существуют сегодня, то их можно объединить в два блока, соответствующие ст. 20 и 40 Налогового кодекса. Статья 20 определяет круг взаимозависимых лиц. Причем взаимная зависимость в соответствии с ней может определяться как по формальным признакам без использования судебных процедур, так и на основании более тонкого анализа уже в результате рассмотрения всех обстоятельств дела в суде. Количество признаков, на основании которых можно именно формально сразу же, без судебного разбирательства, признать лица взаимозависимыми, очень мало. Кроме того, они не вполне адекватны тем потребностям, которые существуют сегодня в налоговом законодательстве. В частности, если говорить, например, о компаниях, то в этом случае взаимная зависимость признается только в том случае, если одна компания владеет другой или участвует в другой прямо или косвенно не менее, чем на 20%.
  Если пользоваться этим определением, то, например, две сестринские компании, которые на 100% принадлежат одному и тому же собственнику, формально взаимно зависимыми не являются. Точно так же формально не являются взаимно зависимыми компании, которые управляются одними и теми же лицами, у которых один и тот же совет директоров. Есть много и других обстоятельств, при которых для установления взаимной зависимости нужно обращаться в суд.
  В то же самое время суд может признать взаимную зависимость практически по любым основаниям, поскольку Налоговый кодекс никаких ориентиров для суда не содержит. И соответственно судья, пользуясь своим пониманием законодательства, может учесть самые разнообразные факторы, влияющие на цену, по которой совершается

сделка. Понятно, что любые два лица, вступая в какие-то отношения и обсуждая вопрос о сделке, как раз подпадают под квалификацию, которая позволяет их теоретически признать взаимно зависимыми.
   Поэтому, конечно же, было бы неплохо, если бы налоговое законодательство подошло к этому вопросу более жестко и более квалифицированно, с одной стороны, расширив возможности для формального признания взаимной зависимости, а с другой стороны, предоставив какие-то ориентиры для того, чтобы не признавать взаимно зависимыми всех и вся только из-за того, что они начали переговоры в отношении совершения сделки.
   По словам С.Д. Шаталова, самое интересное - это то, каким образом работает ст. 40 НК РФ, которая определяет, в каких случаях и при каких обстоятельствах цена сделки может быть скорректирована в налоговых целях, для того чтобы доначислить те или иные налоги. Данная статья выделяет несколько видов контролируемых сделок. Это, прежде всего, сделки между взаимозависимыми лицами. Ну а кроме того, внешнеторговые сделки, бартерные сделки, то есть товарообменные операции.
   Есть еще один круг контролируемых сделок, по которым в после'днее время налоговые органы выиграли большинство крупных дел. Их основание (позволяющее автоматически доначислить налоги, не вдаваясь в подробности по поводу того, есть взаимная зависимость или нет) - это отклонение более чем на 20% цены сделки. Причем, как написано в Налоговом кодексе, такое отклонение более чем на 20% должно наблюдаться в течение непродолжительного времени и с одним и тем же партнером. Но сейчас эта норма трактуется все более широко, в том плане, что не обязательно иметь в виду одного и того же партнера. Да и понятием «непродолжительный период времени» пользоваться на практике достаточно сложно.
Корректируя закон, целесообразно учесть и международный опыт
   По мнению С.Д. Шаталова, настала пора скорректировать формальные признаки,

В ФЕДЕРАЛЬНОМ CObPAHUU

на основании которых признается взаимная зависимость. При этом, на его взгляд, следует ориентироваться на международные подходы. Главным критерием, конечно, должна быть аффилированность лиц в соответствии с действующим законодательством.
  Что касается контролируемых сделок, то здесь очень важно, сохраняя налоговый контроль за правильностью уплаты налогов по сделкам между взаимозависимыми лицами, трансграничным операциям, а также по бартерным операциям, отказаться от тех норм, которые позволяют доначислять налоги на основании того, что в течение непродолжительного времени цены отличались более чем на 20% от рыночных цен.
  Кроме того, пришло время отказаться от ценового коридора, который фактически зафиксирован как плюс-минус 20% от некоторой рыночной цены. Ведь рыночная цена должна определяться на основании средневзвешенных цен между независимыми партнерами. Можно было бы ориентироваться на минимальные и максимальные цены между независимыми партнерами, конечно же, в сопоставимых условиях. В каких-то случаях этот коридор будет значительно уже, чем 20%, в каких-то случаях - значительно шире.
  В Минфине думают над механизмом, в соответствии с которым налогоплательщик получил бы возможность обосновать свое ценообразование. И, если он обосновывает свое ценообразование, имея возможность учесть самые разнообразные обстоятельства — и способ оплаты, и продолжительность сроков оплаты, и товарный кредит, и продвижение нового товара на рынки, и конкурентную борьбу, и прочее, то в этом случае налоговые органы, даже считая, что налоги уплачены неправильно, не должны взыскивать эти налоги в бесспорном порядке. Такое взыскание можно осуществлять только после того, как будут завершены все, в том числе судебные, процедуры.
  И еще две проблемы, на которых следует остановиться. Должны ли применяться какие-то специальные либо штрафные санкции либо дополнительные налоговые ставки в тех случаях, если выяснится, что в ре

зультате трансфертного ценообразования тот или иной налогоплательщик недоплатил налоги. В этой сфере международная практика самая разная. Например, в Великобритании взимают штраф в размере 100% от той суммы налогов, которая была сэкономлена в результате использования трансфертного ценообразования. В Польше действует специальная 50-процентная ставка по налогу на прибыль, которая применяется в отношении тех доходов, которые получены по результатам таких сделок.
  Вторая проблема - имеет ли дополнительные гарантии налогоплательщик в том случае, если он заранее, еще до совершения сделки, согласовывал цены с налоговыми органами. Если индульгенция такого рода со стороны налоговых органов получена, это означает, что никто их в дальнейшем не может подвергнуть сомнению, а значит, никто не может пересчитать налоги.
  Такие механизмы, действительно, в некоторых государствах существуют. Другие государства от них решительно отказываются. По мнению С.Д. Шаталова, в России сегодня такие механизмы запускать еще очень рано, так как в этом случае открываются очень большие возможности для коррупции, в том числе со стороны налоговых органов.
Нельзя забывать об интересах регионов
  Весьма интересные соображения высказала на «круглом столе» и член Комитета Совета Федерации по бюджету Т.Ю. Попова. По ее мнению, в настоящее время трансфертные цены в России являются достаточно удобным механизмом регулирования места уплаты налога на прибыль. Это является одной из тех проблем, с которыми сталкивается Совет Федерации при рассмотрении бюджета на очередной финансовый год, когда выясняется, что налог на прибыль был в достаточно больших объемах уведен из того или иного региона, и это повлияло на финансовую ситуацию в нем.
  По словам Т.Ю. Поповой, сегодняшний механизм уплаты налога на прибыль создает возможность для вертикально интегрированных компаний располагать центр прибыли в любом из регионов. И не всегда такие

АУДИТОР №4, 2005

5

В ФЕДЕРАЛЬНОМ CO6PAHUU

решения принимаются на основе, скажем, экономической выгоды. Порой они являются результатом так называемого административного ресурса или наличия конкретных договоренностей руководителя субъекта Федерации с руководителем той или иной вертикально интегрированной компании.
  Хорошо это или плохо? На взгляд Т.Ю. Поповой, сегодня это стимулирует многие регионы к тому, чтобы выходить на личные договоренности с руководством вертикально интегрированных компаний, т.е. используется административный ресурс, а не экономические методы конкуренции. И сегодня ликвидировать этот механизм, не внося изменений в налоговое законодательство, практически невозможно.
  Есть только два пути для исправления ситуации. Самый простой путь, но не самый эффективный, - это централизация налога на прибыль в федеральном бюджете. Централизовав налог на прибыль, можно ликвидировать часть оснований для контроля процессов ценообразования по внутренним операциям, т.е. снять часть нагрузки на налогоплательщиков, перенеся акцент контроля на внешнеторговые операции.
  Однако, централизовав налог на прибыль, мы получим проблему наполнения бюджетов регионов. В России практически нет другого налога, относительно равномерно распределенного между субъектами Федерации.
  Если говорить о втором пути, то во многих субъектах Федерации высказывается предложение о создании особого механизма уплаты налога на прибыль для вертикально интегрированных компаний (ВИК). Речь идет о внесении в первую часть Налогового кодекса статьи, которая бы описывала особенности уплаты налога на прибыль вертикально интегрированными компаниями, позволив им централизовать уплату этого налога и платить его по консолидированному финансовому результату.
  Создав такой механизм, одновременно нужно внести достаточно жесткие и четкие правила, которые бы позволяли распределять этот налог между различными регионами, увязав это либо с численностью со

трудников обособленных подразделений ВИК, либо с местом расположения основных средств. Иначе говоря, надо предусмотреть примерно такой механизм, который создан по налогу на имущество организаций и который достаточно успешно работает.
  На взгляд Т.Ю. Поповой, такой механизм уплаты налога на прибыль может снять часть проблем, возникающих в связи с необходимостью контролировать процессы ценообразования у компании, расположенной в разных регионах и пользующейся порой еще и льготной налоговой ставкой по данному виду налога.
Нормы статей 20 и 40 НК РФ недостаточно определенны
  Участники «круглого стола» пришли к выводу, что распространение механизма трансфертного ценообразования сегодня в России обусловлено, прежде всего, неразвитостью отечественных рыночных институтов в регионах страны, высокой степенью монополизации отдельных секторов экономики, отсутствием сводной Информации о рыночных сделках и рыночных ценах, а также различиями в условиях Налогообложения в разных субъектах РФ.
  Применению трансфертного ценообразования в определенной мере способствовало установление адвалорных (в процентах) налоговых ставок по подакцизным товарам, а также наличие возможности реализации продукции на внутреннем рынке через единственного оптового покупателя, являющегося аффилированным лицом.
  В последнее время в законодательство страны внесены некоторые изменения, направленные на ограничение возможностей для снижения размера налогов путем минимизации налоговой базы, постановки на налоговый учет в регионах с льготным налогообложением. Однако проблема применения трансфертных цен взаимозависимыми лицами сохраняется, чему во многом способствует несовершенство соответствующих правовых норм налогового законодательства.
  К тому же Налоговым кодексом не определены конкретные официальные источники информации о рыночных ценах и биржевых

6

В ФЕДЕРАЛЬНОМ CO6PAHUU

котировках, которые могут быть использованы для определения рыночной цены товаров (работ, услуг). Полноценная, достоверная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг имеется далеко не на все их виды. Проблема поиска этой информации затруднена. Неурегулированность этих вопросов подтверждается судебной практикой по разрешению споров налогоплательщиков с налоговыми органами о применении указанных цен.
  В результате этого государство теряет значительную часть налоговых доходов. Налогоплательщики, в свою очередь, оказываются в ситуаций, когда им могут быть доначислены значительные суммы налогов, что существенно увеличивает их налоговые риски.
  Практика применения ст. 20 и 40 НК РФ, определяющих понятие взаимозависимых лиц и трансфертных цен, показала, что содержащиеся в них нормы являются недостаточно ясными и четкими, не обеспечивают единообразного их применения налоговыми и судебными органами.
  С одной стороны, перечень формальных критериев для определения взаимозависимых лиц является достаточно узким. Он не полностью учитывает все возможные варианты взаимозависимости лиц и ее влияния на результаты сделки. Так, например, он не учитывает наличия родственных связей или ситуации «сестринских» организаций, также лежащих в основе взаимозависимости. Формальные критерии взаимозависимости лиц также недостаточно точны.
  С другой стороны, возможность признания взаимной зависимости лиц на основе судебного решения делает понятие взаимной зависимости чрезвычайно широким, так как отсутствуют какие-либо дополнительные законодательные критерии для принятия данного решения.
  Неопределенным является положение ст. 40 Кодекса о контролируемых ценах по сделкам при отклонении цен товаров (работ, услуг) от установленного предела в течение непродолжительного периода времени, что вызывает известные сложности при его при

менении. Понятие «непродолжительный период времени» в Кодексе не определено. Установленный указанной статьей предел отклонения цены сделки от рыночных цен (более чем на 20%) не является однозначным и обоснованным. В связи с этим представляется необходимым поиск других критериев для установления соответствия рыночным ценам фактических цен по сделкам.
  Содержащееся в ст. 40 Кодекса определение рыночной цены товара (работы, услуги) не позволяет руководствоваться им во всех без исключения случаях установления цены. Так, оно неприменимо при определении цены на уникальные товары (работы, услуги), товары коллекционные, антикварные, редко встречающиеся, не имеющие аналогов на рынке.
  При определении рыночной цены используются понятия идентичности и однородности товаров. Содержание этих понятий применительно к работам и услугам не раскрывается, в результате чего возникают проблемы с установлением рыночных цен на них.
  В указанной статье не содержится норм, связанных с определением рыночной цены нематериальных активов (имущественных прав), сделки с которыми зачастую используются с целью минимизации налоговых платежей путем применения трансфертного ценообразования.
  Не определены в Кодексе и некоторые другие понятия, используемые при установлении цены товаров (работ, услуг) для целей налогообложения, в частности, такие, как «внешнеторговые сделки», «трансфертные цены».
  Учитывая всю серьезность ситуации с трансфертным ценообразованием, Правительство РФ еще несколько лет назад внесло в парламент законопроект об изменениях в ст. 20 и 40 Налогового кодекса. Но, к сожалению, как отметил в своем выступлении заместитель министра финансов РФ С.Д. Шаталов, этот документ четыре с половиной года пролежал в Государственной думе без движения. И теперь его надо существенно обновлять перед вторичным внесением в парламент.

АУДиТОР №4, 2005

7

В ФЕДЕРАЛЬНОМ COBPAHUU

На вопросы «Аудитора» отвечает депутат ГД С.И. Штогрин
  - Завершается ли работа над Налоговым кодексом?
  - Я так не считаю. По меркам чисто парламентским, он принят, образно говоря, только в первом чтении. А в первом чтении, как известно, принимается концепция документа. Тщательная проработка документа происходит на следующем этапе, т.е. в ходе второго чтения. Вот у нас, по сути, в настоящее время и начинается этот этап в отношении Налогового кодекса. И надо прямо сказать, что между тем, что записано в этом фундаментальном правовом документе, и ныне существующими реалиями оказалось много нестыковок. Именно поэтому возникает масса непростых вопросов, разрешение которых требует от парламента весьма кропотливой работы с учетом существующих реалий.
  - В таком случае, по каким направлениям пойдет работа над НК РФ в ближайшем будущем?
  - Если говорить о работе над завершающими главами НК РФ, то необходимо иметь в виду, что обязательно будет принята глава Кодекса о налоге на имущество физических лиц. Не исключено, что это произойдет уже в текущем году.
  Что касается содержания уже действующих глав Кодекса, то в них могут быть внесены весьма существенные изменения. В частности, с конца минувшего года в Государственной думе начала функционировать рабочая группа из весьма авторитетных специалистов по акцизам. Она фундаментально рассматривает некоторые вопросы и по объектам, и по базе, а главное - по администрированию акцизов. Сейчас вопрос заключается не в ставках, а в процедурах. Надо доводить до ума то, что было принято, что зафиксировано в Кодексе. Именно в этом направлении и будет двигаться рабочая группа, подготавливая свои предложения по акцизам.
  Примерно такая же работа проводится и в отношении налога на прибыль. Еще больше неясностей по НДС, по транспортному налогу, который практически не собирается.

  Предусматривается, что Минфин подготовит для парламента соответствующий справочно-аналитический материал, включающий и статистические данные, и результаты проверок, в том числе проведенных Счетной палатой РФ. Так что законодательные решения будут приниматься с учетом реалий.
  В некоторых случаях решения будут приниматься на стыке проблем и отражаться, естественно, не только в налоговом законодательстве.
  - Вы могли бы пояснить это на конкретном примере?
  - Конечно. Это касается, в частности, предлагаемых мною коррективов в налоговое и банковское законодательство, которые вводят у нас в стране в действие банковские кредитные карты. Сегодня мы пользуемся платежными расходными картами. У вас есть деньги на депозите, и вы имеете право использовать их по карте. Но когда деньги на счете кончаются, карта перестает действовать. А вот кредитных карт, позволяющих ее владельцам получать кредит в магазинах, отелях, ресторанах, на автозаправочных станциях и т.д., у нас вообще нет. Их введение послужило бы серьезным толчком для развития кредитования физических лиц и повышения их покупательной способности. Тем более, что правовые условия для этого стали благоприятными.
  - Сколько еще времени Дума будет работать над внесением коррективов в уже действующие главы Налогового кодекса?
  - Бесконечно. Вопрос в том, насколько серьезными будут возможные коррективы.
  - Не обсуждается ли вопрос об отмене НДС?
  - Все может быть, но тогда встает вопрос о том, чем заместить этот источник доходов, который дает почти 800 млрд дохода в федеральный бюджет - по сути, половину.
  — Может быть, нужно просто совершенствовать механизм взимания НДС?
  - Да, если он подвергается совершенствованию, что не очевидно.
  Еще недавно Правительство предлагало введение НДС-счетов. Но все так и кончилось разговорами, на идее поставлен крест.

8

В ФЕДЕРАЛЬНОМ CO6PAHUU

Осенью представители Минфина заговорили о введении электронных счетов-фактур. Но оказалось, что система таких счетов -слишком дорогостоящая система, которая к тому же эффекта не даст. Чиновники этого министерства уже подумывают о другом механизме, способном обеспечить информацию из банков о реально оплаченном НДС. Но о каком именно? Неизвестно. Но если подобные идеи рождаются, но не реализуются, значит, пока за ними нет реальных предложений о том, как совершенствовать механизм администрирования НДС. Не исключено, что в ныне существующей правовой конструкции он не подлежит совершенствованию. Может быть, он будет давать больше доходов тогда, когда у нас станет иной налоговая культура. Такой, например, как в Европе. Хотя и там проблемы с этим налогом есть. По данным, которыми мы располагаем, в Германии примерно 10% НДС недоплачивается.
  - Как обстоит дело с экологическим налогом?
  - Платежи за негативное воздействие на окружающую среду по-прежнему собираются. За прошлый год они составили 13 млрд 54 млн 522 тыс. руб., из которых 2 млрд 616 Млн поступили в федеральный бюджет, а 10 млрд 438 млн - в консолидированные бюджеты субъектов Федерации, в том числе почти 2,5 млрд - в местные бюджеты.
  - В будущем все-таки нужно будет принимать главу Кодекса об экологическом налоге? Или придется оставить все, как есть?
  - Я не думаю, что надо придавать действиям организаций, физических лиц, которые причиняют вред экологии, налоговый характер. Там нет, по сути, признаков налогов. Такие понятия, как объект, налоговая база, налоговый период, которые прописаны в первой части НК, к этому виду платежей, на мой взгляд, отношения не имеют.
  - Та же ситуация и с налогом на рекламу?
  - С 1 января отменили налог на рекламу. Я считаю, что решение принято абсолютно правильно.
  - Можно давать рекламу и ничего государству не платить?
  - А почему этот вид бизнеса надо облагать каким-то дополнительным налогом? Ведь

что такое реклама? Это продвижение товаров на рынок. И зачем, если выпускают очки, йогурты и их продвигают на рынок, платить какой-то дополнительный налог? Есть налог на прибыль, НДС. Тем более, что та реклама, которая идет по электронным СМИ, прежде всего по телевидению, от налогообложения уходит. Выработаны схемы, когда рекламу заказывают из-за рубежа и налог поэтому не платят. К тому же этот налог был сдерживающим фактором в продвижении товаров отечественного производства на внутренний рынок. Именно поэтому разрабатывать главу Кодекса по налогу на рекламу не стали. А вообще-то это был экзотический налог, и мы правильно сделали, что отказались от него.
  - Кстати, по налогу на рекламу: кто его платил?
  - Плательщиком был тот, кто заказывал рекламу, т.е. производитель товара и услуг. Вот в этом и был экзотический характер этого налога.
  — Как в ближайшие годы будет решаться проблема плоской шкалы налога на доходы физических лиц?
  - Полагаю, что в обозримом будущем, во всяком случае в ближайшие лет пять, она не изменится. Для того чтобы была введена прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц, нужны другие экономические условия. При плоской шкале собирать налоги проще, администрировать проще. С 2001 года подоходный налог стали платить практически все: и прокуроры, и судьи, и офицеры в армии, и милиционеры. Представьте себе, насколько увеличилась налогооблагаемая база. При всем при том, что для большинства плательщиков налог был увеличен с 12 до 13 процентов. К тому же каждый год мы повышаем заработную плату бюджетникам. Поэтому, если в следующем году подоходный налог не вырастет у нас хотя бы на 20-25%, это будет означать, что еще какая-то часть зарплаты пошла «в тень». Либо применены какие-то другие схемы для того, чтобы не платить подоходный налог.
  И над этой проблемой нам, законодателям, тоже придется думать, работая над совершенствованием Налогового кодекса.

АУПиТОР №4, 2005

9

PEUTUHf

Подготовленный «Эксперт РА» рейтинг аудиторско-консалтинговых групп по итогам2004 года показал: смена аудиторских стратегий определила стабильность их развития, но обернулась потерей динамики,

Ю.Б. Барабанова, Л.Н. Кращенко, рейтинговое агентство «Эксперт РА»

Аудиторский рынок перешел в новое устойчивое состояние. Сверхбыстрые темпы развития сменились просто быстрыми. Полгода назад впервые за последние три года было зафиксировано резкое замедление развития (до 34%). Новые наблюдения подтвердили: это была не случайность, аудиторы теперь увеличивают свой бизнес «всего лишь» на треть за год. За 2004 год объем выручки 150 крупнейших аудиторско-консалтинговых групп (АКГ), без учета деятельности международных компаний, работающих в России, увеличился на 34% и достиг 14,5 млрд рублей (рис. 1). Количество динамично развивающихся компаний среди участников рейтинга за год сократилось вдвое: всего одиннадцать компаний продемонстри

млрд руб.

16 14
12
10
8
6 4
2 0

2001

2002

2003

2004

ровали прирост выручки за год более чем на 100%.
  Динамичное развитие аудиторов сопровождается не менее динамичным изменением движущих сил этого развития. На этот раз вектор изменений был определен, в основном, сменой стратегий АКГ.
  Во-первых, в течение грда аудиторские компании активно расширяли свою региональную сеть. Почти четверть компаний - участников Топ-150 открыли новые филиалы более чем в двадцати городах. Общее количество филиалов достигло 586 (против 510 в прошлом году). Их открытие, в свою очередь, привело к 15-процентному росту числа специалистов.
   Во-вторых, в выручке аудиторов возросла доля крупных заказов. Этому во многом поспособствовало членство аудиторов в международных сетях. Расценки же на услуги, оказываемые крупным клиентам, обычно намного выше средних цен по рынку. Это не замедлило сказаться на росте эффективности деятельности АКГ (за год выручка на одного специалиста увеличилась в среднем по рынку на 17%).
  В-третьих, стали приносить результаты усилия аудиторских компаний по развитию

Рис. 1. Совокупная выручка крупнейших АКГ России (без компаний «большой четверки»)

Таблица 1

Международные аудиторско-консалтинговые организации*

       Наименование      Совокупная выручка  Совокупная выручка                     Количество   
№      организации           за 2004 год         за 2003 год     Прирост выручки   специалистов  
                         (млн долл.) по миру (млн долл.) по миру                 за 2004 г в мире
1 PricewaterhouseCoopers 17 600              16 000              10,0            122 000         
2 Deloitte               16 400              15 100              8,6             120 000         
3 Ernst & Young          14500               13 100              11,0            100 000         
4 KPMG                   13 440              11 720              14,7            94 000          

* Данные предоставлены самими компаниями

ю