Аудитор, 2005, №3




АУДИТОР
ежемесячный жу риал

№3 (121)
МАРТ 200.5

Издается с 1994 года
Журнал зарегистрирован в Комшеп’ РФ nt? печати
  (.'видотелы тво N' 01231 -1
Учредитель: к<>ллектиг> редцкции журнала

Главный редактор
Сергей Гуськов

I к'полнитольныи директор
Ольга Бочарова

Консультант Валерий Волковой

Ком г । [ .1 отер пая вер< 'ч 'к< i
Елена Попова

Корректор Валерия Любимцева

() гве j'ci вен ны) I секре гарь Дипа Селезнева

Отдел реали мции и рек хамы Чипа Лысенс кая


        В НОМЕРЕ:


А Федеральном собрании

Е.Е. Смирнов
Е.Е. Смирнов

Рейтинг


Ю.Б. Барабанова,

Налоговая реформа: точку ставить рано.. 3

Аудиторская деятельность: поиск оптимальной модели регулирования...........

Л.Н. Кращенко Рейтинг оценочных компаний

Теория и практика аудита

О.М. Беляева     Административная реформа
                  и реформа аудита: промежуточные итоги.£ 23у

С.С. Новиков     Аудит лизинговых операций............ 32

Лроблемы налогообложения

Ю.М. Лермонтов Налоговый контроль: выездная проверка.45

Международные стандарты

С.В. Банк

Сравнительная характеристика отечественных и зарубежных стандартов отчетности......

Стандарты аудиторской деятельности

Издательство «Русский журнал»
Подписные индексы: в каталоге Агентства «Роспечать» — 72977, в Объединенном каталоге «Пресса России» — 40766

Правило (стандарт) № 15
«Понимание деятельности аудируемого лица»
(Утверждено Постановлением Правительства Российской
Федерации от 7 октября 2004 г. № 532)..........     58

Официальные документы

Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам и аудиторам при проведении аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2004 г.
(Письмо Министерства финансов РФ от 07.02.05 № 07-03-01/93.62

Информация

В Московской аудиторской палате..........................64

Редакционный совет:

    В.И. Видяпин К)А Данилевский В А. Кашин
    А.В. Крикунов Е.В. Павлов
    В.С. Пашковский В.В. Скобара

Просим извинить in невозможное! ь рецензировать и возвращать присланные материалы

Мнение редакции журнала не вг <тда ( овпц.хдот сточкой зрения авторов

Ответственность id Д< IC I'OHepiK X ТЬ фак юн несут ангоры их.охиomi,ik и.) п'риалов

Редакция оставляет за собой право хг<ч1Я1 !> зато \oiikii. сокращать тексты статей и вносить в них Необходимую (■гимн Пнин кх-ю правку бо ". col лас ивания с авторами

I 1ри HopOHOHd 1 ко и ци тировании ссылка па жу риал «Ахдн гор» <чоя ю г<’ \j.iki

Письма и материалы присылать по адресу:
  125212, Москва, а/я 133 Тсл./факс: 459-1317 459-1377
E-mail: russmagindil@inlu-net.ru

Адрес редакции: 123212. Москва, 1ОЛОВ111 JCKOt ч । к >ссо, о, к< >pi I. 2

     ■ « \\дпгер -, 20()-i

Ошечатаио в 11 да iv.wriio :<РуС( КИИ Журнал "

     Формат б(1л8 1/8 Бумага офсетная № 1 х. неч. х. 8.8/ ,, .Тираж 7250 экз.


     К авторам журнала «Аудитор»!


Журнал «Аудитор» рассчитан на руководителей предприятий всех форм собственное™, бухгалтеров, аудиторов, работников финансово-экономических служб, научных сотрудников.
Основные рубрики журнала:
         ♦  В Федеральном собрании
         ♦  Учет и отчетность
         ♦  Теория и практика аудита
         ♦  Рейтинг
         ♦  Стандарты аудиторской деятельное™
         ♦  Контроллинг
         ♦  Правовые аспекты
         ♦  Проблемы налогообложения
         ♦  Управление финансами
         ♦  Зарубежный опыт
         ♦  Диагностика и прогнозирование
         ♦  Страхование
         ♦  Нормативные акты
   Редакция журнала приглашает к сотрудничеству авторов, имеющих опыт практической работы и публикации по проблемам бухгалтерского учета, общего, страхового и банковского аудита, налогообложения, анализа произ-водственно-хозяйственной деятельности предприятий.
   Представляемые авторами материалы должны удовлетворять следующим требованиям:

        ♦  соответствовать тематике журнала;
        ♦  учитывать все последние изменения в действующем законодательстве;
        ♦  содержать ссылки на нормативные документы;
        ♦  законодательные и нормативные документы должны приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты принятия.
   Оптимальный объем статьи - от 5 до 15 страниц машинописного текста. Материалы могут приниматься на дискетах, CD-дисках и в напечатанном виде (хорошего качества, на бумаге формата А4, размер шрифта -12, интервал текста -1,5).
   Авторские вознаграждения за опубликованные в журнале материалы выплачиваются при условии указания автором (в приложении к материалу) следующих данных: адреса (по регистрации) с индексом, паспортных данных, включая дату и место рождения, номера Свидетельства Пенсионного фонда РФ, точных банковских реквизитов с лицевым счетом для перечисления авторского гонорара (для иногородних авторов). В противном случае материалы публикуются на безгонорарной основе.
   Авторские вознаграждения за статьи, в которых авторы указывают адреса и телефоны для установления деловых контактов, не выплачиваются.

>^»m'.|iiirm'r'.piiₘiii|i'mmiiii.ir»rₐMMₜM^
      СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
              тем. у кого не хватает времени ■ ;             для оформления подписки
■'                    на наш журнал

      Подпишитесь через ИНТЕРНЕТ!!!

          Адрес нашей подпис! юй странички:
      http:7presscafe.apr.ru/index/40766

В ФЕДЕРАЛЬНОМ CO6PAHUU





                НАЛШО)МРМ(М№)




 щ*, -ч" ' < 'ч У - ' - У f* - Ъ


ТОЧКУ СТАВИТЬ РАНО


Е.Е. Смирнов, специальный корреспондент




    Завершается ли налоговая реформа, начатая в нашей стране почти десять лет назад? Почувствовали ли ее плоды национальная экономика и человек? И как сегодня обстоят дела с формированием Налогового кодекса РФ, призванного стать правовым фундаментом обновленной налоговой политики и, по сути, зеркалом налоговой реформы? Отвечая на эти непростые вопросы корреспондента журнала, член Комитета Совета Федерации по бюджету Т.Ю. Попова отметила, что в отношении налоговой реформы «точку ставить рано. Государству в лице его законодательной и исполнительной власти еще предстоит проделать огромную работу, чтобы плоды реформы почувствовали и экономика, и человек».

   — Однако сегодня почему-то многие специалисты и чиновники связывают завершение работы по формированию Налогового кодекса РФ с завершением налоговой реформы.
   — Если говорить о налоговой реформе как о процессе принятия Налогового кодекса РФ, то она действительно близка к завершению. В 2004 году были приняты три новые главы: «Водный налог», «Земельный налог», «Государственная пошлина». Две из них начали действовать уже с 1 января 2005 года. Земельный налог будет взиматься по новым правилам с 1 января 2006 года. Таким образом, осталось принять главы Налогового кодекса РФ, регулирующие налог на наследование и дарение, а также налог на имущество физических лиц. После принятия этих глав, на первый взгляд, можно считать работу над Налоговым кодексом завершенной.
   Но, во-первых, налоговая реформа, конечно, не сводится только к формированию кодекса. А во-вторых, и над самим кодексом

еще предстоит огромная работа. В том числе в парламенте.
  - Вы имеете в виду последующую корректировку уже принятых глав НК РФ?
  - Да, речь идет именно о корректировке. Надо исходить из того, что налоги - это инструмент государственной политики. А любой инструмент требует точной настройки. Более того, нередко возникает необходимость его перенастройки.
  Естественно, все это должно делаться с учетом практического опыта применения многочисленных правовых норм кодекса. Необходимо проанализировать, к чему стимулирует налогоплательщика система взимания того или иного налога, и сделать соответствующие выводы в плане корректировки законодательства.
  — Вы могли бы проиллюстрировать это на каком-то конкретном примере?
  - Пожалуйста. В качестве примера можно, в частности, обратиться к акцизам. С 2003 года в нашей стране действует

АУПОТОР №3, 2005

3

В ФЕДЕРАЛЬНОМ COBPfiHUU

смешанная система взимания акцизов на табачные изделия. Специфическая составляющая акциза берется с количества выпущенных сигарет, а адвалорная составляющая - с отпускной цены табачной продукции. Акциз платит производитель табачной продукции по месту постановки на учет в налоговом органе. Все ли здесь соответствует оптимальному варианту?
  Для начала, видимо, есть смысл задаться вопросом «Какова экономическая природа акциза?» Так вот, по своей экономической сути акциз - это косвенный налог на потребителя. Его основная задача - ограничить потребление товаров, не относящихся к предметам первой необходимости, товаров, наносящих ущерб здоровью людей или пагубно влияющих на окружающую среду. Очевидно, что сегодня акциз на табак не выполняет своей основной экономической функции. Во-первых, его доля в розничной цене сигарет незначительна. Да и цена сигарет сегодня такова, что они доступны даже школьнику. Во-вторых, сумма акциза никак не связана с тем вредом, который та или иная табачная продукция наносит здоровью человека. Как, впрочем, и с затратами государства на лечение курильщика. В-тре-тьих, акциз платится с отпускной цены табачной продукции, что всегда позволяет производителю при помощи установления цены «управлять суммой акциза». Не случайно последние проверки Счетной палаты РФ показали, что при росте розничных цен на сигареты наблюдается тенденция к снижению отпускной цены табачных изделий. Это нашло свое отражение и в расчетах доходной части федерального бюджета. Так, если в бюджете 2004 года средняя отпускная цена сигарет с фильтром закладывалась 340 руб. за 1 тыс. штук, то в бюджете 2005 года она составляет - 270,5 рубля. Это свидетельствует о том, что акциз не решает и своей фискальной задачи.
  - Так что же делать?
  - Скорее всего, придется возвращаться к обсуждению налоговой архитектуры акцизов уже в самое ближайшее время. И я надеюсь на то, что будет найдено приемлемое решение.

  - А каковой вам представляется сегодня ситуация с уплатой налога на доходы физических лиц (НДФЛ)?
  - Этот налог является сегодня основным источником доходов бюджетов муниципальных образований. В ряде муниципальных образований его доля доходит до 76% налоговых доходов. НДФЛ - это налог с системой уплаты через налоговых агентов (работодателей), который платится по месту учета налогового агента в налоговом органе, а не по месту жительства налогоплательщика. Поэтому объем поступлений НДФЛ в бюджет того или иного муниципалитета зависит от количества зарегистрированных налоговых агентов (предприятий), численности занятых и уровня заработной платы. К сожалению, при существующей системе уплаты НДФЛ по месту учета налогового агента в налоговом органе отсутствует взаимосвязь между местом уплаты налога и получением бюджетной услуги.
  . Переход к системе уплаты НДФЛ по месту жительства налогоплательщика позволит создать механизм финансирования бюджетных услуг, которые получает потребитель по месту проживания, сбалансировать обязательства предоставления и возможности оплаты бюджетных услуг муниципальными образованиями. А главное - требуется создать систему мотивации муниципалитетов к конкуренции за налогоплательщиков, к развитию налогового потенциала территорий. Косвенно это повысит и качество оказываемых бюджетных услуг.
  - В такой точной настройке, видимо, нуждаются и остальные уже «работающие» главы Налогового кодекса?
  - Разумеется. Причем дальнейшее развитие налоговой реформы задано именно результатами мониторинга правоприменительной практики действующих глав Налогового кодекса РФ. Очевидно, что к настоящему времени накопилось достаточно много чисто технических проблем, которые выявлены на основе опыта правоприменения тех или иных глав НК РФ.

В ФЕДЕРАЛЬНОМ CO6PAHUU

  — Ну а если конкретнее, то в какие главы Кодекса сегодня целесообразно в первую очередь внести коррективы с учетом опыта их применения?
  - Ответить на этот вопрос однозначно довольно непросто. Ведь практически в каждой главе есть так называемые технические проблемы. В частности, если обратиться к первой части Налогового кодекса РФ, то основной проблемой здесь являются вопросы определения трансфертных цен и взаимозависимых лиц. Уже в ближайшее время в парламенте будет обсуждаться новый законопроект соответствующего характера, подготовленный Правительством РФ. Не менее значимы и проблемы по акцизам на нефтепродукты. У нефтяных компаний сегодня есть возможность «управлять» местом уплаты в том или ином регионе. Это потребует определенной корректировки главы.
  В существенной корректировке нуждается и глава НК РФ по налогу на добавленную стоимость. И здесь будут не только чисто технические правки. Одновременно со снижением ставки налога необходимо кардинально сокращать налоговые льготы, устанавливать единую ставку, а также решать вопросы отмены НДС с авансов и возврата налога при капитальном строительстве.
  - Как известно, вы внесли в Думу несколько налоговых законопроектов, получивших поддержку у депутатского большинства. Ре

шению какой проблемы посвящен ваш очередной законопроект?
  - Законопроект, над которым я работаю в настоящее время, касается внесения изменений и дополнений в статьи 360, 362 и 363 Налогового кодекса РФ. Суть его в следующем. С 1 января 2003 года вступила в силу глава 28 НК РФ «Транспортный налог». Транспортный налог вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Однако практика взимания этого налога выявила неравномерность поступлений платежей в бюджеты регионов, что, по вполне понятным причинам, осложняет финансирование дорожного хозяйства, реализацию мероприятий по строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог.
  С целью обеспечения равномерного поступления платежей в региональные бюджеты законопроектом предлагается установить авансовый характер платежей по налогу для налогоплательщиков, являющихся организациями.Право предусматривать авансовые платежи по налогу в течение налогового периода при установлении налога отнесено к компетенции законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.
  Думаю, что работа по настройке Налогового кодекса - какой бы она ни оказалась трудоемкой - в конце концов даст свои плоды.

Справочник абитуриента-аудитора

   Аудиторам и претендентам на это звание наверняка пригодится обнародованное на прошлой неделе письмо Минфина России от 22.02.05 № 07-ЛШ-01/5. В документе подробнейшим образом расписана процедура экзаменов, сдаваемых для получения аттестата аудитора и подтверждения аудиторской квалификации.
   Регламент проведения экзаменов содержится во Временном положении, утвержденном приказом Минфина России от12.09.02 №93н. Однако в ходе экзаменов возникает масса дополнительных вопросов, ответов на которые в Положении нет. Письмо № 07-ПШ-01/5 восполняет все процедурные пробелы.
   В частности, специалисты Минфина указывают, что при подготовке письменных ответов претендент может работать с Планом счетов бухучета и незаполненными формами отчетности, но не имеет права читать Инструкцию по их применению.
   А во время решения практической задачи будущему аудитору разрешается обращаться к за

конам и нормативным актам, но при этом запрещено пользоваться книгами, в которых кроме текста закона есть комментарии к нему.
   Кроме того, в письме № 07-ЛШ-01/5 чиновники подчеркнули, что абитуриентам нельзя иметь при себе мобильный телефон и другие средства электронной связи - все телефоны должны быть сданы аттестационной комиссии. А пошаговое описание экзамена содержит запрет на общение с экзаменаторами во время подготовки ответов и на получение следующего задания до сдачи предыдущего. Наконец, в документе четко оговаривается, когда претендент считается опоздавшим и соответственно не сдавшим экзамен. В опоздавшие будут зачислены претенденты, которые явятся в аудиторию после того, как председатель комиссии объявит о начале экзамена.
Илья Васильев
«УНП», № 10, 2005 г.

АУДИТОР № 3, 2005

5

В ФЕДЕРАЛЬНОМ CO6PAHUU







                ДИШШЖ ЯИИВННМ»





ПОИСК ОПТИМАЛЬНОЙ МОДЕЛИ РЕГУЛИРОВАНИЯ



Е.Е. Смирнов, специальный корреспондент




   Похоже, намерения Правительства РФ освободить Министерство финансов от потенциально избыточных функций регулирования в области аудиторской деятельности и передать эти функции соответствующим саморегулируемым организациям обретают форму серьезного правового документа. По мнению депутата Государственной думы, доктора экономических наук, профессора В.А. Тарачева, подготовленный Правительством проект корректив в действующий закон об аудиторской деятельности направлен на снижение административного давления на профессию и исключение неоправданного вмешательства государства в предпринимательскую деятельность.

  - 13 декабря прошлого года на заседании Правительства РФ, в работе которого вы принимали участие, обсуждался вопрос о весьма значительных поправках к действующему в настоящее время федеральному закону об аудиторской деятельности. Чем вас заинтересовала данная тема? И что, на ваш взгляд, побудило Правительство к существенному изменению «правил игры» в сфере аудита?
  - Действительно, я активно участвовал в работе того заседания Правительства, о котором идет речь. Ибо тема, обсуждавшаяся на нем, мне интересна и как депутату Государственной думы, которому предстоит обсуждать обновленную редакцию соответствующего закона, и как владельцу квалификационного аттестата на общий аудит. Уже не один год я как владелец квалифика

ционного аттестата аудитора в свободное от депутатской работы время на общественных началах помогаю проводить проверки некоторых предприятий Москвы. И мне было важно понять, насколько серьезны предлагаемые изменения «правил игры» в сфере аудита.
  Что касается мотивов, побудивших Правительство к корректировке закона об аудиторской деятельности, то они сводятся прежде всего к стремлению существенно повысить качество аудиторских услуг, оказываемых российским компаниям, а также повысить общественное доверие к аудиторской профессии.
  Основные изменения, предусмотренные в новом законодательном документе, направлены на развитие саморегулирования аудиторской профессии, уточнение функций

6

В ФЕДЕРАЛЬНОМ CObPAHUU

государства в регулировании аудиторской деятельности и введение общественного надзора за развитием профессии.
   - Какие функции Минфин России передаст саморегулируемым общественным организациям?
   - В законопроекте предусмотрен отказ Министерства от следующих функций:
   ■   лицензирование аудиторской деятельности;
   ■   организация обучения и повышения квалификации аудиторов;
   ■   организация и осуществление внешнего контроля качества аудита;
   ■   аккредитация саморегулируемых аудиторских объединений;
   ■   ведение реестра аудиторов и аудиторских организаций;
   ■   выдача квалификационных аттестатов аудиторов.
   Практически все эти функции передаются СРО.
   - В связи с этим что представляют из себя сегодня саморегулируемые организации российских аудиторов?
   - В настоящее время при Минфине России аккредитовано семь профессиональных аудиторских объединений с очень ограниченными возможностями: в основном они имеют право участвовать в аттестации аудиторов (как правило, могут быть включены в состав экзаменационной комиссии по решению Минфина России); осуществлять профессиональную подготовку аудиторов, а также проводить проверки качества работы тех аудиторов, которые являются их членами; участвовать в работе Совета по аудиторской деятельности при Минфине РФ.
   - Как видно из сказанного вами, саморегулируемым организациям передаются те функции Министерства финансов по регулированию аудиторской деятельности, которые были не свойственны общественным организациям. Это решительным образом

изменит «правила игры» и для аудиторов, и для СРО. Но не обернется ли корректировка «правил игры» дополнительными трудностями для аудиторов? В частности, аудиторскую общественность очень волнуют разговоры об Отмене в недалеком будущем существующих ныне аттестатов и замене их на «единый аттестат», для получения которого надо заново сдавать экзамен. Какова ваша точка зрения по этому вопросу?
  — Вы затронули очень серьезную проблему. К 2005 году уже аттестовано около 32 000 аудиторов. Существует четыре разновидности аттестатов: по общему аудиту; аудиту бирж, инвестиционных институтов и внебюджетных фондов; страховому аудиту; банковскому аудиту. Это обусловлено очень большой спецификой каждой сферы деятельности, где существуют несовпадающие нормативные документы, во многом разные правила учета операций, несовпадающие планы бухгалтерских счетов и др.
  Как свидетельствуют сами аудиторы, почти нет таких специалистов, которые сдали экзамены по всем четырем разновидностям аттестатов. С одной стороны, добиться этого очень трудно (только по аттестату бирж надо изучить 65 специфических законодательных документов). А с другой стороны — это совсем ни к чему: если фирма имеет клиентов разной направленности, то руководитель подбирает кадры с соответствующими аттестатами и специализацией. Единый аттестат точно не смогут получить все 32 тысячи сегодняшних аттестованных аудиторов. Успешно сдадут экзамен 100-200 человек. Это значит, что отечественные аудиторские фирмы рухнут. «Умрут» и наши саморегулируемые организации, так как они лишатся достаточного числа членов и соответствующих членских взносов. Разумеется, при таком развитии событий спрос на аудиторские услуги в нашей стране

АУШПОР №3, 2005

7

В ФЕДЕРАЛЬНОМ CO6PAHUU

начнут удовлетворять иностранные аудиторские фирмы. Они тотчас же займут весь аудиторский рынок России.
  На мой взгляд, это реальная ситуация. Понимая это, следует отказаться от идеи «единого аттестата». И присоединиться к мнению большинства аудиторов, которые не согласны с введением единого аттестата и уверены, что этот документ приведет к развалу российского аудита.
  - Здесь, наверное, надо затронуть и финансовый аспект отмены прежних аттестатов.
  - Я с вами согласен. Все изменения в цепочке «аудиторская профессия - государственное регулирование - деятельность СРО» сразу вносят существенные изменения в финансовую ситуацию как для аудиторских фирм, так и для индивидуальных аудиторов. Аудиторы, получая прежний аттестат, потратили на обучение и экзамен примерно 14-20 тысяч рублей на человека. Кроме того, аттестованные аудиторы для продления действия аттестата ежегодно повышали квалификацию и платили за обучение.
  Новый аттестат потребует новых затрат. Содержание поправок к закону дает повод предполагать, что государство не будет регулировать плату за обучение и экзамен. Наверняка она существенно возрастет. А это может обернуться для аудиторов новыми затратами.
  - Аудиторов также волнует вопрос об отмене государственного лицензирования и его замене членством в СРО. Как вы считаете, что при этом изменится в деятельности аудиторов?
  - В проекте корректив к закону об аудиторской деятельности предусматривается, что с 1 января 2006 года выданные лицензии на осуществление аудиторской деятельности утратят свою силу. Аудиторы и аудиторские организации должны будут вступать в СРО, иначе они-лишатся права

проводить аудит и оказывать сопутствующие аудиту услуги. Таким образом, членство в СРО станет как бы принудительным.
  Если посмотреть более внимательно на финансовую сторону предстоящего процесса, то выясняется следующее. Ранее аудиторы платили за лицензию один раз 400 рублей. Став членом саморегулируемой организации, человек будет вынужден ежегодно вносить членские взносы, причем в значительном размере. Кроме того, аудиторские организации еще должны будут выплачивать страховой взнос. Членские взносы в семи аккредитованных СРО очень разнообразны по сумме, никем не регулируются, они являются основной финансовой базой для существования этих саморегулируемых организаций.
  - Как прямая заинтересованность СРО в количестве членов отразится на качестве проверки работы аудиторских организаций?
  - Очевидно^ что все саморегулируемые организации уже сегодня борются за рост числа своих членов. А в правительственном проекте закона требования к количественному составу членов саморегулируемых аудиторских объединений существенно повышены. В СРО должно состоять не менее 3000 аудиторов или не менее 1500 аудиторских организаций. Но пойдет ли такое увеличение количественного состава СРО на пользу делу?
  Не секрет, что уже в настоящее время со стороны некоторых профессиональных объединений наблюдается стремление увеличивать число своих членов без проведения серьезных проверок их качества, а также формальная оценка работы аудиторских фирм, непринятие мер к уклоняющимся от проверок.
  При данной ситуации напрашивается вывод о необходимости создания единого органа, независимого от аккредитованных профессиональных аудиторских объединений,

8

В ФЕДЕРАЛЬНОМ CO6PAHUU

не заинтересованного в увеличении членских взносов и в количестве членов. Такой орган должен внедрять единую. методику проверок, устанавливать одинаковый размер вступительных и членских взносов для аудиторских организаций, а также одинаковые требования и меры воздействия на своих аккредитованных членов.
   — Какие новости ждут аудиторов при аттестации и повышении их квалификации?
   - В проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон “Об аудиторской деятельности”» предусматривается передача в саморегулируемые организации процесса организации обучения и повышения квалификации аудиторов, а также выдачи аудиторских аттестатов.
   Понятно, что аудиторов в первую очередь волнует вопрос аттестации. Новым в правительственном законопроекте является формирование аттестационной комиссии, которая будет организовываться уполномоченным федеральным органом при участии саморе-гулируемых аудиторских объединений.
   При этом уполномоченный федеральный орган будет утверждать (а значит, и контролировать) порядок проведения аттестации, программу подготовки аудиторов, порядок проведения квалификационного экзамена.
   Вместе с тем в тексте поправок к закону совершенно не прописан порядок подготовки слушателей к экзаменам по аудиту. На наш взгляд, этот важный процесс не должен претерпевать больших изменений. Существует система учебно-методических центров, которые вошли в государственный реестр. Там представлены в первую очередь крупнейшие учебные заведения, которые не могут быть вытеснены самими саморегули-руемыми организациями или их скромными УМЦ с приглашенными преподавателями. Нам представляется, что на этой же позиции должно стоять и Министерство образования и науки Российской Федерации.

   По-видимому, целесообразно таким же образом проводить повышение квалификации аттестованных аудиторов. Курсы, программу и часы повышения квалификации-обязательно должен контролировать федеральный орган - в целях единообразия и качественного содержания обучения.
   - Какой вам представляется дальнейшая судьба законопроекта?
   -Как говорилось на заседании правительства, законопроект будет внесен в Государственную думу в период весенней сессии. Предполагается, что он в ходе этой же весенней сессии поступит и на рассмотрение пленарного заседания палаты. Однако я опасаюсь того, что законопроект может натолкнуться на один большой подводный камень. Дело в том, что новая версия закона об аудиторской деятельности, по сути, не может быть принята даже в концептуальном чтении до принятия во втором й третьем чтениях находящегося в Государственной думе законопроекта о саморегулируемых организациях. И не случайно в обновленной редакции закона об аудиторской деятельности идет ссылка на закон о СРО, проект которого уже в течение года «Завис» после первого чтения на пути ко второму чтению. Остается только надеяться на то, что Правительство РФ выполнит свое обещание и в весеннюю сессию внесет поправки к базовому тексту законопроекта о саморегулируемых организациях. Только после этого мы готовы будем приступить к рассмотрению правительственного проекта обновленной редакции закона об аудиторской деятельности.
   Кстати, я рекомендую представителям аудиторского сообщества после принятия новой редакции закона в первом чтении активнее предлагать депутатам Государственной думы свои поправки ко второму чтению этого документа. Лично мне как депутату такие предложения можно присылать по адресу: tarachev@duma.gov.ru.

АУПиТОР №3, 2005

9

РЕйТОНГ



            pi*M f OOEHOMHlbliX КМПМШ



Первый рейтинг оценочных компаний, подготовленный «Эксперт РА», показал: процветающие сегодня демпинг, «заказная оценка» и низкое качество услуг во многом спровоцированы государством.


Ю.Б. Барабанова, Л.Н. Кращенко, рейтинговое агентство «Эксперт РА»

Рынок оценочных услуг за год вырос по чти в полтора раза (рис. 1). Только в первом полугодии прошедшего года участники рейтинга заработали почти 1 млрд рублей.


Рис. 1. Совокупная выручка 80 крупнейших оценочных компаний

  Столь бурному развитию способствуют несколько факторов. Во-первых, постоянно

увеличивается количество заказов на проведение оценки со стороны «естественных» монополистов (прежде всего, РАО «ЕЭС» и ОАО «РЖД»), госсектора и ВПК (чаще всего это предприятия, которые обязаны в процессе реформирования провести оценку всех видов собственности). Во-вторых, значительно активизировался средний и крупный бизнес, для которого результаты оценки являются законным основанием для осуществления различных сделок и операций. Наконец, в-третьих, стали востребованными новые направления деятельности оценщиков. Среди них такие, как оценка нематериальных активов, интеллектуальной собственности и инвестиционных проектов. Пока это наиболее дорогостоящие виды работ, их рынок не сформирован, и цены, соответственно, диктуются самими оценочными компаниями.
  Несмотря на впечатляющие темпы, развитие оценки пока идет в основном по

экстенсивному пути. Эффективность участников рейтинга не увеличивается. Так, например, за год количество специалистов-оценщиков выросло в среднем почти на 40% (т.е. почти в полном соответствии с ростом рынка). Отдельные же компании - участники Топ-80 пополнили свой кадровый состав в два, а то и в семь раз. Однако лишь 25 компаниям из 52, пополнившим свой штат новыми специалистами, удалось повысить свою эффективность, да и то незначительно. В итоге выручка на одного специалиста-оценщика в первом полугодии 2004 года составила 860 тыс. руб. и за год ее прирост составил всего 8%.
  Застой в плане эффективности можно объяснить несколькими причинами. Либо оценщики инвестировали в человеческие ресурсы (тратили средства на программы обучения, развития и повышения уровня образования вновь набранных сотрудников) в ущерб собственной эффективности, либо попросту демпинговали. Второй фактор явно преобладал со всеми вытекающими из этого последствиями. Оценка воспринимается как некая формальная, порой не всегда качественная процедура, доверять и признавать результаты которой пока готов далеко не каждый.
Цена обязаловки
  По мнению исполнительного директора компании «Лекс - системы управления» Игоря Ревякина «оценочная деятельность возникла и развивается как избранный государством инструмент контроля движения капитала, перераспределения собственности и реализации государственных проектов. Соответственно, основной

IO