Аудитор, 2004, №6

В НОМЕРЕ: 

• 
.е8ера"ьио. с06р.иuu 

Е.Е. Смириов 
Аудит в интересах Российской Федерации ........ 3 


Рeii.uиr 

Л.Н. Кращеu1W 
Rонсалтинг-2003 ........................................................................... 9 ' 


lеора8 u 
nра••а.. 
..8а•• 

А.Н.3еваЙ"ииа  
Особенности уголовной ответственности 

аудиторов .......................................................................................... 19 
о 


В.Н. Бебе"  
Работа над ошибками ............................................................. 27 


_e. 
u 
о.е.иос.Ь 

Е.В. Кроти"ова 
Координация подсистем учетного процесса 
T.HТруиииа 
на предприятии ........................................................................... 28 
е 

Ж.А. Кевор1Wва 
Формирование и раскрытие В бухгалтерской 

Н.г.Саnои1Wва 
отчетности информации о совместной 

деятельности 
35
.................................................................................. 


lои.ро .... uиr 

М.Л. Слуцxuu  
Маржинальный анализ в контроллинге 
41
............. 


_nр.В .. еиuе .uи.ис••u 

А.А.Суэтиu  
Проблемы валютного регулирования ................... 46 
ч 


J.р.6е.и... ii 
оп .... 

Е.А. Петрова  
Зарубежный опыт и международные 

станда рты бухгалтерского учета земель, 

прав пользования и аренды ............................................ 54 

Uи.ор•••u. 


Структура федеральных органов исполнительной власти 
59

....................... 


..... ис... 
u 
o.e .... 

ОАО Страховое общество «Якорь» ................................................................................... 60 


АКБ «Традо-Банк» (ЗАО)  
62
..... ................... .................................................................................. 


ОАО «ЭСТЕЙТИНВЕСТ»  
64
.......................................................................................................... 

к авторам журнала «Аудитор»! 

Журнал «Аудитор» рассчитан на руководителей предприятий 

всех форм собственности, бухгалтеров, аудиторов, работников 

финансово-экономических служб, научных сотрудников. 


Основные рубрики журнала: 

•  В Федеральном собрании 

•  Учет и отчетность 

•  Теория и практика аудита 

•  Рейтинг 

•  Стандарты аудиторской деятельности 

•  Контроллинг 

•  Правовые аспекты 

•  Проблемы налогообложения 

•  Управление финансами 

•  Зарубежный опыт 

•  Диагностика и прогнозирование 

•  Страхование 

•  Нормативные акты 
Редакция журнала приглашает к сотрудничеству авторов, имеющих опыт 
практической работы и пубnикации по проблемам бухгалтерского учета, общего, страхового и банковского аудита, налогообложения, анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятий. 
Представляемые авторами материалы должны удовлетворять следующим 
требованиям: 

•  соответствовать тематике журнала; 

•  учитывать все последние изменения в действующем 
законодательстве; 

•  содержать ссылки на нормативные документы; 

•  законодательные и нормативные документы должны 
приводиться с указанием их полного наименования, номера 
и даты принятия. 

Оптимальный объем статьи - от 5 до 15 страниц машинописного текста. Материалы могут I1риниматься на дискетах 3,5 дюйма для 'ВМ РС (WINWORD 7.0-97) 
и в напечатанном виде (хорошего качества, на бумаге формата А4, размер шрифта 
14, интервал текста - 1,5). 
Авторские вознаграждения за опубликованные в журнале материалы выплачиваются при условии указания автором (в приложении к материалу) следующих данных: адреса (по регистрации) с индексом, паспортных данных, включая дату и место рождения, номера Свидетельства Пенсионного фонда РФ, 
точных банковских реквизитов с лицевым счетом для перечисления авторского гонорара (для иногородних авторов). В ГIРОТИВНОМ случае материалы публикуются на безгонорарной основе. 
Авторские вознаграждения за статьи, в которых авторы указывают адреса и телефоны для установления деловых контактов, не выплачиваются. 
При передаче материалов в редакцию до 15-го числа текущего месяца они 
публикуются в ближайшем номере журнала. 

2 

в q.>ЕQЕРАЛЬНОМ СОБРАНUU 


Е.Е. Смирнов, специальный корреспондент 

Б системе российской власти все более значительную роль uzpaem 
С четная палата Российской Федера"ии. осуществляющая контроль 
за средствами федерально'lО бюджета и федеральных внебюджетных 

фондов. Как показал майский отчет С четной палаты рф перед 
Государственной думой. проверки. проводимые ведомством 

С.Б. Степашина. начинают выходить за рамки mpaAU"UOHHOZO 
контроля ва "елевым использованием средств и становятся 
всерьез аудитом эффективности. 

с прицепом 

на «черные AblPbl» акономики 

в своем выступлении в Государственной 

думе Председатель Счетной палаты рф 

С.В. Степашин напомнил депутатам о том, 

что бюджетная реформа, о которой говорил 

Президент в своем послании Федеральному 

собранию, ставит перед системой государственного финансового контроля еще более 

масштабные задачи. «Мы должны научиться выполнять стоящие перед нами задачи 

меньшими силами, но более эффективно. 

При этом необходимо по возможности ограничить административное давление на экономику, не перегружать наши предприятия 

и организации излишними проверками». 

В 2003 г. Счетная палата сосредоточила свои 

усилия на том, что можно обозначить как 

«черные дыры» бюджетной системы. К таковым, прежде всего, следует отнести так 

называемые внутренние оффшоры, налоговые льготы, налогообложение оборота алкоголя и табачных изделий, управление и распоряжение государственной собственностью, в том числе и за рубежной, а также 

обслуживание и погашение госуда рственного долга. Особое внимание уделено проблеме налогообложения внутренних оффшоров 

на территории ряда регионов, позволившеГО крупным нефтяным компаниям ежегодно 

недоплачивать в бюджетную систему десятки миллиардов рублей. 

С.В. Степашин с удовлетворением констатировал, что Государственная дума одобрила необходимые изменения в законодательстве, предложенные Счетной палатой. Это 

нашло свое отражение в том, что с 1 января 
2004 г. «так называемые налоговые освобождения закрыты». Причем сейчас в Счетной 

пала те дополнительно изучается, как исполняются эти решения Государственной 

думы и соответствующие постановления 

Правительства. 

Рост эффективности работы Счетной палаты в 2003 г. можно проиллюстрировать 

следующими примерами. В 2001 г. по материалам ее проверок было возбуждено сорок 

девять, в 2002 г. - семьдесят два, в 2003 г. уже двести сорок одно уголовное дело. 

В отчетном году Счетной пала той зафиксировано 116 фактов причинения ущерба 

федеральному бюджету и бюджетам субъектов Российской Федерации. Общий объем 

ущерба, нанесенного федеральному бюджету, бюджетам государственных внебюджетных фондов, бюджетам субъектов Российской Федерации от вскрытых Счетной 

пала той в 2003 г. нарушений, оценивается 

в сумме свыше 100,9 млрд рублей. 

A!:jQUTOP N° 6, 2004 
3 

в СРЕQЕРАЛЬНОМ C06PAHUU 


Анализ структуры ущерба по предмету 

контроля показывает, что из 100,9 млрд рублей 84,8 млрд рублей, или 840/0 ущерба федеральному бюджету, вскрытого контрольными мероприятиями в 2003 Г., связаны 

с неплатежами в федеральный бюджет организаций за полученное ими под гарантию 

Правительства Рф импортное оборудование в рамках связанных кредитов (займов) 

правительств иностранных государств, коммерческих банков, фирм и международных 

финансовых организаций. 

В резу льта те этого выплаты внешнему 

кредитору по связанным иностранным заимствованиям перекладываются с организаций 

на федеральный бюджет. 

По состоянию на 1 января 2004 г. наиболее крупную просроченную задолженность 

перед федеральным бюджетом по связанным 

кредитам имеют ОАО «Москвич» (565,8 млн 

долларов США), ОАО «Автрокон» (207,2 млн 

долларов США), ОАО «Красноярский мехимволокно» 

таллургический завод» (201,7 млн долларов 

США), 
ОАО 
«Тверское 
(135,2 млн долларов США), АООТ «Роснефтегазстрой» (110,3 млн долларов США), 

3АО «Европейская мебельная компания» 
(106,5 млн долларов США), ОАО «Росстанкоинструмент» (97,9 млн долларов США), 

ОАО «3ВИ» (92,8 млн долларов США), Орско-Халиловский металлургический комбинат (74,8 млн долларов США), 3АО «Часпром» (71,7 млн долларов США), ОАО «Мурманский траловый флот» (69,3 млн долларов 

США), 
ОАО 
«Лукойл-Арктик-Танкер» 
(65,3 млн долларов США), Главный информационный центр Министерства внутренних 

дел России (61,3 млн долларов США), ГП 

НПО «Импульс» (52,9 млн долларов США) 

и другие. 

Анализ структуры ущерба по объектам 

контроля свидетельствует о том, что наибольшие объемы ущерба, установленного 

в ходе контрольных мероприятий Счетной 

палаты, зафиксированы при проверке Министерства имущественных отношений 

Рф, Министерства обороны РФ, Министерства экономического развития и торговли Рф, а также Министерства финансов Рф в основном в части предоставления 

связанных 
кредитов 
(займов) правительств иностранных государств, коммерческих банков, фирм и международных 

финансовых организаций. 

По итогам контроля за формированием 

и исполнением доходов федерального бюджета в 2003 г. установлен ущерб, причиненный федеральному бюджету, в объеме 
1,3 млрд рублей. 

Только из-за нарушений условий пользования таможенным режимом переработки 

товаров на таможенной территории ОАО 

«СУАЛ» в 2002 г. и первом полугодии 2003 г. 

недопла тило в федеральный бюджет экспортных пошлин на сумму порядка 420 млн 

рублей. 

В результате неправомерно предоставленных льгот по упла те таможенных пла тежей при ввозе товаров в качестве гуманитарной помощи для организаций, расположенных в Северо-3ападном федеральном 

округе, в федеральный бюджет недопоступило, по экспертной оценке, более 120 млн 

рублей. 

По результатам контрольно-ревизионной 

деятельности в 2003 г. объем возмещения 

ущерба государству, с учетом возмещения 

по резу льта там проверок, проведенных 

в предыдущие годы, составил 7,8 млрд рублей, или 7,7% от установленной проверками 
2003 г. суммы. В 2002 г. эти показатели составили 5,2 млрд рублей и 4,3% соответственно. 

В отчетном году Счетной пала той зафиксирован 191 факт использования бюджетных 

средств и средств государственных внебюджетных фондов не по целевому назначению. 

Общий объем нецелевого использования 

бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, установленный 
проверками 
Счетной 
пала ты, 

осуществленными в 2003 г., составил 
1484,94 млн рублей, в том числе средств 

федерального бюджета 
732,4 млн рублей, средств бюджетов государственных 

внебюджетных фондов 
666,5 млн рублей, 

средств бюджетов субъектов Российской 

Федерации 
86,04 млн рублей. 

Взаимодействие Счетной палаты с правоохранительными органами, и прежде 

всего с Генеральной прокура турой, вышло на качественно более высокий уровень. 

Это относится не только к реагированию на 

резу ль та ты проверок, но и к планированию 

4 

% 
% 

в СРЕQЕРАЛЬНОМ СОБРАНUU 


тематики контрольных мероприятий, что 
приносит свои плоды. В частности, объем 
выявленного пала той нецелевого использования средств составил около 1,5 млрд 
рублей, из которых было возвращено 
в бюджет 1,1 млрд рублей, или 710/0. Кстати, за четыре года динамика возвращения 
бюджетных средств с 12 
до 71 
весьма 
пока за тельна. 
Недавно были внесены поправки в Уголовный кодекс рф (в статьи 2851 и 2852), согласно которым нецелевое использование 
средств в особо крупных размерах, т.е. в размере 1,5 млн рублей и более, влечет за собой 
уголовную ответственность. По прогнозам 
главы пала ты, в связи с этим уже в текущем 
году следует ожидать дальнейшего увеличения количества уголовных дел, возбуждаемых по результатам выявленного нецелевого использования бюджетных средств. 
В то же время, считает С.В. Степашин, целесообразно скорректировать порядок возмещения ущерба государству от нецелевого 
использования средств. По его мнению, можно добиться большего успеха в борьбе с этими нарушениями, если за нецелевое использование бюджетных средств будет отвечать 
рублем не организация в целом, не ее сотрудники, которые подчас ни в чем не виноваты, 
а конкретные руководители, поставившие 
свои подписи или допустившие беспечность. 
Кстати, такова и мировая практика. 
Сокращая 
общее количество контрольных мероприятий, аудиторы Счетной 
палаты стремятся повысить их результативность. При меньшем количестве проверок в 2003 г. ими было направлено четыреста тридцать одно представление и семь предписаний, тогда как в 2002 г. - соответственно 
триста тридцать семь и три. При этом выросло количество выполненных представлений: сегодня оно составляет триста сорок 
семь против трехсот двадцати семи в прошлом году. 
В последние годы удалось отладить систему мониторинга за ходом устранения выявленных Счетной палатой нарушений и недостатков. Однако в данном случае не все зависит от нее самой, ибо в действующем 
законодательстве пока еще не решен вопрос 
об ответственности за неисполнение представлений и предписаний Счетной палаты. 

Правда, справедливости ради следует 
отметить, что в последнее время все меньше и меньше встречается прецедентов, когда на представления и предписания пала ты 
исполнительные органы власти отвечают 
отписками, что было в совсем недалеком прошлом. В первую очередь, конечно, это достигнуто благодаря взаимодействию аудиторов пала ты с Государственной думой и Советом Федерации, а также той поддержке, 
которую оказывает им Президент. Дело 
в том, что о результатах наиболее серьезных проверок Счетная пала та информирует и главу государства. 
Выступая перед депутатами, С.В. Степашин отметил, что Счетная палата готова 
в ежеквартальном режиме направлять в Государственную думу информацию о реагировании на ее проверки, а также копии всех 
представлений и предписаний - в адрес 
Правительства и руководителей регионов. 
Как известно, Счетная палата - независимый орган, призванный в соответствии 
с Конституцией проводить экспертизу законов, которые касаются бюджетных средств. 
Однако, к сожалению, эта функция палаты 
используется па рламентом пока не в полной 
мере. «Мы толъ-х:о что говорu.ли с Борисом 

Вячеславовичем грызловыlM на оче1-lЪ тревожащую тему - о тOM-х:а-х: сработает 

предложение, связаН1-l0е с лише1-lием лъгот 

наших neиcиOHepoви 1-lас'Колъ-х:о nросчита1-l 

этот вопрос, - сказал глава Счетной палаты, выступая в Государственной думе. 

Сейчас nрое-х:т за-Х:О1-lа будет внесен Правителъством в ДУМУ. При соответсmвующе.м 

nоруче1-lии Счет1-lая палата готова в1СЛЮчитъся в эту работу и датъ 1-lезависимое 

э-х:сnерт1-l0е за1СЛюче1-lие». 
Одновременно есть объективная потребность в активизации сотрудничества 
Счетной пала ты с Па рламентом в деле совершенствования базовых основ бюджетного и налогового законода тельства. Тот же 
Бюджетный кодекс рф, безусловно, создан по 
образцу и подобию лучших мировых стандартов. Но есть ряд моментов, которые следует 
учитыва ть в условиях российских реалий. 
В частности, из года в год при принятии бюджета приостанавливается действие порядка 
10-15 процентов статей Бюджетного кодекса, который, по сути дела, представляет 

AQUTOP N° 6, 2004 
5 

в СРЕQЕРАЛЬНОМ СОБРАНUU 


собой бюджетную конституцию. Пришло 

время уйти от этой некорректной, с юридической точки зрения, практики. По словам 

С.В. Степашина с этим согласен и премьер. 

Одной из главных задач бюджетной реформы является повышение эффективности и прозрачности бюджетных расходов. 

Нужно стремиться к созданию такой бюджетной системы, которая, что называется, 

автоматически еще на законодательном 

уровне предотвращает массовые финансовые нарушения. И опыт других стран показывает, что это отнюдь не утопия. Многие нарушения обусловлены не только 

нерадивостью должностных лиц, но и несовершенством действующего законодательства, коллизией разных законов, которые дают возможность безнаказанно злоупотреблять бюджетными средствами. 

По словам главы Счетной палаты, возврату в бюджет многомиллиардной задолженности различных предприятий'по связанным кредитам, предоставленным под гарантии Правительства, препятствуют 

различные правовые коллизии. Например, в ряде случаев непонятен юридический статус гарантий, которые предо ставлялись под возврат этих кредитов администрацией регионов. Есть прецеденты, 

когда поставленное оборудование исчезло в неизвестном направлении, а предприятие-получа тель уже давно является 

банкротом. В итоге значительная часть такой задолженности является практически безнадежной. 

В 
завершение 
своего 
выступления 

С.В. Степашин отметил, что Счетная палата 

заблаговременно, не дожидаясь подсказки 

извне, одним из основных приоритетов своей работы в 2003 г. сделала внедрение так называемого аудита эффективности. Этот ноВЫЙ вид контроля призван определить результативность различных бюджетных 

расходов и их влияние на социально-экономическое положение страны и отдельных 

регионов. Аудит эф9.>ективности призван 

обеспечить также большую прозра чность 

деятельности органов власти для общества. 

Опыт других стран, кстати, показывает, что 

аудит эффективности прежде всего востребован парламентами, так как дает возможность депутатам, а вместе с ними и всему 

обществу в целом получить четкую и понятную оценку общественно значимых результа тов решений правительства в бюджетнофинансовой сфере. 

Неотъемлемым элементом аудита эффективности является выработка рекомендаций по исправлению выявленных недостатков, в том числе и на законодательном 

уровне. 

Новые rоризонты в Д8S1теJlЬНОСТИ 
Счетной паJlаты 

Как отметили в своем отчете парламентариям главные аудиторы страны, динамично меняющиеся социально-экономические условия, развитие налоговой, банковской, бюджетной и финансовой системы 

страны требуют дальнейшего совершенствования форм и методов деятельности 

Счетной палаты, использования опыта, накопленного в 2003 г., поиска и задействования всех имеющихся резервов повышения 

качества контрольной и экспертно-аналитической работы. 

Необходимо 'продолжить работу по укреплению йразвитию единой системы контроля ИСПОJ1нения федерального бюджета 

и бюджетов госуда рственных внебюджетных 

фондовОсобое внимание следует уделить совершенствованию форм и методов предварительного' контроля до совершения операций 

с' бюджетными средствами, дальнейшему 

повышению качества заключений Счетной 

палаты на проекты федеральных законов 

о федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов на очередной финансовый год. 

На основе расширения информационных ресурсов Счетной палаты и повышения качества их обработки необходимо 

расширить набор методов оперативного 

контроля исполнения федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов текущего финансового года, обеспечить своевременность, 

актуальность и необходимый уровень качества предоставляемой и нформации. 

С этой целью следует усилить информационное взаимодействие Счетной палаты, 

Министерства финансов Российской Федерации, Центрального банка Российской 

6 

q.>ЕQЕРАЛЬНОМ СОБРАНUU 


Федерации, иных участников бюджетного процесса в ходе оперативного контроля исполнения бюджетов текущего финансового года. 

Следует продолжить работу по совершенствованию процесса подготовки заключений Счетной палаты по отчетам Правительства РФ об исполнении федерального 

бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов отчетного финансового 

года, имея ввиду, что они должны не только 

отражать результаты финансовой проверки представляемых П равительством РФ 

отчетов, но и содержать оценку качества ис­

полненных бюджетов, анализ эффективности и результативности осуществленных 

бюджетных расходов. 

Требует своего завершения процесс формирования эффективной системы контроля 

за использованием федеральной собственно~ти. При этом особое внимание необходимо уделить определению критериев эффективного использования собственности, форм 

и методов контроля. 

В связи с этим в отчете главных аудиторов страны указано на то, что в интересах 

повышения эффективности работы Счетной 

палаты РФ правовое обеспечение ее деятельности нуждается в .дальнейшем совершенствовании. 

Особое внимание необходимо уделить 

внесению изменений в действующий Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации»,которые должны предусматривать усиление роли Счетной палаты 

в системе государственного финансового 

контроля. 

Назрела необходимость закрепить 

в Федеральном законе «О Счетной палате 

Российской Федерации» нормы и положения статей, включаемые последние годы 

в федеральные законы о федеральном бюджете, о праве Счетной палаты вводить 

формы финансовой отчетности, об обязанности Министерства финансов Российской 

Федерации, Банка России и иных участников бюджетного процесса предоставлять 

необходимые для обеспечения контрольной деятельности Счетной палаты инфopMaциoHHыe ресурсы. 

Сэкономить значительные государственные средства и повысить эффективность деятельности Счетной палаты позволило бы 

открытие ее региональных отделений. 

Депутаты за усиление контроля 

Одобрив в целом отчет Счетной палаты, 

депутаты Государственной думы высказали 

целый ряд пожеланий. В частности, депутат 

Н.Н. Гончар порекомендовал аудиторам превентивно реагировать на содержание законопроектов, находящихся на рассмотрении 

в парламенте. Далее депутат, обращаясь 

к коллегам, обратил их внимание на то, что 

в Послании Президента России Федеральному собранию прозвучало предложение пересмотреть ставки налога на добавленную 

стоимость. По словам Н.Н. Гончара, очень 

важно депутатам, «1Са1С за1Сонодателя,м" nони,м,атъ, что, nонижая став1СУ, им будет 

необходимо найти иНЪtе сnособъt наполнения бюджета и nресечъ 1Сри,м,иналъные 

способы ухода от уnлатъt налога на добавленную стоимостъ». В связи с этим депута т призвал Думу более внимательно отнестись к той аналитической и контрольной 

деятельности, которую Счетная палата 

провела по анализу способов ухода от налогообложения при опла:rе НДС при экспорте И~,е другой стороны, способов совершенно криминального возврата налога на 

добавленную стоимости, который фактически не упла чивался. 

Счетная палата, на взгляд депутата, 

«практически готова к реализации того 

проекта Бюджетного кодекса, той концепции бюджетного процесса, которые сейчас 

будут вноситься Правительством Российской Федерации в Государственную думу». 

И при обсуждении этих документов, считает парламеН'гарий, нужно было бы «внимательно проанализировать опыт, результаты аудита по анализу эффективности». 

Действительно, бывает и так: закон исполняется, деньги практически не разворовываются, но результата нет. При этом 

Н.Н. Гончар вспомнил результаты проведенной по поручению Государственной 

думы проверки Счетной палатой использования средств, выделяемых на протезноортопедическую помощь инвалидам: деньги расходуются, и все они расходуются по 

назначению, но о результате внятно никто 

сказа ть ничего не может. 

A~QUTOP N° 6, 2004 
7 

СРЕQЕРАЛЬНОМ C06PAHUU 


В ходе обсуждения отчета Счетной палаты весьма важные предложения высказал 

и председатель Комитета Государственной 

Думы по аграрным вопросам Г.В. Кулик. 

По его мнению, целесообразно поручить 

Счетной палате провести экспертизу и дать 

заключение о достаточном бюджетном обеспечении рассматриваемого в Думе законопроекта по распределению полномочий 

между федеральным центроми регионами. 

Г.В. Кулик присоединился к просьбе других депутатов поручить Счетной палате экспертизу предлагаемого Правительством 

нового принципа поддержки ветеранов, пенсионеров, участников войны с точки зрения 

изменения действующего законодательства 

и отмены льгот. 

Кроме того, по мнению депутата, Счетная 

пала та должна обратить внимание на ряд 

проблем, которыми болеет наша экономика 

на протяжении этих лет и которые не решаются. К их числу он отнес огромную задолженность агропромышленного комплекса. 

«В конце концов надо разобраться: в чем вина 

тех, кто там трудится, и в чем вина тех, кто 

формирует политику?» 

Большинством голосов Дума одобрила 

предложение депутата В.В. Гальченко рекомендова ть ведомству С.В. Степашина предоставлять в Государственную думу аналитическую информацию о результатах исполнения Правительством рф представлений 

и предписаний Счетной палаты рф. 

Оперативный контроnь 

за испоnнением бюджета 

восстановлен 

С подачи Правительства рф па рламент 

своими законами о федеральном бюджете 

на 2003 и 2004 годы приостанавливал действие нескольких частей статьи 14 Федерального закона «О Счетной пала те Российской Федерации». В соответствии с этой 

статьей об оперативном контроле за исполнением федерального бюджета Счетная пала та должна ежеква ртально представлять 

отчет Федеральному собранию по результатам проверки текущего исполнения главного финансового документа страны. Таким 

образом исполнение федерального бюджета выводилось из-под контроля парламента России. 

Как подчеркнул в интервью корреспонденту «Аудитора» первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой РФ доктор 

экономических наук Б.Г. Преображенский, 

такое отношение к закону совершенно недопустимо. Тем более, что оно противоречит 

и полномочиям Федерального Собрания, 

которые определены Конституцией. 

Учитывая ситуацию, 45 членов Совета 

Федерации обра тились с запросом в Конституционный суд с просьбой дать разъяснение о правомерности приостановления 

действия нескольких частей статьи 14 закона о Счетной пала те. Конституционный 

суд очень долго рассматривал этот вопрос, 

но в конечном итоге он пришел к выводу, 

что приостановление действия статьи 14 

закона о Счетной пала те противоречит 

Конституции. 

В постановлении Конституционного суда 

РФ по этому поводу сказано следующее: 

«Признатъ содержащееся в части первой 

статъи 136 Федералъного за1Сона «О федермъном бюджете на 2003 год» и восnроизведенное в части первой статъи 150 Федералъного за1Сона «О федермъном бюджете на 
2004 год» нормативное положение, 1СоторъtМ nриостанав.ливается действие на 2003 

год и на 2004 год частей второй, третъей 

и четвертой статъи 14 Федералъного за1СОна «О Счетной палате Российс1СОЙ Федерации», предусматривающих полномочие 

Счетной nалатъt по оперативному 1Сонтролю за исполнением федералъного бюджета и nорядо1С осуществления этого полномочия, не соответствующим Конституции Российс1СОЙ Федерации, ее статъям 71 

(nУН1Ст «з»), 94, 101 (частъ 5) и 106 (nУН1Ст 

«а»), nостолъ1СУ, nОС1СОЛЪ1Су в силу въtте1Сающих из них требований федералънъtЙ за1Сон о федералъном бюджете не может 

содержатъ положений, изменяющих полномочия и nорядо1С деятелъuости Счemuoй nалатЪt, установ.леUнъtе другими федералънъtми за?<;ОНaJКи». 

Теперь есть все основания рассчитыва ть на то, что Счетная палата будет опера тивно контролировать текущее исполнение федерального бюджета и представлять отчет об его исполнении па рламенту 

ежеквартально. 

8 

PEOTUHr 


ПровеАенное «Экспер,. РА» ИССllеАование nOKa3CIllo, ..,.0 за rOA консаll,.инr 


каРАинаllЬНО измеНИIIС•• В ",ене сеЙ..ас инструмен,.ариЙ, 


nОЗВОII.IOЩИЙ ynpaBII.,... рисками и КОН"РОlIирова,.ь аффективность 


» 
Л.Н. Кращенко, рейтинговое агентство «Эксперт РА» 

Л

учший и~дикатор заинтересованности 

компании в совершенствовании своего 

бизнеса это динамика рынка консалтинговых услуг. По итогам прошлого года объем 

выручки 150 крупнейших консалтинговых 

компаний увеличился на 650/0 и достиг почти 
16 млрд рублей (рис. 1). 

>:1: 
~ 15 

~ 1-0 

~ 5 
::1 

о 

Рис. 1. Динамика объема совокупной выручки 
150 крупнейших консалтинговых групп России 

(без компаний «Большой четверки») 

Сами по себе темпы неудивительны, они 

наблюдаются уже не первый год. Однако 

движущие механизмы при этом меняются буквально ежегодно. После кризиса доминировал так называемый «конвейерный» консалтинг. Консультанты налево 

и направо предлагали стандартный набор 

типовых решений кратко- или среднесрочный план, элементарную автоматизацию плюс подбор персонала. 

Конвейер привел к прогнозируемому результату множеству предприятий с одним 

и тем же набором конкурентных преимуществ. Консультанты отреагировали незамедлительно, предложив псевдоиндивидуальный подход. За более высокую плату они 

стали давать решение, главное в котором 

был индивидуальный подход, учет специфики клиента. 

Почувствовав большее внимание к себе, 

заказчики, тем не менее, очень часто были 

не удовлетворены результатами. Тогда консультанты сделали следующий естественный шаг. Они стали предлагать персонифицированный комплекс мероприятий, 

направленных не только на повышение эффективности, но и на создание систем внутреннего контроля и управления рисками на 

предприятиях. 

«Новый» характер спроса на консалтинг изменил содержание последнего, что 

и показало наше исследовС\ние. По мнению партнера, ру~оводителя практики 
PricewaterhouseCoopers по. оказанию услуг по управлению рисками и эффективностью бизнеса Филипа Гаджина, «обесnечеuие целостuости cpeabL виутреииего коuтроля является сегодuя одиим из 

'К./l.ючевЪLХ вопросов для комnаииu в мире 

и в России. Краuие важuо увеличиватъ эффективuостъ деятелъuости комnаиии, 

сохраuяя при этом uеобходимыu уровеиъ 

коuтроля. Можuо вЪLдел.итъ такие осиовubLe uаnравлеuия, как оцеика и создаuие 

систем виутреииего коuтроля и уnравлеuия рисками, разработка систем уnравлеuия отчетuостъю и резулътативuостъю, оптимизация и автоматизация 

бuзuес-nроцессов u обесnечеuие соответствия закоuодатеЛЪ'Н,ЪLМ требоваuиям 

и стаидартам». 

ИТ-уr.равngемОСТЬ 

в первую очередь 'КЛueuты просят nOAWЧ'Ь 

в coвepuI.e1tC1n80BaHUU системы уnpa.влeuuя с 

nомощ'Ью информационных технологии 

(ИТ). По-видимому, это наиболее очевидный 

A~QUTOP N° 6, 2004 
9 

PEOTUHr 


Таблица 1 

Крупнейшие консалтинговые группы России по итогам 2003 года 

Iместо 

Место 
СовоСовокуп.1 Среднее 
Выручка 

Местоположение 
купная 
ная выПрирост 
число 
на OДHOro 
по 
по 
Консалтинговая rpynna 
централ bHOro 
выручка 
ручка 
выручки специаспециали• иroгам итогам 
офиса 
382003 г. 
за 2002 г. 
(%) 
листов 
ста 
• 2003 г. 2002 г. 
(тыс. руб.) (тыс. руб.) 
2003 г. 
(тыс. руб.) 
1 
2 
PricewaterhouseCoopers 
Москва 
1545723 
856 932 
80,4 
282 
5481 
2 
1 
IBS 
Москва 
1276236 
1151 352 
10,8 
629 
2029 
3 
3 
«Сибинтек» 
Москва 
1 012340 
468631 
116,0 
400 
2531 
4 
6 
ИКГ «РОЭЛ КонсалтинГ» 
Москва 
732850 
416674 
75,9 
195 
3758 

i 
5 
4 
«КРОК инкорпорейтед» 
Москва 
611 983 
434 307 
40,9 
83 
7373 
6 
I 
«Ланит» 
Москва 
540000 
308300 
75,2 
390 
1385 
7 
9 
BKG 
Москва 
508528 
320809 
58,5 
90 
5650 
8 
38 
«2К Аудит-Деловые консультации» 
Москва 
442271 
63591 
595,5 
134 
3301 
9 
7 
«Объединенные консультанты «ФДП» 
Москва 
407567 
339846 
19,9 
179 
2277 
10 
«БДО Юникон Консалтинг» 
Москва 
393388 
344484 
14,2 
270 
1457 

11 
22 
«ТопС Бизнес Интегратор» 
Москва 
376351 
145359 
158,9 
88 
4277 
12 
8 
Корпорация «Галактика» 
Москва 
366750 
325584 
12,6 
182 
2015 
13 
10 
ФБК(РКF) 
Москва 
365811 
301 557 
21,3 
143 
2558 
14 
39 
«Пионер» 
Москва 
356 336 
62965 
465,9 
92 
3873 
15 
BearingPoint 
Москва 
335266 
218679 
53,3 
61 
5496 
16 
11 
Sterling Group 
Москва 
ЗЗ3651 
255882 
30,4 
152 
2195 
17 
21 
«ИКТ-Консалт» 
Москва 
326621 
121069 
169,8 
56 
5833 
18 
19 
«Пепеляев, Гольцблат и партнеры» 
Москва 
307890 
128182 
140,2 
42 
7331 
19 
12 
РСМ «Топ-Аудит» 
Москва 
285823 
219851 
30,0 
187 
1533 
20 
35 
ЭКФИ 
Москва 
239800 
68586 
249,6 
139 
1725 
21 
«Энерджи Консалтинг» 
Москва 
231803 
43279 
435,6 
51 
4545 
I 
22 
13 
«Росэкепертиза» (MRI) 
Москва 
215641 
189158 
14,0 
65 
3318 

I 
23 
«Колумбус Ай Ти Партнер» 
Москва 
202200 
139500 
44,9 
110 
1838 
24 
«Что делать Консалт» 
Москва 
197818 
126 558 
56,3 
243 
814 
25 
33 
«АНД проджект» 
Санкт-Петербург 
196195 
76492 
156,5 
86 
2281 
26 
31 
«Развитие бизнес-систем» 
Москва 
187928 
78091 
140,7 
117 
1606 
27 
14 
«АксионКонсалтинг» (ГруппаЦентрИнвест) 
Москва 
186550 
176700 
56 
102 
1829 
28 
15 
«Гориславцев И Ко. Аудит» 
Москва 
185679 
163101 
13,8 
95 
1955 
29 
18 
«ФинЭкспертиза» 
Москва 
185665 
129405 
43,5 
61 
3044 
30 
16 
«ВнешПаккУниверс» 
Москва 
180758 
154226 
17,2 
109 
1658 
31 
20 
Институт проблем предпринимательства 
Санкт-Петербург 
178.980 
126542 
41,4 
247 
725 
32 
17 
«БалЭН» 
Москва 
176465 
137969 
27,9 
105 
1681 
33 
23 
Городской центр экспертиз 
Санкт-Петербург 
166538 
107950 
54,3 
52 
I 
3203 
I 
34 
«Ай-Теко» 
Москва 
133280 
76773 
73,6 
341 
3920 
35 
! 
26 
«Вегас-Лекс» 
Москва 
131 069 
93848 
39,7 
44 
2979 

I 
36 
«Нексиа Пачоли Мариллион» 
~ 

Н.д. 
Н.д. 
130 
991 
37 
34 
«Бейкер Тилли Русаудит» 
Мо 
2 
72076 
75,0 
114 
1106 
38 
32 
«ЭКОПСИ Консалтинг» 
Мо 
I 
77 116 
57,6 
50 
2421 
39 
27 
«EBPOMeHeд~eнт» 
Москва 
121 029 
93679 
29,2 
91 
1324 
40 
24 
ИНЭК 
Москва 
108790 
99562 
9,3 
45 
2418 
41 
OXS 
Москва 
I 
95579 
6512 1 367,7 
27 
3580 
42 
29 
«Про-Инвест Консалтинг» 
Москва 
93294 
79127 
17,9 
44 
2120 
43 
«НЭО центр» (Независимый ЭкcnертноМосква 
91758 
7657 1 098,4 
15 
5882 

Оценочный Центр) 
44 
«Руфаудит Альянс (JPA Intemational)>> 
Москва 
87661 
72228 
21,4 
247 
355 
45 
43 
МКД (PKF) 
Санкт-Петербург 
85112 
48660 
74,9 
175 
486 
46 
25 
«Леке» 
Тюмень 
83619 
96856 
-13,7 
40 
2090 
47 
75 
«ВКR-Интерком-Аудит» 
Москва 
82817 
23045 
259,4 
113 
733 
48 
45 
«Марка Аудит» 
Москва 
76417 
46 894 
63,0 
66 
1 158 
49 
68 
«Профессиональные аУДИТОрСкие консультации» 
Москва 
76028 
26 071 
191,6 
68 
1 118 
50 
30 
«Скотт, Риггс и ФЛEfNер (аудит)>> 
Москва 
74091 
78345 
-5,4 
140 
529 
51 
40 
«Современные бизнес-технологии» 
Москва 
71370 
61009 
17,0 
*i 

1 586 
52 
48 
ИФК «Солид» 
Москва 
70601 
44680 
58,0 
2206 
53 
49 
«св..дудит» 
Москва 
70060 
44 515 
57,4 
27 
2 595 
54 
28 
«Экфард» 
Новосибирск 
60557 
84629 
-28,4 
55 
1095 

! 
55 
46 
Международный центр оценки 
Москва 
59121 
45458 
30,1 
14 
4223 
56 
52 
«Налоги и финансовое право» 
Екатеринбург 
57120 
41372 
38,1 
13 
4394 
57 
56 
М-РЦБ 
Москва 
55985 
34 944 
60,2 
31 
1806 
58 
41 
Поволжский антикризисный институт 
Казань 
54582 
54758 
-0,3 
81 
671 
59 
47 
«Эккона» 
Санкт-Петербург 
51837 
45200 
14,7 
71 
730 
60 
БАНКО 
Санкт-Петербург 
51201 
38018 
34,7 
11 
4655 

10