Защита нематериальных благ и неимущественных прав граждан и юридических лиц в гражданском праве России

Е. Г. Дюбко  

 
 
 
Защита нематериальных благ  
и неимущественных прав граждан  
и юридических лиц  
в гражданском праве России 

 

 
 
Монография 

 
 
 
 
 
 
 

Москва 
Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°» 
2014 

УДК 347 
ББК 67.404 
Д95 
 
Рецензенты: 
Л. Б. Ситдикова — доктор юридических наук, профессор; 
С. Ю. Стародумова — кандидат юридических наук, доцент. 
 
 
 
 
 
 
 
Дюбко Е. Г. 
Защита нематериальных благ и неимущественных прав граждан и 
юридических лиц в гражданском праве России: Монография /  
Е. Г. Дюбко. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 
2014. — 166 с. 
 
ISBN 978-5-394-02506-8 
 
В монографии приведены результаты комплексного исследования 
научно-теоретических проблем и правоприменительной практики 
Российской Федерации, Европейского суда по правам человека по 
вопросам защиты нематериальных благ и неимущественных прав 
граждан и юридических лиц. 
Автором обосновывается необходимость расширения способов 
защиты нематериальных благ и неимущественных прав, разработаны 
предложения по расширению перечня случаев компенсации нематериаль- 
ного вреда гражданам в связи с нарушением их имущественных прав.  
В работе также представлены рекомендации по совершенствованию 
российского законодательства в сфере правового регулирования отно- 
шений по возмещению нематериального вреда гражданам и немате- 
риального репутационного вреда юридическим лицам. 
Для научных и практических работников, а также студентов и 
преподавателей юридических вузов. 
 
 
 
 
 
 
 
© Дюбко Е. Г., 2014 

СОДЕРЖАНИЕ  

 
ПРЕДИСЛОВИЕ ................................................................................................. 4
 

ГЛАВА 1. Нематериальные блага и неимущественные права  
как объект гражданско-правовой защиты 
1.1. Становление института защиты нематериальных благ  
и неимущественных прав в российском праве ........................................ 6 
1.2. Гражданско-правовое регулирование нематериальных благ  
и неимущественных прав ......................................................................... 18 
1.3. Понятие и правовая природа нематериальных благ и 
неимущественных прав ............................................................................ 25 

ГЛАВА 2. Правовое регулирование защиты нематериальных  
благ и неимущественных прав граждан 
2.1. Компенсация нематериального вреда как один из способов 
защиты нематериальных благ и неимущественных прав граждан ...... 63 
2.2. Основания компенсации нематериального вреда гражданам  
в связи с нарушением имущественных прав .......................................... 88 
2.3. Условия применения ответственности за причинение 
нематериального вреда ............................................................................ 96 

ГЛАВА 3. Возмещение нематериального репутационного вреда – 
как способ защиты неимущественных прав юридических лиц: 
проблемы теории и практики 
3.1. Правовое регулирование возмещения нематериального 
репутационного вреда юридическим лицам ........................................ 105 
3.2. Принципы возмещения нематериального репутационного  
вреда юридическим лицам ..................................................................... 122 
3.3. Судебная практика Европейского Суда по правам человека  
при формировании нематериального репутационного вреда ............. 130 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................................... 142 
Список нормативных источников и литературы ................................ 143 
 

ПРЕДИСЛОВИЕ 
 
Правовая доктрина уделяла и уделяет большое внимание вопросам 
защиты нематериальных благ и неимущественных прав. Прежде всего 
это связано с тем, что появляются новые точки зрения по поводу 
определения их правовой природы, видов, а также особенностей их 
гражданско-правовой 
защиты, 
иных 
аспектов. 
Кроме 
того, 
увеличивается активность российских граждан и юридических лиц в 
сфере защиты своих неимущественных прав и нематериальных благ, о 
чем свидетельствуют материалы судебной статистики1. Определенное 
влияние 
на 
развитие 
сферы 
защиты 
нематериальных 
благ 
и 
неимущественных прав оказывает практика Европейского Суда по 
правам человека, внедряющего международные стандарты защиты прав 
человека. 
Значимость рассматриваемых правовых институтов отмечается и 
российским законодателем, который нематериальным благам и их защите 
выделил в Гражданском Кодексе РФ2 (далее – ГК РФ) отдельную главу. 
Более того, об актуальности института нематериальных благ и 
неимущественных прав, в том числе и вопросов их защиты, 
свидетельствуют недавние законодательные поправки в ГК РФ3, 
существенным 
образом 
изменившие 
правовое 
регулирование 
рассматриваемых институтов. В частности, названные законодательные 
изменения исключили право юридических лиц на компенсацию 
нематериального вреда, хотя в судебной практике данное право за 
юридическими лицами начал признавать Высший Арбитражный Суд РФ.   
Несмотря 
на 
это, 
вопросы 
нематериальных 
благ 
и 
неимущественных правоотношений, в том числе и их защиты, 
                                                 
1 Данные судебной статистики Электронный ресурс // Судебный департамент при 
Верховном Суде Российской Федерации: сайт. – Режим доступа: http://www.cdep.ru 
2 Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, 
часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // 
СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; 1996. – № 5. – Ст. 410; 2001. – № 49. – Ст. 4552. 
3 Федеральный закон от 02 июля 2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2013. – 
№ 27. – Ст. 3434. 

длительное время выступают объектом научных дискуссий, на 
сегодняшний день многие проблемы остаются нерешенными. 
Действующее российское законодательство определяет основным 
способом защиты нематериальных благ и неимущественных прав 
компенсацию 
морального 
вреда. 
Вопросы 
эффективного 
правоприменения компенсации морального (неимущественного) вреда 
актуальны и в настоящее время, что можно объяснить недостаточным 
опытом правоприменения данного института в судебной практике, а 
также его недостаточной доктринальной разработанностью.  
Необходимо 
также 
отметить 
и 
актуальность 
вопросов 
компенсации 
нематериального 
вреда 
в 
связи 
с 
нарушением 
имущественных прав. В правовой доктрине дискутируется вопрос о 
возможности 
расширения 
перечня 
случаев 
компенсации 
нематериального вреда, причиненного нарушением имущественных 
прав граждан и юридических лиц.  
С учетом изложенного, решение обозначенных проблем возможно 
путем комплексного анализа существующих норм гражданского 
законодательства в сфере компенсации (возмещения) нематериального 
вреда гражданам и юридическим лицам вследствие нарушения 
нематериальных благ и неимущественных прав на базе общих 
закономерностей и специфики правового регулирования данных 
отношений, в том числе с учетом правовых позиций, изложенных в 
судебных постановлениях Европейского Суда по правам человека. 

 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. Нематериальные блага и неимущественные права 
как объект гражданско-правовой защиты 
 
1.1. Становление института защиты нематериальных благ и 
неимущественных прав в российском праве 
 
В современной правовой доктрине уделено весьма большое 
внимание 
вопросам 
исследования 
гражданско-правовой 
защиты 
нематериальных благ и личных неимущественных прав, что связано в 
первую очередь с появлением новых классификационных подходов в 
теории нематериальных благ, а также способов их гражданско-правовой 
защиты. 
На 
развитие 
института 
нематериальных 
благ 
и 
неимущественных прав граждан и юридических лиц определенное 
влияние оказывает Европейский Суд по правам человека, который в 
рамках своей деятельности вырабатывает международные стандарты 
защиты прав граждан, которые постоянно совершенствуются. При 
защите личных неимущественных прав возможно использование 
способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст. 12 ГК РФ. При 
этом в каждом конкретном случае необходимо учитывать правовую 
природу и содержание отдельного вида нематериального блага или 
неимущественного права, задач и целей защиты, характера и вида 
нарушения. Однако основным способом защиты в данном случае 
выступает компенсация морального вреда. 
При построении современной системы гражданско-правового 
регулирования 
данных 
правоотношений 
следует 
учитывать 
и 
длительную историю развития института защиты нематериальных благ 
и неимущественных прав. 
Становление существующего в современном российском праве 
института компенсации морального вреда происходило на протяжении 
десятков веков и зависело от множества различных факторов 
(социальных и политических процессов, эволюции норм морали, 
изменении законодательства и пр.). Очевидно, на раннем этапе развития 

права деление права на гражданское и уголовное не было очевидным. В 
большинстве случаев штраф, как мера наказания, налагаемая на 
виновного, взыскивался в пользу потерпевшего. С развитием же права 
компенсация 
за 
страдания 
потерпевшего 
стала 
регулироваться 
гражданским правом4. При этом такой механизм защиты в данном 
правовом 
институте, 
как 
компенсация 
морального 
вреда, 
в 
законодательстве дореволюционного периода отсутствовал.  
В 
первых 
письменных 
источниках 
древнерусского 
права, 
например таких, как договоры князя Олега и князя Игоря с греками, 
соответственно 911 и 945 годов, содержали положения, регулируемые 
нормами гражданского и уголовного права, в которых за уголовное 
преступление предусматривалась помимо наказания преступника и 
выплата материальной компенсации пострадавшим. В частности, 
данные акты содержали правовые предписания, согласно которым 
имущество преступника в случае убийства человека передавалось 
родственникам убитого (ст. 4 договора 911 г.; ст. 13 договора  945 г.). 
При 
отсутствии 
имущества 
у 
преступника 
в 
данном 
случае 
предписывалась необходимость произведения поиска виновного и 
последующее предание его смерти. Указанные правовые источники 
предусматривали также возложение взысканий на имущество виновного 
за причинение телесных повреждений (ст. 5, 6 договора 911 г. и ст. 14 
договора 945 г.).5 
Первые нормы, которые регулировали вопросы защиты от 
причинения вреда, были прописаны в Русской Правде, которая 
обязывала виновного за сломанное копье, щит или порчу одежды 
возместить стоимость испорченной вещи6. Данный источник права в ст. 
34 Пространной редакции включал также статьи, защищавшие такие 

                                                 
4 Эрделевский, А.М. Компенсация морального вреда / А.М. Эрделевский. – М.: Р. Валент, 
2007. – 272 c. – С. 99. 
5 См. подробнее: Салтыкова, С.А. Особенности формирования правовой системы Древней 
Руси / С.А. Салтыкова // История государства и права. – 2012. – № 15. – С. 46. 
6 Новицкая, Т.Е. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский 
период / Новицкая Т.Е., Портнов В.П., Семидеркин Н.А., Титов Ю.П., и др.; Под ред.: 
Титов Ю.П., Чистяков О.И. – М.: Юрид. лит., 1990. – 479 c. – С. 7-25. 

нематериальные блага, как жизнь, здоровье, честь человека. Так 
называемое денежное вознаграждение «за обиду» устанавливалось за 
такие правонарушения, как воровство и другие.   
Немалое внимание в Русской Правде уделялось имущественной 
компенсации родственникам убитого. Рассматриваемый акт закрепил 
возможность замены кровной мести выкупом. Убийца мог заплатить 
родственникам погибшего названную ими сумму (головщину). Иными 
словами, власть родственников погибшего над убийцей ограничивалась. 
При этом, если преступник не обладал имуществом, родственники 
наделялись правом чинить наказание по своему усмотрению, при этом 
не лишая его жизни. Предусматривался также такой способ обеспечения 
обязательства со стороны преступника, как ручательство верви за 
виновного. В случае уклонения правонарушителя на вервь возлагалась 
обязанность выплатить взыскиваемую сумму родне убитого7. Плата за 
убийство (вира) безродного поступала в доход князя8. Таким образом, 
Русская Правда стала одним из первых источников древнерусского 
права, на законодательном уровне закрепившим нормы о способах 
защиты нематериальных благ потерпевшего. Представляется верным, 
что в данных нормах отражены отдельные аспекты компенсации за 
причиненные нравственные и физические страдания потерпевшей 
стороне. 
Взыскание головщины из имущества убийцы предусматривал 
такой правовой источник, как Судебник Ивана III 1497 года. Если 
убийца не мог заплатить родственникам убитого головщину, то он 
подлежал смертной казни, а не выдаче родственникам, как это было 
прописано в Русской Правде. Судебник Ивана IV 1550 г. содержал 
положения о гражданском иске за убийство. Судебники 1497 г. и 1550 г. 
содержали в себе и положения о взыскании за «бесчестье», суть 

                                                 
7 Российское законодательство X - XX веков: Законодательство Древней Руси. В 9-ти 
томах. Т. 1 / Отв. ред. Янин В.Л.; Под общ. ред. Чистякова О.И. – М.: Юрид. лит., 1984. – 
432 c. – С. 66, С.64.  
8 Иванишев, Н. О плате за убийство в древнем русском и  других славянских 
законодательствах в сравнении с германскою вирою / Н. Иванищев. – Киев: Унив. тип., 
1840. – 112 с. – С. 84. 

которых заключалась в выплате в пользу обиженного денежной суммы 
в размере сословного статуса пострадавшего.9 Соответствующие нормы 
свидетельствуют о дальнейшем развитии института компенсации 
морального 
вреда 
при 
нарушении 
материальных 
благ 
и 
неимущественных прав. 
В средневековый период российской истории (V-XVII вв.) 
законодательство о защите жизни, здоровья и других естественных прав 
человека ограничивалось в основном мерами уголовно-правового 
характера – телесным наказанием и смертной казнью. Более того, на 
рубеже XVII в. на Руси как таковое понятие «возмещение вреда» даже 
не существовало. Вместе с тем ряд положений Соборного Уложения 
1649 г. были направлены на всестороннюю защиту прав личности. В 
данном акте содержалось семьдесят три статьи, в которых были 
закреплены нормы об определении размера материального возмещения 
за «бесчестье», которые определялись званием, местом проживания, 
социальным положением потерпевшего. В соответствии с данным 
Уложением помимо смертной казни предусматривалось взыскание 
половины имущества убийцы в государеву казну, при этом вторая 
половина отправлялась по просьбе родни убитого. 
Различного рода преступные деяния  от деяний против чести, 
совершаемые словом либо действием, от «боя и ран», до причинения 
тяжкого увечья наказывались уплатой так называемых «бесчестья» или 
«бесчестья и увечья». Женам полагалось «бесчестье» «против мужа 
окладу вдвое», «дочерям-девкам» – «против отцова оклада вчетверо», 
«сыновьям неверстанным» – «против отцова оклада вполовину». При 
наступлении 
тяжких 
последствий 
размер 
«бесчестья» 
могли 
увеличивать вдвое, втрое и даже вчетверо. Например, кто получал в год 
15 рублей содержания, тому обидчик платил 15 рублей за оскорбление 
его личности и 30 рублей за оскорбление его жены. «Бесчестье» всегда 
высчитывалось соразмерно величине оклада. Таким образом, анализ 

                                                 
9 Российское законодательство X-XX веков: Законодательство периода образования и 
укрепления Русского централизованного государства. В 9-ти томах. Т. 2 / Отв. ред. А.Д. 
Горский.; Под общ. ред. Чистяков О.И. – М.: Юрид. лит., 1984. – 512 c. – С. 54-62, 97-120. 

норм правовых актов древнерусского права позволяет сделать вывод, 
что размер выплат за причинение вреда потерпевшей стороне был 
фиксированный. 
Нормы о правилах взыскания за «бесчестье» при Петре I были 
дополнены законами об оскорблении чести в Уставе воинском (1716) и 
Морском уставе (1720), при Екатерине II Манифестом о поединках. В 
дальнейшем, с 1832 года, большинство этих норм нашли свое 
закрепление в Своде законов Российской Империи, в томе десятом 
«Свод законов гражданских», глава шестая которого предусматривала 
право потерпевшего на вознаграждение за понесенный вред и убытки.10  
В данном акте обязательства по основаниям их возникновения 
имели определенные различия. Свод законов различал их из договоров 
и из причинения вреда. Данный факт указывает на то, что институт 
возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности с 
начала 19 века приобрел относительную самостоятельность11. 
Последующее развитие института возмещения вреда связано с 
Законом от 21 марта 1851 г.12 Анализ данного правового источника 
позволяет 
отметить 
отсутствие 
четких 
правовых 
предписаний, 
закрепляющих материальную компенсацию морального вреда как 
способа защиты прав личности. Справедливо утверждение П.Н. 
Гуссаковского о том, что несообразно положение, по которому 
вознаграждение 
в 
качестве 
удовлетворения 
потерпевшим 
за 
причиненный нравственный вред соизмерялось не степенью вреда и 
участия злой воли при совершении противоправного деяния, а с 
состоятельностью 
пострадавшего13. 
Согласны 
также 
с 
Г.Ф. 
Шершеневичем, по мнению которого деньги не способны обеспечить 
удовлетворение нравственных страданий. Он считал, что переложение 

                                                 
10 Свод законов Российской империи. Репринтное издание 1912 г. В XVI т. Том. 10. Кн. 
вторая. – М.: Статут. С. 70-74 // СПС «КонсультантПлюс». 
11 Дюбко, Е.Г. Институт компенсации морального вреда в российском праве / Е.Г. Дюбко 
// Законность. – 2012. – № 1. – С. 51. 
12 Полное собрание законов Российской империи. Собр. второе. ХХVI. Отд. 1. – Спб., 
1852. – С. 210-224.  
13 Гуссаковский, П.Н. Вознаграждение за вред, причиненный недозволенными деяниями / 
П.Н. Гуссаковский // Журнал Министерства юстиции. – 1912. – № 8. – С. 35.