Законодательство и управление как культура
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Социология
Издательство:
Удмуртский Государственный университет
Год издания: 2010
Кол-во страниц: 5
Дополнительно
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 109 ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА 2010. Вып. 1 УДК 101.5 А.С. Страданченков ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И УПРАВЛЕНИЕ КАК КУЛЬТУРА Показана актуальность исследования соотношения законодательства и управления с философскокультурологической точки зрения. Законодательство и управление представлены как продукты социальнокультурного развития общества. С позиции культурологии раскрыт механизм управления социальными системами и роль законодательства в нем. Исследованы особенности законодательства как совокупность культурных норм. Ключевые слова: социум, законодательство, культура, управление, общество, государство, культурология. Актуальность исследования обусловлена тем, что современные законодательство и управление представляют собой некую практику культурологических, психологических и экономических образов, культурных метафор и постмодернистских и манипулятивных знаков, а культурология становится фундаментом, на котором создается концептуальная практика управления и законодательства культуры и социума. Под управлением в культурологии мы понимаем, в первую очередь, деятельность органов государственной власти, определяющей направления развития и функционирования культуры, а также социальную, психологическую и культурную подчинительную связь, которая требует от культуры той или иной формы ее зависимости. Наше исследование лишено какой-либо формы конкретной личностной оценки того или иного управляющего культурой или социумом лица, а также создателей современного законодательства, однако рассмотрение непосредственно рычагов управления, приемов, посредством которых определяется направление и скорость развития современной культуры, находятся в сфере нашего внимания. Управлять культурой в нашем понимании означает: направлять; подчинять; руководить; прогнозировать; определять пути развития. Интересно, что в отечественной литературе большинство из множества имеющихся трактовок понятия управления сводится к пониманию его как элемента, функции организованных систем различной природы (социальных, технических, биологических), которая обеспечивает сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, выполнение их целей и программ [1. С. 408]. Многие авторы, придерживающиеся этого понимания, представляют механизм управления, как систему состоящую из следующих основных элементов: субъекта управления, объекта управления и канала связи, осуществляющего функцию контроля и передачи команд воздействия [2. С. 256]. Кроме этого, в составе управленческой системы иногда выделяют и другие элементы, представляющиеся тем или иным авторам актуальными, – это содержание управления (управленческие технологии), социальные ресурсы, принципы и методы управления [3], а также цель управления, управленческую деятельность [4. С. 32] и т.д. Достаточно большой разброс в определении элементов механизма, системы управления предопределяется тем, что исследователями рассматриваются или системы управления различной природы, или делается акцент преимущественно на том или ином факторе, или же производится выделение из всей системы управления определенных элементов, понятий, представляющихся наиболее важными с точки зрения того или иного исследователя. Все это объясняется сложностью даже простого анализа всей совокупности элементов рассматриваемого явления и связей между ними. Как результат – отсутствие общей теории управленческих систем, попытки создания которой пока достаточно скромны. Основными элементами управления в социальной системе являются само общество, социальные группы, общности и отдельно взятый человек. Отметим, что в качестве субъектов управления здесь обычно выступают на разных уровнях государство, политические партии и т.п. (уровень общества), руководство организации (уровень любого юридического лица) или отдельная личность (в рамках неформальных межличностных отношений). Первые два субъекта рассматриваются обычно в рамках государственного и муниципального регулирования, а также в различных теориях менеджмента организаций. Личность как субъект управления рассматривается очень редко и в основном PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com