Концентрация процессуального материала при разрешении гражданских споров (опыт Германии)

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О
С Т А Т У Т
П.Н. Макаров 
КОНЦЕНТРАЦИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО МАТЕРИАЛА
ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ СПОРОВ
(опыт Германии) 
ÌÎÑÊÂÀ 2014

УДК 347.9
ББК 67.410
М 15
Макаров Павел Николаевич – 
ведущий консультант Управления публичного права и процесса  
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Макаров П.Н.
М 15
Концентрация процессуального материала при разрешении 
гражданских споров (опыт Германии). – М.: Статут, 2014. – 
335 с.
ISBN 978-5-8354-1023-1 (в обл.)
В настоящей монографии детально исследуются правовые инструменты, созданные в гражданском процессуальном праве Германии 
для решения проблем несвоевременного представления (раскрытия) сторонами в ходе производства по делу своих процессуальных 
средств, медленного сосредоточения значимого для дела процессуального материала, несвоевременного разрешения спора в большом 
количестве судебных заседаний.
Книга адресована специалистам, интересующимся вопросами раскрытия сторонами в первой и апелляционной инстанциях своего процессуального материала, санкций за несвоевременное его раскрытие, 
руководства процессом судом.
УДК 347.9
ББК 67.410
ISBN 978-5-8354-1023-1
© П.Н. Макаров, 2014
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2014

Принятые сокращения
AG
…….
Amtsgericht (участковый суд (ФРГ); решение 
этого суда)
BAG
…….
Bundesarbeitsgericht (Высший суд по трудовым 
делам ФРГ; решение этого суда)
BayVerfGH
…….
Bayerischer Verfassungsgerichtshof (Конституционный суд Баварии; решение этого суда)
BGH
…….
Bundesgerichtshof (Верховный суд ФРГ; решение этого суда)
BGHZ
…….
1) Bundesgerichtshof (Верховный суд ФРГ; решение этого суда);
2) Entscheidungen des Bundesgerichtshofes in Zivilsachen
BVerfG
…….
Bundesverfassungsgericht (Конституционный 
суд ФРГ; решение этого суда)
BVerwG
…….
Bundesverwaltungsgericht (Высший суд по административным делам ФРГ; решение этого 
суда)
KG
…….
Kammergericht (Высший суд Берлина (ФРГ); 
решение этого суда)
LAG
…….
Landesarbeitsgericht (земельный суд по трудовым делам (ФРГ); решение этого суда)
LG
…….
Landgericht (земельный суд (ФРГ); решение 
этого суда)
NJOZ
…….
Neue Juristische Online Zeitschrift
3

Принятые сокращения
NJW
…….
Neue Juristische Wochenschrift
NJW-RR
…….
Neue Juristische Wochenschrift – Rechtsprechungs-Report
OLG
…….
Oberlandesgericht (высший земельный суд 
(ФРГ); решение этого суда)
VerfGH 
Thüringen
…….
Thüringer Verfassungsgerichtshof (Конституционный суд Тюрингии; решение этого суда)
абз. 
…….
абзац
Венская 
конвенция
…….
Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 
1980 г.)
гл.
…….
глава
ГПК
…….
Гражданский процессуальный кодекс ФРГ (Zivilprozessordnung vom 30.01.1877 in der Fassung 
der Bekanntmachung vom 05.12.2005 (BGBl. I, 
S. 3202; 2006 I, S. 431; 2007 I, S. 1781))
н.
…….
номер
предл. 
…….
предложение
п.
…….
пункт
пп.
…….
подпункт

Употребление терминов
Для целей настоящей работы:
механизм концентрации процессуального материала – это совокупность правовых инструментов, предназначенных для обеспечения оперативного (своевременного) сосредоточения значимого для дела процессуального материала с целью своевременного разрешения спора 
в наименьшем количестве судебных заседаний;
процессуальный материал (или процессуальные средства) (Angriffs- und 
Verteidigungsmittel) – любые представления сторон, служащие реализации или отражению заявленных в процессе требований. В абз. 1 § 282 
ГПК приведены примеры процессуальных средств: фактические утверждения, отрицания, возражения, доказательства (в том числе контрдоказательства), доказательственные возражения. Равнозначными являются следующие выражения: «представить», «раскрыть», «заявить», 
«ввести в процесс процессуальные средства»;
фактическое утверждение – утверждение стороной обстоятельства, 
бремя утверждения и доказывания которого она несет. Что касается 
истца, то речь идет об обстоятельствах, необходимых в силу норм материального права для обоснования его исковых требований и для обоснования его контрвозражений на возражения и контрвозражения 
ответчика. Что касается ответчика, то речь идет об обстоятельствах, 
необходимых в силу норм материального права для обоснования его 
возражений в отношении исковых требований и для обоснования его 
контрвозражений на контрвозражения истца. Речь идет также об обстоятельствах, образующих представленные стороной доказательственные возражения. Равнозначными являются следующие выражения: «представить (заявить) фактическое утверждение» и «представить 
(заявить) обстоятельство»;
1  В данном разделе указывается, в каком значении используются в тексте работы 
нижеприведенные термины.
5

Употребление терминов
отрицание (или отрицание фактического утверждения) – оспаривание (непризнание) стороной обстоятельства, утверждаемого противоположной стороной, несущей бремя его утверждения и доказывания. 
Если сторона, оспаривающая утверждаемое противоположной стороной обстоятельство, ссылается на обстоятельство, противоположное 
оспариваемому (не согласующееся с оспариваемым), то такая ссылка 
не является в нормативном смысле фактическим утверждением, а является составной частью отрицания (сторона не несет бремени доказывания своего отрицания, в том числе обстоятельства, противоположного отрицаемому (не согласующегося с отрицаемым)).
В гражданском процессе Германии действует следующее правило: утверждаемое противоположной стороной обстоятельство, которое не было оспорено стороной, следует считать признанным (абз. 3 
§ 138 ГПК);
возражения сторон (в частности, возражение ответчика, контрвозражение истца на возражение ответчика (так называемое вторичное 
возражение истца), контрвозражение ответчика на вторичное возражение истца (так называемое третичное возражение ответчика) и т.д.) 
состоят из фактических утверждений. Возражение ответчика – представление ответчиком обстоятельств, которые способны в силу норм 
материального права парализовать исковое требование и не входят 
в состав отрицаний. Контрвозражение стороны (вторичное возражение истца, третичное возражение ответчика и т.д.) – представление 
стороной обстоятельств, которые способны в силу норм материального права парализовать возражение противоположной стороны и не 
входят в состав отрицаний;
контрдоказательства – доказательства, представляемые стороной 
с целью опровержения сделанного противоположной стороной фактического утверждения (иными словами, это представляемые стороной доказательства в отношении обстоятельства, бремя утверждения 
и доказывания которого она не несет, а именно в отношении обстоятельства, которое не согласуется с отрицаемым ею обстоятельством, 
утверждаемым противоположной стороной, несущей бремя его утверждения и доказывания);
доказательственные возражения (или возражения против доказательств) – это представления стороны, направленные против допустимости представленного противоположной стороной доказательства или направленные на подрыв доверия к представленному про6

Употребление терминов
тивоположной стороной доказательству по причинам, коренящимся 
в источнике этого доказательства (например, представления стороны, ставящие под сомнение подлинность представленного противоположной стороной документа или надежность показаний заявленного противоположной стороной свидетеля, например, в связи с наличием у свидетеля мотива для дачи неверных показаний в данном деле 
или в связи с нахождением свидетеля на далеком расстоянии от произошедших событий, не позволявшем ему хорошо увидеть эти события). Доказательственные возражения состоят из фактических утверждений и их доказательств.
Когда в тексте работы говорится об обязанности стороны по своевременному представлению своих процессуальных средств (в том числе о том, что сторона должна представить определенные свои процессуальные средства, например, в отзыве на иск, или к ближайшему 
предстоящему судебному заседанию, или в течение установленного 
судьей срока), то речь идет не об обязанности стороны представлять 
свои процессуальные средства (т.е. процессуальные средства, необходимые для поддержания ее позиции), а об обязанности сторон представлять свои процессуальные средства своевременно (в соответствии 
с нормами, регулирующими время представления сторонами своих 
процессуальных средств). Немецкий законодатель не обязывает сторону представлять свои процессуальные средства. Сторона вольна сама решать, будет она или нет для поддержания своей позиции представлять те или иные процессуальные средства. Однако если сторона 
желает для поддержания своей позиции представить то или иное процессуальное средство, то она обязана сделать это своевременно в соответствии с требованиями процессуального законодательства;
несвоевременно представленное процессуальное средство (или запоздалое процессуальное средство) – процессуальное средство, представленное стороной с нарушением норм, регулирующих время представления сторонами своих процессуальных средств (а именно процессуальное средство, представленное по истечении установленного судьей 
для его представления срока (н. 1 абз. 2 § 273; предл. 1 абз. 1, абз. 3, 4 
§ 275; предл. 2 абз. 1, абз. 3 § 276; § 277; абз. 4 § 411 ГПК) или представленное с нарушением требований абз. 1, 2 § 282 ГПК);
преклюзивная санкция – исключение (недопущение) судом несвоевременно представленного стороной процессуального средства. Исключенное процессуальное средство суд не учитывает при принятии 
7

Употребление терминов
судебного решения по делу, т.е. суд исходит из того, что это процессуальное средство представлено стороной не было. Равнозначными являются следующие выражения: «исключить», «не допустить процессуальное средство».
В тех разделах настоящей работы, в которых не идет обсуждение 
конкретных норм немецкого процессуального законодательства, регулирующих время представления сторонами своих процессуальных 
средств или преклюзивные санкции, выражение «своевременно (несвоевременно) представлять свои процессуальные средства» используется 
в более широком, чем указано выше, смысле и означает «оперативно, 
не поздно (или, наоборот, неоперативно, поздно) представлять свои 
процессуальные средства»;
право стороны быть выслушанной – право стороны представлять 
свою тщательно проработанную позицию по тем моментам, которые 
суд собирается положить в основу своего решения;
дело готово к принятию решения (Der Rechtsstreit ist entscheidungsreif) 
в одном из двух случаев:
I) либо когда:
1) исковые требования сформулированы определенно и правильно;
2) бремя утверждения фактических обстоятельств выполнено сторонами в полном объеме, в частности:
а) истец детально представил все обстоятельства, необходимые в силу норм материального права для обоснования исковых требований;
б) ответчик (если им были заявлены возражения в отношении исковых требований) детально представил все обстоятельства, необходимые 
в силу норм материального права для обоснования его возражений;
3) обе стороны представили доказательства относительно всех представленных, оспоренных, значимых для дела обстоятельств (в частности, относительно указанных выше в п. а) и б)), и все эти доказательства были исследованы судом;
II) либо когда:
отсутствуют названные выше условия (например, исковые требования сформулированы ненадлежащим образом, сторонами представлены не все указанные выше в п. а) и б) обстоятельства, не по всем 
представленным, оспоренным, значимым для дела обстоятельствам 
сторонами представлены доказательства), однако сторона обладала достаточным временем для выполнения названных выше условий (в частности, для полного представления значимого для дела процессуаль8

Употребление терминов
ного материала), имеется вина стороны в невыполнении этих условий 
(в частности, в неполном представлении значимого для дела процессуального материала) в течение этого времени и суд (в случае наличия 
предусмотренных в законе оснований для осуществления инструкционного указания) сделал стороне необходимые инструкционные указания на недостатки в заявленных ею требованиях или представленном 
ею процессуальном материале (в частности, обратил внимание стороны на неполноту представленного ею процессуального материала).

Введение
Несвоевременное разрешение гражданских споров – это большое 
социальное зло, которое причиняет огромный вред как лицам, участвующим в спорах, так и всему обществу в целом. Поэтому обеспечение оперативного отправления правосудия является важной задачей, 
стоящей перед государством, в том числе Российским.
В последние годы в России ведется серьезная работа по решению 
обозначенной задачи. Было принято много организационных мер, 
в значительной степени усовершенствовано арбитражное и гражданское процессуальное законодательство (причем российский законодатель не только развил уже имевшиеся правовые институты, но и создал новые). Причины длительного судопроизводства разнообразны. 
По ряду направлений в России были достигнуты хорошие результаты: 
некоторые причины медленного рассмотрения гражданских дел были 
полностью или частично устранены.
Вместе с тем ряд проблем продолжают оставаться нерешенными. 
К числу таковых относится, в частности, несвоевременное представление (раскрытие) сторонами в ходе производства по делу своего процессуального материала (своих процессуальных средств), которое ведет 
к тому, что значимый для дела процессуальный материал сосредоточивается медленно, а спор разрешается, во-первых, долго, а во-вторых, 
в большом количестве судебных заседаний. При этом несвоевременное представление сторонами в отдельном процессе своего процессуального материала не только препятствует своевременному разрешению этого спора, но и негативно влияет на общую загруженность судьи 
и, соответственно, на время разрешения других споров, находящихся 
на его рассмотрении.
Причины несвоевременного представления сторонами своих процессуальных средств различны. Это и умышленное затягивание стороной разбирательства дела, и небрежное ведение ею процесса, и ошиб10