Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права). Выпуск 7

 UBI CONCORDIA IBI VICTORIA
 ГДЕ СОГЛАСИЕ — ТАМ ПОБЕДА
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД

БИБЛИОТЕКА ЖУРНАЛА
Выпуск 7

Г. В. Севастьянов

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА 
ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 
КАК ИНСТИТУТА 
АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ 
(ЧАСТНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА)

Санкт–Петербург
2015

Севастьянов Г. В. 
С  28   
Правовая природа третейского разбирательства как института 
альтернативного разрешения споров (частного процессуального права). — СПб. : АНО «Редакция журнала «Третейский суд» ; М. : Статут, 
2015. — (Библиотека журнала «Третейский суд»; вып. 7).
 
 
ISBN 978–5–9036–9206–4 (Редакция журнала «Третейский суд»)
 
 
ISBN 978–5–8354–1151–1 (Издательство «Статут»)
Агентство CIP РГБ
В монографии рассматривается генезис правоотношений в области альтернативного разрешения споров (АРС), раскрывается правовая природа 
институтов саморегулирования гражданского общества: третейского разбирательства, включая международный коммерческий арбитраж, примирительных 
процедур, в том числе института медиации. Наиболее детально характеризуется 
взаимосвязь и различия третейского разбирательства и государственного 
судопроизводства, особенности защиты права в третейском суде, что дает 
основание автору выделить активно развивающуюся на современном этапе 
новую процессуальную отрасль — право альтернативного разрешения споров 
или, с учетом правовой специфики — частное процессуальное право.
Использование новой «системы координат» для характеристики способов 
АРС позволят нивелировать теоретические проблемы и решать многие 
прикладные задачи, в том числе обосновать применение комплексного 
диспозитивного критерия арбитрабильности споров, а также исследовать 
ключевые вопросы, связанные с рассмотрением третейскими судами споров 
о недвижимом имуществе. Результаты исследования могут быть использованы 
в ходе третейской реформы, идущей третий год в России.
Издание содержит материалы, иллюстрирующие правоприменительную 
практику по арбитрабильности споров в сфере недвижимости и так называемой 
объективной беспристрастности третейского суда. Представлены наиболее 
актуальные  документы, связанные с реформой российского законодательства 
о третейском разбирательстве. 
Книга будет полезна лицам, интересующимся проблемами развития 
альтернативного разрешения споров в нашей стране, включая государственных 
судей, ученых и практикующих специалистов в области АРС, преподавателей, 
аспирантов и студентов юридических и других учебных заведений.
 
УДК 347.9
 
ББК 67.3

 
Все права защищены.
5
1
0
2
 ,.
В
 .Г
 
в
о
н
я
ь
т
с
а
в
е
С
 
©
 
 
©
 
4
–
6
0
2
9
–
6
3
0
9
–
5
–
8
7
9
 
N
B
S
I
АНО «Редакция журнала
ISBN 
5
1
0
2
 ,»
д
у
с
 
й
и
к
с
й
е
т
е
р
Т
«
 
1
–
1
5
1
1
–
4
5
3
8
–
5
–
8
7
9

УДК 347.9
ББК 67.3
         С 28

Рецензенты: доктор юридических наук, профессор, заведующая сектором 
гражданского права, гражданского и арбитражного процесса ИГП РАН Т. Е. Абова, 
член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор, заведующий 
кафедрой гражданского процесса юридического факультета СПбГУ В. А. Мусин

ОГЛАВЛЕНИЕ

Рецензия В. А. Мусина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
6
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
8

ЧАСТЬ 1. ОСОБЕННОСТИ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 
КАК ИНСТИТУТА ЧАСТНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Глава 1. Правовая природа способов альтернативного 
разрешения споров   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 
1. Возможности АРС в современной России  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2. Понятие «альтернативное разрешение споров» . . . . . . . . . . . . . 16
3. Классификация и выбор способов АРС  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
4. Доктринальные подходы к изучению правовой природы 
способов АРС  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
5. Определение правовой специфики АРС 
(теория частного процессуального права)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
5.1. Процессуальная специфика способов АРС  . . . . . . . . . . . . . 29
5.2. Формальные и неформальные процедуры  . . . . . . . . . . . . . 32
5.3. Метод правового регулирования правоотношений 
в области АРС. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
5.4. Единство критериев способов АРС . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
5.5. Основные отличия способов АРС от судопроизводства. . . 37
5.6. Альтернативное разрешение споров — частное 
процессуальное право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
5.7. Значение частного процессуального права  . . . . . . . . . . . . . 48

Глава 2. Третейское разбирательство 
с позиции частного процессуального права   . . . . . . . . . . . . . . 53
1. Практическое значение точного определения 
правовой природы третейского разбирательства. . . . . . . . . . . . 53
2. Дискуссия о месте института третейского разбирательства 
в системе российского права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
3. О правовой природе третейского разбирательства 
с позиции частного процессуального права  . . . . . . . . . . . . . . . . 60

Глава 3. Формальные и юрисдикционные отличия 
третейского разбирательства от государственного 
судопроизводства (правосудия)   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
1. Соотношение государственного судопроизводства 
и третейского разбирательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
2. Специфика процессуальной формы 
третейского разбирательства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
3. О реализации юрисдикционных полномочий 
третейским судом. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
3.1. Соотношение категорий «третейское разбирательство» 
и «судопроизводство»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
3.2. Объем правоприменительной деятельности 
третейского суда. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
3.3. Особенности защиты права в третейском суде. . . . . . . . . . 81

ЧАСТЬ 2. КОМПЕТЕНЦИЯ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ

Глава 1. Соотношение категорий «подведомственность» 
и «арбитрабильность». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  87

1. Институт подведомственности и третейское разбирательство  87
2. Отличия категорий «подведомственность» 
и «арбитрабильность» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  92
3. Компетенция третейских судов 
по российскому законодательству  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  99

Глава 2. Способы и критерии определения арбитрабильности . . . . . .  104

1. Способы определения арбитрабильности  . . . . . . . . . . . . . . . . . .  105
2. Критерии арбитрабильности 
по российскому законодательству  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  109
2.1. Характер спорного правоотношения . . . . . . . . . . . . . . . . . .  112
2.2. Субъектный состав участников спора  . . . . . . . . . . . . . . . . .  114
2.3. Наличие спора о праве  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  118

3. Предложение комплексного критерия арбитрабильности . . . .  120

ЧАСТЬ 3. АРБИТРАБИЛЬНОСТЬ СПОРОВ О НЕДВИЖИМОМ ИМУЩЕСТВЕ 

Глава 1. О возможности рассмотрения третейскими судами 
споров о недвижимом имуществе в историческом 
и сравнительно-правовом аспектах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  126

1. Компетенция третейских судов в сфере недвижимости 
по дореволюционному праву России  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  126
2. Арбитрабильность споров о недвижимости 
по законодательству зарубежных стран  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  129

Глава 2. Основные вопросы, возникающие при исследовании 
возможности рассмотрения третейскими судами споров 
о недвижимом имуществе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  133

1. Вопросы, связанные с рассмотрением третейскими судами 
споров о недвижимости  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  133
2. Позиции государственных правоприменительных органов 
о возможности рассмотрения третейскими судами споров 
о недвижимом имуществе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  136
2.1. Обязательная добровольность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  142
2.2. Об исключительной компетенции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  144
2.3. Вступление решений третейского суда в законную силу  .  149
2.4. О выдаче исполнительного листа  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  153
2.5. Невозможность рассмотрения третейским судом 
споров из публичных правоотношений . . . . . . . . . . . . . . . .  157
2.6. О балансе частного и публичного интереса   . . . . . . . . . . . .  162

4

Глава 3. Проверка арбитрабильности споров о недвижимом имуществе 
на соответствие критериям арбитрабильности  . . . . . . . . . . . .  166

1. Объектный критерий. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  166
2. Субъектный критерий. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  176
3. Критерий спорности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  177
3.1. О правовой природе исков о признании 
права собственности на недвижимое имущество . . . . . . . .  177
4. Комплексный критерий  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  184

Заключение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  189
Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  191
Публикации автора по теме монография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  205

ПРИЛОЖЕНИЕ

Арбитрабильность споров о недвижимом имуществе
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 
от 26.05.2011 № 10–П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  209
Письмо–разъяснение Росреестра Минэкономразвития РФ 
№ 14–3648–JE от 21.05.2012 «О некоторых вопросах 
государственной регистрации прав на основании 
решений третейских судов»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  225

Об объективной беспристрастности третейского суда
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 
от 18.11.2014 № 30–П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  238
Определение Конституционного Суда Российской Федерации 
от 09.12.2014 № 2750–О  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  257
Определение Верховного Суда Российской Федерации 
от 24.02.2015 по делу № 304–ЭС14–495 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  266

Материалы третейской реформы
Комплекс мер по развитию третейского судопроизводства 
в Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  279
Заключение Постоянно действующей конференции 
третейского сообщества  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  302
Проект Федерального закона «Об арбитраже 
(третейском разбирательстве) в Российской Федерации» 
от 14.01.2015  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  331
Проект Федерального закона «О внесении изменений 
в отдельные законодательные акты Российской Федерации 
в связи с принятием Федерального закона “Об арбитраже 
(третейском разбирательстве) в Российской Федерации”» 
от 14.01.2015  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  374

5

РЕЦЕНЗИЯ

на монографию кандидата юридических наук Г. В. Севастьянова 
на тему «Правовая природа третейского разбирательства 
как института альтернативного разрешения споров 
(частного процессуального права)»

Г. В. Севастьянов избрал для своего монографического исследования 
проблематику, научная и практическая актуальность которой приобретает 
особое значение именно в современных условиях, когда осуществляется 
широкомасштабная модернизация законодательства о третейских судах. 
Книга является результатом многолетней работы автора как научного работника и практикующего юриста, специализирующегося в области третейского разбирательства гражданско-правовых споров, связанных как 
с внутренней, так и с международной торговлей.
Основываясь на доктрине частного процессуального права, поддерживаемой и обстоятельно аргументированной автором, он со знанием 
дела разграничивает различные способы альтернативного разрешения 
споров частно-правового характера не только третейскими судами, 
но и вне судебной процедуры (в частности, посредством переговоров 
и медиации).
Основное внимание автора сконцентрировано на третейском разбирательстве. Сопоставляя его (как и иные способы альтернативного разрешения споров) с рассмотрением гражданско-правовых дел государственными судами, автор приходит к обоснованному выводу о том, что 
способы альтернативного разрешения споров, существующие параллельно с правосудием и другими формами государственного правоприменения, 
не заменяют и не могут заменить правосудие, не преграждают доступ к 
нему, не конкурируют с ним, поскольку «стороны самостоятельно выбирают наиболее продуктивный вариант разрешения споров или урегулирования правовых конфликтов — государственный либо негосударственный 
(частный)».
Далее автор тщательно анализирует природу третейского разбирательства, определяя собственную позицию по этому весьма дискуссионному вопросу в ходе сопоставления высказанных в специальной 
литературе взглядов и аргументированной полемики с другими исследователями.
Обращаясь к проблеме арбитрабильности споров, автор по понятным 
причинами сосредоточивается на рассмотрении в данном аспекте споров, 
связанных с недвижимым имуществом, излагая эволюцию подхода государственных судов в свете Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 10–П и высказывая оригинальные 

6

суждения относительно критериев арбитрабильности споров, связанных 
с недвижимым имуществом.
Не приходится сомневаться в том, что книга будет с интересом воспринята широкими кругами юридического сообщества.

Заведующий кафедрой гражданского процесса 
Юридического факультета 
Санкт-Петербургского государственного университета, 
член-корреспондент РАН 
 
 
 
 
        В. А. Мусин

7
РЕЦЕНЗИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Способы альтернативного разрешения споров (далее — способы АРС) 
более двадцати лет развиваются в современной России1. С принятием законодательства в области АРС — Закона РФ «О международном 
коммерческом арбитраже»2, Федерального закона «О третейских судах 
в Российской Федерации»3, изменений в Арбитражный процессуальный 
кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс 
Российской Федерации (регулирующих вопросы признания, исполнения 
и оспаривания третейских решений и другие вопросы, связанные с рассмотрением споров в третейском суде (арбитраже)), Федерального закона 
«Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»4 — возможности применения способов АРС 
в нашей стране существенно расширились. Третейское разбирательство 
за это время утвердилось как важный общественный и правовой институт, 
позволяющий разрешать самые разнообразные имущественные споры.
Исследование правовой природы третейского разбирательства и компетенции третейских судов необходимо в связи с непрекращающейся 
дискуссией о возможности рассмотрения третейскими судами отдельных 
категорий споров: в сфере недвижимости, интеллектуальной собственности, при заключении государственных и муниципальных контрактов, 
из корпоративных, трудовых, семейных, медицинских, энергетических, 
спортивных и других видов правоотношений.
В юридической литературе представлены разнообразные взгляды на 
правовую природу третейского разбирательства: от позиционирования 
третейского разбирательства в качестве части гражданского процесса до 
мнения о том, что третейское разбирательство является институтом гражданского права. Подобные разногласия в науке свидетельствуют о важности более глубокого изучения этой проблематики.
Основными направлениями работы являются:
— выявление правовых критериев, характеризующих способы АРС 
и их отличие от государственного судопроизводства;
— определение правовой природы способов альтернативного разрешения споров;

1 Считается, что начало развития способов АРС на современном этапе было положено принятием 4 июля 1991 г. Закона РСФСР «Об арбитражном суде», содержащего ст. 7 «Право 
на обращение в третейский суд и посреднику».
2 Российская газета. 14.08.1993; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 12.08.1993. № 32. Ст. 1240.
3 Российская газета. 27.07.2002. № 137; Парламентская газета. 27.07.2002. № 140–141; Собрание законодательства Российской Федерации. 29.07.2002. № 30. Ст. 3019.
4 Российская газета. 30.07.2010. № 168; Собрание законодательства Российской Федерации. 
02.08.2010. № 31. Ст. 4162.

8

— выявление правовой специфики третейского разбирательства 
(международного коммерческого арбитража);
— характеристика соотношения понятий «подведомственность» и 
«арбитрабильность»;
— установление критериев и способов определения арбитрабильности, а также анализ их эффективности для правоприменения;
— исследование основных дискуссионных вопросов, относящихся 
к возможности рассмотрения третейскими судами споров о недвижимом 
имуществе;
— определение границ арбитрабильности споров о недвижимом имуществе, исходя из критериев арбитрабильности. 
В исследовании анализируются все еще не снятые с повестки дня 
проблемы в контексте возможностей третейских судов по рассмотрению 
споров о праве собственности на недвижимое имущество, несмотря на 
принятое в 2011 г. Постановление Конституционного Суда Российской 
Федерации5, подтвердившее арбитрабильность данной категории споров 
и давшее ответы на ряд принципиальных вопросов. Однако и оно не снимает всех проблем, возникающих при определении правовой природы 
третейского разбирательства и компетенции третейских судов. 
Вопросы, рассматриваемые в монографии, напрямую связаны с реформой законодательства о третейском разбирательстве, идущей третий 
год в нашей стране, что само по себе весьма показательно. Эффективность реформирования законодательства напрямую зависит от корректного отражения в ходе законотворческой деятельности правовой природы третейского разбирательства. В этой связи, неслучайно в пункте 5 
подготовленного в октябре 2013 г. Министерством юстиции Российской 
Федерации проекта «Комплекса мер по развитию третейского судопроизводства в Российской Федерации»6 отмечается неурегулированность 
в законодательстве вопроса о правовой природе отношений, возникающих 
между составом арбитров, сторонами третейского разбирательства и постоянно действующим третейским институтом.
Полагаем, что продуктивному развитию законодательства в области 
альтернативного разрешения споров могут способствовать результаты 
проведенного исследования. Выявлены специфические черты правовой природы способов АРС: 1) процессуальный характер способов АРС, 

5 Постановление Конституционного Суда № 10–П от 26.05.2011 по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, 
пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», 
статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое 
имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской 
Федерации // Третейский суд. 2011. № 3. С. 12–29.
6 Окончательная версия проекта представлена в настоящем издании, а также: Третейский 
суд. 2014. № 2/3. С. 27–49.

9
ВВЕДЕНИЕ

связанный с разрешением споров (третейское разбирательство) и урегулированием правовых конфликтов (путем примирительных процедур), 
а также 2) регулирование правоотношений в области АРС преимущественно диспозитивным методом. На основании этого сделан вывод о частной 
(по режиму правового регулирования) и процессуальной (по целевой направленности) правовой природе правоотношений в области АРС. Предложено обоснование существования в сфере процессуальных отношений 
не только публичных процессуальных отраслей права (например, гражданского или арбитражного процессуального права), но и частной процессуальной отрасли права. Разработано авторское понимание правовой 
природы третейского разбирательства как способа АРС, рассматриваемого в качестве института частного процессуального права. Предложен 
комплексный критерий арбитрабильности споров, рассматриваемых 
третейскими судами. Определены границы арбитрабильности споров 
о недвижимом имуществе и пределы компетенции третейских судов 
в данной сфере.
Главным стимулом в подготовке монографии стали многочисленные 
проблемы, возникающие в ходе развития третейского разбирательства и 
примирительных процедур в современной России, которые, казалось бы, 
давно должны были отступить или уйти на второй план, но раз за разом 
возникали вновь: иногда на новом качественном уровне, иногда, как говорится, на пустом месте, а чаще всего — на том же самом… Естественно, 
такое положение вещей не может способствовать повышению доверия 
к институтам саморегулирования гражданского общества и проникновению их в правовую культуру. Хотелось, как бы пафосно это ни звучало, 
заглянуть в корень, понять, почему это происходит, а главное — попытаться нивелировать эти «проблемы роста».
В неменьшей мере исследовательской активности способствовали пренебрежение и скепсис многих коллег по юридической профессии, которые, чаще всего не погружаясь в предмет, не верили в развитие в нашей 
стране альтернативного разрешения споров.
В значительной степени реализации научного замысла способствовали 
профессиональная деятельность в качестве главного редактора журнала 
«Третейский суд», преподавание в Санкт-Петербургском государственном 
университете учебных курсов «Правовые технологии разрешения споров 
и урегулирования конфликтов» и «Альтернативное разрешение споров», 
а также непосредственное участие в третейском разбирательстве (международном коммерческом арбитраже) как третейского судьи (арбитра).
Материалы исследования использовались в ходе участия автора 
в деятельности рабочих групп по совершенствованию законодательства 
о третейском разбирательстве, созданных Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством юстиции Российской 

10
ВВЕДЕНИЕ 

Федерации, Российским Центром содействия третейскому разбирательству, Экспертным Советом третейского сообщества, Постоянно действующей конференцией третейского сообщества и других.
Работа над темой велась более десяти лет, что отражено в различных публикациях автора за этот период. В 2013 году результаты исследования были поддержаны Институтом государства и права Российской академии наук в ходе защиты диссертации на тему «Правовая 
природа третейского разбирательства и компетенция третейского суда 
в сфере недвижимости», которая стала основой для настоящего издания.
Представляем монографию вниманию читателей с надеждой, что она 
вызовет интерес и, что особенно важно для автора, позволит узнать мнение о результатах исследования. 
Выражаю глубокую признательность своим научным наставникам — 
Валерию Абрамовичу Мусину и Тамаре Евгеньевне Абовой — за замечания и советы, которые были главной движущей, вдохновляющей 
и созидательной силой при подготовке исследования, а также самую 
теплую благодарность за творческую поддержку в работе над темой 
О. В. Аллахвердовой, Т. К. Андреевой, В. Н. Анурову, А. Е. Березию, 
Д. Х. Валееву, А. В. Варварину, А. П. Вершинину, Н. Г. Вилковой, Е. А. Виноградовой, Л. В. Власовой, И. П. Грешникову, П. Я. Грешникову, Д. Л. Давыденко, К. И. Девяткину, А. Н. Жильцову, А. И. Зайцеву, А. В. Замазию, 
О. Н. Здрок, И. С. Зыкину, Е. Н. Ивановой, Б. Р. Карабельникову, А. Д. Карпенко, А. С. Комарову, А. А. Костину, А. Н. Кузбагарову, А. В. Кузьминой, 
С. А. Курочкину, С. Н. Лебедеву, А. Г. Лисицыну-Светланову, В. В. Лисицыну, И. Н. Лукьяновой, А. Л. Маковскому, Д. Я. Малешину, М. Э. Морозову, 
Э. М. Мурадьян, А. И. Муранову, Е. В. Николаевой, Е. И. Носыревой, 
В. Ф. Попондопуло, М. Ю. Савранскому, О. Ю. Скворцову, М. К. Сулейменову, Е. А. Суханову, В. Н. Тарасову, Е. А. Трещевой, М. В. Фетюхину, В. В. Хвалею, М. З. Шварцу, А. Г. Шерстобитову, М. Г. Шилову, Ю. В. Ширяевой, 
В. Ф. Яковлеву, В. В. Яркову.

Г. В. Севастьянов
Главный редактор журнала «Третейский суд», 
кандидат юридических наук, старший преподаватель 
кафедры гражданского процесса Юридического факультета 
Санкт-Петербургского государственного университета

11
ВВЕДЕНИЕ

Ч а с т ь  1

Особенности третейского 
разбирательства как института частного 
процессуального права

Г л а в а  1

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СПОСОБОВ 
АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

1. Возможности АРС в современной России

Наиболее демократичным вариантом защиты прав и урегулирования 
правовых споров является согласованный выбор и применение сторонами 
конфликта способов альтернативного разрешения споров — третейского 
разбирательства, медиации и иных примирительных процедур.
Возможность выбора способа разрешения спора или урегулирования 
правового конфликта7 для защиты прав либо согласования интересов является конституционным и одновременно естественным правом каждого 
человека. Конституция Российской Федерации, гарантируя это право, ограничивает его действие единственным требованием — способ разрешения 
спора (урегулирования конфликта) не должен быть запрещен законом 
(п. 2 ст. 45).
Это означает, что каждый вправе избирать любые правомерные способы разрешения споров или урегулирования правовых конфликтов. Поэтому человек или организация может использовать для защиты своих 
прав либо согласования правовых интересов один либо комбинацию из 
нескольких возможных вариантов: во–первых, осуществить самозащиту 
прав8; во–вторых, обратиться к государственным способам разрешения 
споров и урегулирования конфликтов; в–третьих, остановиться на частных (негосударственных) способах.
Наиболее известным способом разрешения споров считается судопроизводство, осуществляемое государственной судебной системой. Его 

7 В целях настоящего исследования под «способами разрешения споров и урегулирования 
правовых конфликтов» понимаются регулируемые законодательством и/или соглашением сторон государственные или негосударственные (частные) процедуры: государственное судопроизводство, третейское разбирательство, примирительные процедуры и др.

8 Так, например, способом самозащиты прав, основанным на владении («власти над вещью»), следует считать возможность удержания кредитором вещи должника до исполнения им своих обязательств (ст. 359 ГК РФ).

12

эффективность не всегда соответствует развивающимся общественным 
процессам.
Россия — демократическое правовое государство. Демократическое 
общество способно во многих случаях разрешать споры и урегулировать конфликты, не прибегая к государственному судебному процессу — 
властному принуждению, используя для этого институты саморегулирования гражданского общества9 — способы альтернативного разрешения 
споров10 (далее — способы АРС).
Под «способами АРС» в целях настоящего исследования будем подразумевать регулируемые российским законодательством, соглашением 
сторон либо правилами, регламентами или другими локальными актами 
организаций негосударственные (частные) процедуры разрешения споров 
и урегулирования конфликтов: третейское разбирательство, в том числе 
международный коммерческий арбитраж, медиацию (посредничество), 
примирение, переговоры, а также применяемые в правопорядках других 
стран мини–суд, предварительную независимую экспертизу, досудебное 
совещание по урегулированию спора, упрощенный суд присяжных, досудебный арбитраж, омбудсмен11 и проч. 
С точки зрения содержательной характеристики категорию «способ 
АРС» можно определить как установленный законом, соглашением сторон либо локальным актом организации (регламентом, правилами или 
другими документами), создавшей постоянно действующей третейский 
суд или центр урегулирования конфликтов, порядок действий участников 
разрешения спора или урегулирования правового конфликта.
Понятие «способ АРС» синонимически близко к понятиям «процедура 
АРС» и «форма АРС», однако не может быть в полной мере через них раскрыто, поскольку термин «процедура» не всегда связан с разрешением спора, а понятие «форма» в процессуальной науке имеет несколько значений.
Третейское разбирательство — способ АРС, на котором основано разрешение споров в третейских судах, — представляет собой уникальный 
правовой институт. Правовая природа третейского разбирательства в значительной степени отличается от судопроизводства в государственных 
судах и правоприменительной деятельности других органов государства.
Далее, в целях настоящего исследования способы АРС — третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж, — 
используемые в правоприменительной деятельности третейских судов, 
будем обозначать обобщенным понятием «третейское разбирательство». 

9 Так, например, в п. 2 Постановлении КС РФ № 10–П от 26.05.2011 отмечается, что третейские суды действуют в качестве институтов гражданского общества, а обращение частных 
лиц к третейскому разбирательству в сфере гражданских правоотношений является допустимым вариантом разрешения споров посредством общественного саморегулирования.
10 От англ. «alternative dispute resolution» (ADR) — альтернативное разрешение споров (АРС).

11 См. напр.: Носырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005.

13
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СПОСОБОВ АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ