Экономическая сущность понятия инновация: статья

7801

между нарош
сел ьснохоз
ж урнал

4

МЕЖДУНАРОДНЫЙ 4 2004 
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

Двухмесячный научно-производственный журнал 
о достижениях мировой науки 
и практики в агропромышленном комплексе
ЖУРНАЛ

ОСНОВАН В ЯНВАРЕ 1957 г.

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
СОДЕРЖАНИЕ

В.П. Коровкин
АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

Редакционная коллегия:
А.В. Гордеев, Г.А. Романенко, 
И.Н. Буздалов, И.Г. Ушачев,
А.В. Петриков, А.С. Миндрин,
М.А. Коробейников, В.М. Баутин, 
А.В. Мельников,
Т.В. Казённова - зам. главного 
редактора, В.Г. Гусаков,
А.М. Онищенко, В.В. Сидоренко, 
Ю.С. Хромов, Г.Д. Гогмачадзе.

Редактор выпуска 
Б.С. Сахаров

Перевод 
Д.М. Труш

Арабаев Ч. Проблемы ответственности по договору кредитования. . . .  
3 
Лукьянова А. Пути стабилизации производства в сельскохозяйственных предприятиях...................................................... 
 
6

Бунин М., Эйдис А. Экономическая сущность понятия инновация......... 13
Бутырин В. Управление аграрным производством в зарубежных странах........................................................................................................................... 15
Бучаев А. Предпринимательство как один из основных факторов производства в аграрном секторе экономики........................................................17
Вермель Д., Исмуратова Г. Формы сельскохозяйственных предприятий и семейное хозяйство (на материалах Костанайской области Республики Казахстан).................................................................................... 
 
 
19

Эпштейн Д. Адаптация к рыночным условиям и эффективность крупных сельхозпредприятий (по данным Ленинградской области).....................22
Гойа Силва Милена Основные направления регулирования деятельности ТНК государствами ЭКОВАС....................................................................27
Иващенко В. Совершенствование внутрихозяйственного механизма 
агропромышленных формирований холдингового типа..................................30

ПРОБЛЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Корректор 
Л.С. Мосина

Техническое редактирование 
Т.В. Ширяева

Учредитель:
Министерство сельского хозяйства 
Российской Федерации

Свидетельство о регистрации 
средства массовой информации 
№1201 от 19.12.1991 г. 
Свидетельство Московской 
регистрационной Палаты 
№002.043.018 от 04.05.2001 г.

Адрес редакции:
127550, Москва,
ул. Тимирязевская, 42.
Тел.510-65-83
E-mail: V.P. Korovkin@mail.ru

Подписано в печать 09.08.2004 г. 
Объем 8,5 уч. - изд. л.
Отпечатано в
ООО «Торжокская типография» 
Заказ №1643 
Цена 100 р.
(С) Международный 
сельскохозяйственный журнал

Зельднер А. Концептуальные подходы к обеспечению продовольственной безопасности России......................................................................................32
Соляник В. Использование энергетического и экономического анализа для оценки эффективности производства животноводческой продукции......................................................................................................................36
Дозорова Т. Прогноз потребления продуктов питания................................. 39

ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО

Леппке О. Проблемы и институциональные аспекты формирования 
системы ипотечного кредитования под залог земель сельскохозяйственного назначения...................................................................................................41
Гусманов И., Султанов М., Гареев Э. Использование сельскохозяйственных земель в Республике Башкортостан............................................. 46

НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕАПК

Фрумкин Б. Производители и потребители минеральных удобрений в
России -  трудное партнерство........................................................................... 49
Арабаев Ч. Правовые проблемы и юридическая природа кредитных
правоотношений в сельском хозяйстве Кыргызской Республики...............52
Сулейменов М. Теория и практика севооборота в Северном Казахстане............................................................................................................................. 54
Годвин Окпаттах, Пчелин В., Швалаев М., Потехин С., Ульянин 
А., Сеземин И., Павлов Г. Усовершенствование конструкции нагревательного столика для микробиологических исследований............................. 56
Крылов Е., Ермакова И. Оптимальное место расположения оросительной насосной станции на трассе водоподачи.........................................57
Амерханов Р., Горькавый К., Розинский Д. Особенности отопления
греющим полом сельскохозяйственных построек........................................... 59
Болатчиев А. Изменение живой массы молодняка карачаевской породы овец при разных системах содержания и отъема.................................61
Канаплев В,, Болатчиев А. Развитие молодняка грубошерстных овец. . 62 
Болатчиев А., Джатдоев X. Характеристика молодняка карачаевской породы овец по живой массе в хозяйствах КЧР......... ...........................63

CONTENTS

AGRARIAN REFORM AND FORMS OF MANAGING

Arabaev Ch. Liability problems conserving credit contract..................................................................................... 3
Luk'ianova A. Ways of production stabilization of agrarian enterprises............................................................... 6
Bunin V., Aidis A. Economical essentiality of innovation notion............................................................................13
Butirin V. Agrarian production management abroad.................................................................................................. 15
Buchaev A. Business undertaking as one of the main factors of production in agrarian sector of economy. . 1 7  
Vermel D., Ismuratova G. Forms of agricultural enterprises and family farming (on the base of Kastanai
region of Kazakhstan republic)......................................................................................................................................19
Epshtain D. Market condition adaptation and effectiveness of large farms (on the database of Leningrad
region)...............................................................................................................................................................................22
Goja Silva Milena Main regulating directions of TIC activity by EKOVAS countries...........................................27
Ivastchenko V. Perfecting of holding type agricultural companies interfarm mechanizme.................................. 30

PROBLEMS OF FOOD SAFITY

Zeldner A. Concept approaches to Russia food safety ensuring.............................................................................32
Solianik V. Using of energy and economy analysis for livestock production evaluation........................................36
Dozorova T. Prognosis of food consumption............................................................................................................ 39

LAND RELATIONS AND MANAGING

Leppke O. Problems and institutional aspects of mortgage system forming with agricultural land pawning. . . 41 
Gusmanov /., Sultanov M., Gareev E. Agricultural land using in Bashkortostan republic................................46

SCIENCE SUPPORT OF AIC

Frumkin B. Producers and consumers of mineral manure in Russia -  difficult partnership............................... 49
Arabaev Ch. Law problems and juridical nature of credit relations in agriculture of Kirgizstan republic............52
Suleimenov V. Theory and practice of crop rotation in the Northern Kazakhstan...............................................54
Godwin Okpattah, Pchelin B., Shvalaev M., Potekhin S., Ulianin A., Sezemin /., Pavlov G. Improvement
of microbiological research heating table construction.............................................................................................56
Krilov E., Ermakova I. Optimal placing of watering pump station on a way of water supplying..........................57
Amerkhanov R., Garkaviy K., Rosinskiy D. Features of agricultural housis warm floor heating....................... 59
Bolatchiev A. Change of alive weight of karachaev breed young sheep animals during different systems of
maintenance and weaning............................................................................................................................................ 61
Kanaplev V, Bolatchiev A. Development of rough-wooled young sheep animals..............................................62
Bolatchiev A., Dzhatdoev H. Alive weight characteristic of karachaev breed young sheep animals................63

Михаил Бунин,
доктор сельскохозяйственных наук, 
руководитель Департамента науки и технического прогресса 
Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, 
Анатолий Эйдис, 
доктор технических наук,
заместитель директора ФГУП «Центральный научный инновационный 
центр агропромышленного комплекса» (ФГУП «ЦНИЦ АПК»)

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ ИННОВАЦИЯ

В настоящее время, в основном в экономической литературе, уделяется много внимания понятию 
инновация (нововведение). Однако и сегодня отсутствует установившееся стандартизированное понятие, которое могло бы быть использовано в качестве 
критерия при оценке проводимых научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ, а также разработанных проектов.

Понятие инновация начали использовать в научной литературе, описывающей закономерности технологических и технических нововведений, в начале XX века. Этому понятию предшествовало понятие новых комбинаций, введенное Й. Шумпетером в 
1911 г. в работе «Теория экономического развития». 
Понятие новых комбинаций включает в себя несколько более высокий уровень обновления, чем простое 
воспроизводство. По Й. Шумпетеру новые комбинации начинают реализовываться при развитии производства и рынка.

Начиная с 20-х годов прошлого столетия, понятие инновация приобрело современную трактовку, 
правда, у каждого автора она своя. Поэтому возник 
насущный вопрос о том, что такое инновация и каким образом стандартизировать это понятие. Для 
этого нами проведен сравнительный анализ известных определений понятия инновация. Он показал, 
что большинство определений не раскрывают экономической сущности и практически все они ограничиваются только качественными характеристиками. Нет четких критериев определения инновации с 
позиции ее экономических результатов [1]. Все это 
приводит к тому, что практически любое новшество, 
которое не имеет никаких преимуществ и даже менее эффективно по сравнению с аналогом, можно 
трактовать как инновацию. Так Ф. Котлер [2] утверждает, что «термин инновация обозначает любой товар, услугу или идею, воспринимаемые кем-либо как 
новые», не оговаривает на основе каких достижений создан продукт (услуга) и какой полезный эффект при этом создается. Практически такую же трактовку термина инновация приводят в своих работах 
П.А. Андреев, В.И. Лапин, Ф. Никсон, Л. Гохберг, Ф. 
Валента, Р. Кох, Ф.Ф. Бездудный, Г.А. Смирнова,
О.Д. Нечаева. Более того, Ф. Валента [3] допускает 
применение понятия инновация при изменении продукта «как с положительными, так и отрицательными социально-экономическими последствиями». В 
концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 гг. инновацию рассматривают

как конечный результат, получивший реализацию в 
виде нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической 
деятельности. Однако и здесь отсутствует четкое 
определение значимости инновации по экономическим показателям.

На наш взгляд, наиболее полная формулировка 
понятия инновация предложена в трудах группы авторов «Приоритеты развития инновационных процессов в условиях рыночной экономики», определивших понятие нововведения как процесс, в ходе которого осуществляется стратегия прорыва на базе 
реализации идеи, открытия или технического изобретения, доведенных до коммерческого использования и получения экономического эффекта. Подтверждение такого подхода к определению понятия 
инновация можно найти в трудах В.М. Баутина, А.Г. 
Кругликова, Б.А. Райсберга, П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Ш. Лозовского и др.

Однако и здесь в этих формулировках отсутствуют четкие количественные характеристики, что приводит к субъективности принятия решения об отнесении того или иного процесса или продукта к разряду инновационных. Кроме того, ряд авторов (П.Н. 
Завлин, А.К. Казанцев, Л.Э. Миндели и др.) [4] приходят к необходимости ввода двух категорий инновации -  базовой и улучшающей инновации. Базовая инновация рассматривается ими как продукт, 
реализующий и коммерциализующий идею, открытие или изобретение, позволяющий осуществить 
прорыв в конкретной области. Однако не конкретизируется понятие прорыва и не приводится его количественной оценки. Улучшающая инновация -  
совершенствует существующий продукт, «качественные и стоимостные характеристики которого 
улучшены за счет использования более эффективных компонентов и материалов, частичного изменения одной или ряда технических подсистем». Другие авторы [5] определяют базисные инновации как 
переход с их помощью на очередной технологический уклад и следующую ступень в экономическом 
развитии, формирование новых рынков, что создает 
материальную основу преодоления кризиса. Но и в 
этом случае не приведены количественные характеристики ступеней экономической оценки.

В книге [4] сделана попытка разделить понятие 
инновация на непосредственно инновацию как использование результатов научных исследований и 
разработок, направленных на совершенствование

13

процесса деятельности производства, экономических, правовых и социальных, и на улучшающую 
инновацию, совершенствующую уже существующий продукт, качественные или стоимостные характеристики которого были заметно улучшены. Однако и здесь присутствует неопределенное понятие 
заметно улучшенное.

Таким образом, задача разработки более конкретного определения термина инновация, пригодного 
для формализованной классификации проектов по 
новизне и эффективности, стала весьма актуальной.

ФГУП «ЦНИЦ АПК» попытался ввести в формулировку понятия инновация количественную оценку 
на основе моделирования жизненного цикла инновационной технологии или продукта в зависимости 
от прогнозируемых потребностей рынка [6]. В основу метода определения количественной оценки для 
отнесения к категории инновации положены 2 динамические модели потенциального Эп и реального 
эффекта Э£ инновации.

Оценивая реальную ситуацию на рынке технологий и продуктов, разработчик инновации вынужден 
поддерживать их эффективность и привлекательность, что достигается различными формами улучшения инновации, которые можно подразделить на 
4 категории: псевдоинновация, улучшенная инновация, инновация и базовая инновация.

Развитие любого технологического или технического решения может развиваться эволюционным или 
революционным путем. К эволюционному пути развития относятся все мероприятия, направленные на 
повышение эффективности существующего технологического процесса, технического решения или 
продукта. К ним относятся уже названные категории 
улучшения инновации.

Повышение эффективности инновации в пределах 1,0-1,3 Э£ может быть достигнуто за счет улучшения организационных мероприятий, эргономики, 
условий труда и снижения экологической нагрузки 
на среду обитания человека. Такую инновацию следует определить как псевдоинновацию [5], связанную с совершенствованием существующей технологии (техники) производства продукта, не требующей проведения научных исследований и мероприятий по ее освоению. К этой же категории инноваций относятся работы по воспроизводству технологии в других регионах или техники на других предприятиях по имеющейся документации.

В случаях, когда ЭЕ > 1,3 в технологию или техническое решение вносятся такие изменения, которые приводят к необходимости проведения дополнительных технологических исследований и конструкторских разработок. Исходя из того, что ущерб 
от недоиспользования потенциальных возможностей 
(Эп -  Эг) инновационной технологии или техники с 
каждым годом возрастает, возникает объективная 
необходимость сокращения объема упущенной выгоды за счет совершенствования существующих 
технологических и технических решений. В соответствии с проведенными нами исследованиями, повышение эффективности усовершенствованного решения, лежащей в пределах 1,31 < Э£ < 1,6, может 
быть отнесено к разряду улучшенных инноваций, 
обеспечивающих максимальное приспособление

существующей технологии или техники к требованиям сложившегося рынка.

При Э£ > 1,6 необходимо осуществить переход 
на новую технологию, которая не изменяет заложенной в нее структуры и принципа реализации, но значительно повышает Эг  Отсюда к разряду инновации следует отнести технологические и технические решения, требующие новых компоновочных и 
функциональных изменений, повышающих эффективность процесса в 1,61 - 1,99 Эг  Во всех этих случаях инновации позволяют значительно сократить 
упущенную выгоду, но не обеспечивают переход экономики хозяйствующего субъекта на следующую, 
более высокую ступень экономического развития.

Интенсивные методы развития сельскохозяйственного производства требуют перехода к освоению принципиально новых технологических или 
технических решений, повышающих эффективность деятельности хозяйствующих субъектов в 
разы (Э£ > 2) и позволяющие им перейти на более 
высокую ступень развития экономики. Именно такие технологические и технические решения следует относить к базовым инновациям. Базовые 
инновации могут быть реализованы только на основе использования результатов открытий и фундаментальных исследований.

Для оценки реальной ситуации с развитием конкретной инновационной технологии или продукта нами 
разработана методика, позволяющая прогнозировать 
динамику развития рынка инноваций. Наибольшая 
эффективность инновации достигается при насыщении ее рынка в первый год освоения. Методика позволяет оптимизировать эффект от использования 
инноваций в зависимости от срока насыщения рынка и прогнозировать сроки появления новых инновационных технологий, моделей техники и продукта без 
изменения заложенного в них технологического и 
конструктивного принципа (улучшающая инновация).

Снижение темпа роста эффективности при последовательном проведении мероприятий по улучшению инновации приводит к необходимости перехода к более высокой категории. Необходимость перехода к высшей экономической категории инновации свидетельствует о том, что принцип, заложенный в технолого-техническом решении, себя исчерпал, и необходимо осваивать новую базовую инновацию, использующую новый физический (химический, биологический и др.) эффект. Только это позволит сохранить темп роста эффективности на разных 
стадиях развития технолого-технических решений в 
отраслях АПК.

Располагая данными об уровне эффективности 
освоения прогнозируемой инновации, можно с достаточной степенью точности прогнозировать ее параметры. Этот метод может быть использован при 
обосновании задания на разработку как всей технологии, так и отдельных ее операций и машин, а также при определении конкурсной тематики на планируемый период.

Методика позволяет оценить жизненный цикл конкретного инновационного решения, что способствует планированию процесса проведения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по созданию инноваций, и повы14

шает ответственность менеджмента разрабатывающих и внедренческих организаций за своевременное обновление изделий на рынке. Временной фактор освоения инновации выступает критерием эффективности работы разрабатывающих и осваивающих 
организаций. Инновация, невостребованная в течение 3-5 лет, не только не эффективна для освоения, 
но даже не окупает затрат на ее разработку. Этим 
подтверждается необходимость использования федеральными, региональными органами управления 
и хозяйствующими субъектами прогнозов создания 
и освоения инновационных сельскохозяйственных 
технологий и изделий.

Эффективность деятельности отраслей (организаций и предприятий) АПК в условиях развивающегося рынка технологий сельскохозяйственного производства все более связывается с их способностью к своевременному освоению инноваций. В зависимости от индивидуальных условий хозяйствующего субъекта, осваивающего инновацию, можно 
выбирать экстенсивный или интенсивный путь развития сельскохозяйственного производства.

Все вышеизложенное позволяет утверждать, что 
понятие инновация -  это экономическая категория, 
которую нужно учитывать при выработке и принятии 
решения.

Литература
1. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновации, 1998. №2-3. С. 96-100.

2. Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент. -  СПб.: Питер, 
2 0 0 0 .-7 4 9  с.

3. Валента Ф. Управление инновациями. -  М.: Прогресс, 1985. -  295 с.

4. Инновационный менеджмент. Справочное пособие/ Под ред. Завлина П.Н., Казанцева А.К. -  СПб.: Наука, 1997. -  567 с.

5. Основы управления инновациями в пищевом подкомплексе АПК. (наука, технология, экономика). -  М.: 
изд. комплекс МГУПП, 1997. -  881 с.

6. Эйдис А.Л., Черепахин А.Н. Машиностроение. Энциклопедия. Т. IV-16. Сельскохозяйственные машины 
и оборудование. Разд. 1, гл. 1.1. Система машин для 
комплексной механизации сельскохозяйственного производства. -  М.: Машиностроение, 1998. С. 15-22.

15