Очерки юридического быта крестьян


ОЧЕРКИ





                ЮРИДИЧЕСКАГО БЫТА





КРЕСТЬЯНЪ.
/

—


И 3 С Л -6 л О В А Н I Е ■*
                                      > /
Николая Бржеска-ге-г
Доктора финансоваго права.













С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
Типограф!» В. Киршбаума, Дворц. площ., д. М-ва Финансовъ.
1902.

О Г Л А В Л Ё И I Ё.



Отъ автора.
Крестьянек1я опеки.
      I. Современное положен ip крестьянскаго опекунскаго дЪла ....
     И. Предположена губернскпхъ совЪщашй п коммисш по составлена гражданскаго уложешя относительно законодательной постановки вопроса о крестьянскихъ опекахъ падъ расточителями, душевно-больными и надъ малолетними. Критическая оценка этихт» предположен^...................................

Насл1дован1е у крестьяне
     I. Семейный у кладь и обычный порядокъ наследствен наго преемства у крестьяиъ послЪ реформы.............................
    II. Наследственный переходъ подворныхъ участковъ въ настоящее время. Заключено..............................................

Крестьянек1е семейные разделы.
' I. Исторический очеркъ издашя закона 18 марта 1886 года . . . .
     II. ПримЪиен1е на практик^ закона 18 марта 1886 года по свЪдЪ-н!ямъ губернскпхъ сов’Ьщан^й.................................
     Ш. Критическая оценка закона 18 марта 1886 года..............

СТРАНИЦЫ.

1— 17




17— 58


59— 81

   81—102


103—139

139—152
152—185

     Современный уровень хозяйственна™ быта нашей крестьянской массы представляется результатомъ взаимодгЬйств1я многихъ сложныхъ причинъ. Вь ряду этихъ посл’Ьднихъ особенное внимаше нзсл'Ьдователей съ давнихъ поръ было обращено на недостаточность над’Ьловъ, тяжесть податныхъ платежей и несовершенство порядковъ, усвоенныхъ практикою взи-машя податей и взыскашя недоимокъ. Вопросы эти подверглись серьезной литературной разработке и вызвали целый рядъ законодательныхъ мгйропр1ятШ, благодаря которымъ открыта была сельскому населенно возможность расширить размеры земельпаго владешя, облегчилась податная тягота, лежавшая на крестьянстве, а дело взимашя податей и взыскашя недоимокъ поставлено па законом'Ьрныя основашя.
     Однако, по мере того, какъ исподоволь разрешались и входили въ жизнь вышеуказанный законодательныя мЪро-пр1ят1я, все очевиднее становилась недостаточность ихъ для сколько нибудь существенна™ экопомическаго, какъ и культурна™ подъема нашего сельскаго населешя. Развивающаяся и усложняющаяся народная жизнь предъявляла все новые запросы; съ особенною силою стала чувствоваться потребность въ установлен!!! определенныхъ юридическихъ нормъ для разрешешя семейныхъ и имущественных!» правоотношешй въ сельской среде. Опубликованные за последнее время оффи-щальпые и друг!е матер1алы, положенные въ основу настоящей работы, служатъ яркпмъ подтверждешемъ техъ крайне ненормальныхъ условШ, уже обратившихъ на себя внимаше правительства *), въ которыя поставлена современная частно
     ’) См. Всеподданн’ЬйшН! докладъ министра финансовъ статсъ-секретаря С. Ю. Витте о государственной росписи на 1899 годъ.

II

    правовая жизнь русскаго крестьянина. Очевидно, такимъ обра-зомъ, что вопросъ объ упорядоченш современнаго юридиче-скаго быта нашего сельскаго населения составляетъ основную законодательную задачу ближайшаго времени. ОеуществлеШе этой трудной задачи, н'Ьтъ сомнЪшя, должно идти рука объ руку съ пересмотромъ нашего десятаго тома свода законовъ, начала котораго давно уже отжили свое время. Такой пере-смотръ, какъ известно, поставленъ правительствомъ на очередь. Въ будущемъ гражданскомъ уложеши, надо надеяться, найдетъ для себя место все то, что мы, по пашимъ совре-меннымъ воззрЪшямъ, считаемъ справедливымъ и гуманнымъ; а такъ какъ въ области права не существуетъ особой мерки гуманнаго и справедливаго для крестьянъ и для вс'Ьхъ дру-гихъ сословШ, то, очевидно, петь и не должно быть принци-шальпыхъ затруднешй къ распространенно началъ общеграж-данскаго закона и па крестьянъ.
        Такая реформа имела бы огромное культурное значеше. Опа внесла бы ясность и определенность въ граждансюя пра-воотношешя крестьянъ между собою и въ спошешя пхъ съ лицами, принадлежащими къ другимъ сослов!ямъ; обезпечила бы миръ крестьянскимъ семьямъ и прюбщила бы все сельское населеше къ гражданско-правовой жизни другихъ сосло-Bift въ государств^, устраняя необходимость въ наличности особаго крестьянскаго суда и устанавливая равенство всгЬхъ передъ закопомъ. Такая реформа, обезпечивая сельскому населен] ю полную определенность и устойчивость личныхъ, семей -ныхъ и имущественныхъ прав ь, способствовала бы и подъему народнаго благосостояшя.


        Нижеследуюлцс очерки современнаго юридическаго быта крестьянъ (опеки, наследоваше и семейные разделы), по мере пхъ составивши, печатались въ „Русскомъ Экономическомъ Обозренш“; въ настоящемъ изданш они являются въ неправ-лениомъ п несколько измененномъ виде.


---Ю0С»-

            I                        Крестьянсюя опеки.


        I.

         Вопросъ о преобразована! нашего опекунскаго дела, проникнутая ' сословнымъ началомъ и несоотв'Ьтствующаго совремеииымъ условишъ хозяйственная быта, давно уже поставленъ у насъ на очередь и настоятельно ждетъ своего разр'Ьшешя. Нигде, однако, потребность въ ограждеши личныхъ и имущественныхъ интересовъ сиротъ не сказывается съ большею силою, какъ въ среде нашего крестьянства.
         Въ дореформенную эпоху существовали у насъ устроенный и постоянно действовавппя опекунсюя учреждешя для государственныхъ и удЪльцыхъ крестьянъ и колонистовъ; кроме того, особый надзоръ местной власти былъ установленъ по опекамъ падъ малолетними детьми мастеровъ на казенныхъ фабрикахъ и заводахъ. У бывшпхъ помещичьихъ крестьянъ устройство опекунскаго надзора за малолетними и ихъ имуществомъ зависело отъ усмотрешя помещика.
         Съ освобождешемъ бывшпхъ помещичьихъ крестьянъ отъ крепостной зависимости, вопросъ объ устройстве у нихъ опекунскаго дела остался открытымъ. Въ общемъ положена! о крестьянахъ нетъ ни особаго учреждешя опекъ, ни правиле относительно продолжешя и прекращешя опекунскаго надзора; только въ пункте 4 статьи 51 этого положешя содержится краткая оговорка о томъ, что къ веде-шю сельскаго схода отнесено ..назначеше опекуновъ и попечителей, поверка ихъ действ!й“. Такимъ образомъ, открыть былъ широюй просторъ действ!» обычая и, еще чаще, благоусмотрен!ю должност-ныхъ лицъ и органовъ крестьянскаго самоуправлешя. Съ распростра-нешемъ узаконешй 1861 г. на крестьянъ государственныхъ, удельныхъ и заводскихъ, у нихъ утратили силу прежшя положешя объ опекахъ и не были заменены никакими новыми по этому предмету правилами.
         Въ виду крайней недостаточности и неопределенности содержащаяся въ общемъ положена! постаповлешя объ опекахъ, подъ вл!я-шемъ нарождающихся потребностей жизни, явились съ течешемъ времени некоторый дополнительный по этому предмету законода
1

•2

Очерки юридическаго быта крестьян!..

    тельныя определения и руководящ!я разъяснешя правптельствующаго сената. Главн'Ьйпйя основашя опекунскаго дела у крестьянъ, съ точки зрЪтя означенныхъ узаконен!!! и сенатскихъ разъяснен!!!, представляются въ сл'Ьдующемъ виде.
        Попечете о личности и объ имуществе малолетнихъ сиротъ возлагается на обязанность сельскихъ обществъ. Въ назначен!!! опе-куновъ и попечителей, въ поверке ихъ д Ьйств!!! во всЪхъ этого рода д’Ьлахъ, крестьяне руководствуются своими местными обычаями. Примкнете ст. 256 законовъ гражданскихъ *), при назначен!!! опекуновъ сельскими обществами, не представляется обязательнымъ для этихъ послЪднихъ; всл"Ьдств!е чего нарушен!е сельскими обществами препо-данныхъ въ упомянутомъ законе указашй не можетъ вызвать ответственности ихъ предъ наследниками умершаго крестьянина за причиненный опекунами вредъ. Назначеше опекуна къ имуществу малолетнихъ крестьянъ, хотя бы это имущество находилось вне пределовъ сельскаго общества и даже въ другой губерти, зависить отъ сель-скаго схода того общества, къ которому малолЪтте принадлежать. Сельск!!! сходъ нс въ праве безъ особыхъ основан!!! устранять опекуновъ, назначенныхъ къ малолетнимъ сиротамъ духовнымъ заве-щашемъ умершихъ родителей. Обсуждеше расиоряжешй схода по этому предмету лежитъ на обязанности у±зднаго присутств!я. Если бы въ расиоряжешй м!ра по опеке родственники малолетняго усмотрели что либо клонящееся къ его ущербу, то они могутъ обращаться къ защите мироваго посредника. Дела по жалобамъ на распоряжешя сельскихъ сходовъ по назначение опекуновъ и попечителей и вообще дела по охранешю имущества малолетнихъ сиротъ подлежать раземотрешю учрежден!!! по крестьянскимъ деламъ по существу. Въ техъ случаяхъ, когда у малолетнихъ крестьянъ-спротъ нетъ никакого другого имущества, кроме того, которое принадлежало умершимъ ихъ родителямъ, въ качестве членовъ нераздельна™ крестьянскаго двора, и когда, по особымъ причинамъ, отъ опеки надъ ними устраняется ихъ естественный опекунъ—домохозяинъ семьи и заменяется лицомъ постороннимъ, то подобная опека можетъ быть утверждаема лишь надъ личностью этихъ малолетнихъ сиротъ, которыя, подобно умершимъ своимъ ро-дптелямъ. не имеютъ права требовать выдела себе части нераздель


           Ч На осповашп ст. 256 зак. гражд., выборъ въ опекуны должен!» быть обращаем!» па такпхъ людей, которые нравственными своими качествами даютъ надежду 1Л» прнзръшю малолетня го въ здравы, добронравномъ воспитатии и достаточном!» по его состоянии содержали п отъ котораго ожидать можно отеческаго жъ малолетнему попочешя. Поэтому запрещено определять опекунами: расточивших!» собственное пли родительское имТяпе, лишенных!» правъ или ограниченных!» въ правахъ по суду, имеющих!» явные и гласные пороки, известных!» суровыми своими поступками. имевших!» ссору съ родителями малолетняго и песостоятельпыхъ.

Крестьянсюя опеки.

3

    наго имущества двора вне порядка, установленного закономъ для производства семейныхъ раздЪловъ. Крестьянсюя сироты по дости-жен!и 14-л'Ьтняго возраста могутъ сами выбирать себе попечителя.
        Впредь до пересмотра существующихъ узаконенШ объ опекахъ, относительно отчуждешм прпнадлежащихъ малолетнимъ крестьянамъ имуществъ установлены следующая правила: отчуждеше принадлежа-щихъ малолетнимъ крестьянамъ, однимъ пли совместно съ совершеннолетними, жизненныхъ припасовъ и вещей, подверженныхъ скорому тлЪтю и другимъ тратамъ, разрешается сельскимъ сходомъ, приговоръ которого по этому предмету долженъ быть записанъ въ ■особую книгу; проч!я движимыя, а равно и недвижимым имущества означенныхъ крестьянъ могутъ быть отчуждаемы и закладываемы -только въ случаяхъ, указанныхъ въ общихъ гражданскихъ узаконе-шяхъ, ио приговорамъ сельскихъ сходовъ, утвержденнымъ губерн-скимъ присутств1емъ. Такимъ же порядкомъ разрешаются п отказы отъ надела, следующаго малолетнимъ спротамъ. Указанным правила применяются лишь къ тому крестьмнскому имуществу, которое находится въ черте надела, поступившаго въ собственность крестьмнъ на основаюи положешя о крестьянахъ. Продажа же такихъ имуществъ малолетнихъ крестьмнъ, которым находмтсм вне пределовъ сельскихъ ■обществъ и къ разряду крестьянскихъ имуществъ не принадлежать, можетъ быть допускаема лишь съ разрешения правительствующаго сената.
        Отъ учреждешй по крестьянскимъ деламъ зависитъ сделать распоряжеше объ отдаче капиталовъ, прпнадлежащихъ малолетнимъ крестьянамъ, на хранение въ кредитное учреждете. Выдача изъ кре-дптныхъ учреждешй капиталовъ малолетнихъ крестьянъ зависитъ отъ разрешешя губернатора, властью котораго утверждается приговоръ по этому предмету подлежащаго сельскаго схода.
        Таковы немногочисленныя и несложныя постановления объ опеке малолетнихъ крестьянъ,—постановлешя, которыми ближайпшмъ обра-зомъ руководствуются органы правительственна™ надзора за ходомъ крестьянскаго дела, а отнюдь не крестьяне. Въ данномъ случае, какъ и во мпогихъ другпхъ, юридическое творчество народа не справилось съ трудною задачею разработки обычнаго права, которымъ определялись бы правовым отношешя какъ между опекунами и опекаемыми, такъ между темп и другими и сельскимъ обществомъ. При все ухудшавшихся съ течешемъ времени услов!яхъ крестьянскаго общественна™ дела, трудно было разечитывать на то, чтобы сами сельск!я общества могли поставить опекунское дело на твердыя юридичесюя основашя, въ особенности, если принять во внимаше крайнюю неопределенность имущественныхъ и семейно правовыхъ отношешй въ среде крестьянъ, вышедшихъ изъ крепостной зависимости. Участливое отно-ineHie сельскпхъ обществъ къ личности малолетнихъ сиротъ и къ *

Очерки юридическаго быта крестьянъ.

    охране ихъ имущества было рЪдкимъ исключешемъ. Объ этомъ сви-Л'Ьтельствуютъматергалы коммисш по преобразовашюволостныхъсудовъ, относяпцеся къ началу семидесятыхъ годовъ. Опрошенные этою комиис1ен> крестьяне и должностныя лица крестьянскаго самоуправлешя во мно-гихъ мЪстностяхъ отрицали вовсе существование у нихъ опеки, ио отношешю къ которой не выработалось никакихъ обычаевъ, такъ что въ случае надобности волостные суды руководствуются общимъ зако-номъ. Действительно, постановления писаннаго права постепенно проникали въ сельскую среду, но такое проникновете лишь въ слабой степени ограждало интересы малолетнихъ сиротъ. Положеше этихъ послЪднихъ, тяжелое и въ другихъ сослов!яхъ, у крестьянъ было особенно беззащптнымъ. Если у сиротъ не было никакого имущества, то опека признавалась крестьянами ненужною и обыкновенно не назначалась; если же сироты обладали некоторым!» имуществомъ, то оно поступало въ полное безконтрольное и безотчетное распоряжеше опекуна и съ течешемъ времени становилось его достоятемъ, а призреваемые сироты обращались въ пр1емышей. Опекунъ распоряягается имуществомъ какъ хочётъ и какъ знаетъ. Наблюдете за действ1ямп опекуна и ответственность за целость имущества малолетняго ири-нимаетъ на себя обыкновенно сельское общество, которое ихъ назначило, такъ что опекунъ заведываетъ имуществомъ малолетняго обыкновенно подъ надзоромъ общества. Однако, такой надзоръ имелъ чисто формальный характеръ; онъ ни въ чемъ не стеснялъ опекуновъ. которые, по отзывамъ самихъ яге крестьянъ, „у малолетнихъ раста-щутъ все имущество и взыскивать не съ кого*. Въ одной местности саратовской губернш опрошенные коммиаею крестьяне заявили, что благодаря отсутств!ю определенныхъ правилъ объ опеке спротамъ приходится передко бедствовать.
       Крайняя неудовлетворительность крестьянскаго опекунскаго дЪла пе могла не обратить на себя внимашя правительства, но причина этого, какъ п другихъ отрицательныхъ явлен! й народной ягизни въ 70-хъ и 80-хъ годахъ, приписывалась не темъ услов!ямъ, въ которыя жизнь эта была поставлена, и не отсутств!ю прочныхъ устойчивыхъ правилъ. которыми крестьяне могли бы руководствоваться въ своихъ имуще -ственныхъ и семейныхъ правоотношешяхъ. Преобладало мнете, будто-все неустройство народнаго быта обусловливается слабостью прави-тельственнаго надзора за ходомъ крестьянскаго дела наместахъ. Поэтому когда въ 1889 году, при преобразоваши крестьянскпхъ учреж-дешй, введены были должности земскпхъ начальнпковъ, представляв-шихъ собою власть сильную и близкую къ народу, то къ числу обязанностей, возложенныхъ на земскаго начальника, отнесенъ былъ и надзоръ за опекунствами, учреждаемыми падъ личностью и имуществомъ малолетнихъ сиротъ сельскаго состоятя, и разрешешс яга-лобъ, приноси мыхъ на дейслтпя опекуновъ. Вместе съ темъ поста

Крестьянскш опеки.                      5

   новлено, что решешя уЪзднаго съезда по жалобамъ на распоряжешя земскихъ начальниковъ въ порядке назора за опекунствами, учрежденными надъ личностью и имуществомъ малолетнихъ сиротъ сель-скаго состоягпя, признаются окончательными и подлежать испол-нешю ’).
        Оправдались ли, однако, ожидашя правительства, что съ уста-новлешемъ сильной власти на мЪстахъ, въ лице земскихъ начальниковъ, изменятся къ лучшему общ!я услов!я юридическаго быта крестьянъ, а въ частности опекунское дело получить вполне закономерный характеръ? Ответь на поставленный такимъ образомъ во-просъ имеется въ заключешяхъ губернскпхъ совещаний, образован-ныхъ въ начале 90-хъ годовъ для пересмотра законодательства о кре-стьянахъ и въ отзывахъ на проектъ устава объ опекахъ и попечи-. тельствахъ, опубликованныхъ въ 1894 г. редакщонною комисс!ею по составлен!» гражданского уложешя. Совещашямъ, между прочимъ, предложено было представит!» соображения о томъ, въ чемъ заключаются главнейшее недостатки существующихъ постановлен!!! объ опекахъ надъ малолетними у крестьянъ. Такимъ образомъ, задача сводилась, какъ будто, лишь къ критической оценке дЬйствующихъ „постановлен!!!" объ опеке надъ малолетними крестьянами и пред-ставлеше фактическихъ сведЪнШ о положены опекунского дела въ сельской среде для совещашй не было обязательнымъ. Но, какъ ни мало фактическихъ данныхъ въ заключешяхъ губернскпхъ совещашй, все же оказывается возможнымъ составить, на основаши техъ данныхъ, нижеследующую картину современныхъ условШ крестьянскаго опекунского дела и притомъ какъ въ местностяхъ, где крестьянск!я п •судебный учреждешя преобразованы по закону 12 !юля 1889 г., такъ и тамъ, где эти учреждешя остались на прежнемъ положены. Необходимо при этомъ иметь въ виду, что губернсшя совещатя, по своему составу и общему направлен!» работъ, отнюдь не были склонны умалять значеюе деятельности земскихъ начальниковъ въ деле упо-рядочешя правовой жизни крестьянъ и, следовательно, сообщенныя ими фактическая данныя о современномъ неприглядномъ положены опекунского дела въ сельской среде во всякомъ случае заслуживать полна го довер!я.
        Въ раюне северныхъ прюзерныхъ губершй ²) до настоящего времени опеки, въ собственномъ смысле, у крестьянъ не существовало: они и теперь еще не уясняютъ себе вполне ея значешя. Въ большинстве случаевъ, опеки назначались сельскими обществами лишь тогда, когда представлялась въ этомъ необходимость съ фор


          ') Ст. 38 п. 3 пол. зем. нач.
          ²) Губершй: петербургская, псковская, новгородская.

о

Очерки юридическаго быта крестьяне.

        мальвой стороны—по требовашямъ властей, по жалобамъ. Опекуномъ обыкновенно избирался местный крестьянин!», который, получивъ надельную землю малолЪтняго, извлекалъ пзъ нея доходы въ свою пользу л, въ лучшемъ случае, давалъ лишь пропиташе опекаемымъ, если они жили въ его семье. Отчетовъ опекуны никому не давали, такъ какъ сельскйя общества, пока не затрогпваются ихъ обнце интересы и не возникаете жалобъ объ опеке надъ малолетними,—такихъ отчетовъ отъ опекуновъ не требуютъ.
       По свЪд'Ьшямъ порховскаго уЪзднаго съезда, со смертью крестьянина, когда остаются малолЪтте дети, даже съ матерью, всегда начинается отчаянное расхищеше. Это известно всякому деревенскому жителю. При существующемъ порядке учреждешя опекъ, происходите, кроме расхищешя движимаго имущества, разбираше оставшихся пзъ выручепныхъ отъ продажи вещей и денете самимъ сельскими обще-ствомъ, якобы въ займы, отбираше сдворочныхъ месте или частей ихъ родственниками, полное и частное фбираше и передача другпмъ полевой земли и другая неправильный действ!я сельскаго схода, спо собнаго поживиться средствами малолетнихъ даже для уплаты сле-дующихъ съ него сборовъ, какъ неоднократно случалось. Между темъ земля настолько повысилась въ цене съ 1861 года, что съ нолевой и сдворочной земли малолетше, кроме уплаты повинностей, всегда могутъ иметь доходъ въ виде арендной платы, что составляете единственный способъ къ существовашю малолетнихъ, а этого общество почти всегда лишаете ихъ; между темъ не было примера, чтобы общество озаботилось о малолетнихъ, оставшихся безъ средствъ, и понесло бы как!е либо на этотъ предмете расходы. Обыкновенно мало-летше побираются; когда подростутъ—берутъ ихъ въ пастухи; когда выростутъ, то находятъ деньги, как!я оставались после родителей, разобранными обществомъ или посторонними лицами въ долга», безъ достаточныхъ документовъ; сдворочное место частью обобраннымъ: полевую землю совсемъ отобранною; движимость, скотъ и постройки проданными или уничтожившимися,—в начинается судъ, а хозяйство и жизнь начинать не съ чемъ.
       Съ своей стороны, псковское чрезвычайное губернское дворянское? собрате замечаете, что въ крестьянскомъ быту представляется обыкно-веннымъ и заурядпымъ явлешемъ не только расхищеше имущества малолетнихъ после смерти главы семейства, но, къ сожаление, п отняйе ихъ надельной земли самимъ обществомъ, на которое по закону возложена обязанность пещпсь объ ихъ интересахъ. При общин-помъ землевладеши вообще, и темъ более въ псковской губернии где у крестьянъ нетъ другихъ доходовъ, кроме земельныхъ, надельная земля составляетъ единственное средство для обезпечешя малолетнихъ и для сохранешя за ними того скуднаго имущества, которое состоите исключительно пзъ предметовъ, необходимыхъ для земледелгя.

Крестьянски опеки. ,                    7

   За невозможностью для малолетнихъ обезпечивать себя посторонний заработками и при н'еисполпенш обществами обязанности заботиться о нуждающихся своихъ членахъ, безусловно необходимо, по мшЬшю дворянскаго собрашя, установить, чтобы до достижешя совершенно-лЬття старшпмъ изъ семьи малолетнихъ общество не имело права подвергать какимъ либо измЬнешямъ надельную ихъ землю.
       Современное положеше опеки у крестьянъ paiona сЬверныхъ лЪсныхъ губершй ’) представляется довольно безотраднымъ. По отзыву вологодскаго совещашя, сельсюе сходы мало интересуются сохрапешемъ оставшагося имущества сиротъ и правильностью ведешя опекунами хозяйства и распоряжений сиротскимъ имуществомъ. Назначаются опекуны безъ всякаго разбора, лишь бы было исполнено требоваше, предъявляемое въ этомъ отношенш къ сходу; избранный въ опекуны зачастую долгое время не знаете о своемъ пзбранш и сиротскаго имущества въ свое ведЪше не принимаетъ. Отчеты по опекамъ составляются большею частью сельскимъ писаремъ и опять таки съ одною целью: „лишь бы составить и представить въ волостное правлеше". Подробной поверки опекунскихъ отчетовъ сходами не производится, а каждый изъ членовъ схода спешите заручпть приговоръ, составленный темъ же писаремъ, что „злоупотребивши при поверке опекуна никакихъ не оказалось".
       Почти по каждой опеке встречается неправильное распоряжеше опекуна сиротскимъ имуществомъ. Сиротсюя деньги пускались въ оборотъ и, конечно, пропадали безсдЪдно. Растраты опекаемаго имущества при такомъ положение дела неизбежны.
       На весьма частые случаи злоупотреблений со стороны опекуновъ указываете и олонецкое губернское совещаше. Въ вятской губернш къ опекунскому делу сельсюе сходы относятся, какъ къ делу чужому—равнодушно и формально; живое руководительство и наблюдшие отсутствуете. При проверке имущества сходъ ограничивается, обыкновенно, составлешемъ приговора о правильности действШ опекуновъ и сохранности имешя сироте на основаши словесныхъ заявивши опекуновъ и старшины или сельскаго старосты. Эти должностным лица въ настоящее время одни въ действительности производите поверку и составляюте о томъ надлежащее акты.
       Весьма скудный сведен 1я о фактическомъ положенш крестьян-скпхъ опекъ въ настоящее время сообщаютъ совещашя пр!ураль-скаго paiona ²). Опекунское дело повсеместно находится въ неудо-влетворптельномъ состояши. Обязанности, возложенный закономъ по отношение къ спротамъ на сельсюе сходы, последними не исполняются,



         х) Губерн’ш: олонецкая. вологодская, архангельская, вятская.
         •) Губернш: пермская, оренбургская, уфимская.