Управление. Научно-практический журнал, 2015, №1

УПРАВЛЕНИЕ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

№ 1/2015

ISSN 2309-3633
DOI 10.12737/issn. 2309-3633

Выходит 4 раза в год
Издается с 2013 года
№ 1 (7)/2015
УПРАВЛЕНИЕ

научно-практический журнал

Учредитель:

ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления»

Свидетельство о регистрации средства массовой информации 
от 11 декабря 2012 г. ПИ № ФС77-52135

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Глазьев С.Ю.  — академик РАН, cоветник Президента 

Российской Федерации, председатель редакционного совета 

Акаев А.А. — иностранный член РАН, действительный член 

Нью-Йоркской академии наук

Афанасьев В.Я. — д-р экон. наук, профессор, и.о. проректора  

Государственного университета управления

Ашмарина С.И. — д-р экон. наук, профессор, проректор 

по научной работе и инноватике Самарского  
государственного экономического университета

Брагина З.В.  — д-р техн. наук, профессор Костромского 

государственного университета им. Н.А. Некрасова

Галка В.В.  — канд. экон. наук, директор по персоналу 

ОАО «РусГидро»

Егоршин А.П. — д-р экон. наук, профессор, ректор 

Нижегородского института менеджмента и бизнеса

Есаян О.Е.  — канд. экон. наук, чрезвычайный и полномочный 

посол Республики Армения в Российской Федерации

Звонников В.И. — д-р пед. наук, профессор, зам. председателя 

Совета Учебно-методического объединения по образованию 
в области менеджмента

Лукьяшко А.В. — канд. экон. наук, главный ученый секретарь 

Научно-технического совета «Ракетно-космическая 
корпорация “Энергия”»

Мюллер-Штевенс Гюнтер — профессор Международного 

института менеджмента университета г. Сент-Галлен 
(Швейцария)

Никитин А.С.  —  канд. экон. наук, генеральный директор 

Агентства стратегических инициатив по продвижению новых 
проектов при Правительстве РФ

Святов С.А. — д-р экон. наук, профессор, ректор Казахского 

экономического университета им. Т. Рыскулова

Перетти Жан-Мари — профессор Высшей школы экономики 

и коммерции Парижа (ESSEC) и университета Корсики, 
президент Международного института социального аудита 
(Париж)

Першуков В.А. — д-р техн. наук,  профессор, академик РАЕН, 

заместитель генерального директора — директор Блока по 
управлению инновациями Государственной корпорации по 
атомной энергии «Росатом»

Романов Р.М. — д-р полит. наук,  профессор Российской 

академии народного хозяйства и государственной службы 
при Президенте РФ

Синг Анеш — профессор университета КваЗулу-Натал (ЮАР)
Сороко А.В. — д-р экон. наук, директор Департамента 

государственной службы и кадров Правительства  
Российской Федерации

Джордж Филлипп — президент Ксавьерского института 

менеджмента и предпринимательства (Индия)

Шамшиев Ч.Б. — д-р экон. наук, ректор Академии управления 

при Президенте Кыргызской Республики

Шольц Маркус — декан школы бизнеса Университета 

Пфорцхайм (ФРГ)

Язев В.А.  — д-р экон. наук, профессор, председатель Комитета 

по энергетике, транспорту и связи Государственной думы 
Федерального Собрания Российской  Федерации 

Содержание

НАУЧНАЯ ШКОЛА УПРАВЛЕНИЯ 
ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 
УПРАВЛЕНИЯ

История становления научной школы 
социально-экономического  
прогнозирования в России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 5

Основные задачи и принципы  
социально-экономического  
прогнозирования

Ивантер В.В., Суворов А.В., 
Сутягин В.С.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

Особенности народно-хозяйственного 
прогнозирования отраслевых комплексов

Алешко О.С., Буданов И.А., 
Устинов В.С.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 18

Макрофинансовое прогнозирование 
российской экономики: современные 
проблемы и решения

Говтвань О.Дж., Ивантер В.В., 
Панфилов В.С.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 32

Опыт макроэкономического анализа  
и прогнозирования занятости и рынка  
труда в экономике РФ

Коровкин А.Г., Долгова И.Н.,  
Единак Е.А., Королев И.Б.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 43

ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ

Управление персоналом в системе 
государственной службы в контексте 
модернизационных процессов  
в Казахстане

Досымбекова Р.Ш.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 55

К вопросу формирования  
организационного поведения  
современного менеджера

Сербулов А.В., Саванович С.В.,  
Герасимова А.В.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 69

DOI 10.12737/issn.2309-3633

Главный редактор
А.В. Никиенко — канд. экон. наук

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Годин В.В. — д-р экон. наук, профессор, и.о. ректора Государ
ственного университета управления (ГУУ), председатель Совета Российской ассоциации бизнес-образования, председатель редакционной коллегии

Азоев Г.Л. — д-р экон. наук, профессор, директор института 

маркетинга ГУУ

Вольхин С.Н. — д-р пед. наук, профессор, проректор Тульско
го института управления и бизнеса им. Н.Д. Демидова

Коротков Э.М. — д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой 

менеджмента ГУУ

Ладный А.О. — канд. экон наук, заместитель директора Депар
тамента науки и технологии Министерства образования и 
науки РФ

Латфуллин Г.Р. — д-р экон. наук, профессор, директор Института 

государственного управления и права ГУУ

Лобанова А.М. — канд. экон. наук, доцент ГУУ
Прудников В.М. — канд. экон. наук, главный редактор 

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

Райченко А.В. — д-р экон. наук, профессор ГУУ
Уколов В.Ф. — д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой Мос
ковской международной высшей школы бизнеса «МИРБИС» 
(Институт)

Хорин А.Н. — д-р экон. наук, профессор Московского государ
ственного университета им. М.В. Ломоносова

Филиппов А.В. — д-р психол. наук, профессор, зав. кафедрой 

рекламы и связей с общественностью ГУУ

Шомова С.А. — д-р полит. наук, профессор Национального 

исследовательского университета — Высшей школы экономики

Щербинин А.И. — д-р филос. наук, профессор Национального 

исследовательского Томского государственного университета

УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКОЙ:  
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ 

Факторы, влияющие на прямые  
иностранные инвестиции  
в развивающихся странах, в контексте 
глобализации

Данг Май Ань  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 76

Роль международных стандартов  
в развитии глобальных цепочек  
стоимости

Зуев В.Н., Островская Е.Я.,  
Мануйлов И.А.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 80

Основные подходы к построению  
системы профессиональных стандартов  
для специалистов нефтегазовой отрасли

Иванов П.Е., Кашина М.Ю.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 88

Внутренний контроль в банке:  
перспективы развития

Кириллов Р.А.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 93

ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ

О непростых дорогах к менеджменту .
Рецензия на книгу С .Д . Резника  
«Дороги к менеджменту: о себе  
и окружавших меня людях, о времени  
и событиях» .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 98

Информация для авторов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 102

Адрес редакции:
109542, г. Москва, Рязанский просп., д. 99, ГУУ, к. ГУ104
Тел.: (495) 377-90-05.
E-mail: ic@guu.ru
http://www.upravlenie.guu.ru

Издатель:
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86; Факс: (495) 280-36-29.
E-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Отдел подписки: Назарова М.В.
Тел.: (495) 280-15-96, доб. 249.
E-mail: podpiska@infra-m.ru

Подписной индекс в Объединенном  
каталоге «Пресса России» 42058

Присланные рукописи не возвращаются.
Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.
Редакция оставляет за собой право самостоятельно подбирать к авторским материалам иллюстрации, менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без согласования с авторами. Поступившие в редакцию 
материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.
Перепечатка материалов допускается с письменного разрешения редакции. При цитировании ссылка на журнал «Управление» обязательна.
Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов.
© ИНФРА-М, 2015

Подписано в печать  10.03.2015.
Формат 60х90/8. Бумага офсетная.
Тираж 1000 экз. Заказ №

www.naukaru.ru
E-mail: mag15@naukaru.ru

Содержание

Volume 7

Issue 1

2015
mANAGemeNT

Scientific and practical journal

Founder:

Federal Government Budget Education Institution of Higher  
Professional Education “State University of Management”

Registration mass-media license PI No. FS77-52135
December 11, 2012.

Editorial CounCil

Glaziev S.Yu. – RAS academician, Advisor to the President of the 

Russian Federation, Chairman of Editorial Board

akaev a.a. – RAS foreign member, full member of New-York Acad
emy of Sciences

afanasiev V.Ya. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Acting-Head 

(Acting-Provost), State University of Management

ashmarina S.i. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Head 

(Provost) for Scientific Research, Samara State Economic 
University

Braguina Z.V. – Doctor of Sciences (Tech.), Professor, Kostroma 

N.A. Nekrasov State University

Galka V.V. – Ph.D. (Econ.), Personnel manager PC «RusHygro»
Yegorshin a.P. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Provost 

(Rector), Nishni Novgorod Institute of Management and Business

Yesayan o.Ye. – Ph.D. (Econ.), Ambassador Extraordinary and 

Plenipotentiary of Armenian Republic in Russian Federation

Zvonnikov V.i. – Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor, Deputy 

Chairman of the Board of Training and Methodology Union for 
Education in Management

lukiashko a.V. – Ph.D. (Econ.), Chief Scientific Secretary of the 

Scientific and Technical Council «Rocket-Space corporation 
«Energya»

Muller-Stevence Gunter – Professor, International Institute of Man
agement at San-Gallen University (Switzerland)

nikitin a.S. – Ph.D. (Econ.), General Director, Federal Agency for 

strategic initiatives on the new projects promotion, RF Government

Sviatov S.a. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Provost (Rec
tor), Kazan T. Riskulov Economic University

Peretti Jean-Mari – Professor, Higher Scholl of Economics and 

Commerce (ESSEC) and the Corsica University, President of 
International Institute of Social Audit (Paris)

Pershukov V.a. – Doctor of Sciences (Tech.), Professor, RANS 

academician, Assistant (Deputy) General Director – Director for 
Innovation Management Block at the State Corporation for the 
Atomic Energy «RosAtom»

romanov r.M. – Doctor of Sciences (Polit.), Professor, Russian 

Academy of National Economy and State Services at the President 
of the Russian Federation 

Sing anesh – Professor, University KwaZulu-Natal (SAR) 
Soroko a.V. – Doctor of Sciences (Econ.), Director, Department of 

the State Services and Personnel at the Government of Russian 
Federation

George Philipp – President, Xavier Institute of Management and 

Entrepreneurship (India)

Shamshiev Ch.B. – Doctor of Sciences (Econ.) French Academy of 

Sciences, Provost, Academy of Management at the President of 
Kyrgyz Republic

Sholts Marcus – Dean of Business School at Pforzheim University 

(Germany)

Yazev V.a. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Chairman of the 

Committee on Energy, Transport and Communication, State 
Duma, Federal Assembly of the Russian Federation

ISSN 2309-3633 

DOI 10.12737/issn.2309-3633

CONTENTS

STATE UNIVERSITY OF MANAGEMENT,  
SCIENTIFIC SCHOOL OF MANAGEMENT

Formation History of Scientific School  
of Social and Economic Forecasting  
in Russia  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 5

The Main Objectives and Principles  
of Socio-Economic Forecasting

Ivanter V.V., Suvorov A.V., Sutyagin V.S.  .  .  . 8

Special Features of Industrial Complexes’  
National Economic Forecasting

Aleshko O.S., Budanov I.A., Ustinov V.S.
 .  .  .18

Russian Economy’s Macro Financial  
Forecasting: Current Problems  
and Solutions

Govtvan O.J., Ivanter V.V., Panfilov V.S.  . . . 32

Experience in Macroeconomic Analysis  
and Forecasting of Employment and Labour 
Market in RF economy

Korovkin A.G., Dolgova I.N.,  
Edinak E.A., Korolev I.B.   . . . . . . . . . . . . . .  43

MANAGEMENT PRACTICE

Personnel Management in the Public Service  
in the Context of the Modernization Process  
in Kazakhstan

Dosymbekova R.Sh.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 55

To a Question of Formation of Organizational 
Behavior Modern Manager

Serbulov A.V., Savanovich S.V.,  
Gerasimova A.V.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .69

Determinant of Foreign Direct Investment  
into Developing Countries  
in the Circumstance of Globalization

Dang Mai Anh   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76

Editor-in-Chief

nikienko a.B. – Ph.D. (Econ.)

Editorial Board

Godin V.V. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Acting-Head 

(Acting-Provost), State University of Management, Chairman of 
the Council of the Russian association of business education, 
Chairman of an Editorial board

azoev G.l. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Director of 

Marketing Institute, State University of Management

Volkhin S.n. – Doctor of Sciences (Pedagog.), Professor, Pro-Rec
tor (Provost), Tula N.D. Demidov Institute of Management and 
Business 

Kibanov a.Ya. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Honored 

Worker of Science, Chairman of Board of Directors of the National Union «Personnel Management»

Korotkov E.M. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Head of the 

Chair of management, State University of Management

ladniy a.o. – Ph.D. (Econ.), Assistant (Deputy) Director of Depart
ment, Department of science fnd technology, Ministry of Education and Science

latfullin G.r. – Ph.D. (Econ.), Professor, Director, Institute of Public 

Administration and Law, State University of Management

lobanova a.M. – Ph.D. (Econ.), associate professor State Univer
sity of Management

Prudnikov V.M. – Ph.D. (Econ.), Editor-in-Chief, Scientific and Pub
lishing Center «INFRA-M», LL

raichenko a.V. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, State 

University of Management

ukolov V.F. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Head of Depart
ment, Moscow International Higher Business School MIRBIS 
(Institute)

Khorin a.n. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, M.V. Lomono
sov Moscow State University

Filippov a.V. – Doctor of Sciences (Psych.), Professor, Head of the 

Chair of advertising and public relations, State University of 
Management

Shomova S.a. – Doctor of Sciences (Polit.), Professor, National 

Research University – Higher School of Economics

Sherbinin a.i. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Tomsk Na
tional Research State University

Editor office:
99 Ryazanskiy Prospect, Moscow, 109542, Russia, State University of 
Management, Block GU104.
E-mail: ic@guu.ru
http://www.upravlenie.guu.ru

Publishing office: 
Scientific and Publishing Center “INFRA-M”, 
31B, Building 1, Polyarnaya st., Moscow, 127282, Russia
Tel.: (495) 280-15-96, 280-33-86; Fax: (495)280-36-29.
E-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Subscription office: Nazarova M.V.
Tel.: (495) 280-15-96, ext. 249.
E-mail: podpiska@infra-m.ru

Subscription index in the United Catalogue  
“Press in Russia” 42058

The opinion of the Editorial Board may not coincide with the opinion of the authors 
of publications. Submitted manuscripts will not be returned. The Editor reserves the 
right to supply materials with illustrations, to change the titles, cut text and make the 
necessary restyling in manuscripts without the consent of the authors.Submission of 
materials indicates that the author accepts the demands of the Publisher. Reprinting 
of materials is allowed with the written permission of the Publisher. While quoting 
the reference to the journal “Management” is required. The Editor does not account 
for the content of the advertising.
© INFRA-M, 2015

www.naukaru.ru
E-mail: mag15@naukaru.ru

CONTENTS

ECONOMIC MANAGEMENT:  
PROBLEMS AND OPPORTUNITIES  
(PROSPECTS)

The Role of International Standards  
in the Development of Global Value Chains

Zuev V.N., Ostrovskaya E.Ya.,  
Manuylov I.A.   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

Fundamental Approaches to a System  
of Professional Standards for the Oil  
and Gas Industry

Ivanov P.E., Kashina M.Yu.   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 88

Internal Control in the Bank:  
Development Prospects

Kirillov R.A.   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

REVIEWS AND NOTICES

About the Difficult Ways to Management 
Review on the Book S .D . Reznik  
"Ways to Management: about Myself  
and People Around Me, about Times  
and Developments"  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .98

Information for Authors  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .102

УПРАВЛЕНИЕ  № 1(7) / 2015. 102: 5–7

УДК 338.27 

научная школа управления

государственного университета управления

история становления научной школы 
социально-экономического 
прогнозирования в россии

Formation History of Scientific School 
of Social and Economic Forecasting 
in Russia

Получено 19.12.2014  Одобрено 20.01.2015   Опубликовано 17.03.2015

Школа социально-экономического прогнозиро
вания (СЭП), возглавляемая в настоящее время 
академиком В .В . Ивантером, развивается по широкому кругу направлений . Исследования ключевых 
проблем российской экономики опираются на отечественные традиции и на принципиально новые 
подходы, разрабатываемые ведущими специалистами 
Института народнохозяйственного прогнозирования 
РАН (ИНП РАН), при активном участии других 
институтов и университетов . Отличием прогнозов, 
создаваемых в рамках данной научной школы, является не только их позитивность и научная обоснованность, но и подробное обоснование полученных альтернативных оценок .

Народно-хозяйственное прогнозирование как 

новое направление экономических исследований в 
СССР стало активно развиваться в 60-е и утвердилось в 70-е гг . ХХ в . Прогнозирование имело предысторию, связанную не только с известным планом 
ГОЭЛРО, но, например, с опытом работы комиссии 
генерального плана (на 10–15 лет) при Госплане 
СССР в 1920–1930-х гг .

Одним из результатов этой работы была разра
ботка Г .А . Фельдманом двухсекторной модели экономического роста и проведение по ней перспективных расчетов по оценке возможных вариантов 
темпов экономического роста . После Великой Отечественной войны под руководством председателя 
Госплана СССР Н .А . Вознесенского был разработан 
перспективный план развития народного хозяйства 
на период до 1960 г ., который являлся, по сути, не 
директивным пятилетним планом, скорее прогнозной проектировкой .

В рамках школы СЭП народно-хозяйственное 

прогнозирование понимается как исследовательская 

работа по выявлению общих наиболее значимых 
для будущего направлений развития национальной 
экономики . При этом необходимо выявить ограничения экономического роста, существующие в базовом периоде, возможности и способы их преодоления в перспективном периоде . Это верно как для 
плановой, так и для рыночной экономики . Применительно к системе советского планирования это 
означает, что во главу угла ставятся балансовые 
расчеты укрупненных показателей производства и 
использования отдельных видов продукции, согласованных с ними показателей потребления и накопления, экспорта и импорта, а не адресные задания министерствам, ведомствам и предприятиям .
Предмет и задачи так понимаемого прогнозирования полностью вытекали из идей, сформулированных еще в 1923 г . академиком С .Г . Струмилиным, 
а затем повторенных в 1940 г . Н .А . Вознесенским: 
разработка плана должна начинаться с составления 
перспективного баланса народного хозяйства .

Подведение объективной научной базы под ис
следовательские перспективные расчеты требовало 
построения уравнений, описывающих взаимосвязи 
между агрегированными экономическими показателями, а для оценки структурных параметров этих 
уравнений (моделей) должны были широко применяться методы математической статистики, что 
предопределялось агрегированным характером используемых показателей . Например, динамика производительности труда в экономике в целом и ее 
секторах, прежде всего, должна быть поставлена в 
зависимость от такого фактора, как фондовооруженность, что автоматически приводит к модели 
производственной функции . Одним из первых 
советских ученых, определивших современную 

УПРАВЛЕНИЕ  № 1(7) / 2015. 102: 5–7

6

систему научного социально-экономического прогнозирования и использовавших аппарат производственной функции для анализа и перспективных 
расчетов темпов экономического роста, был академик А .И . Анчишкин (1933–1987) . Проведенные под 
его руководством в НИЭИ Госплана СССР в конце 
1960-х гг . работы по оценке темпов и факторов роста экономики СССР в 1971–1975 гг . были рубежными для развития народно-хозяйственного прогнозирования . Эти работы опубликованы, например, 
в книге А .И . Анчишкина «Прогнозирование темпов 
и факторов экономического роста» (М .: МАКС 
Пресс, 2003) .

Развитие социально-экономического прогнози
рования как направления исследований диктовалось 
также необходимостью разработки специальных 
методов оценки направлений технического и технологического развития, затрат по этим направлениям и тех результатов, которые они могли бы дать 
для экономики страны, в том числе для роста благосостояния населения . Эти исследования вылились 
впоследствии в организацию работ по Комплексной 
программе научно-технического прогресса СССР 
(КП НТП) на долгосрочную перспективу . Академик 
А .И . Анчишкин являлся одним из инициаторов и 
руководителей ее разработки как заместитель председателя Научного совета по проблемам научнотехнического и социально-экономического прогнозирования при Президиуме АН СССР и Государственном комитете СССР по науке и технике (председатель — академик В .А . Котельников) . Главную 
задачу разработки КП НТП можно сформулировать 
как суммарное представление возможных результатов технических и технологических изменений с 
выходом на целевые сводные показатели экономического развития страны . Реализация этих изменений сама требует текущих и капитальных затрат и, 
таким образом, зависит от темпов роста и структурных изменений в экономике, поэтому в рамках 
школы естественным образом активно развивается 
направление по проведению встречных расчетов и 
обеспечению согласования научно-технических и 
макроэкономических прогнозов .

В конце 1985 г . академик А .И . Анчишкин стал 

директором Института экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР 
(ныне — Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН), созданного им совместно с академиками С .С . Шаталиным и Ю .В . Яременко . Институт собрал наиболее сильных исследователей в 
области социально-экономического прогнозирования и был головной организацией по разработке 

целого ряда разделов КП НТП . А .И . Анчишкин 
подчеркивал один из важнейших моментов работы 
над КП НТП: сама постановка задачи такого масштаба привела к более четкому пониманию существующих и выявлению новых проблем, связанных 
с информационным обеспечением аналитических 
и перспективных расчетов, к поиску новых подходов к этим расчетам . Соответственно, эта работа 
дала мощный импульс и к развитию экономической 
науки в целом .

С 1987 г . Институт экономики и прогнозирования 

научно-технического прогресса АН СССР возглавил 
академик Ю .В . Яременко (1935–1996), крупнейший 
в СССР специалист по моделированию и прогнозированию межотраслевых связей в народном хозяйстве . Под его руководством в рамках школы СЭП 
разработана модель межотраслевых взаимодействий, 
аналогов которой не было в других странах (см .: 
Яременко Ю .В . Теория и методология исследования 
многоуровневой экономики . М .: Наука, 1997) . Данная модель опиралась на уникальный опыт согласования данных о социально-экономическом положении экономики, привлекаемых из различных 
источников — от статистической отчетности до 
ведомственной информации и исследований специализированных институтов .

После распада СССР в значительной мере была 

утрачена информационная база прогнозных исследований . Необходимо было ее воссоздание . Требовалось как развитие имевшегося уже инструментария прогнозирования, так и разработка принципиально новых моделей с квартальным и помесячным 
шагом . При этом особую значимость приобретали 
прогнозные исследования финансово-стоимостных 
пропорций экономики, обеспечивающих переход 
к экономическому росту . Под руководством академика Ю .В . Яременко эти и ряд других задач к середине 1990-х гг . были в целом успешно решены .
Ю .В . Яременко последовательно отстаивал необходимость государственного регулирования и стратегического планирования экономики, опирающегося на тщательный анализ имеющихся ресурсов и 
направлений их использования, а не на примитивные «монетарные» приемы, практически исчерпывавшиеся регулированием денежной массы и ставок 
по кредитам . Такой подход становится отличительной особенностью методологической базы исследований, проводимых последователями школы .

С 1996 г . ИНП РАН и школу СЭП возглавляет 

академик В .В . Ивантер, долгое время работавший с 
академиком Ю .В . Яременко, — крупнейший специалист по вопросам анализа и прогнозирования на

УПРАВЛЕНИЕ  № 1(7) / 2015. 102: 5–7

7

циональной экономики, финансовой и банковской 
систем, валютной политики, финансово-стоимостных 
пропорций в национальной экономике . Под его 
руководством в конце 1990–2000-х гг . выполнен комплекс исследований по оценке возможностей роста 
российской экономики в средне- и долгосрочной 
перспективе, учитывающих альтернативы ресурсной 
и финансовой сбалансированности в будущем . Основной результат исследований — обоснование направлений экономической политики, обеспечивающих 
реальный переход к экономическому росту и структурной модернизации российской экономики (см ., 
например: Перспективы развития экономики России: 
прогноз до 2030 года . М .: Анкил, 2013) .

Результаты соответствующих работ нашли свое 

отражение в ряде публикаций на страницах издаваемых ИНП РАН журнала «Проблемы прогнозирования» и научных трудов, а также других изданий .
Поступательное развитие школы СЭП обеспечива
ется также непрерывной и интегрированной с научно-исследовательской деятельностью работой по 
подготовке кадров, которая выражается в подготовке учебных пособий и активной преподавательской 
деятельности в различных ведущих учебных заведениях страны, в том числе и в Государственном 
университете управления .

Результатом прогнозно-аналитических исследо
ваний становятся обоснованные решения по многим 
вопросам социальной, экономической, финансовой, 
промышленной и региональной политики . При всех 
сложностях обеспечивается построение комплексного прогноза развития страны . Не менее важным, 
чем сами прогнозы, результатом является сохранение и развитие научной школы прикладного социально-экономического прогнозирования, результаты исследований ученых которой способствуют 
новому пониманию экономических явлений и современному видению проблем .

УПРАВЛЕНИЕ  № 1(7) / 2015. 102: 8–17

УДК 338.27 
DOI 10.12737/8785

Получено 05.11.2014  Одобрено 21.01.2015   Опубликовано 17.03.2015

Ивантер В.В.

д-р экон. наук, проф., академик 
РАН, директор ФГБУН «Институт 
народнохозяйственного 
прогнозирования РАН»
e-mail: vvivanter@ecfor.ru

Суворов А.В.
д-р экон. наук, проф., зав. 
лабораторией ФГБУН «Институт 
народнохозяйственного 
прогнозирования РАН», проф. 
ФГБОУ ВПО «Государственный 
университет управления»
e-mail: asuvor@ecfor.ru

Сутягин В.С.
д-р экон. наук, проф., гл. научный 
сотрудник ФГБУН «Институт 
народнохозяйственного 
прогнозирования РАН» 
e-mail: asuvor@ecfor.ru

Аннотация

В статье рассматриваются методологические основы социально-экономического прогнозирования. 
Дается определение прогноза, рассматриваются роль и место прогнозирования в регулировании национальной экономики. Приведены классификация типов прогнозов и основные принципы прогнозирования. Рассмотрены структура и классификация моделей прогнозирования, элементы и этапы 
разработки социально-экономических прогнозов.

Ключевые слова:

прогноз, функции прогнозирования, типы прогнозов, методы и модели прогнозирования, национальная экономика.

abstract

The methodological foundations of socio-economic forecasting are considered in this paper. The forecasting’s 
definition is given; the forecasting’s role and place in national economy regulation are considered. Forecasts 
types’ classification and the forecasting’s basic principles have been presented. Forecasting models’ 
structure and classification, as well as socio-economic forecasts’ elements and development stages have 
been considered.

Keywords:

forecast, forecasting functions, forecasts’ types, forecasting’s methods and models, national economy.

ivanter V.V. 

Doctor of Economics, Professor,  
Academician of the Russian Academy  
of Sciences (RAS), Director of Institute  
of National Economic Forecasting  
of RAS
e-mail: vvivanter@ecfor.ru

Suvorov a.V.  
Doctor of Economics, Professor, Head 
of Laboratory of Institute of National 
Economic Forecasting of RAS, Professor 
of State University of Management
e-mail: asuvor@ecfor.ru

Sutyagin V.S.  
Doctor of Economics, Professor, Chief 
Researcher of Institute of National  
Economic Forecasting of RAS
e-mail: asuvor@ecfor.ru

основные задачи и принципы 
социально-экономического 
прогнозирования

The Main Objectives and Principles 
of Socio-Economic Forecasting

Роль и место социально-экономического 
прогнозирования в регулировании 
национальной экономики

В настоящее время макроэкономическое про
гнозирование является важным элементом государственной системы управления и регулирования 
национальной экономики любой развитой страны .
Оно является необходимым условием успешного 
функционирования как правительственных структур, так и крупного и среднего бизнеса, прежде 
всего в силу высокой взаимозависимости отдельных 
секторов и сфер в современной экономике . Очерчивая возможные альтернативы их взаимосогласованного перспективного развития, макроэкономические прогнозы создают основу для направления 

действий отдельных экономических агентов, приводящих к поступательному развитию экономики 
в целом . Сегодня во многих странах с рыночной 
экономикой макроэкономическое прогнозирование 
встроено в систему индикативного планирования .
В прошлом в СССР и других странах с системой 
директивного экономического планирования прогнозирование также являлось ее элементом .

В самом общем виде прогноз – система аргумен
тированных представлений о будущем состоянии 
изучаемого объекта, носящих вероятностный характер . Атрибутами прогноза всегда являются, вопервых, система логических суждений, определяющая 
метод (способ) его построения, во-вторых, набор 
данных, к которым этот метод применяется, чтобы 

УПРАВЛЕНИЕ  № 1(7) / 2015. 102: 8–17

9

построить прогноз . На практике методы построения 
прогноза и совокупность требуемых для этого данных являются в большинстве случаев взаимозависимыми .

Общей функцией прогноза является снижение 

неопределенности при принятии решений . Вероятностный характер прогноза означает, что существуют различные альтернативы (возможности) 
будущего состояния объекта, что и порождает саму 
задачу прогнозирования . Например, высказывание: 
«ВВП России в 2016 г . будет неотрицательным» 
тривиально, так как по самому методу расчета ВВП 
его величина является такой всегда .

На более детальном уровне можно выделить сле
дующие основные функции прогнозирования национальной экономики:
•
анализ социальных, экономических и научнотехнических процессов и тенденций в ретроспективе;

•
оценка действия указанных тенденций в будущем;

•
выявление узловых проблем экономического 
развития в перспективном периоде;

•
выявление возможных альтернатив развития в 
перспективе;

•
выбор наилучшей альтернативы и на этой основе 
построение стратегии экономического развития .
Первые прообразы макроэкономических про
гнозов — разработка на год вперед государственных 
бюджетов . Методы составления этих бюджетов вплоть 
до первой половины XIX в . имели в своей основе 
экспертные суждения (выражаясь современным 
языком) . Постепенно в странах с многоотраслевой 
крупномасштабной экономикой сформировались 
«типовые» методы их разработки . В частности, во 
Франции применялся статистический метод – на 
будущий год статьи бюджета определялись корректировкой значений нынешнего года исходя из коэффициентов роста (снижения) за несколько предыдущих лет . Подобные построения дополнялись 
так называемыми автоматическими оценками, т .е .
статьи бюджета будущего года устанавливались на 
основе предыдущего плюс поправки исходя из вновь 
принятых законов .

Другой пример прогнозирования — предсказание 

изменений экономической конъюнктуры . Это были 
в основном корреляционные исследования . Например, колебания курсов акций с определенным временным разрывом оказались связанными с колебаниями индексов цен и т .д . В конечном счете, были 
отобраны группы показателей, по динамике которых 
можно было предсказать движение других групп 
показателей через определенный промежуток времени . Этот инструмент получил название эконо
мического барометра, и его задачей было предсказание фаз экономического цикла . В целом опыт 
применения барометров оказался неудачным — с их 
помощью не удалось предсказать Великий кризис 
1929 г . Однако в результате построения их была 
существенно продвинута вперед методика обработки временных рядов экономических показателей 
(изучение лагов, выявление трендовых и сезонных 
компонент экономической динамики) .

В 30–40-е гг . XX в . потребности регулирования 

экономики и стремление увеличить уровень ВВП 
привели к формированию инструментов и моделей 
макроэкономического прогнозирования примерно 
в том виде, в каком они используются сегодня .
Первые модели – модели роста Р . Харрода, Е . Домара, М . Калецкого . Первая модель эконометрического типа, непосредственно призванная описать 
возможности различных направлений экономической политики, — разработка Я . Тинбергена от 1936 г .

С течением времени сфера деятельности по про
гнозированию национальной экономики существенно 
расширилась, став объектом деятельности большого количества специалистов . С 1970-х гг . в промышленно развитых странах к прогнозной работе стали 
активно подключаться различные неправительственные организации .

В СССР в течение 1920-х гг . был накоплен опыт 

экономического планирования, позволивший приступить к разработке первого пятилетнего плана, 
направленного на решение задачи максимального 
экономического роста . В ходе этих работ изучались 
и более длительные перспективы роста; также были 
разработаны инструменты для исследований, по 
сути, тождественных тем, которые именовались 
прогнозными в западных странах . Другой вопрос, 
что эта совокупность методов и инструментов не 
называлась «моделями», не говоря уже про известное противопоставление «прогноза» и плана . Первое построение такого рода, аналогичное западным 
моделям роста, — работа Г .А . Фельдмана . Окончательное оформление система государственного прогнозирования в СССР получила в начале 70-х гг .
ХХ в ., когда начала регулярно (раз в пять лет) составляться Комплексная программа научно-технического прогресса на двадцатилетнюю перспективу .

В Российской Федерации в настоящее время 

существует система государственного прогнозирования социально-экономического развития, включающая 
прогнозы различной длительности . Вплоть до 2006 г .
основным являлся годовой прогноз функционирования экономики, обеспечивающий построение 
проекта федерального бюджета . Кроме того, в течение 1997–2002 гг . разрабатывались прогнозы на 

УПРАВЛЕНИЕ  № 1(7) / 2015. 102: 8–17

10

3–4-летнюю перспективу как основа для различных 
вариантов среднесрочных программ действий Правительства РФ . С 2006 г . осуществлен переход к 
трехлетнему финансовому планированию как основе разработки годового государственного бюджета . Соответственно, регулярной становится и разработка прогноза развития экономики на трехлетний 
период . В ходе составления программы действий 
Правительства РФ на долгосрочную перспективу 
(2001–2010 гг .) проводились прогнозные исследования на десятилетний период . В 2008 г . был впервые разработан комплексный прогноз развития 
экономики РФ до 2020 г . В настоящее время в ряде 
субъектов РФ существует также система индикативного планирования .

Основные типы прогнозов

Все прикладные прогнозно-аналитические раз
работки в социально-экономическом прогнозировании можно условно классифицировать по следующим признакам: особенности используемых методологических подходов; продолжительность периода, 
на который осуществляется прогноз; масштабы и 
характер прогнозируемого объекта . В соответствии 
с особенностями используемой методологии все 
прогнозы можно подразделить как генетические и 
нормативные .

Генетические прогнозы базируются на том обсто
ятельстве, что подавляющее большинство процессов, 
имеющих место в социально-экономической сфере, 
обладает значительной инерцией развития . Содержание генетического прогноза состоит в том, чтобы 
на основе исследования ключевых явлений и процессов, имевших место в ретроспективе, определить 
систему важнейших взаимосвязей, формирующих 
основные параметры объекта и их возможные изменения в будущем . Простейшим случаем генетического прогноза является экстраполяционный 
прогноз, когда в будущее просто продлеваются (экстраполируются) тенденции и взаимосвязи настоящего .

Нормативные прогнозы ориентируются на дости
жение конкретных целей в течение прогнозного 
периода и отталкиваются от гипотезы управляемости развития социально-экономических процессов .
Содержанием нормативного прогноза является обоснование реально достижимых условий и предпосылок, обеспечивающих переход объекта из исходного состояния в желаемое, нормативное в течение 
определенного периода времени . Нормативные 
прогнозы называют еще целевыми прогнозами .

В практике прикладного прогнозирования не 

применяются ни чисто генетический, ни чисто нормативный методы прогнозирования . Обычно, осо
бенно в комплексном прогнозировании, используются оба подхода . Их соотношение зависит, вопервых, от продолжительности прогнозного периода, 
и, во-вторых, от состава прогнозируемых процессов 
и объектов . Так, демографические процессы относительно автономны, что предопределяет использование генетического подхода; в то же время параметры уровня жизни населения управляемы и 
могут прогнозироваться с применением нормативных подходов .

С точки зрения временного горизонта прогноз
ного периода выделяют краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные и сверхдолгосрочные прогнозы, 
которые различаются не только временными параметрами, но и своим содержанием .

Краткосрочные прогнозы разрабатываются на пе
риод 1–2 года . Единицей времени в них служат месяц, квартал или год . Объектом краткосрочного прогноза являются текущие хозяйственные процессы: 
движение финансовых потоков и цен в народном 
хозяйстве и его отраслях, выполнение бюджета, колебания объемов и структуры производственного и 
потребительского спроса, сезонные изменения и т .п .
Задачей краткосрочного прогноза является, преимущественно, прогноз конъюнктуры производства и 
рынков с целью выработки мер противодействия 
вероятным негативным явлениям и процессам . При 
стабильности нормативных экономических параметров (ставки налогового и таможенного обложения, 
процентной политики и т .п .), краткосрочные прогнозы являются преимущественно генетическими .

Среднесрочные прогнозы охватывают период про
должительностью до 5–7 лет .

Их основным содержанием является прогнози
рование ведущих динамических и структурных параметров развития экономики (темпы и факторы 
экономического роста, устойчивые сдвиги в структуре производства и потребления, инвестиционные 
процессы и т .д .) . Выбор такого временного периода 
обусловлен его примерным совпадением со средней 
продолжительностью инвестиционного цикла: от 
момента принятия решения об инвестициях до полного освоения соответствующих новых производственных мощностей . Поэтому в среднесрочном 
периоде имеется возможность реализовать определенный круг целевых намерений посредством установления приоритетов инвестиционной политики .
Вместе с тем в среднесрочном периоде инерция 
экономической системы значительна, поэтому в 
прогнозировании одновременно используются как 
генетические, так и нормативные методы .

Долгосрочные прогнозы, как правило, разрабаты
ваются на период до 20 лет . В рамках интервала 

УПРАВЛЕНИЕ  № 1(7) / 2015. 102: 8–17

11

такой длины практически полностью проявляется 
эффект всех видов инвестиций, осуществляемых в 
этот же период . Поэтому возможна точная увязка 
задаваемых целей социально-экономического развития и необходимых для этого ресурсов . В то же 
время за рамками этого периода неопределенность 
прогнозных построений существенно возрастает .
Соответственно, доля нормативной составляющей 
в долгосрочных прогнозах преобладает . Вместе с 
тем для ряда процессов прогнозные построения 
являются преимущественно генетическими . Помимо упоминавшихся демографических процессов, 
сюда можно отнести процессы создания и распространения нововведений, освоения и эксплуатации 
природных ресурсов и ряд других .

Сверхдолгосрочные (или сверхдальние) прогнозы, 

разрабатываемые обычно на период свыше 25 лет, 
посвящены, как правило, какой-либо одной глобальной функциональной проблеме, типа продовольственные или экологические проблемы Земли, 
энергетические ресурсы планеты и т .п .

По масштабу исследуемых проблем, характеру, 

широте и глубине охватываемых взаимосвязей в 
практике прикладного социально-экономического 
прогнозирования выделяют частные и комплексные 
прогнозы .

Частный прогноз — это относительно автономный 

прогноз развития какого-либо социально-экономического объекта (отрасли экономики, региона 
и т .д .) или процесса (например, динамика уровня 
жизни населения, воспроизводство производственного потенциала и т .п .), отталкивающийся преимущественно от его внутренних закономерностей и 
взаимосвязей развития .

Комплексный прогноз — это прогноз возможных 

изменений конкретного объекта с учетом особенностей состояния и перспектив развития всего спектра 
значимых для него взаимосвязей, как внутренних, 
так и внешних .

Как правило, частные прогнозы разрабатывают
ся специалистами в области экономики отрасли или 
функционального процесса . Комплексные прогнозы являются продуктом совместного анализа и содержательного согласования результатов значительного количества частных прогнозов с позиций более 
высокого уровня общности . Критерии подразделения на частные и комплексные прогнозы достаточно условны и определяются целью и содержанием 
конкретного прогнозно-аналитического исследования . Так, прогноз развития аграрно-промышленного комплекса, с точки зрения разработчиков народно-хозяйственного прогноза, является частным, 
поскольку на уровне комплекса невозможно опре
делить, например, ограничения на инвестиции, 
производство моторного топлива, удобрений и т .п ., 
возникающие вне подобного прогноза .

В то же время для разработчиков прогнозов раз
вития аграрно-промышленного комплекса частными 
являются прогнозы динамики производства сельскохозяйственной продукции, спроса отрасли на 
средства производства и т .п .

Основные принципы и методы социальноэкономического прогнозирования

Национальная экономика в качестве объекта ком
плексного прикладного социально-экономического 
прогнозирования выступает как целостная система, 
со своими закономерностями и особенностями развития . Вместе с тем на практике она является совокупностью относительно самостоятельных элементов, 
явлений и процессов . Задачей прогнозирования в 
связи с этим является разработка таких методов и 
подходов, которые, с одной стороны, соответствовали 
бы содержанию каждого существенного элемента 
общей системы, а, с другой — позволяли сконструировать единую, интегрированную картину функционирования всего народного хозяйства .

Решение этой задачи обеспечивается реализа
цией принципа системности прогнозирования . Теоретически принципу системности должна была бы 
отвечать некая «супермодель» национальной экономики, учитывающая все многообразие существующих взаимосвязей . Однако практическая реализация подобного подхода невозможна . Во-первых, 
размерность этой гипотетической модели должна 
быть столь велика, что она заведомо не может быть 
реализована даже при современном уровне развития 
вычислительной техники . Во-вторых, это предполагает унификацию информации, вычислительных 
методов, приемов моделирования . Вместе с тем 
значительная часть социально-экономических параметров имеет чисто качественную природу и не 
может быть точно выражена количественно, а характер взаимосвязей настолько сложен, что не может быть формализован приемлемым образом .

Практическая реализация процедуры построения 

прогноза развития национальной экономики состоит в том, что на первом этапе разрабатываются 
относительно самостоятельно прогнозы развития 
отдельных элементов, направлений и взаимосвязей 
социально-экономического развития (частные прогнозы — в нашей терминологии) . Далее в процессе 
итеративного согласования они интегрируются в 
целостный комплексный прогноз . Для того чтобы 
процесс согласования носил содержательный 
характер, частные прогнозы должны исходить из 

УПРАВЛЕНИЕ  № 1(7) / 2015. 102: 8–17

12

заранее согласованного круга показателей, единого 
для всех разработчиков, состава входных и выходных 
(для каждого блока) параметров, последовательности итеративного уточнения результатов .

Другим важным принципом прогнозирования 

(особенно комплексного) является принцип адекватности . Он предполагает, что методы и модели, используемые при разработке прогнозов, должны с 
максимально возможной точностью отражать реально существующие количественные и качественные взаимосвязи между социально-экономическими объектами и процессами . Это, конечно, не означает требований абсолютного совпадения фактических и теоретических траекторий . Достаточно, 
чтобы они позволяли выделить долговременные, 
устойчивые и существенные закономерности и взаимосвязи, определяющие тенденции развития в ретроспективе и перспективе . На практике следование 
принципу адекватности прогнозирования сводится 
к тому, что процессу получения собственно прогнозных показателей должен предшествовать процесс 
содержательного количественного и качественного 
анализа развития объекта в ретроспективе . Целью 
такого анализа является вычленение наиболее существенных для развития объекта параметров, зависимостей, внутренних и внешних взаимосвязей, 
выяснение причин возможных колебаний и отклонений от главных долговременных тенденций и т .д ., 
которые затем используются при разработке и оценке потенциальных прогнозных вариантов .

В процессе разработки прикладных прогнозов 

обязательно используется принцип альтернативности прогнозирования . Под альтернативностью понимается не неизбежность случайных отклонений 
вследствие вероятностного характера социальноэкономических процессов, а объективно существующее наличие качественно различных вариантов 
развития народного хозяйства . Источниками существования подобных альтернатив прежде всего являются: возможность качественных изменений в 
воспроизводственном механизме, неоднозначность 
перспективных целей развития хозяйства, особенности внешних условий и обстоятельств и др . Следование принципу альтернативности означает, что 
в процессе прогнозно-аналитических исследований 
должен быть рассмотрен спектр потенциально возможных вариантов развития, различающихся не 
столько количественными показателями, сколько 
качественными гипотезами, лежащими в их основе .
Как правило, практически во всех прогнозных построениях присутствует экстраполяционный вариант, характеризующий итоги развития при условии 
сохранения существующих на момент разработки 

прогноза устойчивых тенденций процессов и взаимосвязей . Он обычно используется лишь в качестве 
опорной траектории как для выявления негативно 
действующих на народное хозяйство явлений и 
процессов, так и для оценки меры «прогрессивности», «конструктивности» других альтернатив .

Содержанием «неэкстраполяционных» вариантов, 

как правило, является либо поиск направлений 
нейтрализации существующих негативных факторов, 
либо обоснование возможных путей достижения 
целей, выдвигаемых на перспективу . Реализация 
таких вариантов предполагает выработку спектра 
управляющих воздействий, необходимых для достижения поставленных целей . Чем дальше проектируемая альтернатива отклоняется от экстраполяции, тем, как правило, интенсивность управляющих 
воздействий (следовательно, и изменения в структуре объекта) должна быть сильнее . Соответственно, 
возникает проблема меры реалистичности выдвигаемых альтернатив .

Одним из методов оценки реалистичности аль
тернативных вариантов развития является проверка их сбалансированности во всех основных аспектах функционирования народного хозяйства . Однако следует иметь в виду, что достижение формальной сбалансированности зачастую оказывается 
недостаточным для получения практически реализуемого варианта . Поэтому формальному анализу 
должен сопутствовать анализ взаимной согласованности, непротиворечивости качественных гипотез, 
составляющих основу варианта .

Разработка комплексного социально-экономи
ческого прогноза на основе принципов, изложенных 
выше, предполагает использование широкого арсенала конкретных методов прогнозирования, которые условно объединяются в следующие группы:

1) методы экспертных оценок (или эвристиче
ские методы);

2) методы логического моделирования;
3) математические методы;
4) нормативные методы .
Существо метода экспертных оценок заключает
ся в том, что в основу прогноза кладутся обобщенные результаты опроса специалистов из соответствующей области . К нему прибегают в случае, если 
отсутствует возможность применения более строгих, 
формализованных методов из-за недостаточной 
изученности основных закономерностей поведения 
объекта . Область применения этих методов достаточно узка, наибольшее распространение они получили в научно-техническом и технологическом 
прогнозировании, а также при разработке сверхдальних прогнозов .

УПРАВЛЕНИЕ  № 1(7) / 2015. 102: 8–17

13

Методы логического моделирования применяются 

преимущественно для прогнозирования процессов 
качественных изменений объекта . Они способствуют 
выявлению причинно-следственных зависимостей 
в его развитии, условий перехода количественных 
изменений в качественные и, наоборот, выделению 
принципиальных этапов в развитии и т .д . Посредством этих методов разрабатываются сценарии развития, содержащие описание логической последовательности, взаимосвязи и значимости отдельных 
этапов и событий .

Одним из направлений логического моделиро
вания является метод аналогий . Он состоит в том, 
что перспективы развития какого-либо недостаточно изученного объекта или процесса обосновываются исходя из уже установленных закономерностей 
функционирования другого, подобного ему объекта (естественно, с необходимыми корректировками) .
Примером такого подхода может служить метод 
межстрановых сопоставлений, когда динамические 
и структурные характеристики экономики одной 
страны выводятся, отталкиваясь от опыта другой 
страны, находящейся на более высоком уровне развития, или по средневзвешенной траектории группы стран . Такой же способ применяется и при прогнозировании процессов распространения нововведений, определении путей развития новых отраслей, 
в региональном прогнозировании и т .п .

Математические методы прогнозирования ис
пользуются для получения количественных характеристик прогнозных построений . В частности, в 
экономическом прогнозировании широко используется метод математической экстраполяции . Его 
применение предполагает наличие достаточно продолжительного динамического ряда наблюдений 
фактических значений того или иного экономического показателя, который потом выравнивается 
путем подбора функции (от времени), обеспечивающей минимальное общее расхождение фактической 
и теоретической кривой . Перспективные значения 
показателя исчисляются на основе этой функции .
Подобный метод является весьма упрощенным и 
используется обычно на этапе предварительного 
анализа и для прогноза на достаточно короткий 
период времени .

Наиболее развитыми и более богатыми являют
ся методы математического моделирования . Моделирование экономических процессов означает количественную оценку взаимосвязей между переменными (показателями), описывающими функционирование национальной экономики и ее отдельных элементов . Соответственно, математическая 
модель — выраженное в формально-математических 

терминах, упрощенное описание объекта, логическая структура которого определяется как свойствами 
реального объекта, так и субъективными факторами — целью, для которой это описание строится .

Нормативные методы прогнозирования исполь
зуются обычно при разработке долгосрочных прогнозов, хотя находят применение и в среднесрочном 
прогнозировании . Сущность нормативного (целевого) подхода состоит в том, что на перспективу ставится задача достижения определенных количественных или качественных характеристик прогнозируемого 
объекта, явления или процесса, а содержанием прогнозной работы является обоснование возможных 
путей (траекторий) движения к намечаемым целям .
При нормативном прогнозе прогноз ресурсов является производным от целей и потребностей и призван 
обосновать возможности преодоления разрыва между экстраполяционной и нормативной траекториями 
развития . Для его преодоления в прогнозе исследуются возможности изменения масштабов и структуры распределения ресурсов, повышения эффективности их использования, а также (в случае необходимости) корректировки целей и нормативов (как 
по уровню, так и по срокам достижения) .

Как правило, в экономическом прогнозировании 

всегда имеет место комбинация различных методов .
В частности, экспертные оценки в действительности часто опираются на экстраполяцию, нормативные прогнозные расчеты могут осуществляться с 
помощью различного рода моделей, межстрановые 
сопоставления также осуществляются с применением математического моделирования и т .д . Именно поэтому выше указано на условность группировки методов прогнозирования . Метод математического 
моделирования является наиболее универсальным 
методом экономического прогнозирования в том 
смысле, что прогноз всегда опирается на некую 
(пусть и элементарную) теоретическую конструкцию, 
объясняющую взаимосвязь между прогнозируемыми 
переменными и их эволюцию во времени, и количественную оценку этих взаимосвязей .

Структура и классификация моделей 
прогнозирования

Каждая модель представляет собой систему ма
тематических зависимостей (уравнений или неравенств) между переменными (показателями), отображающих определенные группы реальных экономических зависимостей . Переменные, описывающие 
экономические объекты, выступают в модели в 
качестве либо известных, либо неизвестных величин .
Известные величины определяются вне модели, 
поэтому они носят название экзогенных (от греческих