Человек: преступление и наказание

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ  
Академия права и управления 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ЧЕЛОВЕК: ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ 
 
 
 
Сборник материалов межвузовской научно-теоретической конференции 
 адъюнктов, аспирантов, соискателей, курсантов, 
 слушателей и студентов 
(22 марта 2013 года) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рязань  
2014 

ББК 67.409 
         Ч39 
 
Редакционная коллегия: 
Р.С. Рыжов (председатель), А.В. Акчурин, А.Н. Бурчихин, Е.Е. Гаврина, Г.М. Калашников, М.И. Купцов, М.И. Лафуткин, В.Е. Матвеенко, 
И.В. Михалева, Е.В. Мишанова, П.Н. Нестеров, Д.В. Соколов, О.В. Старикова, О.А. Тарасов, Д.А. Толченкин, С.Р. Тютиков, Т.С. Цуканова, 
Г.В. Щербаков, О.Н. Карпова (секретарь).   
 
 
 
 
 
Человек: преступление и наказание : сб. материалов межвуз.  
науч.-теорет. конф. адъюнктов, аспирантов, соискателей, курсантов, 
слушателей и студентов (22 марта 2013 г.). – Рязань : Академия 
ФСИН России, 2014.  –  594 с. 
ISBN 978-5-7743-0631-2
 
 
 
В сборнике опубликованы работы преподавателей, курсантов, 
слушателей и студентов, посвященные актуальным проблемам в юриспруденции, управлении, экономике, психологии.   
 Предназначен для преподавателей адъюнктов (аспирантов), студентов (курсантов, слушателей) юридических вузов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ББК 67.409 
ISBN 978-5-7743-0631-2                             © Академия ФСИН России, 2014 
 

Ч39 

Секция 1. Уголовное право 
 
М.А. Абрамова, 
курсант 3 курса юридического факультета  
Академия ФСИН России 
 
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОБЕГ  
ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ 
 
Под побегом понимается самовольное незаконное (вопреки закону, без разрешения компетентных должностных лиц) оставление лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном 
заключении, места лишения свободы либо места нахождения под 
стражей или под арестом. 
Объектом рассматриваемого преступления является нормальная 
деятельность органов следствия и суда, так как побег препятствует производству дознания, следствия, судебному разбирательству, а также противодействует исполнению приговора. Если побег сопровождался признаками, указанными в ч. 3 ст. 313 УК РФ, то в качестве дополнительного объекта выступает еще и здоровье личности. Большинство авторов в 
качестве непосредственного объекта данного преступления считают 
нормальную деятельность органов следствия и суда. 
По конструкции объективной стороны данный состав является 
формальным. Он считается оконченным при побеге из мест лишения 
свободы или предварительного заключения – с момента оставления виновным соответствующего учреждения; при побеге из-под стражи – когда субъект выйдет из-под надзора и контроля охраняющих его лиц. 
Если побег был совершен лицом, пользующимся правом бесконвойного передвижения или проживания вне предела колонии, то преступление будет считаться оконченным при самовольном изменении 
маршрута или границ нахождения лица, установленных администрацией исправительного учреждения, свидетельствующих о желании 
осужденного покинуть место лишения свободы и уклониться от наказания хотя бы на время. 

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что он самовольно незаконно оставляет место лишения свободы, ареста или предварительного заключения и желает этого. Мотивы и цели виновного значения 
для квалификации не имеют. Поэтому краткосрочная отлучка из места лишения свободы, ареста или предварительного заключения с целью встречи с родными или близкими, приобретения продуктов питания и т.п. без цели уклонения от отбывания наказания или содержания в предварительном заключении также считается побегом. 
Части 2 и 3 ст. 313 УК РФ содержит три квалифицирующих признака: 
1. Побег, совершенный группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. 
2. Побег с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. 
3. Побег с применением оружия или предметов, используемых в 
качестве оружия. 
Проведенная работа позволяет сделать ряд основных выводов. 
Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что прерывается отбывание наказания лицом, осужденным к 
лишению свободы, либо делается невозможным производство предварительного расследования и судебного рассмотрения дела, если лицо находится под стражей в порядке меры пресечения, то есть наносится ущерб интересам правосудия. Кроме того, пребывание на свободе преступника само по себе представляет опасность с точки 
зрения возможности совершения им нового преступления. Помимо 
этого, для задержания бежавшего преступника организуется его розыск, для чего отвлекаются силы и средства правоохранительных органов. 
 

 

Н.К. Ананян, 
курсант 4 курса юридического факультета 
(Академия ФСИН России) 
 
ПРОФИЛАКТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ СОТРУДНИКОВ 
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ  
СИСТЕМЫ В МЕХАНИЗМЕ 
 ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ 
 
Проявление и укоренение коррупционных отношений в системе 
правоохранительных органов крайне негативно влияют на процесс 
обеспечения законности и правопорядка в стране, напрямую противоречат задачам борьбы с преступностью, подрывают веру в эффективность правоохранительной деятельности, возможность обеспечить 
экономическую безопасность страны. 
В 2011 г. возбуждено 416 уголовных дел в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы. Это на 60 дел больше, чем в 
прошлом году, и на 146 больше, чем в позапрошлом году. Причем на 
десять уголовных дел в отношении сотрудников УИС в 2011 г. приходилось 6 коррупционных дел. В 2010 г – 5 этой направленности.  
В 2009 г. – 4.  
Интересным фактом является то, что самой популярной суммой 
взятки названа 1–2 тыс. рублей. 
 Чаще всего состав преступления связан с предоставлением условно досрочного освобождения, перевод осужденных в другое исправительное учреждение, послабления в режиме. Нередко также 
имеет место закупка продукции от определенного поставщика по завышенной цене. 
Увеличение количества уголовных дел объясняется активизацией 
контроля сотрудников со стороны ФСИН. Причем основной упор 
сделан именно на противодействие коррупции.  
Общесоциальная профилактика преступлений сотрудников УИС 
заключается в устранении общесоциальных причин и условий преступности относительно УИС и ее сотрудников. 

Экономическая, материальная защищенность сотрудников УИС – 
выплата достойной зарплаты тем, кто фактически вместе с осужденными, добровольно отбывает наказание с тем, чтобы было невыгодно 
совершать преступления, особенно и прежде всего брать взятки, 
вступать в сговор с осужденными, коррумпироваться. 
 Достойны внимания предложения ученых об учете как российской 
исторически сложившейся практики оплаты труда сотрудников силовых ведомств, так и сравнительно-правовых идей. Так, приводится Постановление Совнаркома РСФСР от 20 июня 1922 г., которым было 
введено премирование сотрудников уголовного розыска за раскрытие 
преступлений. А система оплаты труда полицейских США основана на 
балльной системе оценки: вызов в суд правонарушителя – 3 балла; задержание правонарушителя, управляющего автомобилем в нетрезвом 
виде – 8 баллов; арест преступника по ордеру – 10 баллов и т. д. За перевыполнение – премия и направление на повышение квалификации, за 
которым обязательно следует повышение по службе.  
В плане микросредовой профилактики важным является разработка программ профилактики нарушений законности и преступлений сотрудников УИС, которые целесообразно разрабатывать в масштабе УИН (ГУИН) субъекта федерации. При этом целесообразно 
строить программу на основе учета степени распространенности тех 
или иных видов нарушений законности и преступлений сотрудников 
УИС – прежде всего, направлять усилия на профилактику должностных преступлений, а среди них – коррупции, затем – наркотических, 
так как наркотики в ИУ имеют особый статус, дают наибольшую 
прибыль тем сотрудникам, которые занимаются наркобизнесом.  
В программах необходим четкий расчет ресурсов – финансов, кадров, 
материалов, техники, которые потребуются для реализации каждого 
мероприятия. 

А.Г. Ахвердян, 
курсант 3 курса юридического факультета 
(Академия ФСИН России) 
 
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ 
НАРКОТИКОВ И КОРРУПЦИЯ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ 
УЧРЕЖДЕНИЯХ 
 
Общеизвестно, что основной задачей исправительных учреждений является обеспечение исполнения наказаний в соответствии  
уголовно-исполнительным законодательством. Это достигается различными средствами, в качестве одного из них выступает режим отбывания наказания. Одной из задач последнего заключается в недопущении запрещенных связей с другими лицами. Нет необходимости 
доказывать повышенную опасность последней. Опасность ее проявляется, в том числе, ценной составляющей. Повышенная степень общественной опасности такого вида внеслужебных связей сотрудников 
исправительных учреждений, каковыми являются доставка наркотических средств или психотропных веществ, заключается в причинении непоправимого вреда здоровью другим лицам, наряду с подрывом самой цеди наказания, основы деятельности учреждений исполняющих наказания, авторитета сотрудников. Такие деяния, совершаемые сотрудниками УИС, формируют негативное отношение 
населения не только к этим учреждениям, но и к наказанию в целом, 
приводит к неверию в охранительную функцию закона, способствует 
развитию правого нигилизма, как среди сотрудников, гак и среди 
осужденных. 
Не 
случайно 
Концепция 
развития 
уголовноисполнительной системы Российской Федерации до 2020 года выделяет разработку, и осуществление мер, направленных на предупреждение и пресечение коррупции среди сотрудников уголовноисполнительной системы, как одно из направлений кадрового обеспечения УИС. 
Как показали исследования Н.П. Барабанова, места лишения свободы привлекают особое внимание дельцов наркобизнеса как объекты, в которых содержатся потребители наркотиков. Следовательно, 

само существование исправительных учреждений, где сконцентрирован криминальный потенциал, в том числе наркоманы, не что иное, 
как объективная причина наркотизации среды осужденных. Эти учреждения подвержены криминогенному воздействию со стороны 
внешней среды их функционирования, особенно в связи с условиями 
неблагоприятной дислокации (месторасположения). Наиболее подвержены такому воздействию те учреждения, которые находятся в 
крупных городах или вблизи их, в регионах со сложной наркоситуацией1. 
В связи с этим особое внимание нужно уделять профилактике противоправного поведения осужденных. Профилактика незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в местах лишения 
свободы – это предупреждение противоправных проявлений; комплекс 
мер, направленных на выявление, ограничение и устранение факторов 
наркопреступности в целом и ее отдельных видов, общественной опасности лиц, совершающих противоправные деяния2. 
В настоящее время имеет место норма в КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за передачу, либо попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах (ст. 19.12). 
С точки зрения предупреждения такого рода коррупционных правонарушений по видам служб, то ранжированный ряд их выглядит 
следующим образом: воспитательный аппарат, трудовая адаптация 
осужденных, оперативный состав, служба режима и надзора, служба 
тыла, медицинская служба.  
 
 

                                                 
1 См.: Барабанов Н. П. Исправительные учреждения России в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и наркоманией. Рязань, 2000. С. 76–77. 
2 См.: Смирнов В. Н. Актуальные вопросы профилактики незаконного оборота наркотических средств в учреждениях пенитенциарной системы. СПб., 
2004. С. 81. 
 

С.И. Богомолов,  
курсант 3 курса юридического факультета  
(Академия ФСИН России) 
 
ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА  
ИНСТИТУТА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ 
 
Определяя понятие института уголовной ответственности несовершеннолетних можно исходить их положений уголовного законодательства, в частности, апеллировать к названию разд. V Уголовного 
кодекса РФ – «Уголовная ответственность несовершеннолетних». 
Вместе с тем, касаясь вопросов исключительно терминологического 
характера при определении данного института на уровне уголовного 
законодательства, нам представляется, что используемая законодателем формулировка не лишена недостатков.  
Раздел V «Уголовная ответственность несовершеннолетних» УК 
РФ включает в себя не только нормы, определяющие особенностей 
уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, но и 
нормы, в которых речь идет об освобождении от уголовной ответственности. Из этого можно сделать вывод, что название данного раздела сформулировано законодателем хотя и лаконично, но не совсем 
логически и юридически грамотно.  
Чтобы попытаться исправить положение можно обратиться к 
опыту зарубежного законодательства. В частности, на наш взгляд, 
весьма логично выглядит заглавие аналогичного раздела в УК Болгарии – «Особые правила для несовершеннолетних»1, а равно в УК 
Голландии – «Особые положения в отношении несовершеннолетних»2, ибо позволяют определить специфику института уголовной 
ответственности несовершеннолетних в целом.  
Здесь стоит обратить внимание еще на один момент. Несмотря на 
то, что название разд. V УК РФ определено законодателем как «Уголовная ответственность несовершеннолетних», его положения в не
                                                 
1 Уголовный кодекс Болгарии. СПб., 2001. С. 58. 
2 Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001. С. 199. 

которых случаях распространяются и на лиц, не входящих в эту категорию (в возрасте от 18 до 21 года – ст. 96 УК РФ). Поэтому следовало бы дополнить название данного раздела словами «и лицам молодежного возраста» и, соответственно, в ст. 87 УК РФ нужно будет 
дать определение этих лиц. 
Таким образом, с точки зрения терминологии более справедливым видится следующее название разд. V УК РФ – «Особые положения по применению к несовершеннолетним и лицам молодежного 
возраста норм уголовного законодательства». 
Определившись с терминологией, акцентируем внимание на понятии института уголовной ответственности несовершеннолетних. 
Понятие любого явления традиционно рассматривают через совокупность его существенных признаков. 
Во-первых, с позиций теории права любой правовой институт 
представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих определенную группу общественных отношений. Исходя из того, что 
нормы, определяющие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних закреплены в уголовном законе, они относятся к 
уголовно-правовым нормам. Таким образом, общим признаком понятия анализируемого института является признак – совокупность уголовно-правовых норм. 
Во-вторых, особенность именно правового института определяют 
те общественные отношения, для регулирования которых он существует. Чтобы определить особенности общественных отношений, которые регулируют норма исследуемого института, следует обратиться к выявлению специфики именно «особых положений», касающихся института уголовной ответственности несовершеннолетних. 
Простой анализ статей уголовного кодекса, расположенных в главе 
14 УК РФ, позволяет сделать вывод, что данные нормы определяют, 
прежде всего:  
– легальное понятие несовершеннолетнего; 
– виды наказаний и особенности их назначения несовершеннолетним; 
– виды принудительных мер воспитательного воздействия и порядок их применения;