Социальное versus гуманитарного: от фактов к теории и методологии

А.М.Орехов

СОЦИАЛЬНОЕ  VERSUS  ГУМАНИТАРНОГО:
ОТ ФАКТОВ К ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ

Статья посвящена проблеме различения между социальным знанием и гуманитар
ным знанием, их оппозиции на различных уровнях. Различение между «социальным» и 
«гуманитарным» можно провести в самых разных плоскостях: тип реальности, качество 
фактов, вид познания и методологии и т.п. Максимум различия достигается на уровне 
теории: социальная теория и гуманитарная теория дают в наибольшей степени «оппозиционные» друг другу картины социогуманитарной реальности.  

Paper is devoted to the problem of distinction between social knowledge and humanita
rian knowledge, their opposition on different levels. Distinguishing between “social” and “humanitarian” can be realized on different planes: the type of reality, the quality of facts, kinds of 
knowledge and methodology, etc. Maximum of differentiation is achieved on the level of theory: 
social theory and humanitarian theory give the most “oppositional” regarding each other pictures 
of social-humanitarian reality.  

Ключевые слова:  социальное знание, социальная теория, гуманитарное знание, гу
манитарная теория.

Key words: social knowledge, social theory, humanitarian knowledge, humanitarian 

theory.

Социальные и гуманитарные науки изучают один и тот же объект 

«человек и общество», но под разным углом зрения: социальные науки 
больше интересуются обществом, а гуманитарные 
человеком. 

Дадим более точное определение:
Социальные науки это науки, изучающие общество, и чьими главны
ми признаками являются: 

1) ориентация на построение социального знания по модели естест
венных наук математики, физики, биологии; или, говоря иначе, «подражание» естественным наукам в сфере методологии и теории;

2) акцент на изучение социального взаимодействия и социальных свя
зей, 
в противовес личностным, индивидуальным, особенным характери
стикам индивидов, вступающим в эти взаимодействия и связи; социальные 
науки исследуют в первую очередь общество, а уж затем индивидов, это 
общество составляющих;

3) упор на изучение объективных характеристик социального взаимо
действия, при этом субъективная составляющая этих взаимодействий 
относительно минимизируется.

В ориентации социальных наук на естественнонаучную модель конст
руирования научного знания состоит одно из главных отличий социальных 
наук от гуманитарных наук:

«Социальные науки обязаны значительным числом своих характери
стик и своих трудностей тому факту, что они также начали свой путь гораздо 
позже других [наук], так что, например, они могут использовать сознательно 
или бессознательно модель более продвинутых наук, чтобы имитировать 
свою научность»1.

Гуманитарные науки 
это науки, главной целью которых является 

изучение человека на фоне общества и разработка собственной, специфической методологии, отличной от методологии естественных наук. 

Конкретно это выражается в следующих характеристиках:
1) гуманитарные науки придерживаются собственной, гуманитарной, 

методологии построения знания об обществе, 
не «подражая» естественным 

наукам и не ориентируясь на их методологию2;

2) в социальном взаимодействии индивидов делается акцент на изуче
ние их личных, особенных, индивидуальных, персональных характеристик, 
даже в ущерб анализу самого взаимодействия;

3) основным объектом исследования в гуманитарных науках является 

текст, а основной задачей интерпретация этого текста с целью достижения его полного понимания;

4) гуманитарные науки диалогичны: их интересуют не просто индиви
ды, которые что-то говорят, а те индивиды, что вступают в диалог друг с другом, которые что-то говорят друг другу с целью постигнуть смысл произносимого; в этом аспекте гуманитарные науки в большей степени коммуникативны, чем социальные науки3. 

Какие науки принято относить к «социальным», а какие 
к «гумани
тарным»?

Вообще говоря, как мы отмечали уже в начале статьи, разделение наук 

на «социальные» и «гуманитарные» весьма условно. Любая социальная наука 
в той или иной степени гуманитарна, и любая гуманитарная наука в той или 
иной степени социальна. Но есть науки более «социальные», чем «гуманитарные», и, наоборот, более «гуманитарные», чем «социальные». 

К числу более «социальных наук» относятся экономика, политология, 

юриспруденция, социология, социальная экология, к числу более «гумани
1 Бурдье П. Начала, М., 1994, с.63. 
2 «То, что называют наукой о духе (Geisteswissenschaften), ближе к поэзии, а потому в ней меньше научного, 
нежели в точных областях знания, которые тем суше, чем они строже, ибо строгая наука устремляется к истине и только к истине» // Фреге Г. Логика и логическая семантика, М., 2000, с.330.
3 «Предмет гуманитарных наук 
выразительное и говорящее бытие. Это бытие никогда не совпадает с са
мим собой и потому неисчерпаемо в своем смысле и значении» // Бахтин М.М. Автор и герой: К философским проблемам гуманитарных наук, СПб., 2000, с.228.

тарных» культурология, филология, а к тем дисциплинам, в которых в равной степени представлено как «гуманитарное», так и «социальное» начало 
философия, история, антропология, педагогика, психология4, гендерные исследования.

Данная классификация также может быть представлена в виде табли
цы:

Социальные науки
экономика, политология, социология, юриспруденция, социальная 

экология

Гуманитарные науки
филология, культурология

Социально-гуманитарные науки
философия, история, антропология, педагогика, психология, ген
дерные исследования

В результате можно составить примерный список основных социаль
ных наук: 1) философия (прежде всего социальная философия, этика, социальная эпистемология); 2) история; 3) антропология (прежде всего 
соци
альная антропология); 4) педагогика; 5) психология (прежде всего 
социаль
ная психология); 6) культурология (прежде всего 
социальная культуроло
гия); 7) экономика; 8) политология; 9) социология; 10) юриспруденция; 11) 
гендерные исследования; 12) социальная экология. 

К числу основных гуманитарных дисциплин, на наш взгляд, относятся: 

филология, культурология (в большей своей части), психология личности, 
когнитология, антропология (в большей своей части, 
но, в первую очередь, 

культурная антропология), философия (в первую очередь, философская антропология), в некоторой своей части история, педагогика, гендерные исследования. 

Мы пришли к пункту, на котором останавливается большинство иссле
дователей, пишущих о данной проблеме: они, как и мы, дают определение 
социальных и гуманитарных наук, указывают на различие и сходство между 
ними … и на этом финишируют. Но для нас это не финиш, а только промежуточная остановка, или, выражаясь языком автогонок, пит-стоп. Потому 
что реально оппозицию социального и гуманитарного знания надо проводить 
на ином, гораздо более фундаментальном уровне, и такое различение способно сыграть ключевую роль в оп-позицировании социального знания гуманитарному (и наоборот, разумеется) и в понимании того, что собственно является социальным знанием, а что знанием гуманитарным. Тогда на первый 
взгляд элементарное, поверхностное различение социальных и гуманитарных наук примет совершенно иной вид. 

4 Разделение психологии на «личностную психологию» («психологию личности») и «социальную психологию» весьма адекватно отражает характеристику этой дисциплины как «двуликого Януса» 
как одновре
менно социальной, так и гуманитарной науки. 

На каких же уровнях следует проводить различие между социальным и 

гуманитарным знанием?

На наш взгляд, таких уровней должно быть, как минимум, шесть: уро
вень реальности, уровень фактов, уровень познания, уровень методов (методологии), уровень науки (о котором мы уже говорили), и, наконец, уровень 
теории.

Вышесказанное можно проиллюстрировать в виде следующей табли
цы:

человек и общество как единая социогуманитарная реальность

отражение

социальная реальность
гуманитарная реальность

социальные факты 
гуманитарные факты 

социальное познание
гуманитарное познание

социальная методология
гуманитарная методология

социальная наука
гуманитарная наука

социальная теория
гуманитарная теория

познание

человек и общество как единая социогуманитарная реальность

Начнем с определения исходных понятий «социальная реальность» и 

«гуманитарная реальность». Для начала необходимо указать на самый простой и очевидный факт, заявленный в самом верху таблицы: первый, самый 
грубый взгляд, брошенный на общество и человека, не различает там ни «социального», ни «гуманитарного»: общество и человек представляют непросвещенному и непосвященному исследователю единой аморфной социогуманитарной реальностью, эта позиция еще не научная, не теоретическая, она 
практически полностью совпадает с точкой зрения common sense, с точкой 
зрения здравого смысла. 

Лишь вектор научного дискурса, нацеленный единую и аморфную со
циогуманитарную реальность, способен различить в ней «социальное» и 
«гуманитарное», выделить два отделимых друг от друга типа реальности, хотя обе эти реальности так тесно связаны между собой, что дифференцировать
их между собой именно на уровне «реальности» 
дело крайне трудное. По
тому мы ограничимся очень простыми определениями:

Социальная реальность 
вся совокупность процессов и явлений, 

имеющих место в обществе.

Гуманитарная реальность 
вся совокупность процессов и явлений, в 

которых так или иначе участвует человек

Любую реальность можно представить как совокупность процессов и 

явлений, а отражение этих процессов и явлений осуществляется посредством 
регистрации эмпирических фактов, 
либо социальных фактов, либо гума
нитарных фактов. 

социогуманитарная реальность




социальная реальность
гуманитарная реальность

социальные процессы и явления   
гуманитарные процессы и явления

социальные факты
гуманитарные факты

Итак, следующее различение между этими двумя типами реальности 

начинается на эмпирическом уровне 
уровне фактов. Различая между собой 

социальные и гуманитарные факты, отделяя их друг от друга, мы делаем 
первый шаг к конструированию двух разных типов наук и разных типов теории: с одной стороны, социальных наук и социальной теории, а, с другой, гуманитарных наук и гуманитарной теории. 

Выдвинем в отношении этой проблемы два тезиса:
Тезис №1: любое явление, имеющее место в обществе, любой процесс, 

так или иначе связанный с деятельностью человека, можно, с одной стороны, рассмотреть, как социальный факт, а, с другой, как факт гуманитарный. 

Тезис №2: различение социальных и гуманитарных фактов между со
бой можно провести только на уровне научного (т.е. научных социальных и 
гуманитарных фактов5) анализа общества; если же мы будем рассматривать последнее с позиций «здравого смысла», обыденного сознания, тогда 
такое различение провести будет невозможно. 

Этот тезис указывает на следующий важный момент: используя, на
пример, в исследовании общества феноменологическую методологию в духе 
А.Шюца или методологию социального конструирования в духе П.Бергера и 
Т.Лукмана, методологии, отдающие, как известно, предпочтение обыденному сознанию перед научным в анализе социальных процессов и явлений, 
мы попадем в своеобразный «методологический тупик»: будет никак невозможно различить между собой социальные и гуманитарные факты, провести дифференциацию между эмпирическим уровнем социального исследования и эмпирическим уровнем гуманитарного исследования.

Это, естественно, не означает, что такие методологии вообще нельзя 

использовать в исследовании общества. Конечно, их использовать нужно и 
можно, кому как нравится. Но на пути к методологическим концептам «социальная теория» и «гуманитарная теория» в таком случае следует поставить 
крест, ибо такой путь требует выдвижения на передний фронт теоретического, научного, рационального исследования, иначе самое что ни на есть 

5 Под «фактом» обычно понимают некое событие, а под «научным фактом» 
специальным образом зареги
стрированное и интерпретированное событие, т.е. в этом случае для регистрации и интерпретации используется научная методология.

ключевое понятие «теория» у нас будет использоваться исключительно как 
метафора6. 

Итак, в чем же состоит фундаментальное отличие научного социально
го факта от научного гуманитарного факта?7

Социальные факты это научным образом зарегистрированные и ин
терпретированные знания о процессах и взаимодействиях, происходящих в 
обществе. 

Гуманитарные факты это научным образом зарегистрированные и 

интерпретированные знания о человеке, его мыслях, желаниях и поступках. 

Но в первом из вышеизложенных тезисов мы утверждали, что, в прин
ципе, любое явление, происходящее в обществе и связанное с человеком, 
можно рассматривать, с одной стороны, как факт социальный, а с другой, как 
факт гуманитарный. Исключительно фактов социальных или фактов гуманитарных не существует; любой факт и социален, и гуманитарен. И, тем не менее, отходя от понятия реальности как совокупности явлений и процессов, и 
вводя понятие «факт», мы делаем первый шаг к дифференциации «социального» и «гуманитарного». Факт это первая абстракция, первый акт абстрагирования, первый акт идеализации, трансформирующий живую, 
аморфную социогуманитарную реальность в два разных типа реальности 
социальную реальность и гуманитарную реальность, но это уже будут реальность в ее новом понимании 
реальность как совокупность научных 

фактов, либо социальных фактов, либо гуманитарных фактов.

социогуманитарная реальность




социальная реальность
гуманитарная реальность

как совокупность                                        как совокупность

социальных явлений и процессов      гуманитарных явлений и процессов

социальные процессы и явления   
гуманитарные процессы и явления

социальные факты
гуманитарные факты

социальная реальность
гуманитарная реальность

как совокупность 
как совокупность

социальных фактов
гуманитарных фактов

6 Вообще, эту проблему можно сформулировать и как некое «правило-парадокс»; суть его состоит в следующем: «если существует некая научная теория, которая предполагает, что статус научного знания и 
научной методологии в познании некой реальности должны быть ниже, чем статус обыденного знания, то 
сама эта теория должна по данной проблеме обращаться, прежде всего, к обыденному знанию, поскольку
любое обыденное знание об этой реальности будет более достоверным, чем то знание, что дает данная 
теория с помощью научных методов и научной методологии». Но будет ли вообще такая теория научной в 
принципе? 
7 Далее для краткости изложения в названии фактов мы термин «научный» будем опускать.

Приведем пару простейших примеров, связанных с различением соци
альных и гуманитарных фактов. 

Первый случай, что называется классический, по Эмилю Дюркгейму, 

самоубийство, суицид. Является ли самоубийство социальным или гумани
тарным фактом? 

Вопрос поставлен неверно. Самоубийство 
это факт одновременно и 

социальный, и гуманитарный. Однако до появления дюркгеймовского «Самоубийства» (1897 год) анализ проблемы суицида строился исключительно в 
гуманитарном векторе (т.е. проблема самоубийства рассматривалась как гуманитарный факт): исследователь (в основном это был психолог) анализировал те типичные или уникальные качества личности, которые приводили ее 
к самоубийству. Роль социального окружения, социальных взаимодействий 
сводилась к минимуму или даже вообще игнорировалась. Но в своей работе 
Э.Дюркгейм блестяще доказал, что сталкиваясь с суицидом, мы имеем дело 
не только с гуманитарным фактом, но и с фактом социальным как типичным 
случаем социальных взаимодействий или социальных отношений. Следовательно, если мы рассматриваем суицид как психологический феномен, то 
этим самым мы строим картину гуманитарной реальности, а если мы исследуем его как феномен социальный, то тогда наша картина реальности будет 
картиной социальной реальности. Это есть два вполне равноправных между 
собой типа анализа, основанных на различении между собой социальных и 
гуманитарных фактов.

Второй случай. Рель идет о так называемой «социальной истории», 

направлении в исторической науке XX века, связанной с работами школы 
«Анналов» (М.Блок, Л.Февр, Ф.Бродель, Ж. ле Гофф и др.), а также некоторых французских философов и культурологов (М.Фуко, Ж.Бодрийяр). Напомним, что это направление впервые в исторической науке занялось анализом повседневных (а временами и нетрадиционных) типов исторической реальности, обратилось к истории «простеца», истории обычного человека. 

Так что же имеем? Мы имеем дело с неудачным использованием кон
цепта «социальная история». Фактически социальная история
это как раз 

та привычная (в первую очередь, политическая и экономическая) история, 
которую критиковала школа «Анналов», а что же сделала она сама? Она 
сконструировала в некотором роде «гуманитарную историю», осуществила 
«гуманитарный поворот» в исторической науке, она перестала рассматривать историю как совокупность социальных фактов, а попыталась реализовать в ней в отношении отдельных проблем гуманитарный подход, т.е. рассмотреть те или иные исторические факты как гуманитарные факты8. История повседневного знания, история тюрем, история дисциплины, история 
сексуальности, история женщин, и еще много чего другого «гуманитарного», 

это то, над чем работала (и работает до сего дня) школа «Анналов». 

8 Естественно, мы должны учесть тот факт, история как социальная наука сформировалась (в первую очередь трудами К.Маркса и Ф.Энгельса) лишь в XIX веке, и до того ставить вопрос о каком-то «гуманитарном 
повороте» в истории бессмысленно. 

Теперь продолжим далее наш теоретический анализ проблемы соци
альных и гуманитарных фактов.

«Рассматривать факты определенного порядка как вещи, не значит 

зачислять их в ту или иную категорию реальности; это значит занимать по 
отношению к ним определенную мыслительную позицию. Это значит приступать к их изучению. Исходя из принципа, что мы ничего не знаем о том, 
что они собой представляют, а их характерные свойства, как и неизвестные 
причины, от которых они зависят, не могут быть обнаружены даже самой 
внимательной интроспекцией»9. 

Позволим себе тут лишь отчасти согласиться с Э.Дюркгеймом. Дело в 

том, что как раз занятие определенной мыслительной позиции и означает зачисление какого-либо процесса в определенную категорию реальности; эта 
позиция, по сути, и формирует факты, особенно если речь идет о научном 
познании и научных фактах. То есть: рассматривать тот или иной процесс в 
качестве социального или гуманитарного факта 
это занимать в отношении 

его определенную мыслительную позицию, связанную со специфическим способом извлечения какого-либо явления или процесса из совокупной социогуманитарной реальности. 

Попутно можно ввести еще и тезис №3: мы не должны смешивать 

между собой два понимания социальной реальности и гуманитарной реальности: в первом случае, если их интерпретируют как совокупность явлений 
и процессов, они практически неразличимы между собой, но, во втором случае, если эти же типы реальности интерпретировать как совокупность 
фактов, то дифференциация «социального» и «гуманитарного» вполне осуществима; в случае социальной реальности мы должны строго использовать концепты «социальное познание», «социальная методология», «социальная наука» и «социальная теория», в случае же гуманитарной реальности мы должны так же строго применять концепты «гуманитарное познание», «гуманитарная методология», «гуманитарная наука» и «гуманитарная теория».

Итак, определения концептов «социальное познание» и «гуманитарное 

познание»:

Социальное познание 
познание социальной реальности, социальных 

явлений и фактов. Теория социального познания 
«социальная эпистемоло
гия».

Гуманитарное познание 
познание гуманитарной реальности, гума
нитарных явлений и фактов. Теория гуманитарного познания 
«гуманитар
ная эпистемология».

Кстати, одной из самых, пожалуй, популярных подмен в отношении 

изучения социальной реальности является полный перевертыш содержания 
так называемой «социальной эпистемологии». Судя по названию, социальная 
эпистемология это теория познания социальной реальности. На деле же, 

9 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии, М., 1991, с.395. 

большая часть авторов, пишущих статьи или книги с названием «социальная 
эпистемология», на деле имеют в виду теорию познания гуманитарной реальности, т.е. гуманитарную эпистемологию10. Тем самым подобные авторы 
вносят еще большую путаницу и разброд в проблему соотношения между собой социального и гуманитарного познания. 

Что же касается концептов «социальная методология» и «гуманитарная 

методология», то здесь картина значительно лучше: большинство исследователей прямо или опосредованно связывает «социальную методологию» с социальными науками и исследованием социальных фактов, а «гуманитарную 
методологию» с гуманитарными науками и исследованием гуманитарных 
фактов.

Социальная методология (методология социального познания) 
1) со
вокупность методов изучения социальной реальности; 2) учение об этих методах, их применении в поле социальных наук11.

Гуманитарная методология (методология гуманитарного познания) 

1) совокупность методов изучения гуманитарной реальности; 2) учение об 
этих методах, их применении в поле гуманитарных наук.

И, наконец, последнее различение в нашем анализе 
это различение 

между «социальной теорией» и «гуманитарной теорией».  

Всего, на наш взгляд, существует пять основных значений термина 

«социальная теория»: 1) «социальная теория» как социально-философская 
теория; 2) «социальная теория» как социологическая теория; 3) «социальная 
теория» как любая теория в исследовательском поле социальных наук; 4) 
«социальная теория» как теория социальной работы и теория социальной 
сферы; 5) «социальная теория» как междисциплинарная, синтетическая теория, обобщающая основные теоретические результаты, достигнутые социальными науками. Основным значением для нас является пятое, последнее 
значение: социальная теория это междисциплинарное, синтетическое 
знание, суммирующее все основные теоретические результаты, достигнутые социальными науками и конструирующее на этом фундаменте базовые 
теоретические концепты, предназначенные для изучения всей социальной 
реальности12. Вполне допустимо для нас и третье значение данного концепта; к применению же «социальной теории» в ее первом, втором и четвертом 
значении мы относимся резко отрицательно.

10 За примером далеко ходить не требуется,
укажем хотя бы на две работы: Социальная эпистемология: 

идеи, программы, методы, М., 2010; Качанов Ю.Л. Эпистемология социальной науки, СПб., 2007. 
11 Нашей целью здесь не является критика так называемого «социологического империализма», в том числе 
в плане подмены концептов «методы социологических исследований» и «социологическая теория» концептами «методы социальных исследований» и «социальная теория». Эта подмена, на первый взгляд, весьма 
невинная, на деле оборачивается весьма серьезной «методологической агрессией» в отношении иных типов 
социального знания, 
«агрессией», которая во многих случаях приводит к различным формам «социологи
ческого редукционизма» в объяснении социальных фактов и явлений.
12 Подробно о нашем понимании социальной теории: Орехов А.М. Социальная теория: к проблеме самоопределения и структуры // Личность. Культура. Общество, т.VIII, вып. 4 (32).

Введем теперь понятие «гуманитарная теория», 
понятие, по нашему 

мнению, немножко непривычное для слуха российского ученого или философа.

Гуманитарная теория 
это междисциплинарное, синтетическое зна
ние, суммирующее все основные теоретические результаты, достигнутые 
гуманитарными науками и конструирующее на этом фундаменте базовые 
теоретические концепты, предназначенные для изучения всей гуманитарной 
реальности.

Но термин «гуманитарная теория» также может применяться и в более 

простом значении: гуманитарная теория это любая теория в исследовательском поле гуманитарных наук. Такое же значение, напомним, есть и у 
концепта «социальная теория» третье из пяти вышеперечисленных. 

Несколько пояснений к этим двум определениям.
Во-первых, и это следует из вышеизложенного, гуманитарная теория в 

отличие от социальной теории, базируется на гуманитарных фактах, в то 
время как базисом социальной теории являются социальные факты. 

Во-вторых, первый вывод вовсе не исключает определенных ситуаций, 

когда социальная теория будет апеллировать к гуманитарным фактам, а гуманитарная теория к социальным фактам! Но опять же, это не отменяет 
первого вывода!

И, в-третьих, и это важно подчеркнуть, именно социальная теория и 

гуманитарная теория дают наиболее удаленные друг от друга, наиболее оппонирующие друг другу картины социогуманитарной реальности. То есть: 
если на уровне фактов эмпирическая картина социальной реальности и эмпирическая картина гуманитарной реальности в большинстве случаев могут 
даже и совпадать, то при переходе к теоретическому уровню эти картины 
различаются в максимальной степени. 

социогуманитарная реальность




социальные факты
гуманитарные факты




социальная теория      
maximum
гуманитарная теория

Но какие же теории попадают под определение «гуманитарной тео
рии»? Самый простой ответ: это есть теоретические конструкции в сфере 
гуманитарного знания, 
но в первую очередь те, которые на междисципли
нарном, полидисциплинарном уровне синтезируют основные достижения 
гуманитарных наук.

Подавляющее большинство антропологических, культурологических, 

филологических теорий суть по себе гуманитарные теории. Называть их 
«социальными теориями» значит, искажать суть дела. Теория социальной 
реальности не может быть тождественна теории гуманитарной реальности, 
поскольку мы имеем дело с двумя разными типами реальности. Однако, к