Основы философии

ОС НО ВЫ 

ФИЛОСОФИИ

Учеб ник для бакалавров

философских специальностей

Рос товнаДо ну

Издательство Южного федерального университета

2008

ФЕ ДЕ РАЛЬ НОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное образовательное уч ре ж де ние 

выс ше го про фес сио наль но го об ра зо ва ния

«ЮЖ НЫЙ ФЕ ДЕ РАЛЬ НЫЙ УНИ ВЕР СИ ТЕТ»

Факультет философии и культурологии

Ос­но­выфилософии:учебникдлябакалавровфилософскихспе­ци­аль­ностей/поднаучн.ред.проф.В.Д.Бакулова,проф.А.Н.Ерыгина.–Рос­товн/Д:Изд-воЮФУ,2009.–288с.

О75

ISBN978-5-9275-0475-6

Вучеб­никеизлагаютсявобобщенномиинтегрированномвиденаибо
леезначимыеифундаментальныеотраслифилософскогознания:онтология,­гносеология,­методология,­диалектика­и­логика.­А­также­теории­и­историисоциальнойфилософии.

Необходимость­и­актуальность­учебно-методической­литературы­данноговида­связана­с­переходом­на­многоуровневую­модель­системы­образования,появлениемсовершенноновойкатегорииобучаемыхвподготовкефилософов­—­студентов­бакалавров.­Как­известно,­переход­на­многоуровневую­модельобразованиявпервуюочередьсвязансинтеграциейРоссийскойвысшейшколывевропейскоеимировоеобразовательноепространство,получивший­название­Болонского­процесса.­К­числу­важнейших­целей­данногопроцесса­прежде­всего­относятся­такие,­как­принятие­системы­легко­читаемых­и­сопоставимых­степеней;­учреждение­системы­кредитов­—­аналогичной­системе­ECTS,­содействие­мобильности­путем­преодоления­препятствийк­эффективной­практике­свободного­передвижения;­содействие­европейскомусотрудничеству­в­области­обеспечения­качества­с­целью­разработки­сопоставимых­критериев­и­методологий;­поддержка­европейских­аспектов­высшегообразования,особенновчастиразработкиучебныхпланов,межвузовскогосотрудничества,вариантовобеспеченияобъединенныхпрограммобученияинаучныхисследованийи.т.д.Всеэтонепосредственноучитывалосьприсозданииданногоновоговидаучебно-методическогоресурса.

Для­студентов-бакалавров­философских­и­других­гуманитарных­факуль
тетов,дляпреподователейгуманитарныхдисциплинвузов.

ISBN 978-5-9275-0475-6
УДК 1(075.8)

ББК 87я73

©­Южныйфедеральныйуниверситет,2008
©­Оформ­ле­ние.Макет.ИздательствоЮжно­гофедеральногоуниверситета,2008

УДК1(075.8)
ББК87я73

О75

Под научной редакцией:

докторафилософскихнаук,профессораБакулова В. Д.,
докторафилософскихнаук,профессораЕрыгина А. Н.

Ре цен зен т:

докторфилософскихнаук,профессорРежабек Е. Я.

Учебникподготовлениизданврамкахнациональногопроекта«Образование»по«Программеразвитияфедеральногогосударственногообразовательногоучреждения

высшегопрофессиональногообразования„Южныйфедеральнойуниверситет”на2007-2010гг.»

Оглавление

Раздел I

ОС НО ВЫ ФУН ДА МЕН ТАЛЬ НОЙ ФИ ЛО СО ФИИ

Пре­ди­сло­вие. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Пред мет фи ло со фии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Он то ло гия­. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

Про­бле­мабы­тияисуб­стан­ции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Фи­ло­соф­скоепред­став­ле­ниеома­те­ри­аль­но­стиисис­тем­наяор­га­ни­за­цияуни­вер­су­ма. . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Про­стран­ст­вен­но-вре­мен­нойкон­ти­ну­ум.Взаи­мо­связьдви­же­нияпро­стран­ст­ваивре­ме­ни. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
От­ра­же­ниекаквсе­об­щеесвой­ст­воуни­вер­су­ма.Про­бле­ма«опе­ре­жаю­ще­гоот­ра­же­ния» . . . . . . . . . . . . . . . .24
Ат­ри­бу­тив­ная,функ­цио­наль­наяиком­му­ни­ка­тив­наякон­цеп­цииин­фор­ма­ции.­. . . . . . . . . .26
Философскоепониманиесознания. . . . . . . . . . . . . . . . . . .28

Гно сео ло гия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Теорияпознания,ееместовсистемефилософскогознанияипредмет. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32
Классическаяинеклассическаяэпистемология. . . . . . . . .34
Многообразиеформзнания. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35
Источникизнания.Чувственноеирациональноевпознании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39
Субъектиобъектпознания­. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44
Истинавтеориипознания .­.­.­.­.­.­.­.­.­.­.­.­.­.­.­.­.­.­.­.­.­.­.­.­.­. 47
Познаниеипонимание­. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53
Формынаучногопознания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56

Ме то до ло гия­. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

Раз­ви­тиеме­то­до­ло­ги­че­скихидейвис­то­риифи­ло­со­фии . .65
Ме­тодиме­то­до­ло­гия.Клас­си­фи­ка­цияме­то­дов­. . . . . . . . .82
Ме­то­до­ло­гиясо­ци­аль­но-гу­ма­ни­тар­но­гопо­зна­ния. . . . . . .99

Ло ги ка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

Введениевлогику . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
1.По­ня­тиекакфор­мамыш­ле­ния . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
2.Сил­ло­ги­сти­ка. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
3.Клас­си­че­скаяло­ги­кавы­ска­зы­ва­ний. . . . . . . . . . . . . . . 139
4.Пер­во­по­ряд­ко­ваяло­ги­капре­ди­ка­тов. . . . . . . . . . . . . . 145
5.Тео­риядо­ка­за­тельств­. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1516.Фор­ма­ли­за­цияло­ги­кипре­ди­ка­товме­то­домана­ли­ти­че­скихтаб­лиц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
7.Не­клас­си­че­скаяло­ги­ка. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
8.Диалектика.Основныефилософскиекатегории. . . . . 165

Раз дел II

СОЦИАЛЬНАЯ ФИ ЛО СО ФИЯ

Пре­ди­сло­вие. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182

Ос но вы тео рии со ци аль ной фи ло со фии. . . . . . . . . . . . . . . . . . 185

Об­ще­ст­вокакобъ­ектис­сле­до­ва­ниясо­ци­аль­ныхна­ук(ис­то­рияитео­рияво­про­са)­. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
Ста­нов­ле­ниелич­но­сти:диа­лек­ти­касо­циа­ли­за­циииин­куль­ту­ра­ции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
Ин­фор­ма­ци­он­ноеоб­ще­ст­во:об­щаяха­рак­те­ри­сти­каиме­стовис­то­ри­че­скомраз­ви­тии­. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210

Ос но вы ис то рии со ци аль ной фи ло со фии. . . . . . . . . . . . . . . . . 224

Со­ци­аль­наяфи­ло­со­фиявXIX ве­ке:не­мец­каяклас­си­каимар­ксизм. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
Со­ци­аль­наяфи­ло­со­фиявРос­сии:В.Со­ловь­ев,Н.Бер­дя­ев,Н.Лос­ский,С.Франк­. . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
Со­вре­мен­наяза­ру­беж­наясо­ци­аль­наяфи­ло­со­фия­. . . . . . 259

Раз дел I

ОС НО ВЫ 
ФУН ДА МЕН ТАЛЬ НОЙ 
ФИ ЛО СО ФИИ

 Пред­метфи­ло­со­фии

 Он­то­ло­гия

 Гно­сео­ло­гия

 Ме­то­до­ло­гия

 Ло­ги­ка

 Диа­лек­ти­ка

ПРе Ди СлО вие

Пер­выйраз­делучеб­ни­ка«Ос­но­выфун­да­мен­таль­нойфи­ло­со
фии»пред­на­зна­чендляба­ка­лав­ров,обу­чаю­щих­сяпоспе­ци­ально­сти«Фи­ло­со­фия».Дан­ныйраз­делда­етимвоз­мож­ностьов­ладетьнаи­бо­лееоб­щи­мизна­ния­миос­новта­кихфун­да­мен­таль­ныхфи­ло­соф­скихдис­ци­п­линкакон­то­ло­гия,гно­сео­ло­гия,ме­то­до­логия,диа­лек­ти­каило­ги­ка.

Рос­сий­ская­выс­шая­шко­ла­в­на­стоя­щее­вре­мя­на­хо­дит­ся­в­про
цес­сеин­те­гра­циивми­ро­воеоб­ра­зо­ва­тель­ноепро­стран­ст­во.Данныйпро­цесспо­лу­чилна­зва­ниеБо­лон­ско­гопро­цес­са(пона­званиюиталь­ян­ско­гого­ро­даБо­ло­ньи,гдебы­липод­пи­са­ныос­новныедо­ку­мен­тыэто­гопро­цес­са).Сро­комреа­ли­за­цииБо­лон­скогопро­цес­савы­сту­па­ет2010год.На­ря­дуста­ки­миваж­ней­ши­мице­ля­микакпри­ня­тиесис­те­мылег­кочи­тае­мыхисо­пос­та­ви­мыхсте­пе­ней;уч­ре­ж­де­ниесис­те­мыкре­ди­тов–ана­ло­гич­нойсис­те­меECTS1 –­как­под­хо­дя­ще­го­сред­ст­ва­для­рас­ши­ре­ния­мо­биль­но­стисту­ден­тов;­со­дей­ст­вие­мо­биль­но­сти­пу­тем­пре­одо­ле­ния­пре­пят­ствий­к­эф­фек­тив­ной­прак­ти­ке­сво­бод­но­го­пе­ре­дви­же­ния;­со­дей­ствиеев­ро­пей­ско­мусо­труд­ни­че­ст­вувоб­лас­тиобес­пе­че­нияка­че­ствасце­льюраз­ра­бот­кисо­пос­та­ви­мыхкри­те­ри­евиме­то­до­ло­гий;под­держ­каев­ро­пей­скихас­пек­товвыс­ше­гооб­ра­зо­ва­ния,осо­бенновчас­тираз­ра­бот­киучеб­ныхпла­нов,меж­ву­зов­ско­госо­трудни­че­ст­ва,ва­ри­ан­товобес­пе­че­ниямо­биль­но­стииобъ­е­ди­нен­ныхпро­граммобу­че­нияина­уч­ныхис­сле­до­ва­ний,Бо­лон­скийпроцесспред­по­ла­га­етвве­де­ниесис­те­мыоб­ра­зо­ва­ния,посу­ще­ст­вубазирующейсянадвухос­нов­ныхуров­няхобу­че­ния:ба­ка­лав­риатима­ги­ст­ра­ту­ра.

Все­эти­транс­фор­ма­ции­со­вре­мен­но­го­ев­ро­пей­ско­го,­в­том­чис­леи­рос­сий­ско­го,­об­ра­зо­ва­ния­не­об­хо­ди­мым­об­ра­зом­тре­бу­ют­из­ме
1 EuropeanCreditsTransferSystem–Европейскаясистемапереводакреди
тов.

Раз­дел­I.­Основы­фундаментальной­философии

не­ниянетоль­костан­дар­товоб­ра­зо­ва­ния,ноисоз­да­ниеучеб­нойба­зы­в­ви­де­учеб­ни­ков,­учеб­ных­по­со­бий,­ме­то­ди­че­ских­по­со­бий,учеб­но-ме­то­ди­че­скихпо­со­бий.По­это­муос­нов­нойце­льюпер­во­гораз­де­лаучеб­ни­ка«Ос­но­выфун­да­мен­таль­нойфи­ло­со­фии»яв­ляет­сяобес­пе­че­ниесту­ден­тов-ба­ка­лав­ровне­об­хо­ди­мымтео­ре­ти­ческимма­те­риа­ломдляпо­лу­че­нияэф­фек­тив­но­гоика­че­ст­вен­но­гооб­ра­зо­ва­нияпоспе­ци­аль­но­сти«Фи­ло­со­фия».

Пер­выйраз­делучеб­ни­капод­го­тов­ленав­тор­скимкол­лек­ти­вомвсле­дую­щемсо­ста­ве:

док­торфи­ло­соф­скихна­ук,про фес сор Ба ку лов В. Д. («Ме­то
до­ло­гия»–«Раз­ви­тиеме­то­до­ло­ги­че­скихидейвис­то­риифи­ло­софии»,­«Ме­то­до­ло­гия­со­ци­аль­но-гу­ма­ни­тар­но­го­по­зна­ния»,­«Ме­тодо­ло­гиясо­ци­аль­но­гопо­зна­нияХХве­ка»);

док­торфи­ло­соф­скихна­ук,про фес сор Леш ке вич Т. Г. («Он­то
ло­гия»);

док­тор­фи­ло­соф­ских­на­ук,до цент Ива щук О. Ф. («Диа­лек­ти
ка.Ос­нов­ныефи­ло­соф­скиека­те­го­рии»);

кан­ди­дат­фи­ло­соф­ских­на­ук,­до цент Фат хи Т. Б. («Гно­сео­ло
гия»–«Клас­си­че­скаяине­клас­си­че­скаяэпи­сте­мо­ло­гия»,«Много­об­ра­зиеформзна­ния»,«Субъ­ектиобъ­ектпо­зна­ния»,«По­знаниеипо­ни­ма­ние»,«Фор­мына­уч­но­гопо­зна­ния»);

кан­ди­дат­фи­ло­соф­ских­на­ук,­до цент Во дя ни ко ва И. Ф. («Пред
метфи­ло­со­фии»,«Гно­сео­ло­гия»–«Тео­рияпо­зна­ния,ееме­стовсис­те­мефи­ло­соф­ско­гозна­ния,еепред­мет»,«Ис­точ­ни­кизна­ния.Чув­ст­вен­ноеира­цио­наль­ноевпо­зна­нии»,«Ис­ти­навтео­риипозна­ния»);

кан­ди­дат­фи­ло­соф­ских­на­ук,­до цент Сте шен ко Н. И. («Ло­ги
ка»–«Пер­во­по­ряд­ко­ваяло­ги­ка»,«Не­клас­си­че­скаяло­ги­ка»);

кан­ди­датфи­ло­соф­скихна­укКа тае ва О. В. («Ме­то­до­ло­гия»–«Ме­тодиме­то­до­ло­гия.Клас­си­фи­ка­цияме­то­дов»,«Об­ще­на­уч­наяме­то­до­ло­гия»);

стар­шийпре­по­да­ва­тельПав лен ко О. Н. («Ло­ги­ка»–«По­ня
тиекакфор­мамыш­ле­ния»,«Сил­ло­ги­сти­ка»,«Клас­си­че­скаялоги­кавы­ска­зы­ва­ний»).

Предисловие

ПРеД МеТ Фи лО СО Фии

Тер­мин«фи­ло­со­фия»впе­ре­во­десдрев­не­гре­че­ско­гооз­на­ча­етлю­бо­муд­рие,лю­бовькмуд­ро­сти(«фи­лео»–лю­бовь,«со­фия»–муд­рость).Сло­во«фи­ло­соф»впер­вые,ве­ро­ят­но,упот­ре­билдревне­гре­че­скийфи­ло­софима­те­ма­тикПи­фа­гор(ок.580–500гг.дон.­э.)­по­от­но­ше­нию­к­лю­дям­«муд­рым,­ко­то­рые­стре­мят­ся­только­к­ис­ти­не».­Что­древ­ние­гре­ки­по­ни­ма­ли­под­муд­ро­стью?­Мудро­стью­на­зы­ва­ли­зна­ние­о­не­ве­до­мом,­не­по­сти­жи­мом­для­лю­дей,в­осо­бен­но­сти­пред­ска­за­ние,­про­ри­ца­ние­бу­ду­ще­го,­судь­бы.­Мудрость­при­пи­сы­ва­лась­бо­гам­(бо­ги­ня­муд­ро­сти­–­Афи­на­Пал­ла­да),а­бо­ги,­со­глас­но­ми­фо­ло­ги­че­ским­пред­став­ле­ни­ям,­на­де­ля­ли­ораку­лов,про­ри­ца­те­лейидру­гихсво­ихиз­бран­ни­ков–муд­ро­стью.Муд­рость,какивсевы­даю­щие­сяче­ло­ве­че­скиедос­то­ин­ст­ва,–дар­бо­гов.­Го­мер­го­во­рит­в­Илиа­де­о­муд­ре­це­Кал­ха­се:­«Муд­рый,ве­далонвсе,чтоми­ну­ло,чтоестьичтобу­дет».

Носло­во«муд­рость»,каконопо­ни­ма­ет­сявобы­ден­нойжиз
ни,­не­сов­па­да­ет­с­гре­че­ским­по­ня­ти­ем­«Sophia».­В­по­все­днев­нойжиз­ни­«муд­рость»­есть­не­что­иное,­как­ис­кус­ст­во­жить,­это­соеди­не­ние­ра­зум­ных­со­ве­тов,­пред­пи­са­ний­и­обы­ча­ев,­ины­ми­слова­ми,прак­ти­че­скоезна­ние,при­спо­соб­лен­ноекре­ше­ниюпо­вседнев­ных,жиз­нен­ныхпро­блем,«Sophia»,на­про­тив,оз­на­ча­етабст­ракт­ноезна­ние,имею­щееопо­сре­до­ван­ноеот­но­ше­ниекпо­вседнев­нойжиз­ни.Имен­ноаб­ст­ракт­ныйха­рак­терфи­ло­со­фии,еетруд­но­дос­туп­ность,­ее­не­дос­та­точ­ная­прак­тич­ность­–­осо­бен­ностьфи­ло­соф­ской«со­фии».

Фи­ло­со­фия­–­од­на­из­древ­ней­ших­об­лас­тей­зна­ния­и­ду­хов­нойкуль­ту­ры.За­ро­ди­ласьфи­ло­со­фиявVII–VI вв.дон.э.вДрев­нейИн­дии,Древ­немКи­тае,Древ­нейГре­ции,Пер­сии,Па­ле­сти­не.Соглас­ноК.Яс­пер­су,не­мец­ко­муфи­ло­со­фуXX в.этовре­мявоз­никно­ве­нияду­хов­ныхдви­же­ний,сфор­ми­ро­вав­шихче­ло­ве­ката­ко­готи­па,которыйсо­хра­нил­сяпосейдень.Вэтуэпо­хубы­лираз­рабо­та­ны­ос­нов­ные­ка­те­го­рии,­ко­то­ры­ми­мы­мыс­лим­до­настоящеговремени,­за­ло­же­ны­ос­но­вы­ми­ро­вых­ре­ли­гий.­Имен­но­в­это­вре­мяче­ло­век­осоз­на­ет­свое­бы­тие,­са­мо­го­се­бя.­Эту­эпо­ху­К.­Яс­перс­назвал­«осе­вым­вре­ме­нем»,­по­сколь­ку­про­изо­шед­шие­пе­ре­ме­ны­имеливаж­ней­шеезна­че­ниедляпо­сле­дую­ще­гораз­ви­тияче­ло­ве­ка.

При­зва­ни­емфи­ло­со­фовста­лапо­ста­нов­ками­ро­воз­зрен­че­скихво­про­сов­и­по­иск­от­ве­тов­на­них.­Ка­кие­во­про­сы­–­ми­ро­воз­зрен­че
Раз­дел­I.­Основы­фундаментальной­философии

ские?­Ка­ж­дый­че­ло­век,­воль­но­или­не­воль­но­стал­ки­ва­ет­ся­с­пробле­ма­ми,ко­то­рыеоб­су­ж­да­ют­сявфи­ло­со­фии.Какуст­ро­енмир?Су­ще­ст­ву­етлимирвеч­ноилико­гда-тобылсо­тво­ренБо­гом?Какое­ме­сто­в­ми­ре­за­ни­ма­ют­за­ко­но­мер­но­сти,­а­ка­кое­–­слу­чай­ности?­Еще­боль­ше­че­ло­ве­ка­ин­те­ре­су­ют­про­бле­мы­мо­раль­ные:­чтота­коесво­бо­да,от­вет­ст­вен­ность,спра­вед­ли­вость?Мож­нолипровес­тичет­куюли­ниюме­ж­дудоб­ромизлом?От­ку­дабе­рет­сязловче­ло­ве­че­скихпо­ступ­кахими­ро­войис­то­рии?Мож­нобы­лобына­звать­еще­мно­го­серь­ез­ных,­ин­те­ре­сую­щих­лю­дей­про­блем,­кото­рые­свя­за­ны­с­ми­ро­воз­зре­ни­ем­че­ло­ве­ка­и,­ко­то­рым­да­ет­оп­реде­лен­ноере­ше­ниефи­ло­со­фия.

Ми­ро­воз­зре­ние –этосо­во­куп­ностьвзгля­дов,оце­нок,прин­ци
пов,­ко­то­рые­оп­ре­де­ля­ют­са­мое­об­щее­ви­де­ние,­по­ни­ма­ние­ми­ра,мес­та­в­нем­че­ло­ве­ка,­его­жиз­нен­ные­по­зи­ции,­по­ве­де­ние­и­дей­ствия.Фи­ло­со­фиюпри­чис­ля­юткми­ро­воз­зре­нию,идляот­ве­танаво­прос,чтота­коефи­ло­со­фия,сле­ду­етуяс­нить,чтосо­бойпредстав­ля­етми­ро­воз­зре­ние.Привсеммно­го­об­ра­зиими­ро­воз­зре­нийсу­ще­ст­ву­ет­до­воль­но­ус­той­чи­вый­на­бор­ком­по­нен­тов,­со­став­ляющихэтотин­те­граль­ныйфе­но­менсоз­на­ния.Важ­ней­шийком­понентми­ро­воз­зре­ния–зна­ния. Чем со­лид­нейза­пасзна­ний,тембо­леесерь­ез­нуюопо­рупо­лу­ча­етми­ро­воз­зре­ние.Кро­мезна­нийоми­ре,пер­вы­мивря­дуду­хов­нойсфе­рыфор­ми­ру­ют­сянрав­ст­венныецен­но­сти.Цен­но­сти –со­ци­аль­ноодоб­ряе­мыеираз­де­ляемыеболь­шин­ст­вомлю­дейпред­став­ле­нияодо­б­реизле,спра­ведли­во­сти,со­вес­ти,люб­ви,смыс­лежиз­ни,пре­крас­номибез­образном.Ми­ро­воз­зре­ниенесо­во­куп­ностьбес­стра­ст­ныхзна­ний,оценок,рас­су­доч­ныхдей­ст­вий,этоимирче­ло­ве­че­скихэмо­ций,пере­жи­ва­ний,стра­стей.Имен­ноэмо­циида­ютмно­го­об­ра­зие ми­роощу­ще­ний ими­ро­вос­прия­тий:отра­до­ст­но-оп­ти­ми­сти­че­скихдона­пря­жен­ных,­мрач­ных.­В­ми­ро­воз­зре­нии­ра­зум­и­чув­ст­ва­пе­репле­те­ныисо­еди­не­нысво­лейипред­став­ля­ютсо­бойце­ло­ст­ныйком­плексубе­ж­де­ний. Убе­ж­де­ния –этовзгля­ды,ак­тив­нопри­нимае­мыелюдь­мии,по­сред­ст­вомво­ли,на­стой­чи­вореа­ли­зуе­мыевжиз­ни.От­вер­га­ют­сявзгля­ды,несо­от­вет­ст­вую­щиеубе­ж­де­ни­ям.

Вза­ви­си­мо­стиотглу­би­нызна­ний,ихсис­те­ма­ти­за­циираз­ли
ча­ютпо­все­днев­но-прак­ти­че­скоеми­ро­воз­зре­ниеитео­ре­ти­че­ское.По­все­днев­но-прак­ти­че­ское–ос­но­ва­нонаубе­ди­тель­номжиз­ненномопы­те,тра­ди­ци­ях,ве­ре.Та­коеми­ро­воз­зре­ниенеза­щи­ще­ноотоши­бок,за­блу­ж­де­ний,со­вре­мен­ныхми­фовит.п.Кзре­лым,Предмет­философии

ин­тел­лек­ту­аль­но-тео­ре­ти­че­скимфор­мамми­ро­воз­зре­нияпри­надле­житфи­ло­со­фия.

Ис­то­ри­че­скипер­войфор­мойми­ро­воз­зре­нияиис­то­комфи­ло
со­фиияв­ля­ет­сямиф.Миф (отгреч. «mythos» пре­да­ние,ска­зание).Не­смот­рянамно­го­об­ра­зиеми­фовураз­лич­ныхна­ро­дов,рядос­нов­ныхтемпо­вто­ря­ет­ся,этоми­фыопро­ис­хо­ж­де­ниииуст­рой­ст­векос­мо­са,ми­раиче­ло­ве­ка.Вми­фенераз­гра­ни­чива­ет­сямириче­ло­век,иде­аль­ноеиве­ще­ст­вен­ное,объ­ек­тив­ноеисубъ­ек­тив­ное,т.е.миф–син­кре­ти­чен.Этаосо­бен­ностьмифавы­ра­жа­ет­ся,втом,чтомиф,ка­кимонсу­ще­ст­ву­ет,на­пример,ван­тич­номоб­ще­ст­ве,неис­то­рия,ко­то­руюрас­ска­зы­ва­ют,а­ре­аль­ность,­в­ко­то­рой­жи­вут,­это­прак­ти­че­ское­ру­ко­во­дство­кдей­ст­вию.­Для­ми­фо­ло­ги­че­ско­го­мыш­ле­ния­древ­них­гре­ков­идеямо­рянебу­детчем-тоне­жи­вым,на­обо­рот,По­сей­дон–богмо­ря,ни­чемнеот­ли­ча­ет­сяотса­мо­гомо­ря,ониестьса­момо­ре.Такое­по­ни­ма­ние­идеи­как­во­пло­щен­ной­в­яв­ле­ни­ях­ок­ру­жаю­ще­гоми­раиестьто,чтодрев­ниена­зы­ва­лими­фом,типмыш­ле­ния,ос­но­ван­ный­на­ми­фе­–­ми­фо­ло­ги­че­ское­мыш­ле­ние.­Древ­ний­чело­векос­ваи­валсвоебы­тиепо­сред­ст­вомми­фа,ко­то­рыйвы­полнялсле­дую­щиефунк­ции:осу­ще­ст­в­ле­ниясвя­зиме­ж­дупо­ко­ления­ми;за­кре­п­ле­ниявсоз­на­ниисис­те­мыцен­но­стей,при­ня­тойвоб­ще­ст­ве;ре­гу­ля­циипо­ве­де­ния.

Вса­момпро­ис­хо­ж­де­ниифи­ло­со­фиимно­гоза­га­доч­но­го.Ка
киепри­чи­ныиоб­стоя­тель­ст­вавос­тре­бо­ва­лифи­ло­со­фиюкжизни?­Пла­тон­и­Ари­сто­тель­счи­та­ли,­что­важ­ней­шая­пред­по­сыл­кауко­ре­не­навса­момче­ло­ве­ке.Вселю­дипопри­ро­де,пи­салАристо­тель,­стре­мят­ся­знать.­Ук­ре­п­лять­ся­в­муд­ро­сти,­по­зна­вать­себя­свой­ст­вен­но­лю­дям.­А­на­ча­ло­фи­ло­со­фии­в­удив­ле­нии.­Именно­удив­ле­ние и­есть­ко­рень­фи­ло­со­фии.­Удив­ля­ясь,­соз­на­ние­пере­жи­ва­етсо­стоя­ниеана­ло­гич­ноепро­бу­ж­де­нию,оносмот­ритнасвоипер­во­на­чаль­ныепред­став­ле­ния,какбысосто­ро­ныоце­нивая,ана­ли­зи­руяисо­мне­ва­ясьвних.Со­мне­ние –не­об­хо­ди­мыйот­прав­ноймо­ментвоз­ник­но­ве­нияфи­ло­со­фии.Функ­циясо­мнения–невот­ри­ца­нииине­до­ве­рииктра­ди­ци­он­нымвзгля­дамицен­но­стям,асоз­да­ниино­вых.Длята­ко­госоз­на­нияис­ти­науженеда­навчув­ст­вен­номвос­при­ятииинеза­да­нами­фом,еесле­дуетнай­ти.Фи­ло­со­фияза­ро­ж­да­ет­ся,ко­гдаче­ло­ве­че­скийумна­чина­ет­тре­бо­вать­бо­лее­глу­бо­ких­до­ка­за­тельств,­ко­то­рые­мо­гут­принад­ле­жать­толь­ко­мыш­ле­нию.­Спо­соб­по­ве­де­ния­мыс­ли­в­мо­ментРаз­дел­I.­Основы­фундаментальной­философии