Каким может быть социальное партнерство в России

 

 

 

И.Н. Мысляева 

 

Каким может быть социальное партнерство в 
России 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 

 

Инфра‐М 

2017 

И.Н. Мысляева

Каким может быть социальное партнерство в 

России

Монография

Москва

Инфра-М; Znanium.com

2017

Ответственный за выпуск: 
Г.Ракитская

Трудовая демократия. Выпуск 23. МЫСЛЯЕВА И.Н. 
Каким может быть социальное партнерство в России. - М.: 
Институт перспектив и проблем страны, 2000. - 48 стр.

Материалы к семинарам Школы трудовой демократии в 
рамках 
проекта 
“Обучение рабочих 
преподавателей ” 
при 
финансовой 
поддержке 
Министерства 
международного

сотрудничества 
Канады, 
финансовой 
и 
организационной

поддержке Квебекского института международных исследований 
и обучения (Канада).

Школа трудовой демократии при ИППС
117571, Москва, пр.Вернадского, 113-244 
Телефон/факс: (095)434-52-80 
E-mail: <schlwd@orc.ru>

Мысляева, И.Н.

Каким может быть социальное партнерство в России: монография / 

И.Н. Мысляева. – М.: Инфра-М; Znanium.com, 2017. – 48 с.

ISBN 978-5-16-105736-0 (online)

ISBN 978-5-16-105736-0 (online)
© Мысляева И.Н., 2000, 2017

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Предисловие............................................................4

Интересы рабочего класса и социальное 
партнерство...............................................................6

Социальное партнерство в России: видимость 
и реальность............................................................14

Есть ли в России социальное партнерство?..... 22

Зачем правительству России социальное 
партнерство?........................................................... 28

Социальное партнерство в современном 
представлении работодателей............................. 35

Могут ли обойтись российские рабочие
без социального партнерства
(вместо заключения)...............................................43

П Р Е Д И С Л О В И Е

О социальном партнерстве заговорили в России в 
1991 году, заговорили как о новом механизме регулирования отношений между работодателями и работниками, 
что не могло не вызвать некоторого недоумения и даже 
непонимания. Если социальное партнерство и заключение 
коллективных договоров и соглашений - это одно и то же, 
то зачем все то, что было раньше, ещё при советской 
власти - переговоры между администрацией и профсоюзами, подписание коллективных договоров, контроль за 
их выполнением, - называть никому непонятным словосочетанием "социальное партнерство"? Если же социальное партнерство - это нечто новое, доселе нам неведомое, 
то почему все разговоры о социальном партнерстве 
сводятся 
к 
заключению 
коллективных 
договоров 
и 
соглашений. В общем, как ни крути, непонятно.

Пока большинство пыталось разобраться в том, что 
такое социальное партнерство, органы государственной 
власти на разных уровнях активно пропагандировали идеи 
социального партнерства. Юристы упорно трудились над 
созданием законов, которые, по их мнению, должны были 
обеспечить 
реализацию 
социального 
партнерства 
на 
практике. Их активно поддерживали профсоюзы, которых 
переход к рынку застал врасплох. В условиях советской 
системы хозяйствования профсоюзы 
выполняли роль 
собеса и занимались преимущественно распределением 
дефицитных товаров. Когда в начале 90-х гг. Фонд социального страхования был передан в управление государства, 
а 
товарный 
дефицит 
исчез 
в 
результате 
либерализации цен, профсоюзы растерялись. Исчезло то, 
чему раньше они уделяли основное внимание. И что 
осталось? А осталось то, что многие стали называть 
социальным партнерством, где профсоюзам отводилась

если не главная, то уж никак и не последняя роль. И 
профсоюзы 
активно 
включились 
в 
строительство 
российской системы социального партнерства.

Сегодня социальное партнерство - это главный 
предмет гордости ФНПР. Это то, за что Федерация независимых 
профсоюзов 
России 
постоянно 
хвалит 
себя, 
подчеркивая тем самым свою причастность к созданию 
рыночной экономики в России. По мнению руководства 
ФНПР, система социального партнерства уже реально 
существует в России. И главная задача профсоюзов в том, 
чтобы всячески содействовать её дальнейшему развитию, 
поскольку альтернативой социальному партнерству может 
быть только классовая борьба. Если мы хотим двигаться в 
сторону цивилизованного рынка, считает руководство 
ФНПР, то должны способствовать развитию переговорного 
процесса профсоюзов с работодателями и государством. 
Социальное партнерство, по их мнению, это тот механизм, 
благодаря 
развитию которого уже сегодня можно существенно изменить ситуацию в социально-трудовой сфере и 
поднять уровень жизни большинства граждан.

Мы позволили себе усомниться в выводе, который из 
уст руководства ФНПР звучит столь категорично, 
и 
решили 
проанализировать 
ситуацию, 
которая 
складывается сегодня в России в сфере социально-трудовых 
отношений. Мы попытались понять, какие же реальные 
процессы скрыты сегодня за внешне блаполучным и чаще 
всего бесконфликтным процессом заключения коллективных договоров и соглашений, переговорами профсоюзов, государства и работодателей. 
Насколько это 
согласуется с тем, что в других странах принято называть 
социальным партнерством? И можно ли вообще применительно к российским условиям говорить о социальном 
партнерстве?

о

ИНТЕРЕСЫ РАБОЧЕГО КЛАССА И 
СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО

Прежде 
чем 
анализировать 
взаимоотношения 
различных социальных 
групп, 
которые складываются 
сегодня в России в сфере социально-трудовых отношений, 
вспомним, что такое социальное партнерство, когда оно 
возникло и какова его роль с точки зрения реализации 
интересов трудящихся.

Чаще всего социальное партнерство определяют как 
механизм согласования интересов наемных работников 
и работодателей, которое осуществляется при посреднической роли государства и находит свое проявление в 
заключении коллективных договоров и соглашений. На 
наш взгляд, это очень общее и весьма расплывчатое 
определение, которое мало что дает для понимания 
существа тех отношений, которые реально складываются в 
сфере социально-трудовых отношений.

Действительно, заключение коллективных договоров 
и соглашений - важный элемент социального партнерства. 
Но социальное партнерство не сводится только к этому. 
Социальное партнерство - это более сложное понятие, это 
определенная идеология, раскрывающая тип и характер 
взаимоотношений двух классов в обществе - класса 
собственников и класса трудящихся, который этой собственности 
не имеет1. 
И 
от того, 
как оценивается

1 
Чаще всего говорят о взаимоотношении наемных 
работников и работодателей, что примерно одно и то же, ибо в 
условиях 
рыночного 
хозяйства 
работодатель 
является 
представителем собственника. 
Хотя следует заметить, 
что 
фигуры работодателя и собственника могут совпадать, но могут 
и  не совпадать. Собственник не всегда и  не обязательно 
управляет своей компанией. 
В целях более эффективного 
управления 
и 
распоряжения 
собственностью 
он 
может 
нанимать менеджера. Тогда уже менеджер, а не собственник 
непосредственно 
взаимодействует 
с 
наемными 
рабочими. 
Однако в любом сл\шае считается, что работодатель действует 
исключительно 
в 
интересах 
собственника. 
Если 
бы

социально-экономическое положение этих классов, как 
определяется их роль в обществе, их интересы, а также 
степень совпадения этих интересов, могут формироваться 
и разные представления о том, что такое социальное 
партнерство.

Социальное партнерство как 
особая идеология и 
особое представление о характере взаимодействия классов в условиях рыночно-капиталистического хозяйства 
сформировалось 
в 
рамках 
социал-демократического, 
реформистского течения в рабочем движении, которое 
всегда противопоставляло себя революционному, марксистскому течению.

Революционное, или марксистское направление в 
рабочем движении исходит из того, что интересы наемных 
рабочих 
и 
собственников 
в 
условиях 
рыночно-капиталистического хозяйства не только не совпадают, но 
являются антагонистическими (непримиримыми). Преодолеть это противоречие в рамках капитализма невозможно. Только в результате революционных изменений, 
уничтожения частной собственности в качестве экономической основы общества и формирования нового типа 
политической власти можно реализовать стратегические 
интересы рабочего класса. При таком понимании согласование интересов наемных рабочих и собственников в 
условиях капитализма допускается, но оно не рассматривается как главный и, тем более, единственно возможный способ отстаивания рабочим классом своих интересов. Посредством социального партнерства, в рамках 
существующего в условиях рыночно-капиталистического 
хозяйства типа политической власти, не представляется 
возможным добиться коренного улучшения положения 
рабочего класса. Решить эту задачу можно только через 
революционные изменения, через ликвидацию частной 
собственности и эксплуатации.

существовало обратное, то собственник вряд лп  бы пользовался 
услугами работодателя.

Реформистское, или социал-демократическое крыло рабочего движения, напротив, отрицает необходимость 
революции как способа реализации стратегических интересов рабочего класса. Социал-демократы рассматривают существующую в развитых капиталистических странах общественно-экономическую и политическую систему как наиболее рациональную из всех, с которыми до сих пор приходилось иметь дело человечеству. 
Они выступают за сотрудничество классов и стремятся с 
помощью реформ, проводимых в рамках буржуазной законности, превратить капитализм в общество, в котором в 
равной степени удовлетворяются потребности всех граждан. При этом социальное партнерство представляется 
как один из важных способов согласования интересов наемных работников, работодателей и государства.

Современная социал-демократия рассматривает социальное партнерство как метод цивилизованного разрешения социально-трудовых конфликтов, который призван гарантировать мирную эволюцию капиталистического общества в такое его состояние, где исчезают противоречия и противоположность интересов рабочих и собственников, где нет ни диктатуры государства, ни диктатуры работодателя, ни, тем более, диктатуры пролетариата, а существует общественный договор и согласие 
между работниками и работодателями на основе реализации прав и интересов сторон.

В этих условиях государство постепенно утрачивает 
свой классовый характер. Оно превращается в социальное государство. Поэтому в отличие, например, от консерваторов социал-демократия всегда отмечала необходимость экономической, социальной и экологической активности государства. Она всегда выступала за усиление и совершенствование регулирующих функций государства. 
Вне 
активной 
роли 
государства 
социал- 
демократы не мыслят существование общества. В то же 
время социал-демократы активно поддерживают парламентскую систему, считая её идеальным механизмом,