Человекомерное образование в контексте философии информационно-ноосферного общества

ЧЕЛОВЕКОМЕРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФИИ 

ИНФОРМАЦИОННО-НООСФЕРНОГО ОБЩЕСТВА

Боровкова Тамара Ивановна,

кандидат педагогических наук, доцент, 

Дальневосточный государственный университет, г. Владивосток, Россия,

tamara.borovkova@gmail.com

В статье представлен авторский взгляд на место тьюторской 

практики как эффективной практики индивидуализации в образовательном 
пространстве информационного общества, строящегося в соответствии с 
законами ноосферы, человекоразмерностью, как ценностным ориентиром 
профессионального мышления педагогов, человекомерной парадигмой, которая 
потенциально лежит в основе системы непрерывного образования.

Кризис образовательных систем требует пересмотра философских 

оснований образования XXI века, его содержания и форм, ценности самого 

человека, так как философское и теоретическое осмысление проблем сферы 

образования отстает от бурного развития информационных технологий. 

Актуальна проблема повышения творческого потенциала личности через 

расширение возможностей обучения в течение всей жизни, развитие навыков 

использования информационно-коммуникационных технологий.

Эволюционно общество проходит в своем развитии фазы материального 

производства (индустриальное общество), сферы услуг (постиндустриальное 

общество), информационных технологий (информационное общество) и 

творения гуманистической окружающей среды (ноосферное общество). В 

течение XXI века должно сформироваться опережающее (ноосферное) 

образование как модель образования, выполняющего не только социальную 

функцию передачи знаний, опыта и культуры от прошлых и нынешних 

поколений к будущим, но и функцию подготовки человека к опережающим 

действиям по выживанию цивилизации в условиях глобального кризиса и 

перехода к устойчивому развитию [3]. Опережающее образование станет 

возможным лишь в результате создания ноосферной цивилизации, которая 

благодаря формированию коллективного ноосферного интеллекта сможет 

предвидеть 
и 
прогнозировать 
будущее, 
предпринимать 
опережающие 

практические действия по выходу из кризисных ситуаций.

Создание передовой системы образования – ключевая стратегическая 

задача России. Образовательное общество XXI века призвано обеспечить 

устойчивое развитие человечества, опираясь на закон опережающего развития 

качеств человека, качества педагогических (образовательных) систем в 

обществе, качества общественного интеллекта, на переход Разума из состояния 

«Разума-для-Себя» в состояние «Разума-для-Земли, Биосферы, Космоса» [9].

Российская наука предлагает концепцию ноосферного образования 

(разработана 
в 
1996-1999 
гг.) 
как 
систему 
научно-теоретических, 

гносеологических, методологических и практических взглядов на природу 

образования и возможности его эффективного достижения в обществе [6]. Она 

представляет 
собой 
конвергенцию 
естественнонаучных, 
гуманитарных 

концепций и психолого-педагогических практик начала XXI века. В 

конструирование 
Фундаментальных 
Основ 
нового 
Ноосферного 
мира 

положены идеи таких отечественных мыслителей и ученых
как
В.И. 

Вернадского, А.Л. Чижевского, Н.А. Морозова, К.Э. Циолковского, Н.Н. 

Моисеева, В.П. Казначеева, А.Д. Урсула, А.И. Субетто, Н.В. Масловой и 

многих других. На взгляд ее авторов, Концепция является универсальной 

технологией утверждения ноосферного пути развития человечества, в первую 

очередь России, становления новой общественно-экономической формации и 

жизнеутверждающего образа жизни, утверждения новой цивилизации –

духовно-творческой, а не разрушающе-потребительской.

А.И. Субетто ввел понятие «ноосферизм», который обозначает 

управляемую социоприродную эволюцию как цивилизационную конструкцию 

Будущего, на базе общественного интеллекта и образовательного общества с 

преобладанием духовных потребностей над материальными, с преодолением 

отчуждения человека от основ собственного бытия, от самого себя, своего 

смысла жизни, предназначения, от самой природы [10]. Новое Будущее, по 

мнению ученого, начинается с ноосферного образования, с ноосферной 

культуры 
и 
ноосферной 
духовности, 
с 
самой 
фундаментальной 

цивилизационной системы «Учитель», о которой писал Н.Н. Моисеев. «В эпоху 

ноосферы 
сможет 
вступить 
лишь 
по-настоящему 
высокообразованное 

общество, – пишет Н.Н.Моисеев, – понимающее свои цели, отдающее отчет в 

трудностях, стоящих на пути его развития, способное соизмерять свои 

потребности с теми возможностями, которые дает ему Природа» [10, 255].

В связи с этим сегодня на первый план в образовании выходят не столько 

проблемы информатизации, которые основаны на интенсивном использовании 

техногенных средств и деятельности левого полушария методов мышления, 

сколько проблемы создания и использования образовательных технологий, 

основанных на экологическом и эффективном использовании главного 

стратегического ресурса человечества – целостного мышления, таких моделей

образования, которые были бы ориентированы на духовность, творчество, 

соборность [2]. Образование – это не столько трансляция информации и 

апелляция к интеллекту, сколько апелляция к чувствам, к индивидуально 

неповторимому внутреннему миру человека. Основу такого гуманистического 

образования должно составить новое ноосферное сознание, системное 

мышление, 
новая 
методологическая 
культура, 
характеризующаяся 

аксиологичностью, творчеством, гуманностью. 

Аксиологический аспект информации связывают с осуществлением 

принципиально новых решений человечества: 1) создание информационной 

модели мира; 2) расширение творческого аспекта деятельности человека; 3) 

переход к безбумажной информатике;
4) доступность информационного 

ресурса каждому члену общества [12].

Единой концепции информационного общества, рассматриваемой
в 

трудах философов и социологов XX столетия Д. Белла, П. Дракера, О. 

Тоффлера и других как разновидности теории постиндустриального общества, 

не сложилось. Так, А.Д. Урсул полагает, что информатизация не заканчивается 

становлением информационного общества, она развивается дальше, решая 

задачи создания эконоосферы, космосферы, астрономосферы и т.д. [13]. Ф. 

Уэбстер говорит о процессе
информатизации как о продолжающемся, 

возможно, уже несколько столетий
[14]. Современные отечественные 

мыслители констатируют, что на смену информационному обществу придет 

нанообщество, тип биосоциотехнической системы, созданной индивидами на 

основе нанотехнологии [4].

Р.Ф. Абдеев, автор одной из теорий возникновения информационного 

общества, представляет эволюцию информационной структуры человеческой 

цивилизации в виде сужающейся спирали с переменным шагом, построенной в 

трехмерном 
пространстве 
энтропии
(дезорганизации, 
хаотичности)
в 

координатах информации и с введением параметров времени и прогресса. 

Быстрое возрастание роли информационных ресурсов и коммуникаций в жизни 

общества приводят к изменению социальной структуры общества, появлению

новых 
профессий
[1]. 
Традиционное 
понимание 
информации 
как 

содержательного описания объекта или явления (К. Шеннон) уступает сегодня 

место определению информации как средства передачи разнообразия (У. 

Эшби). Посредником передачи разнообразия, помогающим человеку в эпоху 

новаций ориентироваться в них, по убеждению методолога и философа, 

эксперта в области образования при Правительстве РФ Щедровицкого П.Г., 

призван помочь тьютор как профессионал нового типа – транспрофессионал.

Реалии информационного общества предъявляют человеку новые 

требования, прежде всего, наличие способности и готовности к перемене 

деятельности, мобильности, переобучению, овладению новой профессией. 

Перед современным человеком встает широкая свобода выбора, реализация 

которой способствует проявлению его индивидуальности. В то же время 

актуализируется 
проблема 
личностной 
идентичности. 
Человек 

информационной культуры – это космополит, в любой момент способный 

проявить свою индивидуальность. 

По мнению В.Л. Иноземцева, сегодня мы переходим из общества, 

основные закономерности которого лежат в социологической системе 

координат, к социуму, в котором доминируют сугубо личностные, 

психологические связи и отношения. Впервые в истории не общественные 

отношения определяют субъективные характеристики и системы предпочтений 

индивидов, а степень внутренней свободы субъекта, зависящая от него 

самого.
Информационное общество обеспечивает человеку свободу и 

поливариантность в выборе
своего пути, линии поведения. Человек 

исключительно сам выбирает свой путь существования в новом обществе и 

сам отвечает за принятые решения, свои устремления и цели. Вместе с тем, 

потенциал развития науки, полученный в информационном обществе вне 

культуры и вне ценностей, чреват угрозой уничтожения природы, человека, 

да и самой науки. Аксиологическая (ценностная) и мировоззренческая 

(идеологическая)
интерпретация 
действительности 
в
информационном

обществе основаны на эмоциях, бессознательном, подсознательном.

Согласно Ю. Хабермасу, подлинная коммуникация есть механизм 

координации 
планов 
взаимодействующих 
социальных 
субъектов, 

нахождение взаимопонимания между ними. Целью коммуникации становится 

не принуждение, а поиск согласия [15, 16]. 

Энергоинформационную 
среду 
единения 
индивидуального 
и 

коллективного интеллекта и духовности на основе экологического императива 

определяют как ноосферу. Понятия «ноосферы» введено В.И. Вернадским. 

Ноосфера (от греч. noos – ум, разум и греч. sphaira – шар) – эволюционное 

состояние биосферы, при котором разумная деятельность человека становится 

решающим фактором ее развития. Н.Н. Моисеев определяет ноосферу как 

«такое состояние биосферы, когда ее развитие происходит целенаправленно,

когда Разум имеет возможность направлять развитие биосферы в интересах 

Человека, его будущего» [8, 24]. По мнению западных ученых, ценность идеи 

ноосферы заключается в том, что в основу мировоззрения нового общества 

должна быть положена принципиально измененная позиция человека в мире:

от 
эгоцентризма, 
индивидуализма 
и 
вещизма, 
составляющих 
вектор 

современной западной цивилизации, необходимо перейти к сотворчеству с 

природой, космосом, вселенной, к гармоничной жизни человечества в мире. 

Движение к ноосфере – это принятие нового мировоззренческого идеала.

Исторически этот идеал рожден в нашей отечественной культуре. 

Термин «ноосферное образование» вводится для раскрытия потенциала

возможностей человека в гармонии с природой и обществом, воспитании 

духовной творческой личности, способной увеличивать запас прочности жизни 

во Вселенной, не нарушая ее законов. Ноосферное образование, базируясь на 

высоких достижениях науки начала XXI века, обосновывает и предлагает 

инструментарий к овладению нейросоматическими возможностями головного 

мозга. Это так называемый пятый уровень (контур) мозга, позволяющий 

личности 
реализовать 
свои 
высшие 
позитивные 
устремления. 
Целью 

ноосферного образования является мотивация гармоничного, целостного, 

экологически здорового типа мышления, основанного на осознанном 

совокупном владении логическим и образным мышлением.
Это тип 

мышления основан на синтезе современных достижений квантовой физики, 

биологии, физиологии, теории систем, синергетики, психологии и других наук

и способен стать инструментом решения глобальных проблем в период 

перехода к устойчивому развитию общества. Воспитание целостного 

мышления является методом психолого-педагогического воздействия, который 

может 
послужить 
инструментом 
трансформации 
левополушарного 
(по 

преимуществу) мышления современного человека.

Информационное общество возникает там, где главным становится 

управление не материальными объектами, а символами, идеями, образами, 

интеллектом, и где большинство работающих занято производством, хранением 

и реализацией информации, особенно ее высшей формы – знания. Основной 

постулат культурно-исторической теории развития психики Л.С. Выготского 

состоит в том, что существенный стимул психическому развитию придает 

внешняя 
орудийная 
деятельность 
человека, 
опосредованная 

совершенствующимися инструментами деятельности. Причем, важное 

место отводится как семиотическим орудиям, или знакам, так и процессу 

коллективного взаимодействия, в ходе которого идет активное присвоение 

культурно-исторического опыта. Символу предлагается занять лидирующее 

место в образовательном процессе.
Для воплощения индивидуальной 

ментальности вводятся культурные образы и природосообразные символы.

Социокультурный процесс передачи знаний, умений и навыков путем 

организованного мотивирования индивидуальных учебных мыслеобразов и 

реализации заключенной в них энергии входит в жизнь как ноосферное 

образование, при котором научение целостному динамическому мышлению 

посредством мыслеобразов происходит в дополнение к дискурсивно
логическому мышлению. При этом учащимся предлагается трактовать образы 

первыми, а не после учителя.
Тем самым, на первое место выходит 

формирование «участного мышления» как индивидуального переживания

знания (М.М. Бахтин). А реальным результатом образовательного процесса 

следует считать научение человека пользованию дискурсивно-логическими, 

интуитивными 
и 
целостными 
(совокупно 
логическими 
и 
образно
интуитивными) 
методами 
мышления
при 
решении 
разнообразных 

жизненных, производственных, социальных, политических задач.

Основной характеристикой ноосферного образования является его 

соответствие природе человеческого восприятия, нацеленность на раскрытие 

высшего «Я» учителя и ученика через их творческое взаимодействие по шести

каналам восприятия. Ноосферное образование решает целый комплекс задач, 

среди которых, прежде всего, инкультурация личности, т.е. введение ее в 

систему ценностно-смысловых ориентиров
и оценочных критериев, в 

нормативно-регулятивные установления общественного бытия, систему языков 

и технологий социальной коммуникации и основные параметры исторического 

социального опыта коллективной жизнедеятельности человечества в целом и 

данного общества в частности. Привнесением в познание генезиса переживания 

знания культивируется мысль на основе природных и культурных («вторая 

природа») образцов.

Ноосфера – такая стадия цивилизации, на которой разумная деятельность 

человека приобретает планетарное значение. По мнению Н.Н. Моисеева, 

переход биосферы в состояние ноосферы, новую эру своего развития, 

потребует коренной перестройки всего нашего бытия, смены стандартов и 

идеалов. Н.Н. Моисеев описывает один из общих законов самоорганизации 

материи: процесс развития характеризуется непрерывным усложнением и 

ростом разнообразия организационных форм материи (закон дивергенции). 

Н.Н. Моисеев считал, что вступление человечества в ноосферу в принципе 

возможно тогда, когда логика Человека будет согласована с логикой Природы. 

Человек при этом будет становиться другим, изменяя, прежде всего себя. Это 

будет человек высокой экологической культуры. Специфическое свойство 

соразмерности 
с 
человеческим, 
определенное 
как 
понятие 

«человекоразмерности», примененное по отношению к науке, было введено в 

трудах двух отечественных философов М.К. Мамардашвили и М.К.Петрова. 

Сама возможность познания нами чего-то в мире, по мнению М.К. 

Мамардашвили, зависит от нашего «второго рождения», при котором познание 

органами, которые возникают и даны в пространстве мысли в космическом 

измерении, прорезает всякое различие культур и связывает по вертикали 

человеческое существо с возможностями Вселенной [7].

В «человекоразмерных» системах, где высок уровень спонтанности, 

саморегуляции и самоорганизации природных процессов и процессов 

производственной и общественной жизни, в соответствии с логикой 

размышлений академика Н.Н. Моисеева, следует говорить не об управлении в 

жестком техническом смысле слова, а о направляемости и управляемости этих 

процессов, о «тонкой настройке стратегий природы и стратегий разума»[2].

Планетарное ноосферное сознание необходимо человечеству, которое 

подошло в XXI веке к новому эволюционному витку. Подлинная духовная 

эволюция человечества, способная привести человека к новому качеству жизни, 

к «новому» сознанию и творчеству, изменение его сознания, связаны, прежде 

всего, с одухотворением и преодолением антропологического кризиса, с 

освобождением от всех форм порабощения.

«Человеческие аспекты труда» важнее технологических умений, –

отмечает А. Лич, – ибо последние устаревают, а первые нужны всегда». 

Способность к саморазвитию
и есть главный показатель личностной 

образованности человека. Само по себе развитие науки и технологии вне 

«человеческого измерения» не может быть панацеей от человеческих 

страданий.

Л.А. Степашко, излагая в своей авторской концепции основные проблемы 

философии 
образования, 
уделяет 
большое 
внимание 
развитию 

профессионального 
педагогического 
мировоззрения, 
гуманистических 

общечеловеческих 
и 
национальных,
личностных 
и 
профессиональных 

ценностей. Она отмечает, что в гуманистической педагогике утверждается 

ориентация на образование как развитие индивида в культурную личность, а 

человекоразмерность
–
единый 
критерий 
использования 
научных 

достижений как гуманистической научной традиции, так и современной 

науки. Человекоразмерность –
«ценностный ориетир»
(В.С. Степин) 

профессионального мышления педагогов [11].

Л.А. 
Степашко 
термин 
«человекоразмерность»
соотносит 
с 

осуществлением человеческой 
деятельности 
соразмерно 
природному 

потенциалу человека, в образовании – с ориентацией на баланс интересов 

индивида как субъекта образования и интересов потребностей общества, 

его социальных и культурных институтов. Основной смысл гуманистического 

понимания абсолютной ценности личности, по мнению ученого, педагога, 

философа, состоит в том, что «человекоразмерность» баланса сил в системе 

образования обусловливается признанием долженствования специфически 

человеческого, индивидуально-личностного начала (человек не может быть 

средством, а только целью, следовательно, образование – для человека, а не 

человек для образования). В аспекте «человекоразмерности» образование 

онтологически есть институт становления человека.

Человекомерный ракурс Вселенной задает требование к образованию как 

процессу информационного обмена с окружающими, который совершается в 

каждом акте жизнедеятельности человека на протяжении всей его жизни [5].

Т.А. Полозова, введя понятие человекомерности, определяет его как 

стержневую направленность культуры ХХI века, причем, одним из значимых 

направлений осмысления и реализации человекомерной парадигмы в любом из 

уровней системы непрерывного образования, на взгляд ученого, является его 

индивидуализация, так как эта система призвана обеспечивать преобразование 

себя, становление человека, участвующего в создании Вселенной. 

Таким образом, сущность образования предстает как пространство 

смыслообразования и гуманитарная среда, в проектировании и создании 

которой сам человек принимает непосредственное участие. Образование 

становится проектным действием человека, направленным на преобразование 

себя, движением к образу самого себя в создаваемом им самим пространстве, и 

оно принципиально не может быть осуществлено в заданных извне рамках 

нормативно определенного образовательного канала (И.Г. Шендрик). Такое 

пространство С. Смирнов представляет как «сетевой образовательный 

коммунитас», в котором человек реализует свой вариант образования. 

Тьюторству как эффективной практике индивидуализации такие представления 

близки и составляют его базовую идею. 

Литература

1.
Абдеев Р.Ф.Философия информационной цивилизации. М.,1994. 

2. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (В поисках 

практикоориентированных образовательных концепции) – М. Изд-во 

«Совершенство), 1998. – 608 с.

3. Гурье Л.И. Проектирование педагогических систем: Учеб. пособие; 

Казан. гос. технол. ун-т. – Казань, 2004. – 212с. 

4. Давыдов А.А. В преддверии нанообщества // Социс. – 2007. – № 3. – С. 

119-125.