Аудитор, 2000, №8

В НОМЕРЕ: 

РеОmан, 


И. Шувa.ru;:>ва 
Ведущие консалтинговые компании России 


(итоги: 1999 года) ............................................................................................... 3 


Сmрои.Вонu. 


А. Архипов 
Эффективность страховой деятельности ................................ 10 


np.6••MM Ho••r••6••••HUA 


С.Нови1Сов  
Учет затрат по управлению производством в целях 

налогообложения............................................................................................. 17 


Т. Гусева 
Частнопрактикующий нотариус и налог с продаж ........ 20 


Г. MиHHeгy.rwвa, Учет аренды имущества у физических лиц 


С. Нови1Сов 
в целях налогообложения ...................................................................... 22 


НnроВ••на••анонсома 


А. СаР1СUСЯ1LЦ Проблема внешнего долга России: 


исторический 'аспект ................................................................................... 25 


8uorH.C_U.O U nporH.Jupo8aHue 

Ю.Седа'Чев  
Экспресс-анализ финансового состояния 

предприятия в системе оценки кредитоспособности 

потенциальных заемщиков коммерческого банка ........... 32 


30рв6••нмО .nм_ 


Нормо_аВнме о._м 


Указ Президента Российской Федерации о структуре федеральных 


К.Щuборщ 
Финансово-экономическая оценка инвестиционного 


проекта .................................................................................................................... 36 


А. Со.меН1Сов 
Организация бюджетного контроля за рубежом .............. 45 


органов исполнительной власти .............................................................................................. 50 


Ннс.р·РМО8аа 

Современные проблемы бухгалтерского учета и аудита 

в отражении русской учетно-экономической мысли ........................................... 53 


в ЦАЛАК Минфина России .......................................................................................................... 56 


В Комиссии по аудиторской деятельности при Президенте 


Российской Федерации .................................................................................................................... 58 


Информация из Союза профессиональных аудиторских 


организаций 
.......................................................................................................................................... 59 


Новые книги и журналы по аудиту и бухгалтерскому учету ..ш................. 62 


Курсы валют ................ ............................................................................................................................... 64 

к автора.м журnала «Аудитор»! 

Журнал «Ay8umop» рассчитан на руководителей 

предприятий всех форм собственности, 

бухгалтеров, аудиторов, работников финансовоэкономических служб, научных сотрудников. 

Основные рубрики журнала: 
• 
«Учет и отчетность», 
• 
«Теория И практика аудита», 
• 
«Стандарты аудиторской деятельности», 
• 
«Контроллинг», 
• 
«Аудит и право», 
• 
«Проблемы налогообложения», 
• 
«Управление финансами», 
• 
«3арубежный опыт». 
Редакция журнала приглашает к сотрудничеству авторов, 
имеющих опыт практической работы и публикации по проблемам бухгалтерского учета, общего, страхового и банковского аудита, налогообложения, анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятий. 

Представляемые авторами материалы должны удовлетворять следующим требованиям: 
• 
соответствовать тематике журнала; 
• 
учитывать все последние изменения в действующем 

законодательстве; 
• 
содержать ссылки на нормативные документы; 
• 
законодательные и нормативные документы должны 

приводиться с указанием их полного наименова~ия, 

номера и даты принятия. 

Оптимальный объем статьи от 5 до 15 страниц машинописного текста. Материалы MorYT приниматься на дискетах 
3,5 дюйма дЛЯ IBM РС (WINWORD 7.0-97) и в напеча~анном 

виде (четкого качества, на бумаге формата А4, размер шрифта 
14, интервал текста 1,5). 

Авторские вознаграждения за опубликованные в журнале 

материалы выплачиваются при условии указания автором 

(в приложении к материалу) следующих данных: адреса 

(по регистрации), с индексом, паспортных данных, включая 

дату и место рождения, номера Свидетельства Пенсионного 

фонда РФ, точных банковских реквизитов .с лицевым счетом 

для перечисления авторского гонорара (для иногородних авторов). В противном случае материалы публикуются на безгонорарной основе. 

Авторские вознаграждения за статьи, в которых авторы указывают адреса и телефоны для установления деловых контактов, не выплачиваются. 
При передаче материалов в редакцию до 15 числа текущего месяца они публикуются в ближайшем номере журнала. 

Редакцuя журнала 

рilriйf 


ВЕДУЩИЕ консАлтинговы
E 


КОМПАНИИ РОССИИ 


(итоги 1999 года) 


» и. Шувалова, Рейтинговое агентство «Эксперт РА» 

Кто заказывает музыку? 

На российском рынке консалтинговых 

услуг, как и на рынке аудиторских услуг, 

львиная доля доходов принадлежит компаниям иностранного происхождения. Но 

у консалтингового рынка есть существенная особенность. Оплата услуг консультантов в отличие от оплаты аудиторских услуг осуществляется в большинстве случаев не самими предприятиями, которые эти 

услуги получают. Источником денег, обращающихся на этом рынке, в основном служат различные международные организации, зарубежные фирмы и неправительственные организации. 

Поясним на реальном примере. ТACIS 

в рамках программы технического содействия России выделяет несколько миллионов долларов на проект по развитию центров поддержки предприятий городов северо-запада России и Золотого кольца. Такими центрами являются частные консалтинговые фирмы, которые учреждаются 

физическими лицами, знающими рынок 

консультантов, например, по опыту работы в Российском центре пр ива тизации. 

Благодаря такому подходу достигается 

независимость центров от госуда рства обязательное стандартное требование на 

консалтинговом рынке. Однако зависимости от самой междуна родной организации 

избежать не удается. Эта маленькая деталь является ключевой для понимания 

всего механизма функционирования рынка консультантов. 

Основная функция центров поддержки 

предприятий заключается в том, чтобы на 

деньги ТACIS обеспечить предприятиям 

консультационную поддержку. Центры 

собирают заявки от предприятий, нуждающихся в консалтинге, с одной стороны, 

и организуют тендеры для консультантов, 

эти услуги предоставляющих, с другой 

стороны. 

Поскольку выигравшие тендер консалтинговые компании финансируются из 

средств ТACIS, не трудно догадаться, что 

по большей части победителями таких 

тендеров оказываются консалтинговые 

компании зарубежного происхождения. 

Заметим, что стоит западный консультант 

в среднем в 7 раз дороже российского. Затраты на услуги таких консультантов не доставляют большой головной боли, когда 

деньги поступают в форме безвозмездных 

зарубежных грантов. Однако такое же положение дел сохраняется и в случае, когда 

речь идет о предоставлении кредитов, например, Мирового Банка, которые надо 

возвращать за счет российских налогоплательщиков. Потери отечественной экономики в результате такой целенаправленной международной «помощи» по сравнению с кредитованием за. счет внутренних 

отечествен;ных ресурсов составляют порядка 30- ~o%. 

R~nUTOP N° 8, 2000 
3 

'pEfi,iilir 

80 ведущих консалтинговых групп России по итогам 1999 года 

4 

* Выручка консалтинговой группы без учета рублевой инфляции от оказания консалтинговых услуг включает выручку 

от услуг, сопутству'ющих консалтинговым, за исключением услуг по проведению аудиторских проверок. 

Источuu1С: Реuтuшовое агеuтство IIЭ1Сcnерт РА». Переnечат1Са таблuцы Шl.U оmделъuых даuuых воз,можua толъ1СО 

с разрешeuuя Реuтиuгового агеuтства «Э1Ссnерт РА». 

20 наиболее эффективных консалтинговых групп России 

Выручка на одного
Место в рейтинге 

«Российский 
Консалтинговая группа 
Местоположение централ ьного 

офиса 

специалиста 

в 1999г. 
консалтинг» 
(тыс. руб.) 
8 
«Консалтинг-Аудит» 
Новосибирск 
3370,8 
38 
000 «Аудитор» 
Красноярск 
3181,0 
2 
«ЦентрИнвест МК» 
Москва 
3035,2 
1 
PricewaterhouseCoopers 
Москва 
2755,1 
7 
«Топ-Аудит» 
Москва 
1748,4 
74 
«А уд иторско-консул ьтати в ное агентство» Волгоград 
1480,0 
22 
«Демб и партнеры. Консаудит» 
Москва 
1138,5 
12 
Объединенные консультанты «ФДГ» 
Москва 
1077,4 
10 
«ПАКК» 
«Универс-Аудит» 
Москва 
958,7 

5 
ФБК (PKF) 
Москва 
957,4 
65 
«СВ-Аудит» 
Москва 
950.2 
29 
Центр «Эксперт» 
Москва 
927,5 
39 
ИНСЭИ 
Санкт-Петербург 
914,7 
16 
Консалтинговая группа «Леке» 
Тюмень 
877,6 
45 
«ФС Консалтинг» 
Москва 
875,0 
6 
Росэкспертиза 
Москва 
871,0 
32 
ИКФ «АЛЬТ» 
Санкт-Петербург 
863,9 
3 
«Юникон/МС» 
Москва 
841,3 
14 
«Ким и Партнеры» 
Москва 
797,0 
24 
«АЛ РУД» 
Москва 
776,4 

AHllUTOP N° 8, 2000 
5 

'pEtI',iIIi 


Объем рынка: 

потенциал роста и риск падения 

Теперь об абсолютных размерах бедствия. Оценить объем рынка консультантов 

по их заработкам невозможно. Это связано 

с тем, что в силу механизмов финансирования, действующих на этом рынке, огромный 

денежный оборот проходит через зарубежные консалтинговые компании, которые 

подчас не имеют даже представительства 

на нашей территории, или компании-однодневки. Появившись на российском рынке 

на короткий срок, они, разумеется, не стремятся к стандартам информационной прозрачности и не раскрывают данные о своей 

выручке в России. 

Произвести оценку объема рынка возможно лишь по размерам поступаЮI1~ей 

иностранной помощи и величине внутреннего спроса на консалтинговые услуги. 

По данным Ассоциации консультантов по 

экономике и управлению (АКЭУ) зарубежные поступления на российский консалтинговый рынок составили в 1999 г. 

около $ 1,2 млрд, а из внутренних источников было опла чено консультационных 

услуг лишь на $ 7О млн. 

На первый взгляд кажется, что ничтожная составляющая внутреннего спроса 

в общем объеме рынка (6%) свидетельствует о неготовности рынка н: самообеспечению и что прекращение иностранной помощи грозит тем, что рынок прекра тит свое 

существование и толпы консультантов останутся без работы. 

Обратим, однако, внимание, что сумма 

выручки консалтинговых н:омпаний, предоставивших о себе информацию в рейтинг, а значит ориентированных на отн:рытую и долговременную позицию на рынке, 

приблизительно совпадает с оценкой внутреннего спроса на консалтинговые услуги. 

Эти две оценки получены независимо друг 

от друга и вселяют надежду, что равновесие на рынке сохранится даже при самом 

неблагоприятном раскладе в отношениях 

с международными кредиторами и грантодателями. 

Кроме того, представление о соразмерности внутреннего спроса и внутреннего 

предложения позволяет не гоняться за 

международными кредитами, которые 

оказываются крайне невыгодными при условии обязательности привлечения специалистов из зарубежных компаний. Чиновник, занимающийся привлечением такого рода кредитов, может быть уверен, 

что российский рынок консалтинга не пострадает, если он откажется от финансирования на возвратной основе, принуждающего тратить сумму кредита на оплату 

иноземных супердорогих консультантов. 

Такая уверенность позволит сохранять 

независимость позиции в переговорах о 

предоставлении иностранной помощи и не 

навязывать себе кабальные условия кредитов. 

На сегодня сворачивания платежеспособного спроса на консалтинговые услуги не ожидается. Прогноз АКЭУ на 2000 г. 

рост как внешнего финансирования 

консалтинговых проектов (до $ 1,5 млрд), 

так и повышение российского спроса на 

услуги консультантов (до $ 80 млн). Даже 

если в России работает десяток компаний 

иностранного происхождения, столь же 

масштабных, 
как 
Pricewaterhouse 
Coopers, то самые грубые оценки показывают, что российский рынок консультантов 
способен 
поглотить 
не 
более 
$ 500 млн. Другими словами, из суммы 

внешнего финансирования около миллиарда долларов так и НЕ-:; пересечет границы России. Границу пересекут в лучшем 

случае... дорогостоящие консультантыиностранцы. 

Крупнейшим игроком на российском 

консультационном рынке, как и на рынке 

аудиторских 
услуг, 
является 
Pricewaterhouse Coopers. Его выручка по 

консалтинговым услугам за год составила более миллиарда рублей. Следующая 

за ней чисто российская компания «ЦентрИнвест МК» заработала около 137 млн 

руб. примерно в семь раз меньше. Такой разрыв в рейтинге между представителями «большой пятерки» и российскими компаниями дело привычное. Далее 

КОНСУJIьтационные компании в рейтинге 

выстраиваю'гся в затылок друг другу, что 

6 

свидетельствует о высокой представительности собранных в рейтинге данных о 

российской части консалтингового рынка. 

Структура рынка консалтинга: 

прошлое и настоящее 

Еще 5 лет назад в мировой практике обращение предприятия за помощью в консалтинговую компанию считалось аналитиками первым симптомом начинающегося спада, а персонал такого предприятия морально готовился к реструктуризации с сокращением штата. В последние 2-3 года отношение к найму 

консультантов изменилось. Решение стратегических задач для развития бизнеса в международном и межотраслевом масштабе,да 

еще на базе современных информационных 

технологий позволило консультантам завоУправленческий и бизнес-консалтинг 

Место в 

рейтинге 

«РоссийсКонсалтинговая 

Управленческий 

кий консалтинг» 

группа 
консалтинг 

(тыс. руб.) 

2 
«ЦентрИнвест МК» 
123625,5 
4 
«РОЭЛ Консалтинг» 
82 137,0 
3 
«Юникон/МС» 
40948,9 

10 
«IlАКК» «УниверсАудит» 
20433,4 

17 
«Ilро-Инвест 

Консалтинг» 
16112,3 

6 
Росэкспертиза 
15794,0 
23 
«Прогрессор» 
13585,0 
5 
ФБК (PKF) 
13432,9 
26 
Компания «ФТК» 
12067,9 

19 
«Современные бизнестехнологии» 
10514,5 

18 
« Балт-аудит-эксперт» 
10385,0 
13 
«БДО Руфаудит» 
10102,9 
7 
«Топ-Аудит» 
9999,0 

15 
«Гориславцев И К. 

Аудит» 
8784,0 

22 
«Демб И партнеры. 

Ко нсаудип> 
7 577,0 

32 
ИКФ «АЛЬТ» 
7250,2 
39 
ИНСЭИ 
6311,1 

«Уральская группа 
30 
антикризисных 
6255,0 

технологий» 
45 
«ФС Консалтинг» 
5 250,0 
40 
«Информконтакт» 
5125,5 

Следующим по спросу был маркетинг. 

Доходы в большой степени зависели от 

грамотного управления продажами и сво
A!::JQUTOP N° 8, 2000 

РЁЬтВг 


евать репутацию обязателрных партнеро~ на 

этапе роста компаний. 

Россию консультанты завоевывали пряником потенциальных иностранных инвестиций. Не секрет, что первые заказы компаний «большой пятерки» (тоrда еще «шестерки») состояли в налаживании на предприятиях западных моделей управления 

с одновременным переводом финансовой 

отчетности на международные стандарты 

с тем, чтобы зарубежные инвесторы не 

хватались за голову при первой же по,Лытке анализа российских возможностей вложения денег. В целом можно сказать, что 

наибольшей популярностью в докризисные 

годы пользовался весь комплекс услуг, необходимый для корпора тивноrо финансирования из-за рубежа. 

ИнформаЦИОННblе технологии 

"Место в 
Информационрейтинге 
Консanтинrо..ая 
ные 


«Российский 
группа 
технологии 


консалтинг» 
(тыс. руб.) 

3 
«ЮниконlМС» 
18065,7 
2 
«ЦентрИнвест МК» 
12960,0 

«Гориcnaвцев И К.
15 
9509,6
AyДl/ГТ'» 
.. 
, 

Институт пробneМ
9 
8296,2 
предпРИНI.1мателЬСТВа 
6 
Росэкспертиза 
6-113,0 

«Аудит-Конcamинг
42 
5 003,5 
I(PKF)>> 

«Про-Инвест
17 
4 891,4 
Консалтинг» 
-18 
«Балт-аудит-экcnерт» 
.4.154,0 
13 
«БДО Руфаудит» 
3420,9 
54 
«APC-КонсаЛт» 
3 323,0 
25 
«ИНЭК» 3 092,3 

«Финаудитсервис» 
10 
«ПАКК» «Универс2 732,8 

Аудит» 
19 
~BpeMeHHыe 
2323,3 

знес-технологии» 
34 
«АК.Консалтинг» 
2235,9 
11 
«Русаудит Дорнхоф, 
2012,3 

Евсеев и партнеры» 
21 
«ЭНПИ KOHcarm> 
1 591,5 
20 
МКД(ПКФ) 
1441,4 
31 
«Бона Фиде Финанс» 
1 360,5 
35 
Национальное 
1 350,0 

агентство аудита 
32 
ИКФ «АПЬТ» 
1 302,9 

евременной достоверной информации о 

насыщенности рын:ка и его качественной 

структуре. Это был период бурного роста 

7 

'pd,Bf 


потребления и борьбы за раздел потребительского рынка. 

Кризис смешал все карты. Нет нужды говорить, что все консалтинговые направления 

пережили трудные времена. Покупательские предпочтения со стороны как конечного, 

так и производственного потребления резко 

изменились. 

Однако это не привело к росту спроса на 

консультации по маркетингу в общей струкЮридические и налоговые услуги 

Место в 
Юридические 

рейтинге 
Консалтинго.., 
и налоговые 

«Российский 
rpynna 
услуги 

консалтинn) 
(TbIC. руб.) 
1 
PricewaterhouseCoopers 
55643,9 
5 
ФБК(РКF) 
41 268,1 
8 
«Конcanтинг.Аудит» 
35056,0 
3 
«ЮниконlМС» 
29627,7 

12 
Объединенные 

консультанты «ФДП» 
28188,0 

16 
Консалтинговая группа 

«Лекс» 
27038,8 

7 
«Топ-Аудит» 
24924,0 

11 
«РусаУДИТ Дорнхоф, 

Евсеев и партнеры» 
22576,0 

9 
Институт проблем 

предпринимательства 
21 362,9 

13 
«БДО Руфаудит» 
17552,3 
6 
Росэкспертиэа 
14096,0 
24 
«АЛРУД» 
8 269,9 

10 
«ПАКК» «УниверсАудит» 
7 296,7 

22 
«Демб и партнеры. 

Консаудит» 
7 060.0 

28 
MКnЦH 
6736,8 
38 
000 «Аудитор» 
6320,9 

15 
«Гориславцев и К. 

Аудит)} 
6010,4 

33 
«Скотт, Риггс и Флетчер 

(аудит) ЛТД» 
5106,4 

44 
«ДЖИ энд ДАС» 
5 057,1 
49 
«Атомик-Аудит» 
4 776,5 

Это подтверждается и результа тами 

опросов, проведенных АКЭУ среди своих 

членов. По данным Ассоциации, спрос на 

консультирование по стратегическому 

планированию повысился наиболее заметно. Возможно, именно этот вид услуг в 

России, как и во всем мире, поможет консультантам завоевать свое место в экономике. Высокий доход по этому виду управленческого консультирования показала 

компания «РОЭЛ Консалтинг». В целом же 

туре спроса на консалтинг. Российские компании-производители, задавленные ранее 

предложением импортных товаров, впервые 

вздохнули свободно: рынок сам повернулся 

лицом к более дешевым, хотя подчас и менее 

ка чественным отечественным продуктам. 

Осознание того, что кризис не вечен и рыночные преимущества российских предприятий 

временны, поставило на повестку дня вопрос, 

как сохранить позиции на рынке и в будущем. 

Оценочная деятельность 

Место в 

рейтинге 
Консалтинговая 
Оценочная 

«Российский 

консалтинг» 
rpynna 
деятельность 

(тыс. руб.) 

3 
«Юникон/МС» 
17 102,2 
21 
«ЭНПИ Консалт» 
14020,8 
14 
«Ким и Партнеры» 
12230,3 
29 
Центр «Эксперт» 
7174,8 
6 
Росэкспертиза 
6987,0 

35 
Национальное 

агентство аудита 
5550,0 

18 
«Балт-аудитэксперт» 
4154,0 

20 
МКД (ПКФ) 
4148,3 

11 
«Русаудит Дорнхоф, 

Евсеев и партнеры» 
2764,0 

46 
«ПОР1"-Аудит» 
2 365,4 

10 
«ПАКК» «УниверсАудит» 
2 210,0 

15 
«Гориславцев И К. 

Аудит» 
2112,5 

57 
«Аудит-Классик» 
2 110,1 
28 
МКПЦН 
2000,0 

36 
«Альянс Центр 

Консалтинг» 
1 685,5 

48 
«Налоги России» 
1 598,5 
43 
«Эккона» 
1 276,9 
50 
Группа КК «К5» 
913,2 
13 
«БДО Руфаудит» 
895,2 

«Уральская группа 
30 
антикризисных 
800,0 

технологий» 

по управленческому и бизнес-консалтингу лидирующие позиции принадлежат 

компании «ЦентрИнвест МК». 

Также резко выросло потребление услуг консультантов по управлению человеческими ресурсами. Стало актуально 

повыша ть эффективность работы персонала при повсеместном сокращении штатов. Что касается маркетинга и корпоративного финансирования, то ранг их популярности упал. 

8 

Если сравнивать российскую структуру 

консалтинговых услуг с мировой, то бросается в г.n:аза отсталость нашего сегмента 

информационных технологий. В развитых 

странах услуги IT являются основным источником доходов большинства крупнейших консалтинговых компаний. По итогам 
1999 г. в мировом рейтинге крупнейших 

консультационных компаний лидером 

стала компания IBM Global Services по выручке именно от консультационной составляющей своего бизнеса. 

В России заказы на это направление находят лишь избранные. Среди компаний 

с чисто российским происхождением капитала лидиром в этом направлении является компания «Юникон» , выигравшая тендер 

на разработку интеграль:аой системы управления крупнейшего российского производителя и экспортера алмазов «Алроса». 

Бухгалтерские услуги 

Место в 
Бухгалтерские
рейтинге 
Консалтинговая 
услуги
«Российский 
группа 
(TbIC. руб.)
консалтинг» 
14 
«Ким и Партнеры» 
13384,0 
3 
«ЮниконIМС» 
8 671,5 

«Современные
19  
6 493,3 
бизнес-технологии» 
6 
Росэкспертиза 
5786,0 
20 
МКД (ПКФ) 
4746,1 

Объединенные
12  
4134,0
консультанты «ФДП» 

«ИНЭК» 25  
2 715,3 
«Финаудитсервис» 
52 
«~анетта-Консалтинг» 
2 360,9 

«Гориславцев и К.
15  
2 252,4 
Аудит» 

«Скотт, Риггс и
33  
2017,0
Флетчер (аудит) ЛТД» 
27 
ЭКФИ 
1 521,4 

Агентство 
67 
экономического 
1 255,3 

планирования 
57 
«Аудит-Класси к» 
1 243,3 

«Альянс Центр 
1 011,3 
Консалтинг» 

«Объединенная 
47 
Консалтинговая 
1 007,4 

Группа» 
34 
«АК Консалтинn> 
911,6 
63 
АКЦ «Совет» 
877,8 
5  
ФБК (PKF) 
830,9 

Институт проблем 
743,3
9 
предпринимательства 
41 
«Союзаудит»  
657,0 

Также «Юникону» принадлежит первая 

позиция в сциске лидеров по оценке. 

Особое местО в российской экономике, правовая база которой оставляет по-прежнему 

желать лу:чшего" Занимают юридические 

и налоговые консультации. Это основная статья доходов большинства консалтинговых 

компаний, работающих на российском рынке. Первую строку по этому виду консалтинга занимает Pricewaterhouse Coopers, заработавшая в 1999 г. на этом направлении более 450 млн руб. 

В сегменте бухгалтерских услуг, составляющем около 30/0 рынка, наибольшую выручку заработал Центр экономико-управленческого консультирования «Ким И 

Партнеры». 

Методика проведения рейтинга 

В рейтинге могла принять участие любая 

российская компания или группа аффилированных российских компаний, предоставляющая консалтинговые услуги на территории 

России. 

Под консалтинговыми услугами в данном 

случае подразумевались деловые услуги по 

предоставлению независи~ых советов или 

рекомендациЙ по npоведению изменений бизнеса :кЛиента. 

в соответствии с этим оnредел·ением мы 

не считали консалтинговыми компаниями те, 

которые оказывают исключительно исследовательские и информационные услуги, услуги по подбору. персонала (кадровые агентства), разработке программного обеспечения, оценочные услуги и услуги по проведению аудиторских проверок. Однако эти услуги могли соп~овождать те, которые по 

1iашему определению являются консалтинговыми. 

Основным критерием ранжированnя 

компаний являлся показатель годовой вы:ручки консалтинговой группы от предоставления консультационных и сопутству:ющих услуг, за исключением услуг по проведению аудиторских проверок. 

Анкета для участников рейтинга была 

размещена на сайте Рейтингового агентства 

«Эксперт РА» по адресу www.raexpert~u . 

Основная информация о компании заверяЛqСЬ подписью ее руководителя Ц печатью, 

Благодарим Ассоциацию консультантов 

по экономике и управлению (АКЭУ) за методическую помощь, оказанную при подготовке материала. 

A~aUTOP N° 8, 2000 
9 

....ЭФФЕКТИ'ВНОСТЬ СТРАХОВОЙ 


ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 


» 
А. Архипов, Д.З.Н., г. Тула 

в современных условиях структурной 

перестройки российской экономики страхование еще не смогло занять соответствующее ему место важнейшего стабилизирующего факторС! и инвестиционного института. Среди причин, негативно влияющих на 

развитие страховой деятельности, одной из 

важнейших является недостаточная финансовая устойчивость ряда российских страховых компаний. Значительное число компаний, не выполняющих своих финансовых 

обязательств перед клиентами, позволяет 

говорить о :кризисе платежеспособности 

страховщи:ков. Финансовый :кризис августа 
1998 г. еще более обострил эту проблему. 

В то же время в условиях кризиса потребность в страховой защите, особенно среди 

населения регионов России, не имеющих 

средств для иных способов защиты своих 

имущественных интересов, в том числе и от 

последствий кризиса, сохраняется на достаточно высо:ком уровне. 

Для стабилизации и дальнейшего развития страхования необходимы упорядочение 

нормативной базы и приведение ее в соответствие с новыми экономическими реалиями, восстановление и укрепление финансовой устойчивости отдельных страховых 

:компаний, применение анти:кризисных мер, 

позволяющих избежать самого возни:кновения :кризисов. 

Главная цель страховой деятельности 

заключается в удовлетворении общественной потребности в надежной страховой защите, соответствующей общепринятым 

нормам финансовой устойчивости. Степень 

достижения этой цели и определяет эффективность страховой деяте~ьности. В :качестве :компле:ксного критерия оцен:ки ее эффе:ктивности логично принять уровень страxoBoй защиты суммарных рис:ков предпринимательс:кой деятельности, жизни, здоровья и имущественных интересов граждан. 

Расчеты с использованием :косвенных данных (сравнение долей суммарных страховых 

взносов в ВВП России и развитых стран 

с поправ:кой на разницу в стру:ктуре взносов) 

инепосредственная оцен:ка степени охвата 

и страхового по:крытия дают примерно одинаковые оцеНI<:И эффективности страховой 

защиты на уровне трех-четырех процентов 

суммарных рисков. Дополнительным критерием для оцен:ки динамики развития может 

служить отношение темпов роста суммарных страховых взносов к темпам роста потребительских цен, рассчитываемым в соответствии с Законом РСФСР от 24.10.91 г. 
Ng 1799-1 «Об индексации денежных доходов 

и сбережений граждан». Если в 1996-1997 гг. 

в масштабах России это отношение составляло около 1,0, то в 1998-1999 гг. оно значительно снизилось, что свидетельствует не 

толь:ко о снижении эффективности, но и 

о фактическом уменьшении объемов страховой деятельности с учетом роста цен. 

Повышение эффективности страховой 

деятельности требует разработки и реализации комплекса э:кономических, социальных 

и законода тельных мероприятий в целях 

обеспечения финансовой устойчивости страховых операций в условиях нестабильной, 

изменчивой окружающей среды в масштабах 

страховой деятельности в целом и антикризисной организации финансовой деятельности страховых компаний, исключающей утрату платежеспособности. 

10